Czy jest możliwość "zwolnienia"moderatora?

[sundry]

Chodzi o moderatora ogólnie nielubianego przez forumowiczów, z powodu
notorycznego wycinania postów tylko i wyłącznie z powodu własnego
widzimisię(Np.z powodu niezwiązania posta z tematyką forum Kobieta..tematyka
dość szeroka).Uznaje swoje poglądy za jedynie słuszne.Cała rzesza forumowiczów
jest przeciwna dalszemu pełnieniu funkcji moderatora.Czy można coś z tym zrobić?

[Gość: hik]

jak wierny jest taki fanatyk to nie masz szans

[wanilinowa]

Dołączę się do pytania. Można jeszcze dodać, że nieagresywny wątek o sposobie
moderacji na forum został skasowany (całkowicie a nie na oślą ławkę), mimo że
moderator się w nim wcześniej wypowiadał - gdyby z założenia był niewłaściwy to
poleciałby od razu, a w ten sposób wychodzi na to że zrobiło się niewygodnie.

[eela]

Fakt nielubienia przez grupkę forumowiczów nie jest powodem do zwolnienia. Jeśli masz dowody wycinania wg własnego widzimisię a konkretnie linki, to wyślij to wszystko administracji na [e-mail] Wątki powinny być, choćby luźno, związane z tematyką forum. Gdyby była pełna dowolność to o samochodach byśmy pisali na Kuchni. :-)

[sundry]

Ale trzeba przyznać,że na Kobiecie można pisać niemal o wszystkim.

[brumbak]

eela napisała:

> Fakt nielubienia przez grupkę forumowiczów nie jest powodem do zwolnienia.
........
żadne łamanie regulaminu netykiety czy dobrych obyczajow nie jest powodem do
zwolenia
jedynym powodem może byc podpadnięcie " towarzyskie"

Jeśli masz dowody wycinania wg własnego widzimisię a konkretnie linki, to wyślij to
> wszystko administracji na [e-mail]
.........
nie odsyłaj na Berdyczów


Wątki powinny być, choćby luźno, zwią
> zane z tematyką forum. Gdyby była pełna dowolność to o samochodach byśmy pisali
> na Kuchni. :-)
.......
to nie wiesz ,ze na niektorych forach tematycznych jest praktykowana przez
moderację pełna dowolność ? :)))

[wanilinowa]

Po pierwsze, jak podać link do postu który już nie istnieje?
Po drugie, forum kobieta nie posiada tematyki i cięcie postów według tego klucza
jest co najmniej dziwne. Przykłady wątków które mieszczą się w "tematyce" forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82548099
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82538077
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82535150
a teraz te które złamały prawo(!) lub regulamin:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=82544869
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=82538730
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=82514041
czy tylko ja nie widzę różnicy pomiędzy tymi wątkami? Zaznaczam że nie chodzi mi
o usunięcie przytoczonych tu wątków tylko o jakąś konsekwencję - pozwólcie
wypowiadać się swobodnie na forum.

Po trzecie nei chodzi o "grupkę forumowiczów", bo kiepską atmosferę na forum
czuje każdy kto nie zagląda tam jednorazowo aby zapytać o swój problem sercowy.

Po czwarte wreszcie, brak odpowiedzi na pytanie sundry jest chyba jasną
odpowiedzią? W takim razie z radością poobserwuje jak FK zmienia się w poradnik
Bravo Girl, z pytaniami "czy jestem w ciąży" i "czy umówić się z młodszym facetem"

[papryczka_ag]

Postanowilismy przyznac się do błędu wykazywanego nam ostatnio przez
wielu forumowiczów. Faktycznie na FK wisi zbyt wiele wątków, które
wedle zasad ( dla tych, którzy jeszcze nie zaapali: wszystko jest w
nagłówku forum ) nie kwalifikują się do pozostawienia ich na forum.
Zatem zgodnie z wiatrem wiejącym od uzytkowników podążyliśmy w tym
właśnie kierunku.

Dodatkowo chciałabym powiedzieć o następujących sprawach:

- nie wiem dlaczego osoby uważające się za rozsądne nie są w stanie
zrozumieć zdania "Wszelkie pytania o powody usunięcia wpisów należy
kierować na adres [e-mail] lub papryczka_ag oraz jan-w" i
potem oburzają się że ich pytania są usuwane z forum.

- nie wiem dlaczego nikt nie rozumie wpisu o forach dla dorosłych

- nie wiem dlaczego nikt nie splamił sie najwyraźniej przeczytaniem
zbioru porad autorstwa koleżanki Kohol.

Dodatkowo - jesli nie odbieracie maili, nie miejcie pretensji o brak
wyjaśnienia.

[wanilinowa]

papryczka_ag napisała:

> Postanowilismy przyznac się do błędu wykazywanego nam ostatnio przez
> wielu forumowiczów. Faktycznie na FK wisi zbyt wiele wątków, które
> wedle zasad ( dla tych, którzy jeszcze nie zaapali: wszystko jest w
> nagłówku forum ) nie kwalifikują się do pozostawienia ich na forum.
> Zatem zgodnie z wiatrem wiejącym od uzytkowników podążyliśmy w tym
> właśnie kierunku.
>

A można liczyć na jakąś jawność w tym temacie (na FK), czy pozostają domysły o
kształcie moderacji wysnuwane z tego jakie wątki lecą i jak szybko? Do tej pory
wszelkie wątki o moderacji na forum były kasowane, nawet jeśli moderator miał na
początku zapał żeby w nim odpowiadać. Dopiero teraz, po PONOWNYM powtórzeniu
pytania dowiaduję się że jakieś ustalenia zostały poczynione. Inni pewnie też
chcieliby się o tym dowiedzieć. W ten sposób znikną pytania o podstawę
uznaniowego wycinania wątków. Moim zdaniem będzie wam ciężko zachować
bezstronność tnąc wątki które nie należą do grupy: o seksie, wulgaryzmów, spamu
- takie jak przytoczone powyżej dyskusje z oślej. Ale skoro coś ustaliliście to
pewnie wiecie co robicie.


PS: o co chodzi z tym wiatrem wiejącym od użytkowników? :)

[jan-w]

Tu jest szczegółowa informacja na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82539809&wv.x=2&a=82549268
Jeżeli ktoś udaje że nie widzi, powtarzanie jej co kilka minut też nie pomoże.

[wanilinowa]

> Jeżeli ktoś udaje że nie widzi,

wybacz, ale nie spodziewałam się ogólnodostępnej informacji o moderacji w
drzewku wątku o księdze świętej, ale w takim razie Ty też udajesz że nie widzisz
wielu wątków. Tylko że w tym przypadku nazywa się to "przeoczeniem wątku", wątku
w którym się wcześniej wypowiadałeś.

A teraz wybacz, ale pytanie było do papryczki

[jan-w]

Te informacje są ogólnodostępne na każdej stronie forum w stopce. Regulamin,
netykieta, pomoc. A jeżeli masz prywatną sprawę do Papryczki_ag i nie chcesz
żeby odpowiadał ktokolwiek inny, napisz do niej e-maila. To też jest w
netykiecie opisane.

[wanilinowa]

Chodziło mi o to, że ten wątek wisi tu od dawna, i nie uznałeś za stosowne
odpowiedzieć, mimo że kręciłeś się w pobliżu. Konsekwencja wymaga żebyś teraz
również pokręcił się gdzie indziej - miałeś okazję przedstawić swoje stanowisko
na FK, na Proteście, a także tutaj.


PS: yavorius wie że mu gwizdnąłeś sygnaturkę? :)

[papryczka_ag]

Napiszę dużymi literami:

TO NIE SĄ NOWE INFORMACJE
ZASADY SĄ WYTŁUMACZONE W NAGŁÓWKU FORUM I ZAWARTYCH W NIM LINKACH
LUDZIE SĄ NA OGÓŁ MYŚLĄCY - ZNAJDĄ INFORMACJĘ JEŚLI BĘDĄ CHCIELI

[papryczka_ag]

No to własnie napisałam - pietro wyżej, na stosownym forum. Poza tym
od tego żeby wiedzić co jest nie tak są przecież netykieta,
regulamin, wątek pomocniczy kohol, i nasze maile na które
odpowiadamy.

Niestety kasować i przenosić będziemy oczywiście według własnego
zdania.
Już poprosiłam administracje o dodanie nam możliwości przenoszenia
wątków na większy wybór forów.

A co do wiatru - uzytkownicy na ogół piszą "skasowaliście mi wątek a
TKIE ( tu linki ) głupoty wiszą."
Zgadzam się. Trzeba podejść do sprawy bardziej regulaminowo.

A teraz przepraszam ale muszę na klatce chwilę posiedzieć.

sama sie dyskwalifikujesz jako admin

[tygrysio_misio]

Niestety kasować i przenosić będziemy oczywiście według własnego
> zdania.

przeciez to co tutaj napisalas dyskwalifikuje Cie z bycia adminem spolecznym

jesli chcesz kasowac cos wedlug swojego uznania to zaloz sobie forum prywatne

na forum publicznym obowiazuje Cie netykieta, regulamin i obowiazujece w Polsce
prawo

[papryczka_ag]

Kurczę - czytaj wczesniejsze posty. Nie mówię że wedle widzimisię
będziemy zostawiać nieregulaminowe posty, albo wywalać regulaminowe.
Mówię że nadal to MY będziemy decydować co kasujemy a NIKT na
świecie nie jest w stanie zachować w takiej kwestii stuprocentowego
obiektywizmu. I że będziemy to robbić wedle ustalonych norm. Zarówno
narzuconych regulaminem, jak i sytuacja i zasobami ludzkimi forum!

[tygrysio_misio]

nie myslisz,ze fajnieby bylo raz na jakis czas (poki nie nastapi wymiana
forumowiczow) napisac jakie sa granice watkow o seksie...jakie sa granice
"podsmiehujek"...jakie sa granic bycia nienatemat kobiecy??

[papryczka_ag]

Mam szczery zamiar to zrobić.

[wanilinowa]

rozumiem że to wypowiedź poufna, i forum kobieta nie może się o niej dowiedzieć
ani ustosunkować?

[papryczka_ag]

Forum Kobieta służy nie do tego.
Nauczcie się korzystać z odpowiednich forów a nie bedzie musiało
powstawać więcej śmieciowych wątków!
Poza tym rokojarzonym i zapartym tłumaczę że te wszystkie
informacje OD DAWNA SĄ W NAGŁÓWKU FORUM!

[wanilinowa]

Nie chodzi o dyskusję nad ZASADAMI a SPOSOBEM ICH STOSOWANIA. Nauczcie się to
odróżniać.

[papryczka_ag]

Alez to jest sotosowane od dawna. Teraz bedzie po prostu wyższe
natężenie. Nie mamy obowiązku nikogo o tym informować.

[wanilinowa]

> Alez to jest sotosowane od dawna. Teraz bedzie po prostu wyższe
> natężenie. Nie mamy obowiązku nikogo o tym informować.

Oczywiście że nie musicie nikogo o niczym informować, w końcu to wasze prywatne
podwórko. Szkoda tylko że zamiast budować, rozwalacie sympatyczne forum.

[papryczka_ag]

Nie chodzi o prywatne podwórko, ale o to że nie musimy informować o
czymś co dla użytkowników forum jest oczywiste. Choć min. tym postem
to robię.
De facto moderacja na Kobiecie zawsze była tolerancyjna ( choć
oczywiście połowa "pokrzywdzonych" będzie protestować.
Reagujemy po prostu na protest. Jak widać piszemy o tym na stosownym
forum więc o co chodzi?

[wanilinowa]

Najwyraźniej nie jest takie oczywiste (vide: zacytowane przeze mnie posty). I
nie "piszemy o tym na stosownym forum" tylko "wyciągnięto to z nas wielokrotnie
zadawanymi pytaniami, których mniej lub bardziej umiejętnie unikaliśmy".

Nie wiem dlaczego ale mam wrażenie że to mi bardziej zależy na atmosferze na
forum. Opiekunowie z kolei przyjmują pozycję obronną i ich jedynym wysiłkiem
poprawy forum jest machanie groźnie nożyczkami. W takim razie ja także przestanę
się wysilać i zakończę tę dyskusję, bo to niewarte zachodu.

Zasygnalizowałam tutaj problem, to co się dzieje na forum. Mam jeszcze nadzieję
że jakiś admin też się wypowie.

a wam życzę powodzenia, pewnie i tę burze przeczekacie - sprawa przyschnie,
stali użytkownicy się znudzą i odejdą, a przypadkowi będą mieli to gdzieś.

[papryczka_ag]

No to szybko daliśmy to z siebie wyciągnąć skoro sprawa weszła w
życie dziś...
Na forum Kobieta atmosfera bedzie zawsze - czy ciężka czy lekka oto
jest pytanie.
Problem z forum jest od dawna i przyznam - okrzepliśmy nieco. A
burzy nie widzę. Widzę kolejne przyznawanie się do olewania
informacji zamieszczonych w stosownych miejscach.
Po raz kolejny mówię - nie jest sztuką znaleźć na forum informację
której się potrzebuje. I nie jest sztuką napisać maila. Ja jestem od
odpowiadania na maile z pytaniami a nie od rozsyłania biuletynu
moderatorskiego. A już na pewno nie od umieszczania go na forum.
Zwłaszcza że już tam takowy jest.

[kitek_maly]

> Po raz kolejny mówię - nie jest sztuką znaleźć na forum informację
> której się potrzebuje. I nie jest sztuką napisać maila. Ja jestem od
> odpowiadania na maile z pytaniami a nie od rozsyłania biuletynu
> moderatorskiego. A już na pewno nie od umieszczania go na forum.
> Zwłaszcza że już tam takowy jest.

No tak, ale Wy ciągle o tym samym.
A może by tak przestać linkować i postarać się nawiązać dialog?

Moderacja była wybiórcza i dalej taka jest. A jak zaczniecie się przykładać, to
naprawdę na fajne, najbardziej ruchliwe forum będą wpadały same trolle i
jęczadła. :-) Ale może o to chodzi? Nie będziecie wtedy mieć zbyt dużo pracy.

Dla mnie uznanie Pawła za trolla i zbanowanie - za to, że ciągle wysyłał ten sam
post (a dlaczego wysyłał? bo post ciągle znikał) to już jest przegięcie.

[eela]

Jeśli komuś się dwa razy kasuje ten sam post, to znaczy, że jest coś z nim nie tak. Zamiast wysyłać go w nieskończoność i narażać się na blokadę, prościej jest wysłać maila do aesa z zapytaniem, dlaczego jest kasowany.
Na moderację zawsze narzekają ci, którym się kasuje posty. Nie martw się, forum tak szybko nie ginie :-). Natura nie znosi próżni i szybko zapełnia puste miejsca i niekoniecznie są to trolle.
To forum
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=35293
jest efektem niezadowolenia sprzed kilku lat. Część forumowiczów, którym nie odpowiadała ówczesna aeska, założyło sobie forum prywatne.
A forum Kobieta jak istniało, tak istnieje.
Lepiej przestrzegać regulaminu i netykiety, nie spotykają wtedy niespodzianki. W sprawach niejasnych warto kontaktowac się mailowo i z aesami i z administracją. :-)

[wanilinowa]

> Jeśli komuś się dwa razy kasuje ten sam post, to znaczy, że jest coś z nim nie
> tak.

ale z postem czy z adminem? :)

a jeśli ktoś usunie zupełnie w 100% normalny post tylko ze względu na osobę
autora i swoje widzimisię (przecież admin też człowiek i swoje sympatie ma) to
też trzeba się prosić prywatnie żeby łaskawie wyjaśnił? zapewniam Cię że powód
zawsze się znajdzie, najłatwiej wytłumaczyć to tematyką forum.
a jeśli to się powtarza to też trzeba z każdym postem zgłaszać się po wymówkę?

mi by się nie chciało bawić w ten sposób, i wielu osobom też nie, dlatego
powstał ten wątek.

> jest efektem niezadowolenia sprzed kilku lat. Część forumowiczów, którym nie od
> powiadała ówczesna aeska, założyło sobie forum prywatne.
> A forum Kobieta jak istniało, tak istnieje.

rozumiem że jak się użytkownikom nie podoba forum to mają sobie iść w cholerę? w
takim razie wkradł się jakiś błąd, bo Kobieta nadal jest w katalogu for publicznych.

[eela]

> ale z postem czy z adminem? :)
Z postem, tak wynika w mojego wpisu. :-)

> rozumiem że jak się użytkownikom nie podoba forum to mają sobie >iść w cholerę? w takim razie wkradł się jakiś błąd, bo Kobieta >nadal jest w katalogu for publicznych.

A w czym tkwi błąd? Na forum może pisać każdy pod warunkiem, że przestrzega regulaminu. Każdy zakładający konto do tego się zobowiązuje. Odejście kilku niezadowolonych osób nie spowoduje zmiany kategorii forum. Zmieni sie tylko w pewnym procencie skład osobowy. :-)

[wanilinowa]

eela napisała:

> > ale z postem czy z adminem? :)
> Z postem, tak wynika w mojego wpisu. :-)

a z mojego wpisu wynika że może być coś nie tak z adminem :-)

> A w czym tkwi błąd? Na forum może pisać każdy pod warunkiem, że przestrzega reg
> ulaminu. Każdy zakładający konto do tego się zobowiązuje. Odejście kilku niezad
> owolonych osób nie spowoduje zmiany kategorii forum. Zmieni sie tylko w pewnym
> procencie skład osobowy. :-)

to była ironia

[kitek_maly]

Nie martw się, forum
> tak szybko nie ginie :-). Natura nie znosi próżni i szybko zapełnia puste miej
> sca i niekoniecznie są to trolle.

Nie martwię się.
Ale to w końcu o co chodzi? O to, żeby przegonić z FK grupę aktualnych stałych
bywalców? A kolejna 'generacja' i tak po jakimś czasie będzie pisać o tym, o
czym piszemy teraz, offtopować i te wątki już nie będą kasowane.

[papryczka_ag]

Chodzo o to, żeby TWA nie zaśmiecało forum które nie ma służyć
grupie 10 osób ale ogółowi.
Chodzi o to żeby nie prowadzić 100-postowych pogawędek o "dupie
maryni"
Chodzi o to, żeby nie używać wulgaryzmów
Chodzi o to żeby przestać traktować forum jak ring.

Zacytuje jedną z forumowiczek, która napisała gdzie indziej że idzie
popisać na FK bo tam jest ( cytuję niewiernie ) locha która daje po
sobie jeździć. No to już wiesz po co niektórym jest forum.

[kitek_maly]

Ok, jestem w stanie zgodzić się z tym, co piszesz.
Tylko ciekawa jestem jak długo będziecie konsekwentni. Zwłaszcza, że
konsekwencji próżno szukać teraz. Jedne wątki są kasowane - bliźniacze zostają...

> Zacytuje jedną z forumowiczek, która napisała gdzie indziej że idzie
> popisać na FK bo tam jest ( cytuję niewiernie ) locha która daje po
> sobie jeździć. No to już wiesz po co niektórym jest forum.

Uważasz, że to jest norma? Chyba nie.
Możesz podać link do tej wypowiedzi?

[papryczka_ag]

to był eksperyment

tu link
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64121&w=82539210&a=82569643

[kitek_maly]

> to był eksperyment

No ładnie, a my jako te króliki doświadczalne. ;-)

> tu link
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64121&w=82539210&a=82569643

No cóż... Nie skomentuję.

[papryczka_ag]

Nie króliki... Czas był najwyższy żeby pokazać jak wyglądałoby forum
gdybyśmy byli szatanami w ciałach moderatorów. Takimi którzy nie
zwracają uwagi na atmosferę forum, panujące układy towarzyskie,
pewne wypracowane normy zachować. Ot nożyce patrzące tylko na treść.
Bo chcieliście sprawiedliwej moderacji - to była ta regulaminowa.
Ja wole poprzednią.

Co do linka, IMHO świetnie pokazuje intencje niektórych użytkowników
i moim zdaniem rozkłada skądinąd dobry pomysł PROTEST FK. :(

[kitek_maly]

> Nie króliki... Czas był najwyższy żeby pokazać jak wyglądałoby forum
> gdybyśmy byli szatanami w ciałach moderatorów.

Gdyby faktycznie to zrobić, to z dnia dzisiejszego powinno tam zostać jakieś 5
wątków. No ale już w to nie wnikajmy.

> Co do linka, IMHO świetnie pokazuje intencje niektórych użytkowników
> i moim zdaniem rozkłada skądinąd dobry pomysł PROTEST FK. :(

Nie wiem kogo mogła mieć na myśli Funny i znam ją z tej pozytywnej strony, więc
wydaje mi się, że to był żart. Ale tak naprawdę nie wiadomo o co chodziło.

A powiedz czy Ty jako moderator wycięłabyś wątek od którego to się wszystko
zaczęło? Czyli wątek 'z ogłoszeniami prostytutek' (sic!). :-) Jeśli go nie
widziałaś, to mogę gdzieś odszukać. Moim zdaniem Jan się zagalopował i po prostu
nie potrafi/ł się przyznać do błędu. A przecież każdy może się mylić. :-) A
moderator też człowiek. :-)

[wanilinowa]

też mi się wydaje że to wszystko przez upór jana. paweł wkleił żart, i nawet po
dokładnym wyjaśnieniu o co chodzi, jan wciąż utrzymywał że to ogłoszenie
prostytutki..

szkoda że moderator nie potrafi przyznać się do błędu, ale ten konkretny
przypadek tak ma;) byłam świadkiem jego dyskusji z którąś z dziewczyn, w której
nieźle na nią nawrzucał (np. niedopchnięta frustratka) i nie potrafił
przeprosić, brnął dalej tłumacząc się że daje tylko dobre rady i że właściwie
powinna dziękować. ten człowiek chyba nie zna słowa przepraszam :P a odrobina
pokory ze strony admina potrafiłaby zdziałać cuda w atmosferze forum

Bezczelne kłamstwo

[jan-w]

wanilinowa napisała:
> przypadek tak ma;) byłam świadkiem jego dyskusji z którąś z dziewczyn, w której
> nieźle na nią nawrzucał (np. niedopchnięta frustratka) i nie potrafił
Łżesz. Nie używam takich sformułowań. Jeżeli masz zamiar zamieszczać kłamstwa,
wszelkie dyskusje z tobą nie mają sensu.

[wanilinowa]

iberia się chwaliła że ma ten post, naprawdę chcesz żeby to teraz tu wywlekać?

[jan-w]

Z cytowanym przez ciebie tekstem? Oczywiście. A kiedy okaże się że kłamiesz,
przeprosisz tu i teraz?

[wanilinowa]

jeśli ktoś z nas łże to ty

ale pro forma: tak, przeproszę, JA nie mam z tym problemu

[wanilinowa]

> Łżesz.

i uważaj na słowa

[jan-w]

wanilinowa napisała:

> > Łżesz.
>
> i uważaj na słowa
Zaraz zapewne będziesz przepraszać ;-)

[papryczka_ag]

zachowajcie spokój
najpierw źródło może, a potem przepychanki
nie robić mi tu awantur, ja tu sunę...

[wanilinowa]

post został usunięty za złamanie regulaminu, ale iberia mówiła że go ma, więc
trzeba na nią poczekać

w kwestii awantur weź jana na smycz bo mnie wkurza

[papryczka_ag]

wybatożyć? na klatce?
:)

[kitek_maly]

> zachowajcie spokój
> najpierw źródło może, a potem przepychanki
> nie robić mi tu awantur, ja tu sunę...

Szczerze mówiąc, ja też widziałam tę wypowiedź Jana. :-(
Nie pamiętam dokładnie jakich słów użył, ale z pewnością były to słowa obraźliwe
- frustratka? zgorzkniała?

Pamiętam jak kiedyś proponowałam Tobie, żebyś włączyła się bardziej w dyskusje
na FK. Ale po tym jak włącza się w nie Jan (moim zdaniem nieco przesadza),
skłaniam się ku temu, że moderator nie powinien zabierać głosu na forum, którym
się opiekuje.

[cheekymonkey]

kitek_maly napisała:
Ale po tym jak włącza się w nie Jan (moim zdaniem nieco przesadza),
> skłaniam się ku temu, że moderator nie powinien zabierać głosu na forum, którym
> się opiekuje

dokładnie, zwłaszcza że ostatnio nie potrafi niestety oddzielić własnego osobistego zdania w dyskusji od funkcji moderatora.
Bo jak inaczej wyjaśnić kasowanie wątków (całych!! nie tylko pojedynczych postów) w których brał udział, które nie łamały zasad, a w pewnym momencie zaczęły mu przeszkadzać?

[papryczka_ag]

Nic nie powiem dopóki nie zobaczę.

Ja się nie włączam w dyskusje odkąd zostało mi pokazane wyraźnie, że
każda taka akcja z mojej strony skończy się nieprzyjemnymi
odpowiedziami.
Teraz nie mam ochoty się włączać tym bardziej.

[cheekymonkey]

Tylko jak tu pokazac cos, co zostalo usunięte? Nie nabralam zwyczaju zapisywania wsystkiego - bo nie dało się przewidzieć w wielu przypadkach,że cos zostanie usuniete.

Spokojnie - przeciez wlasnie o dyskusje chodzilo, prawda? I nam i Tobie.
Czemu zakladasz ze beda nieprzyjemne odpowiedzi?

[papryczka_ag]

Nie zakładam. Tak było.
Ale już próbuję jak widać.

[cheekymonkey]

I to jest ok :)
Gdy już nie ma wygądającego na "jedynie słuszną argumentację" przywoływania regulaminu i mowienia o cięciu wg własnego zdania, można normalnie pogadać. I Twoją agrumentację w większości rozumiem i uznaję. :) Niestety jan tego nie potrafi >:|

[wanilinowa]

> Szczerze mówiąc, ja też widziałam tę wypowiedź Jana. :-(
> Nie pamiętam dokładnie jakich słów użył, ale z pewnością były to słowa obraźliw
> e
> - frustratka? zgorzkniała?

na 100% było coś o niedopchnięciu, to było chyba w tym wątku:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82352141&a=82352141

[jan-w]

wanilinowa napisała:
> na 100% było coś o niedopchnięciu, to było chyba w tym wątku:
To kłamstwo, świadczy tylko o wiarygodności twoich wypowiedzi.
Każdy kto czytał trochę moich postów, doskonale wie że nie posługuję się takim
językiem.

[wanilinowa]

jan im bardziej się teraz pogrążasz tym gorzej dla ciebie. świadkowie ci nie
wystarczą, ciekawe co powiesz na cytat

[kitek_maly]

> > Szczerze mówiąc, ja też widziałam tę wypowiedź Jana. :-(
> > Nie pamiętam dokładnie jakich słów użył, ale z pewnością były to słowa ob
> raźliw
> > e
> > - frustratka? zgorzkniała?
>
> na 100% było coś o niedopchnięciu, to było chyba w tym wątku:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=82352141&a=82352141

Wiem, że Iberia też linkowała tę wypowiedź Janowi w innym wątku z prośbą o
przeprosiny. No ale jak Jan usunął, a Iberia nie zapisała, to dowodu nie będzie.

[papryczka_ag]

Nie ma tam słów frustratka, niedopchnięcie, zgorzkniała ani
odpowiedników tychże. Zapewniam.

[wanilinowa]

powtarzam że jan nazwał iberię niedopchniętą, nawet ktoś zwrócił mu uwagę.
później administracja usunęła ten post bo był wulgarny

[wanilinowa]

dodam jeszcze że facet nei ma odwagi cywilnej i zwykłych jaj żeby przeprosić lub
teraz się przyznać że się zapędził

[jan-w]

A może ty byś przeprosiła za powtarzane wielokrotnie ewidentne kłamstwo? Nie
potrafisz się przyznać do pomówienia?

[wanilinowa]

nie wstyd ci tak w żywe oczy..?

[papryczka_ag]

wanilinowa przysięgam że jan takiego języka nie użył

[wanilinowa]

to może nie ten wątek zalinkowałam.. przysięgam że tak napisał, każdemu może się
zdarzyć ale wk... mnie to co on teraz wyprawia mając nadzieję że nikt nie
skopiował jego WULGARYZMÓW

[papryczka_ag]

poczekajmy w takim razie na konkretnego posta
jeśli ktoś ma zachowanego screena bedzie podstawa do dyskusji

[jureek]

papryczka_ag napisała:

> wanilinowa przysięgam że jan takiego języka nie użył

Dosłownie tak nie napisał, ale taka właśnie była wymowa, że niby Iberii chłopa
trzeba, czy coś w tym stylu.
Jura

[papryczka_ag]

powtarzam że jan nie użył tego slowa ani żadnego jego synonimu

[kitek_maly]

> Nie ma tam słów frustratka, niedopchnięcie, zgorzkniała ani
> odpowiedników tychże. Zapewniam.

Może to nie był ten wątek.
Ja na 100% widziałam obraźliwą wypowiedź Jana w kierunku Iberii.

[papryczka_ag]

W tym wątku żadne tego typu, obelzywe w formie sformułowania się nie
pojawiły.

[papryczka_ag]

Przeczytałam i nie widzę nic co brzmiałoby tak jak piszecie.
Przypominam że widzę więcej.

[wanilinowa]

papryczka_ag napisała:

> Przeczytałam i nie widzę nic co brzmiałoby tak jak piszecie.
> Przypominam że widzę więcej.

a nie ma tam merytorycznej uwagi, że chłopa jej potrzeba? i innych uwag za które
mężczyzna z jajami by przeprosił zamiast pogrążać się w kolejnych "dobrych radach"

[papryczka_ag]

Merytoryczna uwaga jest. Nie jest agresywna. Użyto tekstu
stosowanego na forum wielokrotnie, wielokrotnie zbywanego żartem lub
machnięciem ręki.
Nie ma tam żadnych epitetów pod adresem iberii - z cała pewnością
nie sugeruje jej się bycia kretynką czy też frustratką. I "chłopa"
sugeruje jej się w znaczeniu nieseksualnym.

[papryczka_ag]

Się ucięło.
Jesli iberia wklei screena wszystko będzie jasne. Dla mnie
interpretacja tego postu jest dość jednoznaczna i szczerze mówiąc
nie wiem dlaczego jest wycięty bo tego typu teksty często są
zostawiane.
Nie wyciął tego postu także jan i nieprawdziwe jest twierdzenie, że
zrobił tak żeby się chronić.
Ręczę słowem, być może dla Was nic nie wartym. Chcę wyprostować
sytuację więc może uwierzycie.

[wanilinowa]

sytuacji nie wyjaśnimy bo jest moje słowo (i paru świadków) kontra jego. iberia
przysłała mi tylko ten post w którym jan każe jej chłopa znaleźć, reszty
dyskusji nie jestem w stanie udowodnić.

żeby nie ciągnąć tego pobocznego tematu i nie wkurzać się dodatkowo wrzucę sobie
tego pana do niewidocznych i po problemie. po tej wymianie zdań nie darzę go
żadnym szacunkiem

[jan-w]

wanilinowa napisała:

> sytuacji nie wyjaśnimy bo jest moje słowo (i paru świadków) kontra jego. iberia
> przysłała mi tylko ten post w którym jan każe jej chłopa znaleźć, reszty
> dyskusji nie jestem w stanie udowodnić.
>
> żeby nie ciągnąć tego pobocznego tematu i nie wkurzać się dodatkowo wrzucę sobi
> e
> tego pana do niewidocznych i po problemie. po tej wymianie zdań nie darzę go
> żadnym szacunkiem

Nie tak szybko, moja droga. Obiecałas przeprosić jeżeli twoje pomówienia okażą
się fałszywe. Podać ci linka do twojego posta z obietnicą w tym wątku? Kłamiesz,
wiesz o tym i teraz próbujesz uciec w mysią dziurę.

[wanilinowa]

>
> Nie tak szybko, moja droga. Obiecałas przeprosić jeżeli twoje pomówienia okażą
> się fałszywe. Podać ci linka do twojego posta z obietnicą w tym wątku? Kłamiesz
> ,
> wiesz o tym i teraz próbujesz uciec w mysią dziurę.

nie sądź innych według siebie. nie przeproszę cię bo sam dobrze wiesz że się
zapędziłeś. to że nie mogę ci tego udowodnić print screenem nie oznacza wcale że
nie łżesz (pożyczyłam słówko, mam nadzieję że się nie obrazisz) i nie zależy mi
co o mnie myślisz, bo jak już wspominałam darzę cię zerowym szacunkiem

ale zdaje się ty masz więcej do sprostowania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=82525467&a=82583014
wklejam żebyś nie przeoczył i nie napisał później że nie czytasz wszystkiego od
deski do deski;-)

[jan-w]

Groziłaś mi w tym wątku wywlekaniem czegoś, obiecałaś że przeprosisz, a teraz
kiedy się okazało że kłamałaś, zmieniasz temat. Wstydź się.
BTW: Miałaś mnie sobie wygasić ;-) Żeby nie mieć wyrzutów sumienia.
-

[kitek_maly]

> Groziłaś mi w tym wątku wywlekaniem czegoś, obiecałaś że przeprosisz, a teraz
> kiedy się okazało że kłamałaś,

A w jaki sposób to się okazało?

[jan-w]

W taki:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=82525467&wv.x=2&a=82585591

[kitek_maly]

> W taki:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=82525467&wv.x=2&a=82585591

Z Tobą nie ma sensu rozmawiać.
Wklejanie linków i zero klasy.

[wanilinowa]

jan-w napisał:

> Groziłaś mi w tym wątku wywlekaniem czegoś, obiecałaś że przeprosisz, a teraz
> kiedy się okazało że kłamałaś, zmieniasz temat. Wstydź się.
> BTW: Miałaś mnie sobie wygasić ;-) Żeby nie mieć wyrzutów sumienia.

skończę ten temat i wygaszę, spoko;) ciekawa jestem jeszcze jak odpowiesz
Pawłowi - tzn czy potrafisz podejść do sprawy profesjonalnie i bez zapienionego
tonu o trollu, co wygląda komicznie w porównaniu z tonem Pawła

[kitek_maly]

> skończę ten temat i wygaszę, spoko;) ciekawa jestem jeszcze jak odpowiesz
> Pawłowi - tzn czy potrafisz podejść do sprawy profesjonalnie i bez zapienionego
> tonu o trollu, co wygląda komicznie w porównaniu z tonem Pawła

Wanilinowa, nie licz na to.
Ciężko mi zrozumieć skąd takie postępowanie Jana. Nie jest w stanie przyznać się
do błędu a tak się emocjonuje tym, że Ty miałabyś go przepraszać gdyby tylko
udało się udowodnić to, że zgodnie z umową powinnaś.

Naprawdę dziwię się, że ktoś wybiera na admina osobę, która nie potrafi podejść
do moderowania z dystansem przez co przekracza granice. A to nie jest przecież
świeżynka, więc wcześniej też jakieś konfliktowe sytuacje miały miejsce. A tu
kolejne forum pod opiekę dostaje.

[kitek_maly]

> Nie tak szybko, moja droga. Obiecałas przeprosić jeżeli twoje pomówienia okażą
> się fałszywe. Podać ci linka do twojego posta z obietnicą w tym wątku? Kłamiesz
> ,
> wiesz o tym i teraz próbujesz uciec w mysią dziurę.

Jak ma Ciebie przeprosić, skoro nie wiemy czy miała rację czy nie?
Ja też pamiętam obraźliwego posta Twojego autorstwa pod adresem Iberii. A to, że
nie jesteśmy w stanie do tego dotrzeć to inna sprawa. Przecież nie poprosimy,
żeby Papryczka przeglądała każdy wątek, w którym to się mogło znaleźć.

Poza tym to, co wkleiła Iberia... Hmm czy a taki sposób powinien się wypowiadać
moderator (nawet wtedy, gdy pisze jako użytkownik). Możesz kogoś nie lubić, ale
jakiś tam admin nad Tobą dał Ci kredyt zaufania licząc, że będziesz
reprezentował Gazetę z kulturą i klasą. A przynajmniej ja to sobie tak wyobrażam.

I trzecia sprawa... To jakaś obsesja? Tak się domagasz przeprosin a sam nie
jesteś w stanie przyznać się do błędu. Poza tym KŁAMIESZ i to tak, że w jednej
chwili zniknęła całą moja sympatia do Ciebie.

Dobrz widzę, że słowa Pawła:

'Ogolnie mialem juz przygode z administratorem na forum regionalnym swojego
miasta, ktory koncertowo rozwalil to forum (kiedys zgrane, opiniotworcze, dzis
tablica ogloszen - nie ma tam juz stalych forumowiczow, ktos co jakis czas
oglasza, ze szuka dobrego dentyste itp.). Dlatego jak zobaczylem pierwsze
jaskolki to sie we mnie bunt wlaczyl. I tu fakt, moglem odpuscic.'

w Twoim przekładzie to:

"Zaczęło się" nie od wklejenia łamiącego regulamin zestawu ogłoszeń prostytutek.
Takie rzeczy są codziennie usuwane na wielu forach. Zaczęło się od ataku
urażonego trolla, który zapowiedział że tak jak zniszczył już jedno forum,
zniszczy też kolejne - forum Kobieta. Nie masz pojęcia ile w to włożył wysiłku.

[jan-w]

Iberia już się wypowiedziała na ten temat. Jej też nie wierzysz?

[kitek_maly]

> Iberia już się wypowiedziała na ten temat. Jej też nie wierzysz?

Wkleiła Twoją dłuższą wypowiedź, w którym piszesz o tym, że potrzebny jej
mężczyzna a nie chłopiec itd... Dla mnie taka wypowiedź ADMINISTRATORA to dno.

[wanilinowa]

czyli komuś z administracji omskły się nożyczki i wycięli normalny post, czy tak?

[papryczka_ag]

ja bym pewnie w takim składzie dyskusyjnym przymknęła oko ale iberia
reaguje na takie posty na ogół żądaniem kosza zatem wyleciało
wśród mnóstwa wątków ad personam ten nie przekroczył IMHO granic
kasowania, ale ja przez KOBIETĘ byc może jestem spaczona

[kitek_maly]

> czyli komuś z administracji omskły się nożyczki i wycięli normalny post, czy ta
> k?

Pewnie parę osób kliknęło KOSZ i wyciął admin zawodowy. :-) Z tego co wiem wątki
zkoszowane właśnie do adminów zawodowych trafiają.

kitek

[iberia.pl]

kitek_maly napisała:

>
> Pamiętam jak kiedyś proponowałam Tobie, żebyś włączyła się
bardziej w dyskusje
> na FK. Ale po tym jak włącza się w nie Jan (moim zdaniem nieco
przesadza), skłaniam się ku temu, że moderator nie powinien zabierać
głosu na forum, którym
> się opiekuje.


nie do konca masz racje, jesli opiekun sie na forum rzadko udziela
co dla mnie jest rownoznaczne z tym, ze malo co na forum czyta to
skad ma wiedziec gdzie jest jakis dym? Tylko z maili wysylanych
przez forumowiczow?

>

[kitek_maly]

Chodziło mi o branie udział w dyskusjach. Dla mnie to zupełnie co innego niż
czytanie forum. Nie stawiam między tym znaku równości.

[iberia.pl]

kitek_maly napisała:

>
> Chodziło mi o branie udział w dyskusjach. Dla mnie to zupełnie co
innego niż czytanie forum. Nie stawiam między tym znaku równości.


uwazam, ze opiekun moze sie na "swoim" forum wypowiadac jako zwykly
forumowicz, takim przykladem moze tu byc tiges_wiz, ktory opiekuje
sie forum Auto-Moto i Bezpieczenstwo na drodze.Tyle, tylko ze po
pierwsze ma swiecie przykladem i umiec oddzielic swoje prywatne
zdanie od zdania opiekuna.Jana to chyba przeroslo-tak bywa.

[papryczka_ag]

to że ktoś nie pisze nie oznacza że nie czyta
to że czyta, nie oznacza że tylko pod kątem moderacji

ja czytam
i to naprawdę intensywnie
nie wypowiadam się ze względów wczesniej wymienionych

[kitek_maly]

> ja czytam
> i to naprawdę intensywnie

O matko, intensywnie czytasz te bzdury, które my produkujemy na kilometry? :-DDD

[iberia.pl]

papryczka_ag napisała:

> to że ktoś nie pisze nie oznacza że nie czyta

mam nieodparte wrazenie, ze jest na odwrot, oczywiscie moze sie
myle.Ale chocby po forum Egipt widac, ze Giwi dosc rzadko czyta....
Wiem, nie wszyscy sa tacy.


> ja czytam
> i to naprawdę intensywnie
> nie wypowiadam się ze względów wczesniej wymienionych

zawsze mozesz miec drugiego nicka jak np. ok_vip czy yaa na forum
auto-moto.

[iberia.pl]

jan-w napisał:

> wanilinowa napisała:
> > przypadek tak ma;) byłam świadkiem jego dyskusji z którąś z
dziewczyn, w której
> > nieźle na nią nawrzucał (np. niedopchnięta frustratka) i nie
potrafił
> Łżesz. Nie używam takich sformułowań. Jeżeli masz zamiar
zamieszczać kłamstwa,
> wszelkie dyskusje z tobą nie mają sensu.


Zastanawia mnie czemu nie widzisz tego nieszczesnego postu Jan-a,
ktory naprawde nie jest godny by wyglaszal je opiekun.
Prosze bardzo :

"Kobieta


Iberia, chłopa ci trzeba!
Autor: jan-w? 19.07.08, 23:15
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytując Odpowiedz
Sądząc po twoich ciągłych zgryźliwych odcinaniach się, widać
wyraźnie że chłopa
ci trzeba. Ale nie doraźnego chłopaczka, a mężczyzny który wprowadzi
cię w życie
dorosłych.
Na razie dyskusja z tobą jest jak ze ślepym o kolorach. Wiesz o
ludziach tyle,
ile przeczytałaś w kolorowych pisemkach.

[papryczka_ag]

1. Ten tekst narusza netykietę w stopniu, który IMHO na forum
Kobieta rzadko jest kasowany. Ja mam nieco inną interpretację, ale
ok - miałaś prawo się poczuć dotknięta. Nie można jednak z takiego
powodu zakładać, że Jan się na kogokolwiek uwziął.

2. Jan-W ma prawo powiedzieć co chce kiedy pisze na czarno. Jak
każdy uzytkownik ryzykuje wykasowaniem. Odróżnijmy w końcu pracę od
normalnego życia.

3. Nie ja skasowałam, nie Jan skasował. A nie mamy zwyczaju
przywracać skasowanych przez kogoś postów. Tym bardziej kiedy są
częścią dłuższej wywalonej dyskusji.

Na razie tyle mogę powiedzieć - temat jest mi nieco obcy. Zagłębię
się.

[iberia.pl]

papryczka_ag napisała:

> 1. Ten tekst narusza netykietę w stopniu, który IMHO na forum
> Kobieta rzadko jest kasowany. Ja mam nieco inną interpretację, ale
> ok - miałaś prawo się poczuć dotknięta. Nie można jednak z takiego
> powodu zakładać, że Jan się na kogokolwiek uwziął.

Dla mnie taka osobista wycieczka jest po prostu totalnym brakiem
kultury.Nigdzie nie pisalam, ze Jan sie na mnie uwzial.

>
> 2. Jan-W ma prawo powiedzieć co chce kiedy pisze na czarno. Jak
> każdy uzytkownik ryzykuje wykasowaniem. Odróżnijmy w końcu pracę
od normalnego życia.


ja odrozniam, co nie zmienia faktu, ze jest w jakims sensie na
swieczniku i on jako ostatni moze obrazac innych forumowiczow.

>
> 3. Nie ja skasowałam, nie Jan skasował. A nie mamy zwyczaju
> przywracać skasowanych przez kogoś postów. Tym bardziej kiedy są
> częścią dłuższej wywalonej dyskusji.


czyli pelna dowolnosc w interpretacji akurat tego kokretnego postu.

[papryczka_ag]

> Dla mnie taka osobista wycieczka jest po prostu totalnym brakiem
> kultury.Nigdzie nie pisalam, ze Jan sie na mnie uwzial.

Ty nie, ale wielu innych użytkowników uważa że to poprzez brak zgody
w dyskusjach z janem ich posty sa kasowane.

> ja odrozniam, co nie zmienia faktu, ze jest w jakims sensie na
> swieczniku i on jako ostatni moze obrazac innych forumowiczow.

Fakt. Tylko pamiętajmy o tym, że to co jednego obraża innego nie
ruszy. Każdy ma jakieś własne spojrzenie na sprawę i niestety za to
nikt inny nie odpowiada. W tym przypadku podczas kasowania
zadziałała interpretacja postronnego moderatora. Ok - masz tu rację
i to bezapelacyjną.

> czyli pelna dowolnosc w interpretacji akurat tego kokretnego postu.

Nie wypowiem się za kogoś. W kwestii interpretacji - oczywiście
widzę różnicę jak powie mi cos takiego ktoś znajomy i lubiany, a jak
zrobi to obcy facet. Miałaś pełne prawo się wkurzyć i zażądać
wykasowania postu co też zrobiłaś.

[cheekymonkey]

papryczka_ag napisała:


> Ty nie, ale wielu innych użytkowników uważa że to poprzez brak zgody
> w dyskusjach z janem ich posty sa kasowane.

Papryczko, to nawet nie tyle posty, ile całe wątki,które były w porządku, do momentu, gdy rozgorzała dyskusja, w której brał udział jan- jako mod i jako osoba prywatna, a gdy dysputanci byli przeciwko niemu. Gdy nie zgadzali sie z jego opinią, lub gdy zarzucali mu nieuprzejmość i agresywne narzucanie innym jego własnej opinii.
Wiadomo, że są forumowicze, o bardzo ostrych i kategorycznych poglądach, osoby, które nie słuchają argumentów i bywają napastliwe, ale nie moze być sytuacji, w któej mod wykorzystuje swoją pozycję "zawodową" gdy dyskusja jest nie po jego myśli.
Dla mnie to jest największy problem.

I to ciągłe wykręcanie kota ogonem, brak jasnej rzeczowej odpowiedzi na zarzuty i pytania, a jedynie atakowanie rozmówców.

Post wobec iberii jest jedynie przykładem tego. Inne trudno przytoczyć, bo nikt nie spodziewał się takiego obrotu spraw i nie zapisywał wszystkiego jak leci, a nie przywołamy przykładów z nikąd.

[papryczka_ag]

Rozumiem. Ale nie potrafię się ustosunkować do tej sprawy z prostego
względu - nie jestem Janem.
Te sytuację musicie próbować rozwiązywać wyłącznie z nim. Ja w tej
kwestii nie mogę się wypowiadać bo nie jestem de facto żadną stroną.

Ja chciałabym jedynie żebysmy doszli do jakichś porozumień w
kwestiach moderacyjnych.
Czytam protest i usiłuję cos wyłowić - przepraszam ale na razie
wypowiadać się nie chcę coby forum nie przytruwać, ale już coś tam
mi się kłębi...

Mogę zaproponować że na poniedziałek wypiszę w miarę skrupulatnie i
postaram się z przykładami, co na forum jest nieakceptowalne.
Zarówno ze względu na regulamin i netykietę jak i specyfikę forum.
Ową specyfikę wezmę także pod uwagę przy dostosowywanu interpretacji
regulaminu do Waszych potrzeb.

Nieprawdą jest jakobym wycinał takie wątki.

[jan-w]

Nigdy nie wyciąłem żadnego wątku w którym brałem udział w dyskusji. To
nieprawdziwy zarzut.
Jeżeli wycinam wątek, to robię to natychmiast gdy ktoś zgłosi mi jego
problematyczność i się z nim zgadzam, albo kiedy sam taki wątek zauważę.
Oświadczam to dla jasności sytuacji, ale nie będę prowadził na ten temat
jałowych przepychanek z tymi którzy "wiedzą lepiej".

[kitek_maly]

> Nigdy nie wyciąłem żadnego wątku w którym brałem udział w dyskusji. To
> nieprawdziwy zarzut.

:-(
Jak czytam coś takiego, to wydaje mi się, że jedno z nas ma rozdwojenie jaźni. Z
tym, że nie tylko ja widziałam takie sytuacje. Więc albo kilka osób ma problem z
pamięcią albo Ty...

[cheekymonkey]

kitek - nie tylko ty masz problemy z rozdwojeniem jaźni. A może omamy wzrokowe...
jedynym wyjaśnieniem tego by było to, że admini "wyżej" je wycięli - ale tego
nie jesteśmy w stanie sprawdzić i jakoś ciężko mi uznać, że to oni usunęli je
wszystkie... :/

[kitek_maly]

> kitek - nie tylko ty masz problemy z rozdwojeniem jaźni. A może omamy wzrokowe.
> ..

Po prostu ulegliśmy zbiorowej halucynacji.
Dziwne jednak, że dotyczy ona tylko i wyłącznie wydarzeń na FK. :-)

[cheekymonkey]

jan-w napisał:

> Nigdy nie wyciąłem żadnego wątku w którym brałem udział w dyskusji.

Ręce opadają - czy mam założyć, że zostały one wycięte przez wyższych adminów?
Wszystkie?

> Oświadczam to dla jasności sytuacji, ale nie będę prowadził na ten temat
> jałowych przepychanek z tymi którzy "wiedzą lepiej".

Jak na razie to jawisz sie jako Jedyny ktory Wie Najlepiej.
A inni nie mają racji. A jeśli nawet mają, nigdy im tego nie przyznasz.

[aszel666]

ty zapchlony kundlu :)

Nie od jednego z wielu ogłoszeń się zaczęło.

[jan-w]

"Zaczęło się" nie od wklejenia łamiącego regulamin zestawu ogłoszeń prostytutek.
Takie rzeczy są codziennie usuwane na wielu forach. Zaczęło się od ataku
urażonego trolla, który zapowiedział że tak jak zniszczył już jedno forum,
zniszczy też kolejne - forum Kobieta. Nie masz pojęcia ile w to włożył wysiłku.

[papryczka_ag]

Nie mam nic do dodania :(

[wanilinowa]

zawsze chodzi o "atak urażonego trolla" gdybyś był w złym humorze to ja też bym
już dawno dostała taką etykietkę

[papryczka_ag]

wanilinowa błagam nie porównuj...

co do kwestii wycięcia wątku o ogłoszeniach - trzeba było zapytać
wcześniej
teraz nie odpowiem w sposób obiektywny, za późno na to

[kitek_maly]

> co do kwestii wycięcia wątku o ogłoszeniach - trzeba było zapytać
> wcześniej
> teraz nie odpowiem w sposób obiektywny, za późno na to

Ok, ale też jeszcze jedna kwestia.
Dlaczego wątek, który Paweł wklejał kilkadziesiąt razy ciągle był kasowany?
Chodzi mi o wątek z Protestem w tytule. Nie był zgodny z tematyką czy
niewygodny? Wiszą tam setki wątków niezgodnych z tematyką, więc dlaczego taki, w
którym mogłoby wielu użytkowników mogłoby zająć stanowisko w sprawie moderacji
nie mógł zostać? Na to forum już niewielu zainteresowanych dotrze. :-(

[wanilinowa]

Wiszą tam setki wątków niezgodnych z tematyką, więc dlaczego taki,
> w
> którym mogłoby wielu użytkowników mogłoby zająć stanowisko w sprawie moderacji
> nie mógł zostać? Na to forum już niewielu zainteresowanych dotrze. :-(

przecież o to chodzi

[cheekymonkey]

nie tylko pawla
były też innych osób,takie ktore zahaczaly o ten temat i polecialy

[papryczka_ag]

Paweł powinien napisać do aesa ( jana lub mnie ) z pytaniem o
skasowanie wątku. Mógł umieścić też post na forum o moderacji.
Wszystko to mógł wyczytać w nagłówku forum.

Postanowił jednak wybrać drogę sprzeczną z zasadami i zaparł się
wpisując wątek na forum. Osobiście wywaliłam chyba ze dwa, ponieważ
kilkukrotne ponowienie wykasowanego wątka jest spamerstwem. I znając
zasady forum paweł powinien był to wiedzieć.

Tyle na temat pawła, do którego osobiście nie mam zastrzeżeń poza tą
jedną akcją. Oczekiwałam więcej po osobie mającej pozytywny dorobek
forumowy.

[kitek_maly]

> Paweł powinien napisać do aesa ( jana lub mnie ) z pytaniem o
> skasowanie wątku. Mógł umieścić też post na forum o moderacji.
> Wszystko to mógł wyczytać w nagłówku forum.

Ok, ale tak naprawdę NIC nie stoi na przeszkodzie, żeby ktoś z Waszgo końca
barykady ;-) wyciągnął pierwszy rękę i sam napisał maila. Zwłaszcza jeśli jest
to ktoś kogo widzicie na forum od długiego czasu...

W tym wszystkim też trochę chodzi o to, że trzeba prosić a w odpowiedzi i tak
dostaniesz dwa linki do punktów regulaminu. Czyli w kółko powtarzane dwa zdania
o niezgodności netykietą i regulaminem.

[papryczka_ag]

Ja nie wysyłam linków do regulaminu.
Nie moge pisać maila do każdego usunietego postu czy wątku bo bym
zwariowała. Zakładamy że jeśli ktoś nie pyta na maila, nie
interesuje go odpowiedź. Jeśli pyta na forum, zwłaszcza uparcie,
zakładamy że interesuje go jątrzenie i eskalacja problemu.

[kitek_maly]

Jeśli pyta na forum, zwłaszcza uparcie,
> zakładamy że interesuje go jątrzenie i eskalacja problemu.

Eee tam, źle zakładacie. ;-)

[papryczka_ag]

Zatem czemu taka osoba nie stosuje się do wyraźnie zapisanego
zalecenia?
Czemu, o czemu?

[kitek_maly]

A dlaczego Wy jesteście takimi formalistami?
Wątek nt. moderacji nie może być na FK, bo nie jest związany z tematyką forum,
ale już wątek o pogodzie (
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=80381745 )- jak najbardziej.

[papryczka_ag]

No toż mówiłam że akcja zakończona :P

[kitek_maly]

:-(

[papryczka_ag]

no i czego się wykrzywia kitek?
czemu kitek się marszczy?
przestać
wykonać

***
litości mam cały sezon Dr House na DVD i już mnie pilot świerzbi...

[kitek_maly]

Się marszy, bo ehh z Tobą to jeszcze można pogadać. Naprawdę, szczerze to mówię,
bez żadnego podlizywania. Dlatego nie chce mi się już drążyć tej sprawy. :-)
Aktualnie. ;-)

[cheekymonkey]

Zaczęło się od ataku
> urażonego trolla, który zapowiedział że tak jak zniszczył już jedno forum,
> zniszczy też kolejne - forum Kobieta.

Zaraz zaraz - to raczej było inaczej - mówił jak przez osobistą=prywatną moderację zostały zniszczone inne znane mu fora

[kitek_maly]

Zaczęło się od ataku
> urażonego trolla, który zapowiedział że tak jak zniszczył już jedno forum,

Oooo matko, nie wierzę w to co czytam.
Paweł (według Ciebie troll a według naprawdę wielu stałych - i nie tylko
bywalców - niezwykle wartościowy i pomocny człowiek) napisał, że widział jak
niejedno forum w taki sposób jak teraz FK rozwalili MODERATPRZY.

Jeśli masz zamiar przekręcać wypowiedzi innych, to nie ma sensu z Tobą
dyskutować. A dotychczas zdawało mi się, że mimo potknięć, jesteś naprawdę w
porządku.

[wanilinowa]

nie odwracaj kota ogonem, kto kiedykolwiek narzekał na wycinanie wulgaryzmów i
wątków o d. maryni?

pytanie o faceta przy porodzie było wulgarne czy o d. maryni? nie osłabiaj mnie..

[papryczka_ag]

To akurat była inna kategoria o której autorka została powiadomiona
mailem.

[wanilinowa]

ja też o to zapytałam mailem - odpowiedź: to wątek nie na temat..

[papryczka_ag]

nie T byłas autorką więc nie czepiaj się że nie rozpisano się na
dwie strony
ja osobiście odpowiedziałam autorce, do Ciebie pisał na pewno ktoś
inny

[wanilinowa]

nie czepiam się tylko rozmawiam jak z człowiekiem, znowu źle?;)

i cieszę się że zaglądasz na forum protest, może jakieś wnioski do was trafią -
oczywiście wyłączając niektóre wulgarne wpisy, ale tych jest tam niewiele

[papryczka_ag]

Przeciez ja też chcę dobrze ( łkanie )
Myslicie że dla mnie ta sytuacja to jakaś frajda jest?
Tylko że niektórzy po prostu z założenia nie chcą w żaden sposób sie
dogadać. Dla mnie ten cały protest to nie jest akcja "naprawić
forum" tylko "zniszczyć modów". Chciałabym móc widzieć to inaczej.
:(

[kitek_maly]

Dla mnie ten cały protest to nie jest akcja "naprawić
> forum" tylko "zniszczyć modów". Chciałabym móc widzieć to inaczej.
> :(

A ja Cię mogę zapewnić, że to na pewno nie jest akcja zniszczenia. Wszyscy zdają
sobie sprawę z tego, że admin musi być na FK, żeby nie było tam śmietnika.

Niestety, stoimy po dwóch stronach barykady i ciężko nam obiektywnie to wszystko
ocenić. Może to nawet niemożliwe?..

Natomiast nie wiem po co wychodzisz z argumentem nt. TWA. To chyba logiczne, tak
jak w życiu, niektórzy lepiej się dogadują ze sobą i się razem trzymają.

[papryczka_ag]

Żeby było jasne - nie używam TWA w znaczeniu pejoratywnym.
Skrót myślowy. TWA utrzymuje to forum przy życiu. Bardzo aktywnym
życiu trzeba przyznać ;)

[papryczka_ag]

Ach... nie jest moim zdaniem prawdą że stoimy po dwóch stronach
barykady. Raczej na jej różnych końcach :)

[kitek_maly]

> Ach... nie jest moim zdaniem prawdą że stoimy po dwóch stronach
> barykady. Raczej na jej różnych końcach :)

O kurczę, to kogo widzisz, po tej drugiej stronie? ;-))

[papryczka_ag]

Naprawdę nie sądzę żeby wymienianie po nickach coś dało poza burzą.
Jak na razie zadowolona jestem że jest jakaś dyskusja. Coś może się
nareszcie udać.

[wanilinowa]

nie wiem czy w ogóle chcesz jakiekolwiek porady, w końcu coś tam sobie z janem
ustaliliście.. ale może zostawcie w spokoju tematykę forum a zajmijcie się
spamem i wulgaryzmami?

to że teraz parę osób czepia się wątków nie na temat to bezpośredni efekt
Waszego wybiórczego cięcia, bo jeśli ktoś widzi swój wątek na oślej to normalne
że pyta czemu inny, podobny ciągle wisi?


i nie płacz, Stalin nie płakał ;)

[papryczka_ag]

My nic nie ustalamy. Nas obowiązują zasady administracji a każde z
nas ma ich nieuniknioną interpretację w głowie i nożyczkach.

Będziemy sie starać i chcemy rozmawiać, ale czasem po prostu trzeba
pokazać różnicę w sposobach moderacji.
Cały czas wierzę że damy radę. O ile wszyscy będą chcieli.

[wanilinowa]

> My nic nie ustalamy. Nas obowiązują zasady administracji a każde z
> nas ma ich nieuniknioną interpretację w głowie i nożyczkach.

wyżej napisałaś że coś postanowiliście

> Będziemy sie starać i chcemy rozmawiać, ale czasem po prostu trzeba
> pokazać różnicę w sposobach moderacji.

aha.. rozumiem, w takim razie dajcie znać aż ta demonstracja siły się skończy

[papryczka_ag]

Dziś tak. Ze względu na sytuację. Zwykle reagujemy indywidualnie. Ja
nie będę się wypierać że dziś to głównie ma ciachałam.

Co do zakończenia - pisałam że na skutek niekończących się
interwencji był to wyjątkowo regulaminowy dzień. Myslę że dyskusja
nareszcie trwa i wystarczy.

[jureek]

eela napisała:

> Na moderację zawsze narzekają ci, którym się kasuje posty.

Ale nie tylko ci.
Jura

[james_bond007]

To prawda.
Większość stanowią ci, którzy twierdzą, ze czegoś niesłusznie NIE SKASOWANO.