Dodaj do ulubionych

Siwa, wytłumacz się, proszę

24.11.08, 12:05
Kolejny raz zmuszony jestem wyrazić dezaprobatę i zaprotestować
przeciwko poziomowi pracy moderatorów na Forum Kraj.

Tym razem moje poważne zastrzeżenia budzi zablokowanie możliwości
zakładania nowych wątków użytkowniczce paczula8. Jest to kolejny
przypadek blokowania kont użytkowników posiadających ugruntowaną
pozycję na Forum, liczących się i ważnych z punktu widzenia
pozostałych korzystających z Forum.

Na podstawie dotychczasowych doświadczeń nie zauważyłem, aby paczula8
zakładała na Forum wątki głupie czy agresywne, a jej ostatni temat:
"koniec cywilizacji białego człowieka" zebrał rekordową liczbę 372
postów.

Jednocześnie muszę stwierdzić, że żadne restrykcje nie spotykają
autorów wypowiedzi szczególnie głupich i agresywnych,
przekraczających nie tylko zasady netykiety, ale i zwykłego dobrego
wychowania.

Mam ogromną prośbę do administracji Forum o publiczne wytłumaczenie
się z decyzji i przedstawienie wreszcie czytelnych zasad, jakimi
kierują się moderatorzy decydując o zablokowaniu prawa zakładania
wątków.

Wydaje mi się, że jako użytkownicy powinniśmy mieć prawo znać
PRAWDZIWY regulamin Forum, bo istniejącym:
forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617538.html
nie da się wytłumaczyć tego typu decyzji.

W_B
Obserwuj wątek
    • siwa Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 12:15
      Użytkowniczka paczula była wielokrotnie proszona o niewdawanie się w
      przepychanki i pyskówki, nieodpowiadanie na posty łamiące regulamin (lepiej
      zgłoś je, klikając na czerwony kosz) i nie reagowanie na prowokacje.
      Nie jest tajemnicą, że przy dużej ilości wyciętych postów nick wpada w blokadę
      zakładania wątków i sądzę, że Paczula o tym wie.

      Nie jest prawdą, że restrykcje nie spotykają "autorów wypowiedzi szczególnie
      głupich i agresywnych, przekraczających nie tylko zasady netykiety, ale i
      zwykłego dobrego wychowania". Jak najbardziej spotykają.

      Blokada zakładania wątków włącza się automatycznie.
      • paczula8 Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 12:46
        siwa napisała:

        > Użytkowniczka paczula była wielokrotnie proszona o niewdawanie się w
        > przepychanki i pyskówki, nieodpowiadanie na posty łamiące regulamin


        WIELOKROTNIE proszona o niewdawanie sie w przepychanki???
        Siwa, wiedziałam, ze nie ma po co do Was pisać :/
        Paragraf 22.

        jeszcze jedno, w tym wątku
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87411945
        nie zgłaszałam niczego do usunięcia.
        Wy nie moderujecie, Wy kreujecie rzeczywistość

        BTW ten post też usuniesz? a potem pewnie zablokujesz mi pocztę, słyszałam, ze takie kary też stosujecie...
        • siwa Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 12:57
          Wpadałaś już w blokady przy okazji kasowania całych gałęzi i nie raz
          lamentowałaś na FoM.
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=79702372&a=79749871
          O ile wiem Giwi też Ci pisała, żebyś nie wdawała się w przepychanki.
          To jest właśnie efekt. Wiele osób musi mieć ostatnie słowo w dyskusji (Ty też,
          wiem, bo dyskutowałam z Tobą parę razy), niemniej w przypadku niektórych
          dyskutantów
          • paczula8 Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 13:24
            > lamentowałaś na FoM
            > (...)
            > O ile wiem Giwi też Ci pisała, żebyś nie wdawała się w
            > przepychanki. To jest właśnie efekt. Wiele osób musi mieć
            ostatnie słowo w dyskusji (Ty też,


            Siwa, nie odpowiada mi sposób w jaki sie do mnie zwracasz, uwaga o
            oistatnim słowie jest po prostu niegrzeczna, poza tym wciąz nie
            widzę WIELOKROTNEGO zwracania uwagi.


            > Wpadałaś już w blokady przy okazji kasowania całych gałęzi

            primo - przy kasowaniu gałęzi (watków) to od moderatora zalezy, czy
            kasuje kazdy post pojedyńczo, wtedy cos tam sie zlicza, czy usuwa
            wszystko na raz.
            secundo - nie przypominam sobie żebym ostatnio wdawała sie
            w "przepychanki", które były usuwane


            ergo- wszystko zalezy od woli moderatora - Wy tu rzadzicie ... o
            czym wiedziałam i dlatego nie miałam zamiaru w mojej sprawie
            pisać ... zrobiłam to ponieważ publicznie udzieliłaś odpowiedzi na
            pytanie "dlaczego" ... złamałaś zasadę => czuję sie wyrózniona,
            pytanie: powinnam sie cieszyć, czy martwic?


            > > jeszcze jedno, w tym wątku
            > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87411945
            > > nie zgłaszałam niczego do usunięcia.
            >
            > Użytkownikom się ciągle wydaje, że damy się złapać na: link do
            wpisu + komentar
            > z
            > "nie został usuniety ten obrzydliwy personalny watek"
      • paczula8 Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 12:52
        siwa napisała:

        > Użytkowniczka paczula była wielokrotnie proszona o niewdawanie się
        w
        > przepychanki i pyskówki, nieodpowiadanie na posty łamiące regul

        to wielokrotnie proszona nie daje mi spokoju, mozesz podac jakic
        przykład? bo brzmi zupełnie tak jakby ktos do mnie w tej sprawie
        pisał, a nie przypominam sobie ....
        czekam na dowód wielokrotnego proszenia.
      • wariant_b Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 13:03
        Skoro blokada włącza się automatycznie i blokuje paczule8
        a nie blokuje małych trolli, w dyskusje z którymi się
        paczula8 włącza, zapewne algorytm zawiera jakiś błąd logiczny.

        Przypadkowo jestem informatykiem i jeśli nie możecie sobie
        z tym poradzić, chętnie opracuję nowy algorytm, który będzie
        blokował małe trolle, a nie blokował osoby, które włączą się
        do dyskusji, choćby po to, żeby zaprotestować przeciw wypowiedzi.
        Niektóre wypowiedzi są tak irytujące, że trudno się powstrzymać.

        Z tego, co ustaliliśmy wcześniej wynika, że konta odblokowuje
        się "ręcznie" i należy to do Twoich kompetencji.
        Proszę zatem, zrób mi małą grzeczność i odblokuj paczuli8
        możliwość zakładania wątków. Bywają ciekawe.
      • wariant_b Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 14:35
        siwa napisała:
        > Blokada zakładania wątków włącza się automatycznie.

        Czy jest możliwość podpatrzenia, jaki się ma "stan konta",
        czy trzeba czekać, aż przestanie działać możliwość logowania
        lub zakładania wątków?

        Mógłbym się dowiedzieć, jak wyglądają w tej chwili moje notowania?
        • karol.walc Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 14:56
          wariant_b napisał:

          > Czy jest możliwość podpatrzenia, jaki się ma "stan konta",

          Można by tę informację podawać w ustawieniach. Na przykład jako procent
          posiadanej możliwości zakładania. Gdy spadnie ona do zera... To by może
          niektórych hamowało. ;)
          • taziuta Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 15:04
            karol.walc napisał:

            > wariant_b napisał:
            >
            > > Czy jest możliwość podpatrzenia, jaki się ma "stan konta",
            >
            > Można by tę informację podawać w ustawieniach. Na przykład jako
            > procent posiadanej możliwości zakładania. Gdy spadnie ona do
            > zera... To by może niektórych hamowało. ;)

            Dobry pomysł! Też mi brakuje takiej informacji... ;)
      • jureek Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 24.11.08, 18:02
        Czy chodzi Wam o to, żeby jak najczęściej zakładać nowe konta? Troll spamujący
        raz po raz z innego konta nie musi obawiać się automatów, bo automaty są
        wymierzone w rozpoznawalnych forumowiczów piszących cały czas pod jednym nikiem.
        To jest promocja anonimowości, nie dziwcie się zatem, że z forum wylewa się
        szambo. Reguła jest taka, że im bardziej anonimowo, tym bardziej
        nieodpowiedzialnie się pisze.
        Jura
    • Gość: paczula8 Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie IP: 217.98.20.* 24.11.08, 18:48
      1.Po ilu usunietych postach dostaje sie bana czasowego?

      2.Po ilu usunietych postach wpada się w blokadę na zakładanie
      watków? tę w która ponoć ja wpadłam?

      3. Podaj czasookres, w jakim blokada zlicza nieregulaminowe posty?

      4. Czy posty w gałązce usuwanej w całosci liczą się kazdy osobno,
      czy pod uwage brany jest pierwszy nieregulaminowy?

      5. Czy pisząc w nieregulaminowych wątkach, tez mozna wpaść w blokadę?


      I na koniec - piszesz, ze nie powinnam brac udziału w
      przepychankach. FK to jedna wielka przepychanka, żeby Ci nie podpaść
      wcale nie powinnam na nim pisać...
      a moze pies jest pogrzebany gdzie indziej ... w takim razie gdzie,
      Siwa?





      • wariant_b Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 19:15
        Przypuszczalnie liczona jest ilość "wiszących" postów w bazie,
        to jest takich, do których nie ma punktu zaczepienia w żadnym
        wątku, bo ten wątek "poszedł w Kosmos", lub w "Kosmos" poszła
        czyjaś wypowiedź wraz z całą gałązką, wszystkimi postami, niezależnie
        od tego, czego dotyczyły. Ostatnio miałaś takie "znikające"
        gałązki w swoich wątkach, całe wątki znikały również.
        Przypuszczalnie nie są liczone wątki i posty w "Ośle" - bo gdzieś są.

        Dziwnym trafem najczęściej znika to, co stanowi przedmiot sporu
        z moderatorami - chcesz wskazać na czyjąś niewłaściwą wypowiedź,
        albo na krzywdzącą decyzję moderatora - nie ma ani śladu po postach.
        Można by skwitować stwierdzeniem: moderator też człowiek, ale
        jednak jakoś tak głupio. Wygląda jak zacieranie śladów.
        • snajper55 Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 19:22
          wariant_b napisał:

          > Przypuszczalnie liczona jest ilość "wiszących" postów w bazie,

          Nie ma czegoś takiego jak "wiszący" post. Usunięte posty czy wątki cały czas są
          na swoim miejscu, tylko zmienia się ich stan.

          S.
          • wariant_b Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 19:45
            Oczywiście, nie wiem jak to działa. Z obserwacji wynika, że pewnie
            masz rację, ale z drugiej strony nie zaobserwowałem, żeby coś co
            poszło "w Kosmos" kiedyś wróciło. Więc na dwoje babka wróżyła.
            Dlatego zaryzykowałem koncepcję, że w usuniętych definitywnie
            wątkach i postach numer wątku zastępowany jest zerami.
            Powstaje zakazany "superwątek", w którym łatwiej policzyć posty.
            Ale wtedy być może nie da się już ich przywrócić.

            Widzę, że masz trochę szersze pojęcie w temacie, byłbym wdzięczny
            za krótki przewodnik dla unikających zbanowania. Na razie jedyną
            regułą empiryczną jest, że nigdy nie wolno zgłaszać reklamacji
            do wątków, w których się uczestniczyło i postów, na które zdarzyło
            się nam odpowiedzieć lub których autorami sami jesteśmy.

            Ciekawie byłoby znać algorytm - to takie marzenie opensource'owe.
            Możemy sprawdzić, jak działa - i nie ma żadnej magii.
            • giwi Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 19:50
              Reklamacje wolno zgłaszać. Służą do tego maile do administracji i aesów. Wątki dyskusyjne na forach nie są najlepszym miejscem do tego celu.
              Blokada wątków działa dobrze. Algorytmu nie poznasz i dokładnych zasad działania blokady też nie, bo to byłaby instrukcja dla spamerów i trolli.
              • wariant_b Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 20:20
                Droga Giwi - właśnie z uwagi na spamerów, trolle, czy innych
                komputerowych oszustów przyjęły się rozwiązania opensource'owe.
                Nie da się wtedy wstawić żadnej głupiej furtki, przez którą
                ktoś by się mógł przecisnąć. I to się całkiem nieźle sprawdza.
                A tak nie wiem, kiedy Siwa mówi o automacie, o czym mówi naprawdę.
                Może wklepuje nazwę konta do komputera, a automat je blokuje.

                Szyfrujemy wiadomości przy pomocy powszechnie znanych algorytmów,
                bo gwarantują większe bezpieczeństwo danych, niż te, których
                nie znamy. Wolimy otwarte standardy, niż czyjeś rozwiązania
                korporacyjne, bo są lepiej sprawdzone, a przez to bezpieczniejsze.

                Maile do aesów są bez sensu. Mailowaliśmy już kiedyś na ten temat.
                • giwi Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 21:40
                  "A tak nie wiem, kiedy Siwa mówi o automacie, o czym mówi naprawdę.
                  Może wklepuje nazwę konta do komputera, a automat je blokuje."

                  Siwa powiedziała dokładnie to co powiedziała. :-) Możliwość zakładania wątków zablokowała się *automatycznie* bez pośrednictwa jej palców. Tak się dzieje przy większej ilości skasowanych postów.
            • snajper55 Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 21:05
              wariant_b napisał:

              > Oczywiście, nie wiem jak to działa.

              Ale ja wiem. :)

              > Z obserwacji wynika, że pewnie masz rację, ale z drugiej strony nie
              zaobserwowałem,
              > żeby coś co poszło "w Kosmos" kiedyś wróciło.

              Widocznie nie było powodu. Moderator (na przykład ja) może na moderowanym forum
              przywrócić usunięty post czy wątek.

              > Widzę, że masz trochę szersze pojęcie w temacie, byłbym wdzięczny
              > za krótki przewodnik dla unikających zbanowania.

              Podręcznik jest naprawdę krótki. Jednozdaniowy. Trzywyrazowy. Nie łamać
              Regulaminu. To naprawdę wystarczy. :)

              > Ciekawie byłoby znać algorytm - to takie marzenie opensource'owe.
              > Możemy sprawdzić, jak działa - i nie ma żadnej magii.

              Przypuszczam, że jest taki:

              if suma (today - pi.date ) > B then blokada;

              Gdzie pi.date - data napisania i-tego skasowanego postu, a B - pewna stała. Coś
              Ci to daje ? ;)

              S.
              • wariant_b Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 24.11.08, 23:15
                > Podręcznik jest naprawdę krótki. Jednozdaniowy. Trzywyrazowy.
                > Nie łamać Regulaminu. To naprawdę wystarczy. :)

                Masz gdzieś link do TEGO Regulaminu.
                Ten Regulamin, który znalazłem, nijak nie pasuje do obrazka.

                Jeśli dobrze się wczytasz, to zauważysz, że tłumaczę,
                iż paczula8 została zablokowana, bo ktoś usunął wątek
                z Osła, żeby nie można było kwestionować decyzji,
                że wątek nadawał się tylko na Osła.

                Inaczej mówiąc, admin ma kilka sposobów postępowania,
                z których jedne blokują konta, inne ich nie blokują.
                A potem może do woli powoływać się na "automat".

                Czyli jeśli odkasujesz skasowaną gałązkę, a pozostawisz
                skasowany tylko pierwszy post (obaj wiemy, że można)
                albo wątek z Kosmosu przeniesiesz z powrotem na Osła (Ty wiesz),
                to suma(today - pi.date) będzie mniejsza od B then blokada znika?

                Próbuję Giwi namówić na sprawdzenie, czy to działa.
                • snajper55 Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 25.11.08, 03:23
                  wariant_b napisał:

                  > Masz gdzieś link do TEGO Regulaminu.
                  > Ten Regulamin, który znalazłem, nijak nie pasuje do obrazka.

                  Może gdy dodasz do Regulaminu Netykietę, na którą Regulamin sie powołuje to
                  będzie pasować ? Linki masz na dole strony.

                  > Inaczej mówiąc, admin ma kilka sposobów postępowania,
                  > z których jedne blokują konta, inne ich nie blokują.
                  > A potem może do woli powoływać się na "automat".
                  >
                  > Czyli jeśli odkasujesz skasowaną gałązkę, a pozostawisz
                  > skasowany tylko pierwszy post (obaj wiemy, że można)
                  > albo wątek z Kosmosu przeniesiesz z powrotem na Osła (Ty wiesz),
                  > to suma(today - pi.date) będzie mniejsza od B then blokada znika?

                  Ja do tego podchodzę dużo prościej. Mam dwie możliwości: mogę post skasować,
                  jeśli łamie Regulamin lub postu nie kasować, gdy Regulaminu nie łamie. Jeśli się
                  pomylę, to post przywracam. Nad automatem się nie zastanawiam, bo i po co ? Moje
                  _przypuszczenia_ co do działania automatu wynikają z obserwacji.

                  S.
        • wariant_b O właśnie!!! 24.11.08, 19:30
          Kliknijcie tutaj w link paczuli8 i zobaczycie jak to działa:
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87356856
          Popatrz Paczulo - wątek poszedł w Kosmos, a Ty zaliczyłaś tyle
          karnych punktów, ile Twoich postów w nim było.
          I nie ma dalszych pytań, czy reklamacji, bo i do czego?
          Jak udowodnisz, że wątek nie naruszał netykiety i pasował do FK?

          Oj, Siwa, wstyd!

          Czy za ten wątek zablokowałaś paczulę8.
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87354601
          A mogłabyś wskazać, konkretnie za czyją i którą wypowiedź?
          • giwi Re: O właśnie!!! 24.11.08, 19:55
            Nie powinieneś pisać na temat blokady, bo nie wiesz jak działa :-). Liczy się tylko pierwszy post w wątku, wiele razy było mówione.
            Siwa Paczuli nie zabanowała, przecież napisała wyżej, że to robi automat. Zsumowały się wycięte przepychanki z pewnego okresu czasu.
            • wariant_b Re: O właśnie!!! 24.11.08, 20:25
              Giwi - właśnie pokazałem, że paczula zgłosiła reklamację,
              wątek na który się powoływała poszedł z Oślej w Kosmos
              a jej automat wyłączył możliwość tworzenia wątków.
              Pisząc - wywołała reakcję łańcuchową.

              Więc może dla próby przywróć wątek na Osła i zobaczymy,
              co zrobi automat. Odblokuje, czy nie odblokuje.
              Te wycięte przepychanki to mógł być właśnie ten wątek.
              • giwi Re: O właśnie!!! 24.11.08, 21:52
                Wariancie - nie, ten wątek to jest zbieg okoliczności. Gdy się kasuje cały watek, nie wycina się pojedyńczych postów, tylko pierwszy i tylko pierwszy się liczy.
                Automat blokuje ale niestety nie odblokowuje. To robi administracja ręcznie.

                Administracja wie, które posty Paczuli i kiedy zostały skasowane. Jeśli ma wątpliwości, powinna napisać na forum@, dostanie szczegółowe informacje.
                • paczula8 Re: O właśnie!!! 24.11.08, 23:00
                  > powinna napisać na forum@, dostanie szczegółowe informacje.

                  od kogo? czy mogę prosic o informacje, kto konkretnie udziela
                  odpowiedzi na forum@ ? czy tą osoba jest Siwa? to chyba nie jest
                  tajemnica?
                • wariant_b Re: O właśnie!!! 24.11.08, 23:46
                  Giwi, już ustaliliśmy, że zmyślasz, albo to co podajesz nie
                  pasuje nijak do obserwacji.

                  Ani woda.woda ani wilk.podhalański nigdy nie nazbierają takiej
                  ilości wyciętych postów jak nasze co poniektóre trolle.
                  Ale to oni są blokowani i to właśnie na zakładanie nowych wątków.
                  Mam ci dać link do FK i do Osła, żebyś mogła sobie porównać?

                  Co znaczy szczegółowe informacje, kiedy coś znika całkiem.
                  Powinna drukować każdy wysłany post, żeby mieć jego identyfikator
                  w bazie, by można się było potem na niego powołać.
                  No, nie żartuj.
                  • giwi Re: O właśnie!!! 25.11.08, 00:30
                    > Giwi, już ustaliliśmy, że zmyślasz, albo to co podajesz nie
                    > pasuje nijak do obserwacji.

                    Za mało masz danych (w zasadzie nie masz żadnych), aby prowadzić jakieś wiążace obserwacje i wyciągać z tego prawidłowe wnioski.
                    Linki porównawcze mi niepotrzebne, wiem co, komu, za co i kiedy usuwam. Osioł nie jest 100% podstawą do oceny poziomu forumowiczów, ponieważ posty są usuwane również w wątkach.
                    Rozumiem, że Ty wiesz lepiej... :-)
                    Na tym dyskusję z Tobą zakończę. Wszystko Ci wyjaśniłam.
                    • wariant_b Re: O właśnie!!! 25.11.08, 01:03
                      Giwi, ustalmy elementarne fakty.

                      Pisuję na różnych forach i mam możliwość porównywania pracy
                      różnych moderatorów. FK należy do najgorzej prowadzonych,
                      a Ty zamiast próbować z forumowiczami osiągnąć jakiś
                      konsensus zmierzający do podniesienia rangi forum, traktujesz
                      ich jak dopust boży. Fakt, to najtrudniejsze znane mi Forum.

                      Ty masz do mnie pretensje, że nie mam danych, aby prowadzić
                      obserwacje? To ja mam do Ciebie pretensje, że Ty nie masz takich
                      danych albo nie potrafisz z nich korzystać. Że wszystko wygląda
                      jak jeden wielki przypadek - szewc ukradł, a Cygana powiesili.
                      Ktoś napyskuje, kogo innego zbanują. Chaos kompletny.
                      Nikt nie wie, na kogo następnego padnie i za co. Rzucacie monetą?

                      Czy to tak trudno pytać i słuchać, co ludzie mówią?
                      Czy naprawdę jesteś zadowolona z poziomu Forum?
                      Czy masz do kogoś o to pretensje? Do mnie?
                      Bo chcę być dobrze administrowany, a nie mam takiego prawa?

                      Jesteśmy, Giwi skazani na siebie i musimy współpracować.
                      No, nie ja i Ty, ale Ty i forumowicze FK. Nie da się inaczej.
          • paczula8 Re: O właśnie!!! 24.11.08, 22:52
            wariant_b napisał:

            > Kliknijcie tutaj w link paczuli8 i zobaczycie jak to działa:
            > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87356856
            > Popatrz Paczulo - wątek poszedł w Kosmos, a Ty zaliczyłaś tyle
            > karnych punktów, ile Twoich postów w nim było.

            Blisko, ale to nie to ... :)
            link, o którym wspominasz
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87354601
            prowadził do wątku Goldy i nie było w nim ani jednego mojego postu,
            a zatem nie za ten wątek (ten , który poszesedł na Oslą) zostałam
            zabanowana.

            Natomiast biorąc pod uwagę, że ostatnie moje posty zostały usuniete
            (bezsladowo) z tego watku ...
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856
            może sie okazać, że poległam nie z powodu głoszenia niepopularnych
            tresci na FK <chlip, chlip> tylko z powodu pisania krytycznych uwag
            o moderacji na forum O Moderacji ... ;)



            > I nie ma dalszych pytań, czy reklamacji, bo i do czego?
            > Jak udowodnisz, że wątek nie naruszał netykiety i pasował do FK?
            >
            > Oj, Siwa, wstyd!
            >
            > Czy za ten wątek zablokowałaś paczulę8.
            > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=87354601
            > A mogłabyś wskazać, konkretnie za czyją i którą wypowiedź?

            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856
            Tak Siwa, ja tez proszę, przywróć wszystkie moje posty z tego
            wątku ...
            • wariant_b Re: O właśnie!!! 25.11.08, 00:13
              paczula8 napisała:
              > Blisko, ale to nie to ... :)

              Dokładnie to.
              Nie mam precyzji wyrażania myśli, jak Wilk czy Woda,
              ale podałem link do postu, który spowodował według mnie
              cały problem. Wtedy jeszcze mogłaś zakładać wątki.

              Podałaś w nim link do wątku, z którego wyrzuceniem na Osła
              się nie zgadzałaś. Aby uniknąć niepotrzebnej dyskusji,
              jakiś admin wyrzucił wątek z Osła w Kosmos. Dostałaś tym
              samym kolejne punkty karne i już nie możesz zakładać wątków.

              A Siwa coś mówi o automacie, tak, jakby to automat decydował,
              co z Osła jest kasowane, a co na nim pozostaje.

              Link do "znikniętego" wątku podałem dalej, ale chyba źle
              wkopiowałem, więc się nie uaktywnił.
              • paczula8 wyjaśniam po kolei ... 25.11.08, 08:56
                > podałem link do postu, który spowodował według mnie
                > cały problem. Wtedy jeszcze mogłaś zakładać wątki.
                >
                > Podałaś w nim link do wątku, z którego wyrzuceniem na Osła
                > się nie zgadzałaś. Aby uniknąć niepotrzebnej dyskusji,
                > jakiś admin wyrzucił wątek z Osła w Kosmos. Dostałaś tym
                > samym kolejne punkty karne i już nie możesz zakładać wątków.


                Wariancie, zgadzam sie, ze ten wątek mógł stac sie przyczyna mojego
                bana...
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87356856
                prosiłam w nim o przywrócenie wątku Goldy (nie MOJEGO), który w
                zaden sposób netykiety ani regulaminu nie łamał.
                W usuniętym na Osła watku NIE BYŁO moich postów, a zatem Twoja
                teoria w tym przypadku nie znajduje potwierdzenia.

                Wątek Goldy nie wrócił, podczas gdy w tym samym czasie na FK wisiał
                obrzydliwy personalny wątek dotyczacy Kataryny. Mogłabym założyć,
                że Moderator wątku o Katarynie nie widzi, gdyby nie fakt , ze była w
                nim jego ingerencja ... a zatem widział i pozostawił. To własnie
                napisałam w poście, który został usunięty ...
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856&a=87411409
                pozostał komentarz mijający sie z prawdą ... nie zgłaszałam wątku do
                usuniecia tylko wskazywałam na pozostawiająca wiele do życzenia
                moderacje na FK. Moje krytyczne posty zostały usuniete ...
                prawdopodobnie w tym momencie zadziałało to o czym
                napisałeś : "Dostałaś tym samym kolejne punkty karne i już nie
                możesz zakładać wątków".
                Zostałam ukarana:) mam sie pokajać , przeprosić i obiecać poprawę...


                Siwa ... straciłaś życzliwą sobie osobę.
                • snajper55 Re: wyjaśniam po kolei ... 25.11.08, 09:47
                  paczula8 napisała:

                  > Wątek Goldy nie wrócił, podczas gdy w tym samym czasie na FK wisiał
                  > obrzydliwy personalny wątek dotyczacy Kataryny. Mogłabym założyć,
                  > że Moderator wątku o Katarynie nie widzi, gdyby nie fakt , ze była w
                  > nim jego ingerencja ... a zatem widział i pozostawił.

                  Skąd wiesz, że to była ingerencja moderatora, a nie dyżurnego, który całego
                  wątku nie czyta a jedynie zgłoszony post ? Tyle razy to już było wyjaśniane...
                  Ale nie, lepiej tworzyć spiskowe teoryje. To bardziej emocjonujące.

                  S.
                  • jureek Re: wyjaśniam po kolei ... 25.11.08, 09:55
                    snajper55 napisał:

                    > Skąd wiesz, że to była ingerencja moderatora, a nie dyżurnego, który całego
                    > wątku nie czyta a jedynie zgłoszony post ? Tyle razy to już było wyjaśniane...

                    O, kurcze! To tak to funkcjonuje? Ze dyżurny nawet bez przeczytania kontekstu
                    może podjąć decyzję o wycięciu? Ładne kwiatki.
                    Jura
                • wariant_b Re: wyjaśniam po kolei ... 25.11.08, 09:51
                  Nie wiem, Ty wiesz więcej, na "O moderacji" zaglądam bardzo rzadko,
                  wątków goldzi staram się nie otwierać, bo i tak wiem, co w nich
                  będzie.

                  Mnie tylko nie podoba się praktyka, że jeśli są jakieś zastrzeżenia
                  do adminów, to przedmiot sporu natychmiast "wyparowuje". Jest to
                  jedna z rzeczy, których adminowi nigdy nie odpuszczę. To jest tak,
                  jak "naprawianie" historii - nie było tego, co jest niewygodne.

                  Powoduje to, że nie bardzo wierzę w obiektywność adminów, w ich
                  jakby to powiedzieć "warsztat" - dobry admin nie robi takich rzeczy.
                  A ostatnio nie widziałem wyciętych Twoich postów w wątkach,
                  do których zaglądam, czy jakiejś erupcji braku kultury polemicznej.
                  Więc uznałem, że wycięli Cię za coś zupełnie innego i to mi się
                  nie spodobało. Choć, w konkretnej sprawie, jeśli komuś miałbym
                  przyznać rację, to raczej Siwej, niż Tobie. Nie lubię Twojego
                  zachowania na Forum i sposobu prowadzenia dyskusji.

                  Ale uważam, że od administratorów forum musimy więcej wymagać
                  i pewnych rzeczy nie wolno im darować.
            • siwa Re: O właśnie!!! 25.11.08, 10:02
              paczula8 napisała:

              > Natomiast biorąc pod uwagę, że ostatnie moje posty zostały usuniete
              > (bezsladowo) z tego watku ...

              Dwa. Za pierwszym ocenzurowanym. Który był inwokajcją
      • paczula8 Siwa , 24.11.08, 22:24
        bardzo bardzo proszę o odpowiedź na moje pytania. Ciebie proszę, nie
        Giwi.


        Gość portalu: paczula8 napisał(a):

        > 1.Po ilu usunietych postach dostaje sie bana czasowego?
        >
        > 2.Po ilu usunietych postach wpada się w blokadę na zakładanie
        > watków? tę w która ponoć ja wpadłam?
        >
        > 3. Podaj czasookres, w jakim blokada zlicza nieregulaminowe posty?
        >
        > 4. Czy posty w gałązce usuwanej w całosci liczą się kazdy osobno,
        > czy pod uwage brany jest pierwszy nieregulaminowy?
        >
        > 5. Czy pisząc w nieregulaminowych wątkach, tez mozna wpaść w
        blokadę?
        >
        >
        > I na koniec - piszesz, ze nie powinnam brac udziału w
        > przepychankach. FK to jedna wielka przepychanka, żeby Ci nie
        podpaść
        > wcale nie powinnam na nim pisać...
        > a moze pies jest pogrzebany gdzie indziej ... w takim razie gdzie,
        > Siwa?
        >
        >
        >
        >
        >
      • siwa Re: Siwa, porozmawiajmy konkretnie 25.11.08, 09:58
        > 3. Podaj czasookres, w jakim blokada zlicza nieregulaminowe posty?

        Cała historia użytkownika.

        > 4. Czy posty w gałązce usuwanej w całosci liczą się kazdy osobno,
        > czy pod uwage brany jest pierwszy nieregulaminowy?

        Usuwane wszystkie (Nie odpisuj na posty łamiące regulamin! Lepiej zgłoś je,
        klikając na czerwony kosz), osłowane tylko post założyciela.

        > 5. Czy pisząc w nieregulaminowych wątkach, tez mozna wpaść w blokadę?

        Tego pytania nie rozumiem.
        Na pozostałe ze względów bezpieczeństwa Forum nie dostaniesz odpowiedzi.

        > I na koniec - piszesz, ze nie powinnam brac udziału w
        > przepychankach. FK to jedna wielka przepychanka, żeby Ci nie podpaść
        > wcale nie powinnam na nim pisać...

        Nie _mnie podpaść_ bo naprawdę, nie obowiązuje zasada "mówimy Forum, myślimy siwa".
        Na Forum Kraj jest w tej chwili 3687328 postów, nie wierzę, że wszystkie są
        nieregulaminowe.
    • woda.woda Wydaje mi się, 25.11.08, 04:08
      > Na podstawie dotychczasowych doświadczeń nie zauważyłem, aby
      paczula8
      > zakładała na Forum wątki głupie czy agresywne

      że Paczula ma blokadę nie za to, jakie wątki zakłada, tylko za
      sposób, w jaki rozmawia z niektórymi osobami. A to dwie całkiem
      inne sprawy.

      Chodzi chyba o punkty Netykiety:
      - Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
      - Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest
      dokuczanie i krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich
      zachęcą do dalszej działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich
      działalność administracji.

      ---
      Dla odmiany ja mam blokadę za to, że dawno temu moje posty
      ograniczały się do tytułu. Dostałam upomnienie mailem, ale nie
      zadziałało :) Administracja miała rację, takie posty to śmieci. Dla
      zakładania nowych wątków mam więc nick woda_woda i nie narzekam.
      • paczula8 wydaje ci się 25.11.08, 08:22

        Wodo.wodo, jeżeli miałam jakiekolwiek wątpliwości co do twojej
        osoby, to już ich nie mam. Fajnie, ze wpadłaś.

        A w kwestii trolli ... kiedy cię ignoruję, podnosisz krzyk, ze nie
        rozmawiam z kobietami ... :)
      • siwa Re: Wydaje mi się, 25.11.08, 10:37
        > > Na podstawie dotychczasowych doświadczeń nie zauważyłem, aby
        > paczula8
        > > zakładała na Forum wątki głupie czy agresywne
        >
        > że Paczula ma blokadę nie za to, jakie wątki zakłada, tylko za
        > sposób, w jaki rozmawia z niektórymi osobami. A to dwie całkiem
        > inne sprawy.

        Dokładnie tak jest.
    • pacynka.genovevy Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 09:20
      Rozumiem, że zakłada się blokady spamerom, czy prowokatorom, żeby
      zapobiec niepotrzebnym kłótniom. Ale w tym przypadku odbierając
      użyszkownikowi prawo do zakładania nowych wątków, pozbawiacie
      autorkę (i całe forum), tego co miała najcenniejszego do
      zaoferowania, pozostawiając jednocześnie możliwość udziału w
      awanturach. I to ma być kara, tylko dla kogo ona jest ?
      • jureek Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 09:35
        Po prostu trzeba przewietrzyć target. Nie można dopuścić do tego, żeby
        towarzystwo za bardzo się zżyło. Mam wrażenie, że dla władz portalu najlepszy
        forumowicz to taki, który wpada napisać jakiś jednozdaniowy komentarz typu
        "kaczor/tusk jest głupi" i idzie sobie dalej. Taki na pewno nie będzie wdawał
        się w dyskusje, czyli nie będzie problemów. A przecież podstawowym celem
        wszelkiej biurokracji jest unikanie problemów.
        Jura
        • siwa Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 10:05
          jureek napisał:

          > Po prostu trzeba przewietrzyć target.

          Ja już nie mogę czytać tych Twoich bzdurnych teorii. Wybacz, daję sobie urlop od
          dyskusji z Tobą, może ktoś inny się podejmie, bo ja wymiękam. Przeleczę głowę
          obitą o ścianę i wrócę.
          • jureek Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 10:19
            siwa napisała:

            > jureek napisał:
            >
            > > Po prostu trzeba przewietrzyć target.
            >
            > Ja już nie mogę czytać tych Twoich bzdurnych teorii.

            Naprawdę to taka bzdura, że "komentatorzy" są mniej kłopotliwi niż "dyskutanci"?
            Przecież komentatorzy na moderację nie narzekają, na skargi nie latają, w
            przepychanki się nie wdają itd.

            > Wybacz, daję sobie urlop o
            > d
            > dyskusji z Tobą, może ktoś inny się podejmie, bo ja wymiękam. Przeleczę głowę
            > obitą o ścianę i wrócę.

            No to teraz mile połechtałaś moją próżność :)
            Jak najszybszego powrotu do zdrowia życzę. Szczerze.
            Jura
        • bartoszcze Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 12:33
          jureek napisał:

          > Po prostu trzeba przewietrzyć target. Nie można dopuścić do tego,
          żeby
          > towarzystwo za bardzo się zżyło. Mam wrażenie, że dla władz
          portalu najlepszy
          > forumowicz to taki, który wpada napisać jakiś jednozdaniowy
          komentarz typu
          > "kaczor/tusk jest głupi" i idzie sobie dalej.

          Jura, śmiem przypuszczać, że władze portalu nie zaprzątają sobie
          głowy grupą komentatorów. Do zyskiwania innego targetu mają zupełnie
          inne narzędzia.
      • snajper55 Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 09:50
        pacynka.genovevy napisała:

        > Rozumiem, że zakłada się blokady spamerom, czy prowokatorom, żeby
        > zapobiec niepotrzebnym kłótniom. Ale w tym przypadku odbierając
        > użyszkownikowi prawo do zakładania nowych wątków, pozbawiacie
        > autorkę (i całe forum), tego co miała najcenniejszego do
        > zaoferowania, pozostawiając jednocześnie możliwość udziału w
        > awanturach. I to ma być kara, tylko dla kogo ona jest ?

        Więc uważasz, że blokada pisania w wątkach byłaby lepsza od blokady zakładania
        wątków ?

        S.
      • siwa Re: Dla mnie to jakiś kosmos 25.11.08, 10:13
        pacynka.genovevy napisała:

        > Rozumiem, że zakłada się blokady spamerom, czy prowokatorom, żeby
        > zapobiec niepotrzebnym kłótniom. Ale w tym przypadku odbierając
        > użyszkownikowi prawo do zakładania nowych wątków, pozbawiacie
        > autorkę (i całe forum), tego co miała najcenniejszego do
        > zaoferowania, pozostawiając jednocześnie możliwość udziału w
        > awanturach.

        W przypadku paczuli
      • jureek Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 25.11.08, 09:41
        paczula8 napisała:

        > jak to sie dzieje, że np. takie forumowe indywiduum nie jest
        > banowane?

        No bo on nie wdaje się w przepychanki :)
        Napisze, co ma do napisania, jak na ścianie w kiblu i idzie sobie dalej. Tu na
        forach niemile widziane są osoby dyskutujące, bo z nimi są problemy (latają na
        skargi, wciągają adminów w swoje przepychanki itd.), dla administracji mniej
        problematyczni są "komentatorzy", nawet jeśli są to komentarze na poziomie
        napisu na ścianie w kiblu. Ale "komentatorzy" nie skarżą się, więc mniej z nimi
        problemów.
        Jura
        • paczula8 Re: Siwa, wytłumacz się, proszę 25.11.08, 09:55
          jureek napisał:

          > paczula8 napisała:
          >
          > > jak to sie dzieje, że np. takie forumowe indywiduum nie jest
          > > banowane?
          >
          > No bo on nie wdaje się w przepychanki :)
          > Napisze, co ma do napisania, jak na ścianie w kiblu i idzie sobie
          dalej.

          hmmm pewnie masz rację:) pytanie, czy ktoś z czyms takim chciałby
          wdać się w przepychankę?
    • bush_w_wodzie okiem laika 25.11.08, 10:37

      nie bardzo sie znam na temacie ale mnie zainteresowal wiec streszcze moze
      krociutko to czego sie nauczylem z prosba o korekte tam gdzie cos bedzie nie tak


      1) forum gw ma najmadrzejszy automat wszechczasow. rozroznia madrych ale
      niegrzecznych uzytkownikow od nieszkodliwych trolli. wie ze paczula8 paczula.8 i
      paczula_8 to ta sama osoba (choc z poczatku nie byl pewny i zabanowal
      ostrzegawczo tylko paczule8)


      2) forum gw ma najlepszych adminow w internecie. dbaja o rozwoj duchowy
      forumowiczow stawiajac najwyzsze wymagania tym najmadrzejszym. cwicza ich w
      cnocie pokory lagodnosci i opanowania. za dobre wynagradzaja a za zle kaza.
      madrym ale niegrzecznym wylewaja na glowe wiadro wody. na glupich szlachetnie
      machaja reka


      3) forum gw ma najmadrzejszych adminow w internecie. obiektywnie oceniaja to co
      piszemy i podejmuja dobre dla nas decyzje. jestem im za to gleboko wdzieczny.
      pod ich opieka czuje sie bezpiecznie i wiem ze nie tylko nic mi nie grozi - ale
      takze stosujac sie do zalecen bede wzrastac w cnotach. nasi admini maja zawsze
      racje!

      to ja bush_w_wodzie to pisalem. pisze dopiero dzisiaj - wczoraj nie moglem bo
      bylem chory.
      • bush_w_wodzie wnioski 25.11.08, 13:50
        zauwazylem ze moje kompendium doczekalo sie odpowiedzi. takiej na poly z
        `milczenia' a na poly z `jak w zwierciadle' bergmana. jesli zatem wszystko
        dobrze opisalem to pozwole sobie takze sformulowac wnioski


        opre sie w nich na swoich doswiadczeniach. mam bowiem zaszczyt wspolmoderowac od
        pewnego czasu jedno ostatnio dosyc aktywne forum gw. nie mam zamiaru nawet sie
        porownywac do pan siwej i giwi dla ktorych dbanie o jakosc forow gw to jest
        praca i to pewnie ciezka i nuzaca. niemniej jako maly robaczek ktory dostal
        odrobine wplywu na kawalek wirtualnej rzeczywistosci staram sie zachowac pewne
        elementarne zasady:

        1. moim nadrzednym celem wylacznie jakosc forum

        2. zalezy mi na tym by ludzie ktorzy pisza na forum czuli sie na nim dobrze. a
        juz szczegolnie ci madrzy co pisza ciekawie

        3. swoja role postrzegam jako role techniczna i pomocnicza

        4. nigdy nie korzystam z uprawnien admina by kogos upokorzyc lub epatowac
        posiadana (choc mizerna) wladza. protestuje gdy widze tego rodzaju zachowania

        5. nie czuje sie uprawniony do traktowania forumowiczow z protekcjonalna
        wyzszoscia lub wychowywania ich

        6. rozumiem ze rzeczywistosc jest skomplikowana wiec staram sie stawiac ducha
        przed litera

        nie mowie ze to sie zawsze udaje ani ze te doswiadczenia da sie przeniesc na
        jakies szersze pole. rozumiem ze macie drogie panie ciezka prace. ale gdyby tak
        zrobic krok do tylu. pomyslec o czyms przyjemnym. zrobic cos fajnego. pozytywnie
        nas zaskoczyc. dac sie bardziej polubic?

        nie byloby lepiej madrzej i przyjemniej?

        lacze pozdrowienia
          • bush_w_wodzie Re: wnioski 25.11.08, 18:18
            paczula8 napisała:

            > Bushu, na którym forum jesteś moderatorem?
            > jeśli to nie tajemnica ... :)
            >
            >

            jestem jednym z kilku moderatorow na najlepszym forum gw (po forum kraj i forum
            o moderacji ;) )

            oczywiscie prywatnym

            forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=17007
            • paczula8 Re: wnioski 25.11.08, 19:40
              bush_w_wodzie napisał:

              > paczula8 napisała:
              >
              > > Bushu, na którym forum jesteś moderatorem?
              > > jeśli to nie tajemnica ... :)
              > >
              > >
              >
              > jestem jednym z kilku moderatorow na najlepszym forum gw

              Rzuciłam okiem, chyba masz rację ... napisałabym więcej, ale nie
              chcę Ci kadzić ...
              a co do porównania, które zrobiłeś - żartowniś z Ciebie ;)))

              Powodzenia Bushu, Tobie i Twojemu forum:) btw macie tam fajne
              linki ;)))
              • bush_w_wodzie Re: wnioski 25.11.08, 23:09
                paczula8 napisała:

                > bush_w_wodzie napisał:
                >
                > > paczula8 napisała:
                > >
                > > > Bushu, na którym forum jesteś moderatorem?
                > > > jeśli to nie tajemnica ... :)
                > > >
                > > >
                > >
                > > jestem jednym z kilku moderatorow na najlepszym forum gw
                >
                > Rzuciłam okiem, chyba masz rację ... napisałabym więcej, ale nie
                > chcę Ci kadzić ...


                ;)))

                koledzy to stworzyli. ja tam robie za element wywrotowy


                >
                > a co do porównania, które zrobiłeś - żartowniś z Ciebie ;)))
                >

                no - samo zycie i sama prawda


                > Powodzenia Bushu, Tobie i Twojemu forum:) btw macie tam fajne
                > linki ;)))


                prawda? wszystko ulozone jak nalezy i od razu sie mozna polapac. az by sie
                chcialo by tak bylo na kraju
                • siwa Re: wnioski 26.11.08, 08:44
                  > prawda? wszystko ulozone jak nalezy i od razu sie mozna polapac. az by sie
                  > chcialo by tak bylo na kraju

                  Trudno jest porównywać forum prywatne z redakcyjnym, zwłaszcza jak aktywnym i
                  kontrowersyjnym jak kraj.
                  Poza tym, jako forum prywatne możecie obwiesić forum linkami faworyzującymi
                  konkretną opcję polityczną czy gospodarczą
                  • bush_w_wodzie Re: wnioski 26.11.08, 10:14
                    siwa napisała:

                    > > prawda? wszystko ulozone jak nalezy i od razu sie mozna polapac. az by si
                    > e
                    > > chcialo by tak bylo na kraju
                    >
                    > Trudno jest porównywać forum prywatne z redakcyjnym, zwłaszcza
                    > jak aktywnym i kontrowersyjnym jak kraj.
                    >


                    masz zupelna racje. moderowanie forum kraj to zadanie dla ludzi swietych i
                    sklonnych do wyrzeczen. nieraz podziwialem giwi za stalowe nerwy. tylko na
                    litosc - zasady jakie macie eliminuja nie tych ludzi co trzeba!


                    >
                    > Poza tym, jako forum prywatne możecie obwiesić forum linkami faworyzującymi
                    > konkretną opcję polityczną czy gospodarczą
                    • giwi Re: wnioski 26.11.08, 11:14
                      "tylko na litosc - zasady jakie macie eliminuja nie tych ludzi co trzeba!"

                      Bushu, pozwolę sobie zauwazyć, że to nie system eliminuje osoby, tylko one same się eliminują. Jeśli ktoś z zamiłowaniem bierze udział w pyskówkach a wiadomo, że takie posty są usuwane, pretensje może mieć wyłacznie do siebie.

                      Chyba nie chciałbyś, Bushu, żeby ludzi traktować różnie w zależności....no właśnie, od czego? Forum jest bardzo kontorwersyjne i posty oraz forumowicze, przez jednych oceniani jako powiedzmy, zasłużeni dla forum, przez innych są deprecjonowane. Nie wierzę, abyś chciał, żeby jednym było wolno więcej (np. obrazać użytkowników, tylko dlatego, że piszą bardziej elokwentnie) a innym mniej, bo nie są wygadani. Ja uważam, że osoby bardziej widoczne na forum powinni miec świadomośc tego i trzymać nerwy na wodzy a na pewno nie być stroną zaczepną.

                      Wszyscy są traktowani tak samo i posty wylatują niezaleznie od osoby. Nie mogę niektórych osób uprzywilejowywać. Chyba wiesz, co by się działo przy podziale na równych i równiejszych? Sklepy za żółtymi firankami odeszły bezpowrotnie. Mam taką nadzieję. :-)

                      Niektóre osoby, zamiast rwać po raz kolejny szaty, powinny raczej się na chwile schować do mysiej dziurki. :-) Mnie jest naprawdę przykro, gdy ktoś mądry sam się odcina.
                      • paczula8 Re: wnioski 26.11.08, 11:22
                        > Jeśli ktoś z zamiłowaniem bierze udział w pyskówkach a wiadomo,
                        > że takie posty są usuwane, pretensje może mieć wyłacznie do
                        siebie.



                        możesz o mnie napisać wszystko, ale nie jestes w stanie tego
                        udowodnić ... niestety ja tez nie.

                        Wygrałaś Giwi, przyjmij moje gratulacje.
                      • bush_w_wodzie Re: wnioski 26.11.08, 11:53
                        giwi napisała:

                        > "tylko na litosc - zasady jakie macie eliminuja nie tych ludzi co trzeba!"
                        >
                        > Bushu, pozwolę sobie zauwazyć, że to nie system eliminuje osoby, tylko one same
                        > się eliminują. Jeśli ktoś z zamiłowaniem bierze udział w pyskówkach a wiadomo,
                        > że takie posty są usuwane, pretensje może mieć wyłacznie do siebie.
                        >


                        rozumiem ze musicie miec instrumenty dyscyplinujace. ale jesli dajecie czarne
                        punkty to i czerwone powinny byc. to znaczy pozytywne. moglibyscie miec np
                        zasady punktowania za ciekawe watki albo przynajmniej patrzyc na liczbe postow
                        wadliwych w proporcji do niewadliwych (oczywiscie po cichutku zeby nikt sie nie
                        dowiedzial).
                        obydwie subiektywne - tak jak subiektywnie posty sa usuwane

                        w ten sposob mielibyscie rowne zasady dla wszystkich.


                        > Niektóre osoby, zamiast rwać po raz kolejny szaty, powinny
                        > raczej się na chwile schować do mysiej dziurki. :-)
                        > Mnie jest naprawdę przykro, gdy ktoś mądry sam się
                        > odcina.

                        poczulem sie lepiej. dziekuje
                        • paczula8 czarne punkty ... 26.11.08, 12:13
                          w tym wątku na mój temat zostało powiedziane zostało zbyt wiele,
                          żebym mogła przejśc obok tego obojetnie ...

                          > giwi napisała:
                          >

                          > >
                          > > Bushu, pozwolę sobie zauwazyć, że to nie system eliminuje osoby,
                          tylko one same się eliminują. Jeśli ktoś z zamiłowaniem bierze
                          > > udział w pyskówkach a wiadomo, że takie posty są usuwane,
                          pretensje może mieć wyłacznie do siebie.

                          Giwi kłamiesz! Nie przypominam sobie, zeby ostanio wyleciały moje
                          posty z FK. Ale bana dostałam. I jak sie okazuje nie tylko na FK, bo
                          na forum Świat tez nie moge zakładać watków, co jest o tyle ciekawe,
                          że do tej pory tam tego nie robiłam. Krótko mówiąc zostałam odcięta
                          od forów politycznych...


                          Giwi, powtarzam jeszcze raz, KŁAMIESZ! udowodnij moją winę, albo
                          mnie przeproś!

                          Udowodnić moją wine to dla Ciebie żaden problem, więc czekam... na
                          konkrety, a nie gadanie o nich.
                          • siwa Re: czarne punkty ... 26.11.08, 12:38
                            > Giwi kłamiesz! Nie przypominam sobie, zeby ostanio wyleciały moje
                            > posty z FK.

                            Prawie trzydzieści. Wszystkie zasadnie. Policzyłam tylko FK i na szybko, bo
                            trochę szkoda mojego czasu.
                            Teraz proszę przeproś Giwi, bo łatwo się domagasz przeprosin.

                            > I jak sie okazuje nie tylko na FK, bo
                            > na forum Świat tez nie moge zakładać watków,

                            Jeszcze na f. Religia i kilku mniejszych. To jest jedno forum, jeden regulamin i
                            jeden mechanizm banujący.

                            > Krótko mówiąc zostałam odcięta
                            > od forów politycznych...

                            Na własną prośbę. I z każdym postem utwierdzasz mnie w przekonaniu, że ten
                            automat jest mądrzejszy ode mnie.

                            > Giwi, powtarzam jeszcze raz, KŁAMIESZ! udowodnij moją winę, albo
                            > mnie przeproś!

                            Teraz ja czekam na Twoje przeprosiny pod adresem Giwi.
                            • paczula8 Re: czarne punkty ... 26.11.08, 12:49
                              siwa napisała:

                              > > Giwi kłamiesz! Nie przypominam sobie, zeby ostanio wyleciały
                              moje
                              > > posty z FK.
                              >
                              > Prawie trzydzieści. Wszystkie zasadnie. Policzyłam tylko FK i na
                              szybko, bo
                              > trochę szkoda mojego czasu.
                              > Teraz proszę przeproś Giwi, bo łatwo się domagasz przeprosin.

                              Oczywiście przeproszę ... pod jednym warunkiem, że przytoczysz te
                              trzydziesci postów.
                              czekam.
                              • paczula8 Re: czarne punkty ... 26.11.08, 12:51
                                paczula8 napisała:

                                > siwa napisała:
                                >
                                > > > Giwi kłamiesz! Nie przypominam sobie, zeby ostanio wyleciały
                                > moje
                                > > > posty z FK.
                                > >
                                > > Prawie trzydzieści. Wszystkie zasadnie. Policzyłam tylko FK i na
                                > szybko, bo
                                > > trochę szkoda mojego czasu.
                                > > Teraz proszę przeproś Giwi, bo łatwo się domagasz przeprosin.
                                >
                                > Oczywiście przeproszę ... pod jednym warunkiem, że przytoczysz te
                                > trzydziesci postów.
                                > czekam.

                                z datą i kontekstem - zapomniałam napisać.
                                • siwa Re: czarne punkty ... 26.11.08, 12:58
                                  To nie publiczna rozprawa sądowa.
                                  Możesz złożyć skargę na naszą pracę, wtedy moim szefom przedstawię te wpisy.
                                  Zapewniam Cię, że wszystkie usunięte zasadnie
                                  • paczula8 Re: czarne punkty ... 26.11.08, 13:15
                                    siwa napisała:

                                    > To nie publiczna rozprawa sądowa.

                                    i jak nie jest, skoro jest!
                                    możesz mnie publicznie oskarżac, przedstaw dowody!

                                    opublikuj równiez posty z FoM, o które prosiłam wyżej, a które
                                    naswałaś spamem, czy jakoś tak. To tez jest kłamstwo, pominełam je
                                    milczeniem ... ale w sytuacji , która zastniała, domagam sie ich
                                    upublicznienia.

                                    Siwa, ja Cię prosić o odbanowanie nie będę ... ale będę ci patrzec
                                    na ręce. Dosyć kłamst i manipulacji.
                          • giwi Linki 26.11.08, 13:42
                            Masz tu trochę linków
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86703657&a=86704799
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86703657&a=86711108
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86596242&a=86679890
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86596242&a=86679454
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86732960&a=86737875
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86732960&a=86737203
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86785893&a=86793883
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86820117&a=86848416
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87001120
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87000949
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86998557&a=86999732
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87020707
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87003813
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87003470
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87003310
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87020572
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87003920
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87003507
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87001743
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87001301
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87034062&a=87631629
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87034062&a=87631583
                            To tylko te co mam pod ręką. Byłabym Ci wdzięczna, gdybyś mi nie zarzucała publicznie klamstw. Kasowane posty się sumują, ostatnio sporo straciłaś na FoM.
                            Tak, nie możesz zakładać wątków na niektórych forach, tam są ostrzejsze zasady.
                            • Gość: paczula Ty sobie robisz jaja? IP: 217.98.20.* 26.11.08, 13:59
                              tylko tak mogę potraktować podawanie linków do postów, których nie
                              moge przeczytać.


                              > Kasowane posty się sumują,

                              te z przed roku tez wkleiłaś? proszę o podanie postów po których
                              zostałam zabanowana, dlaczego nie chcesz tego zrobić?


                              > ostatnio sporo straciłaś na FoM.

                              TU straciłam ostatnio ...
                              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856
                              i wszystko jasne.

                              Drogie Panie,Giwi i Siwa, same złamałyście regulamin (podobno na
                              forum nie udzielacie odpowiedzi na pytanie 'dlaczego?'), przykładem
                              na to jest ten wątek pełen personalnych postów (nb pozwoliłam go
                              sobie zarchiwizować), powinnyście usunąć z niego swoje posty i się
                              zabanować :)


                              a fakt, ze usuwacie z tego wątku moje posty (nie łamią regulaminu,
                              bardziej niz posty Wasze) świadczy o Waszej nikczemności.

                            • wariant_b Re: Linki 26.11.08, 21:22
                              "Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana."

                              Świetne, giwi.

                              Tyle, że z tego można sobie odciąć numer wątku:
                              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066
                              policzyć, że 11 z cytowanych uchybień pochodzi z tego
                              wątku właśnie ("trzeba chodzić na wybory", autor paczula8)
                              zobaczyć, czyje wypowiedzi zostały wyrzucone do kosza, czemu
                              towarzyszy nasz ulubiony [...] zamiast tematu postu
                              i przypomnieć sobie z grubsza przebieg dyskusji.

                              A następnie przejść do widoku źródła strony, skopiować i wkleić
                              do notatnika, bo przy następnych odwiedzinach nie będzie już ani
                              śladu po tym wątku (nieprawdaż?). Policzyć szybciutko, że będzie
                              mnie to co tu piszę kosztowało pięć umownych punktów. Ale warto.

                              No, Siwa i Giwi - piłeczka po waszej stronie.
                              Gramy dalej?
                              • wariant_b Re: Linki 26.11.08, 22:06
                                To doprecyzujmy - skasowana wypowiedź paczuli, na przykład ta:
                                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87001120

                                miała miejsce między 13.10 (wtedy odpowiadała bushowi 87001069,
                                a 13:18, kiedy wypowiedziała się gat24, z numerem postu 87001272

                                No paczulu8, rusz głową i przypomnij sobie i nam, co zbroiłaś.
                                • paczula8 Re: Linki 26.11.08, 22:25
                                  wariant_b napisał:

                                  > To doprecyzujmy - skasowana wypowiedź paczuli, na przykład ta:
                                  > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066&a=87001120
                                  >
                                  > miała miejsce między 13.10 (wtedy odpowiadała bushowi 87001069,
                                  > a 13:18, kiedy wypowiedziała się gat24, z numerem postu 87001272
                                  >
                                  > No paczulu8, rusz głową i przypomnij sobie i nam, co zbroiłaś.

                                  Wariancie, musze przyznac, że z Ciebie jest całkiem zdolny facet ;)))
                                  Chcesz powiedzieć, ze z tego wątku ...
                                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86997066
                                  Giwi przytoczyła 11 moich postów jako dowód? tylko czego???

                                  bo o ile pamietam, to w tym wątku Xeno gratulował mi stoickiego
                                  spokoju :)

                                  Giwi, czułam , że z tymi linkami to jakis przekręt:/
                                  • wariant_b Re: Linki 26.11.08, 22:44
                                    Nie wiem czego, bo wypowiedzi znikły.

                                    Pewnie ktoś uznał, że wypowiedź of.women (bo chyba wcześniej
                                    nie było jakiegoś zaczepienia do pyskówki) kwalifikuje się do
                                    kubła, przyszedł admin i skasował. Za Twoją, pewnie równie niegrzeczną
                                    odpowiedź dostałaś punkt karny. of.women nie - bo jej post nie znikł.

                                    Tak, z tego wątku pochodzi, jeśli dobrze policzyłem, 11 punktów.
                                    &w=86997066 oznacza wypowiedź w wątku rozpoczętym od postu numer
                                    86997066, &a=87001120 numer kolejny postu. Bazy danych mają wbudowany
                                    mechanizm oznaczania rekordów numerem seryjnym w kolejności ich
                                    pojawiania się, jest to bardzo często wykorzystywane.
                                    Po numerach można ustalić, kiedy mniej więcej i w przypuszczalnie
                                    jakim kontekście był napisany post.

                                    Wiemy z tego tylko tyle, że w jednym wątku można zdobyć dowolnie
                                    dużo punktów, a chyba usiłowano nas przekonać, że jest inaczej.

                                    Wiemy, że straciłaś możliwość zakładania wątków, bo odpowiedziałaś
                                    (chyba tak było) na zaczepkę of.women (o 13:00 lub o 13:05, obie
                                    skasowane na wniosek czytelników więc brzmią [...]), a ja domyślam
                                    się z kolei, czemu wcześniej zablokowano wodę.wodę.
                                    • paczula8 pamiętam ten watek 26.11.08, 23:26
                                      wściekła of.w.b wypisywała na mój temat jakies obrzydliwe rzeczy...

                                      I już wiem co jest w tych linkach:) uważam, że Giwi powinna odkryć
                                      karty i upublicznić te posty.

                                      Pisałam gdzies , ze bardzo dużo zalezy od woli moderatora, mozna
                                      moderowac tak ...
                                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77458953&a=77458953
                                      nota bene szeptucha to of.woman.born własnie:)

                                      albo tak jak zrobiła to Giwi w przytoczonym przez Ciebie wątku,
                                      czyli cięła bez zastanowienia ... a może z zastanowieniem? eee wolę
                                      myśleć, że bez ;)




                                  • wariant_b Re: Linki 26.11.08, 23:18
                                    paczula8 napisała:
                                    > Giwi przytoczyła 11 moich postów jako dowód? tylko czego???

                                    Przypuszczalnie dowód tego, że wycięta została większa gałązka
                                    w której było 11 Twoich wypowiedzi, które mogły naruszać
                                    netykietę lub Regulamin, ale nie musiały, bo wycięte zostały
                                    nie za treść, a za bycie w wyciętej gałązce.
                                    Mam nadzieję, że moich wypowiedzi nie było w tym miejscu zbyt
                                    wiele, ale nie wykluczam, że też mogły być. Ponieważ nikt nie
                                    lubi mówić sam do siebie, zapewne razem z Twoimi zostało wycięte
                                    nie mniej niż 11 wypowiedzi innych forumowiczów wypowiadających
                                    się w temacie: "trzeba chodzić na wybory".

                                    Właśnie poczyniłem odkrycie, że w żadnym wypadku nie wolno
                                    przestawiać widoku na "od najnowszego", bo to pewny sposób
                                    na wybanowanie się. W końcu nie wiesz, czy jakiś mały troll
                                    nie wtrącił się kiedyś do gałązki, w której jesteś.
                • paczula8 Re: wnioski 26.11.08, 09:03

                  > > > jestem jednym z kilku moderatorow na najlepszym forum gw
                  > >
                  > > Rzuciłam okiem, chyba masz rację ... napisałabym więcej, ale nie
                  > > chcę Ci kadzić ...
                  >
                  >
                  > ;)))
                  >
                  > koledzy to stworzyli. ja tam robie za element wywrotowy

                  i fajnie, bo jeśli nie ma różnicy zdań nie ma dyskusji.



                  > > Powodzenia Bushu, Tobie i Twojemu forum:) btw macie tam fajne
                  > > linki ;)))
                  >
                  >
                  > prawda? wszystko ulozone jak nalezy i od razu sie mozna polapac.
                  > az by sie chcialo by tak bylo na kraju

                  FK, rzuciłam okiem i aż mnie odrzuciło ... teraz mogę sie tylko
                  zastanawiać, co ja tam tak długo robiłam? Prawdopodobnie był to
                  jakis rodzaj uzależnienia, w takich sytuacjach wystarczy lekko
                  trącić ... Siwa, po stokroć dziękuję ...:)

                  Bushu, przy okazji, mam pytanie techniczne - skoro jesteś
                  moderatorem, czy to znaczy , ze widzisz również usunięte posty?
                  • bush_w_wodzie Re: wnioski 26.11.08, 10:04
                    paczula8 napisała:


                    > >
                    > > koledzy to stworzyli. ja tam robie za element wywrotowy
                    >
                    > i fajnie, bo jeśli nie ma różnicy zdań nie ma dyskusji.
                    >

                    ... a jak nie ma dyskusji to nie ma dobrego forum



                    >
                    > > > Powodzenia Bushu, Tobie i Twojemu forum:) btw macie tam fajne
                    > > > linki ;)))
                    > >
                    > >
                    > > prawda? wszystko ulozone jak nalezy i od razu sie mozna polapac.
                    > > az by sie chcialo by tak bylo na kraju
                    >
                    > FK, rzuciłam okiem i aż mnie odrzuciło ... teraz mogę sie tylko
                    > zastanawiać, co ja tam tak długo robiłam?


                    no jak to co? inicjowalas pasjonujace dyskuje


                    > Bushu, przy okazji, mam pytanie techniczne - skoro jesteś
                    > moderatorem, czy to znaczy , ze widzisz również usunięte posty?
                    >

                    sa co najmniej dwa kregi wtajemniczenia. zewnetrzny moze tylko cenzurowac posty
                    ktore widza wszyscy admnini jako przekreslone a uzytkownicy ich nie widza. jak
                    mi sie zdaje wewnetrzny moze wyslac post w kosmos (to jest do nieskonczonosci).
                    raz na zawsze
                    • bush_w_wodzie korekta 26.11.08, 10:28
                      bush_w_wodzie napisał:

                      > > Bushu, przy okazji, mam pytanie techniczne - skoro jesteś
                      > > moderatorem, czy to znaczy , ze widzisz również usunięte posty?
                      > >
                      >

                      > sa co najmniej dwa kregi wtajemniczenia. zewnetrzny moze tylko
                      > cenzurowac posty ktore widza wszyscy admnini jako przekreslone
                      > a uzytkownicy ich nie widza. jak mi sie zdaje wewnetrzny moze
                      > wyslac post w kosmos (to jest do nieskonczonosci). raz na zawsze
                      >

                      sprawdzilem. chyba poplatalem. moderator moze post zniknac. wtedy uzytkownik nic
                      nie widzi. wlasciciel forum prywatnego moze post ocenzurowac - pojawia sie
                      wtedy [...]. w obydwu przypadkach posty pozostaja widoczne dla adminow. opcja
                      kosmos jest niedostepna na forach prywatnych.
                      • siwa Re: korekta 26.11.08, 11:17
                        > opcja
                        > kosmos jest niedostepna na forach prywatnych.

                        Nigdzie nie ma opcji kosmos. Post z bazy forum jest "nieznikalny".
                    • paczula8 Re: wnioski 26.11.08, 10:38
                      > > Bushu, przy okazji, mam pytanie techniczne - skoro jesteś
                      > > moderatorem, czy to znaczy , ze widzisz również usunięte posty?
                      > >
                      >
                      > sa co najmniej dwa kregi wtajemniczenia. zewnetrzny moze tylko
                      cenzurowac posty
                      > ktore widza wszyscy admnini jako przekreslone a uzytkownicy ich
                      nie widza. jak
                      > mi sie zdaje wewnetrzny moze wyslac post w kosmos (to jest do
                      nieskonczonosci). raz na zawsze

                      IMHO w kosmos, to takie, które są niezgodne z prawem ... z drugiej
                      strony, tego typu posty mogą słuzyć jako dowód (dowodów nie wolno
                      zacierać), czyli jednak muszą gdzieś być do odczytania...

                      Z tego co napisałeś zrozumiałam, że Ty jako moderator możesz również
                      czytać posty usunięte z FoM. I tu mam kolejne pytanie, czy widzisz
                      moje posty usunięte z tego wątku?

                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87356856
                      nie obawiaj się, nie poproszę Cię o ich przytoczenie :) chcę tylko
                      wiedzieć, czy je czytasz?
                      • bush_w_wodzie Re: wnioski 26.11.08, 10:50
                        paczula8 napisała:

                        > > > Bushu, przy okazji, mam pytanie techniczne - skoro jesteś
                        > > > moderatorem, czy to znaczy , ze widzisz również usunięte posty?
                        > > >
                        > >
                        > > sa co najmniej dwa kregi wtajemniczenia. zewnetrzny moze tylko
                        > cenzurowac posty
                        > > ktore widza wszyscy admnini jako przekreslone a uzytkownicy ich
                        > nie widza. jak
                        > > mi sie zdaje wewnetrzny moze wyslac post w kosmos (to jest do
                        > nieskonczonosci). raz na zawsze
                        >
                        > IMHO w kosmos, to takie, które są niezgodne z prawem ... z drugiej
                        > strony, tego typu posty mogą słuzyć jako dowód (dowodów nie wolno
                        > zacierać), czyli jednak muszą gdzieś być do odczytania...
                        >


                        pewnie masz racje. moze opcja kosmos to trzeci krag.


                        >
                        > Z tego co napisałeś zrozumiałam, że Ty jako moderator możesz również
                        > czytać posty usunięte z FoM.


                        nie nie nie. kazde forum ma swojego odrebnego wlasciciela (zalozyciela) i swoich
                        odrebnych moderatorow. uprawnienia wlasciciela i moderatorow maja zastosowanie
                        tylko na jednym forum. inaczej kazdy moglby zalozyc forum prywatne i kasowac
                        posty wszedzie raz czytac wszystko co usuniete
                        • paczula8 Re: wnioski 26.11.08, 10:59
                          > > Z tego co napisałeś zrozumiałam, że Ty jako moderator możesz
                          > > również czytać posty usunięte z FoM.
                          >
                          >
                          > nie nie nie. (...)


                          nie chodzi mi o kasowanie (lub przywracanie) tylko o możliwość
                          czytania. Z nie do końca dla mnie samej jasnych powodów, chciałabym,
                          żebyś wiedział...
                          • bush_w_wodzie Re: wnioski 26.11.08, 11:21
                            paczula8 napisała:

                            > > > Z tego co napisałeś zrozumiałam, że Ty jako moderator możesz
                            > > > również czytać posty usunięte z FoM.
                            > >
                            > > nie nie nie. (...)
                            >
                            >
                            > nie chodzi mi o kasowanie (lub przywracanie) tylko o możliwość
                            > czytania. Z nie do końca dla mnie samej jasnych powodów,
                            > chciałabym, żebyś wiedział...
                            >

                            no - do czytania ocenzurowanych postow na fom to musialbym sie chyba zatrudnic w
                            agorze. a na to jestem stanowczo zbyt roztargniony. pieknie ci dziekuje
                      • siwa Re: wnioski 26.11.08, 11:24
                        Paczulo, BARDZO proszę prowadzić dalszą korespondencję z Bushem na priva.

                        To co piszesz jest kompletnie niezgodne z rzeczywistością, proszę nie wprowadzaj
                        zamętu:

                        - nikt nie może wysłać "w kosmos" wątku
    • wariant_b No to jak? 25.11.08, 16:23
      Czy można jeszcze raz mieć do Ciebie prośbę o odblokowanie
      możliwości tworzenia nowych wątków osobom, które zakładają
      ciekawe i popularne wątki, a z powodów, co do których mamy
      nie do końca zgodne opinie zostały zablokowane.

      I generalnie o pewną pobłażliwość w stosunku do autorów,
      którzy potrafią wyrażać własne myśli korzystając z języka
      polskiego. Niewielu ich masz na Forum i trzeba dbać o nich.
      Często są przedmiotem zaczepek ze strony trolli, które wcinają
      się w najprzeróżniejsze dyskusje, i nie zależnie od tego, czy się
      na nie reaguje, czy nie, mogą spowodować wycięcie całej "gałązki".

      Pal licho paczulę8, ale chodzi mi o wodę.wodę, której zablokowanie
      jest już dla mnie kompletnie niezrozumiałe. Czy wcześniej
      zablokowanie wilka.podhalańskiego. Gdzie w tym sens, gdzie logika?

      Proszę Cię. Zrobisz nam wszystkim ogromną przyjemność.
    • woda.woda Wniosek ogólny 26.11.08, 12:09
      może być również taki:

      W Forum Kraj uczestniczą ludzie tak różni, jak różni funkcjonują w
      każdym społeczeństwie. Proporcjonalnie jest również podobnie:
      najwięcej jest osób przeciętnych, czyli takich, które mają niewiele
      do powiedzenia, ale również obrażają innych w sposób bardzo
      umiarkowany.

      Obok tego jest grono osób, które nie mają do powiedzenia nic ale
      nagminnie obrażają innych. Z moich obserwacji wynika, że często są
      zmuszeni zmieniać nicki.

      Grono osób, które mają wiele do powiedzenia i nie obrażają
      rozmówców (jak w społeczeństwie - znikome ilości); jest to elita.

      Grono osób, które mają sporo do powiedzenia, ale jednocześnie mają
      wewnętrzny przymus obrażania rozmówców.

      Problem w tym, że wszyscy oni MUSZĄ być traktowani zgodnie z tymi
      samymi zasadami - regulaminem i netykietą.

      Zaś zgodnie z poglądem, że od osób mądrzejszych należy wymagać
      więcej, niż od głupszych oczekiwałabym tego, aby owe osoby miały
      świadomość faktu, iż swoją mądrością wzbogacają forum, a więc dla
      jego dobra powinny dobrowolnie hamować swoje nieregulaminowe
      zachowania. Jeśli tego nie robią, poddają w wątpliwość swoją
      mądrość - czyniąc ją tylko zewnętrznym blichtrem.

      ---
      PS. Byłabym bardzo wdzięczna, gdyby Administracja zebrała w jeden
      wątek wszystkie zasady moderacji podwieszając je na stałe na forum.
      Byłoby to dlasamej Administracji okoliczością działającą na
      jejkorzyść, jakoże nieporozumień jest tu co niemiara.

      ---
      PS. PS. Wniosek ogólny może być, oczywiście, również inny.

      • pacynka.genovevy Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 12:33
        woda.woda napisała:

        > Zaś zgodnie z poglądem, że od osób mądrzejszych należy wymagać
        > więcej, niż od głupszych oczekiwałabym tego, aby owe osoby miały
        > świadomość faktu, iż swoją mądrością wzbogacają forum, a więc dla
        > jego dobra powinny dobrowolnie hamować swoje nieregulaminowe
        > zachowania. Jeśli tego nie robią, poddają w wątpliwość swoją
        > mądrość - czyniąc ją tylko zewnętrznym blichtrem.

        Lub mają dobro forum w głębokim poważaniu:>

        Umiejętność inicjowania interesujących dyskusji niekoniecznie musi
        iść w parze z chęcią krzewienia kultury, wiedzy i mądrości, czy też
        inną działalnością misyjną.
        • woda.woda Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 12:37
          > Lub mają dobro forum w głębokim poważaniu:>

          Niech więc nie dziwią się następnie, że w podobnym poważaniu ma je
          Forum :)

          Forum to społeczność i wymaga działań prospołecznych.
          • pacynka.genovevy Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 12:58
            woda.woda napisała:

            > Niech więc nie dziwią się następnie, że w podobnym poważaniu ma je
            > Forum :)
            >
            I w ten oto sposób forum na złość mamie odmraża sobie uszy :>
            Chociaż jeszcze inaczej - w imię dobra forum, użyszkowników pozbawia
            się przyjemności czytania interesujących wątków, czyli ktoś odmraża
            uszy nie tylko sobie, ale i innym ;)
            • woda.woda Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 13:07
              > Chociaż jeszcze inaczej - w imię dobra forum, użyszkowników
              pozbawia
              > się przyjemności czytania interesujących wątków, czyli ktoś
              odmraża
              > uszy nie tylko sobie, ale i innym ;)

              Ale jednocześnie pozostałym użytkownikom daje się komfort, który
              polega na tym, że nie przebywają w zanieczyszczonym środowisku.

              Uważasz, że obrażanie ludzi przez osoby zakładające ciekawe dla
              niektórych wątki powinno pozostać bezkarne?
              • pacynka.genovevy Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 13:26
                woda.woda napisała:

                > Ale jednocześnie pozostałym użytkownikom daje się komfort, który
                > polega na tym, że nie przebywają w zanieczyszczonym środowisku.

                Nooo niezupełnie, przecież cały czas mowa o blokadzie zakładania
                wątków, forumowicz dalej może obrażać kogo popadnie.
                Pisałam o tym tutaj:
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87630442&a=87671063
                >
                > Uważasz, że obrażanie ludzi przez osoby zakładające ciekawe dla
                > niektórych wątki powinno pozostać bezkarne?

                Niekoniecznie. Po prostu uważam, że nie ma jedynego, słusznego
                rozwiązania i jedynej, uniwersalnej kary, którą można bez uszczerbku
                dla forum zastosować do wszystkich.
                • woda.woda Re: Wniosek ogólny 26.11.08, 13:31
                  forumowicz dalej może obrażać kogo popadnie.
                  > Pisałam o tym tutaj:

                  Teoretycznie, bo jeśli będzie obrażał, będzie wycinany, czym
                  prawdopodobnie zasłuży sobie na kolejną karę.

                  > Niekoniecznie. Po prostu uważam, że nie ma jedynego, słusznego
                  > rozwiązania i jedynej, uniwersalnej kary, którą można bez
                  uszczerbku
                  > dla forum zastosować do wszystkich.

                  Trudno mi sobie wyobrazić, aby były inne zasady dla jednych a inne
                  dla drugich, przyznam.

                  • pacynka.genovevy Re: Wniosek ogólny 27.11.08, 11:49
                    woda.woda napisała:
                    >
                    > Trudno mi sobie wyobrazić, aby były inne zasady dla jednych a inne
                    > dla drugich, przyznam.
                    >
                    Dlaczego to dla Ciebie takie niewyobrażalne ? Przecież w
                    rzeczywistości, mimo że kładzie się spory nacisk na obiektywizm i
                    tworzenie precyzyjnych kryteriów oceny, kary za to samo wykroczenie,
                    czy przestępstwo są zróżnicowane. I jakoś nikogo specjalnie to nie
                    dziwi.
                    • woda.woda Re: Wniosek ogólny 27.11.08, 11:52
                      > Dlaczego to dla Ciebie takie niewyobrażalne ?

                      :)))

                      No bo nie wyobrażam sobie, aby prawo karne było inne dla chudych a
                      inne dla grubych :)

                      A kodeks drogowy inny dla łysych a inny dla owłosionych...
                          • paczula8 Re: Wniosek ogólny 27.11.08, 13:37
                            woda.woda napisała:

                            > Hmmm, myślisz,że jak osoba A nazwie osobę B "kretynką"
                            > słowo "kretynka" zmienia znaczenie w zależności od tego, która to
                            > powiedziała? :)

                            Oczywiście, że jest, kiedy Ty piszesz 'idiotka, słowo to nabiera
                            ciepła i jest wyrazem troski o adwersarza ;)
                          • pacynka.genovevy Re: Wniosek ogólny 27.11.08, 14:23
                            No tak, ograniczenie wachlarza obelg, do słów kretyn/kretynka bardzo
                            uprościłoby sytuację :> Już nie mówiąc o tym, jak fajnie by było
                            gdyby kasowanie ograniczało się tylko i wyłącznie do obraźliwych
                            postów <buja w obłokach>
                            A tak do jednego wora trafiają (i tak samo do blokady się liczą)
                            posty stanowiące naruszenie prawa, ciężkie obelgi, niewinne
                            uszczypliwości wycięte przez nadwrażliwego aesa, uwaga rzucona w
                            jakimś offtopie, wątki niezgodne z tematyką forum, ale też często
                            wątki z pogranicza tematyki danego forum, czy nawet posty skasowane
                            bez czytania – był tu taki artysta, co się przyznał, że nie czyta :D

                            Poza tym kary różnicuje się (a przynajmniej powinno) nie ze względu
                            na osobę, tylko na *okoliczności*.
    • bush_w_wodzie profesjonalizm 27.11.08, 00:01

      sprawa jest prosta. albo sie dba o forum albo o wlasne ego. albo jest sie
      bezdusznym biurokrata albo czlowiekiem wielkodusznym. albo sie daje upust swoim
      niskim uczuciom albo sie jest profesjonalnym. albo sie chce udowodnic swoja
      wyzszosc i sila drugiego podporzadkowac i upokorzyc albo sie porafi
      wspolpracowac z ludzmi. albo sie jest nielubianym albo lubianym. albo jest sie
      zgorzknialym albo szczesliwym

      moze to mala sprawa ale duzo pokazuje. przeciez to nie chodzi o to kto kogo
      tylko o to zeby sprawe zalatwic profesjonalnie z korzyscia dla wszystkich. toz
      to co administracja wyprawia to jest turboinfantylizm!


      drogieeee panieeeeee siwa i giwi. nie jestescie w oblezonej twierdzy. jestescie
      miedzy normalnymi madrymi i zyczliwymi swiatu i innym ludziom ludzmi ktorzy chca
      sobie spokojnie porozmawiac (o ile wielonickowe trolle sie nie wtraca) o
      polityce i nie tylko.
      nie akceptujecie tego ze najciekawsi dyskutanci wkladaja w dyskujse dusze i
      pasje? nie rozumiecie ze sa rozni ludzie? nie rozumiecie ze indywidualnosci
      trzeba szanowac? naprawde marzy sie wam urawnilowka w dol? nie szkoda wam forum?


      z serdeczna prosba o zamkniecie tej sprawy i pozytywne rozpatrzenie naszej prosby

      madry i grzeczny forumowicz bww
      • bush_w_wodzie PS - drogie panie siwa i giwi 27.11.08, 00:12

        jeszcze jedno - prosze nie wycinac. niestety nie potrafie przesledzic
        wyrafinowanych prawnych argumentow i tego ile ktorych postow gdzie. ale potrafie
        zauwazyc ze caly ten spor jest dzialaniem na szkode portalu. bo on niczego nie
        kreuje a duzo niszczy. wartosciowi uzytkownicy traca zaufanie i chec do pisania.
        no chyba ze przygna karku przed wlaaaaadza. ten spor stal sie sporem o zasady.
        wciaz jeszcze macie wybor. jeszcze raz prosze o profesjonalizm i dzialanie na
        korzysc zamiast na szkode portalu.

        dziekuje i pozdrawiam
        • paczula8 Dziękuje Bushu :) 27.11.08, 08:26
          > no chyba ze przygna karku przed wlaaaaadza. ten spor stal sie
          sporem o zasady.

          Ten spór od początku taki był. Zauważ, że Wariant w pierwszym poście
          napisał:
          "przedstawienie wreszcie czytelnych zasad, jakimi
          kierują się moderatorzy decydując o zablokowaniu prawa zakładania
          wątków.
          Wydaje mi się, że jako użytkownicy powinniśmy mieć prawo znać
          PRAWDZIWY regulamin Forum, bo istniejącym:
          forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617538.html
          nie da się wytłumaczyć tego typu decyzji."

          - w odpowiedzi na swoją prośbę otrzymał informację:
          "Użytkowniczka paczula była wielokrotnie proszona o niewdawanie się w
          przepychanki i pyskówki,
          (...)
          Niektóre osoby, zamiast rwać po raz kolejny szaty, powinny raczej
          się na chwile schować do mysiej dziurki."

          Tak więc z wątku, który miał być dyskusją o zasadach zrobił sie sąd
          nad paczulą. Sąd przedziwny ponieważ mozna w nim oskarżac i oceniać,
          natomiast oskarżonej odmawia się możliwości obrony...


          Słowo do Siwej -> Siwa, ja tej awantury nie chciałam i nie ja ją
          wywołałam. Macie wszystkie narzędzia do sprawowania władzy, możecie
          posty usuwać, uzytkowników banować lub nie ... jednej rzeczy nie
          wolno Wam robić: łamać zasad na straży których stoicie!

          Do of.woman.born -> przeczytałam Twój post zanim został usuniety,
          odpowiem krótko, nigdy nie robiłam z siebie świętej :)

          Miłego dnia :)
          • bush_w_wodzie Re: Dziękuje Bushu :) 27.11.08, 10:30
            paczula8 napisała:

            >
            > - w odpowiedzi na swoją prośbę otrzymał informację:
            > "Użytkowniczka paczula była wielokrotnie proszona o niewdawanie się w
            > przepychanki i pyskówki,
            > (...)
            > Niektóre osoby, zamiast rwać po raz kolejny szaty, powinny raczej
            > się na chwile schować do mysiej dziurki."
            >

            po prostu: przygnij karku to ci moze wybaczymy.


            > Tak więc z wątku, który miał być dyskusją o zasadach zrobił sie sąd
            > nad paczulą. Sąd przedziwny ponieważ mozna w nim oskarżac i oceniać,
            > natomiast oskarżonej odmawia się możliwości obrony...
            >


            wlasnie. ciekaw jestem czy w tym sadzie jest jakas prawdziwa instancja odwolawcza
            • paczula8 Re: Dziękuje Bushu :) 27.11.08, 11:01
              bush_w_wodzie napisał:

              > po prostu: przygnij karku to ci moze wybaczymy.

              "Ani kazanie, ani pręgierz nie zdoła mi pochylić głowy"
              (niezastąpiony Jacek Kaczmarski:))



              > > Tak więc z wątku, który miał być dyskusją o zasadach zrobił sie
              sąd
              > > nad paczulą. Sąd przedziwny ponieważ mozna w nim oskarżac i
              oceniać,
              > > natomiast oskarżonej odmawia się możliwości obrony...
              > >
              >
              >
              > wlasnie. ciekaw jestem czy w tym sadzie jest jakas prawdziwa
              instancja odwolawcza

              Tez jestem ciekawa. Póki co, zwróciłam sie do Administacji forum
              (treść maila wkleiłam tu na forum, została usunięta) z prosbą o
              wyjaśnienie, czy ten personalny wątek zgodny jest z netykietą,
              regulaminem i zasadą, że na pytanie o bana odpowiada sie wyłącznie
              listownie i wyłącznie osobie, której ban dotyczy?

              dzisiaj otrzymałam odpowiedź, pozwolę sobie ją przytoczyć:

              ==

              Wyłącznie mailem powinniśmy odpowiadać na pytania dlaczego post
              został
              skasowany, ale jeśli użytkownik nalega, odpowiadamy publicznie.

              Wątek nie dotyczy pytania o usunięte posty, tylko blokady na
              zakładanie
              wątków.

              Administracja Forum

              ==
              To cała odpowiedź, komentarz chyba nie jest potrzebny :)
              • bush_w_wodzie Re: Dziękuje Bushu :) 27.11.08, 11:15
                paczula8 napisała:

                > bush_w_wodzie napisał:
                >
                > > po prostu: przygnij karku to ci moze wybaczymy.

                > "Ani kazanie, ani pręgierz nie zdoła mi pochylić głowy"
                > (niezastąpiony Jacek Kaczmarski:))
                >

                i pomyslec ze to byly niegdys zasady pana adama
                • paczula8 Re: Dziękuje Bushu :) 27.11.08, 13:28
                  bush_w_wodzie napisał:

                  > paczula8 napisała:
                  >
                  > > bush_w_wodzie napisał:
                  > >
                  > > > po prostu: przygnij karku to ci moze wybaczymy.
                  >
                  > > "Ani kazanie, ani pręgierz nie zdoła mi pochylić głowy"
                  > > (niezastąpiony Jacek Kaczmarski:))
                  > >
                  >
                  > i pomyslec ze to byly niegdys zasady pana adama


                  wtedy była zła władza, teraz władza jest dobra ... teraz trzeba z
                  władzą współpracować ;)

                  Pozwoliłam sobie wysłać kolejny list do Wielkiego Brata:
                  "nie wiem, czy dobrze zrozumiałam, czy jeśli ja zapytam dlaczego
                  założono blokadę forumowiczowi X, otrzymam na to pytanie odpowiedź?"

                  Swoja drogą, głupio tak gadać z anonimową władzą ... no chyba, że ja
                  jestem nie w temacie i na tym właśnie polega postęp ... ;)