Opamiętajcie się, co wyrzucacie na osła?

25.01.09, 07:57
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=90298286
To tak dla równowagi, że to nie jest wątek o niewłaściwej orientacji politycznej?

Mamy Rzecznika Praw Dziecka. Ciągle słyszy się o podobnych sprawach.
Ci Rzecznicy byli z różnych orientacji politycznych.
Ale nie utkwiło mi w pamięci, aby jakikolwiek z nich zajął się podobnymi sprawami, żeby podjął jakiekolwiek działanie mające na celu zmniejszenia ilości przypadków.
    • adam.eu Re: Opamiętajcie się, co wyrzucacie na osła? 25.01.09, 08:02
      A tu macie wątek polityczny na ośle:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=90318631
      • Gość: . Re: Opamiętajcie się, co wyrzucacie na osła? IP: *.gprs.plus.pl 25.01.09, 11:30
        na osla wylatuja tez watki zachecajace do klikania w pajacyka albo do
        uczestnictwa w wosp - jezeli sa powielane na roznych forach i stanowia jedynie
        spam..
        • adam.eu Re: Opamiętajcie się, co wyrzucacie na osła? 25.01.09, 18:15
          Gość portalu: . napisał(a):

          > na osla wylatuja tez watki zachecajace do klikania w pajacyka albo do
          > uczestnictwa w wosp - jezeli sa powielane na roznych forach i stanowia jedynie
          > spam..

          Jakież wzruszające porównanie i celne porównanie.
          Twoje poglądy są bardzo zbliżone do administracji.
          W innym wątku na tym forum wisiał Twój post jak najbardziej zgodny z regulaminem i netykietą.
          Odniosłem się do niego i wtedy Twój post zniknął razem z moją odpowiedzią.

          Jaką dajesz mi gwarancje, że moja odpowiedź nie wyleci? Ja poczekam z odpowiedzią.
          Jaką dajesz mi gwarancję, że po mojej odpowiedzi nie wyleci zarówno też Twój post? Albo i cały wątek?
          I to może nastąpić w dowolnym momencie,
          tak pisze giwi
        • adam.eu Kto tu jest pajacykiem? 26.01.09, 07:17
          Gość portalu: . napisał(a):

          > na osla wylatuja tez watki zachecajace do klikania w pajacyka albo do
          > uczestnictwa w wosp............

          Rolę pajacyka pełni Ziobro czy prokuratura?

          A może ktoś inny?

          Żeby było jasne, nie lubię Ziobry, o czym gdzieś pisałem na forum.
          Jednak sam fakt, że ta sama prokuratura, której Ziobro miał odwagę zabrać sprawę Olewnika, bowiem nic nie wyjaśniła, przesłuchuje teraz Ziobrę daje wiele do myślenia.

          Z tamtą sprawą prokuratura nie radziła sobie, jak się spisze w nowej roli?
          • Gość: . Re: Kto tu jest pajacykiem? IP: *.gprs.plus.pl 26.01.09, 08:47
            mialbym pewne sugestie co do odpowiedzi na to pytanie, ale uprzejmie
            zmilcze:)
          • giwi Re: Kto tu jest pajacykiem? 26.01.09, 10:07
            A o czym Ty piszesz? Nie każdemu pajacykowi Ziobro. :-)
            • adam.eu Re: Kto tu jest pajacykiem? 27.01.09, 06:16
              giwi napisała:

              > A o czym Ty piszesz? Nie każdemu pajacykowi Ziobro. :-)

              Giwi, z takim tekstem to do Gość"." On tu bowiem wyjaśnia, że usuwane są wątki związane z pajacykiem i wosp.

              Ja wskazuję na inne wątki. Tu wyjaśnień brak. Ale Ty ironizujesz jak zwykle i próbujesz odwracać uwagę potencjalnego czytelnika, zmieniasz temat. Sprecyzuję więc.

              Pytanie brzmi:
              Dlaczego wątek polityczny nawiązujący do powitania min Ziobry przed prokuraturą w Płocku wylądował na ośle?

              Jeszcze raz powtórzę się, nie jestem zwolennikiem Ziobry.
              • Gość: . Re: Kto tu jest pajacykiem? IP: *.gprs.plus.pl 27.01.09, 06:30
                przy takich jak ty to juz rzeczywiscie tylko ironia zostaje..
                gdybys sie zastanowil nad moja odpowiedzia, zrozumialbys, ze podstawa wyciecia
                nie jest rzekomo niewygodny (czy whatever) temat, lecz najczesciej naruszenie
                netykiety
                forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617503.html
                np. takich jej postanowien jak:
                'Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany' (w konsekwencji:
                nie zakladaj kolejnych watkow na ten sam temat)
                'Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach' (takze:
                nie zakladaj takiego samego watku na kilku forach)
                'Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum'...

                im szybciej to zrozumiesz, tym lepiej dla ciebie (forum widzialo juz
                wystarczajaco wielu takich jak ty - i wielu jeszcze zobaczy - by sie nie
                przejmowac zbytnio faktem, ze oto ktos z misja zadaje 'niewygodne' w jego
                mniemaniu pytania)
                • drugie_wcielenie [...] 28.01.09, 00:29
                  Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • adam.eu Re: Kto tu jest pajacykiem? 28.01.09, 06:17
                  Gość portalu: . napisał(a):

                  > przy takich jak ty to juz rzeczywiscie tylko ironia zostaje..

                  No fakt, argumentów brak :)

                  Ironię to Giwi bodajże przypisywałem, a tu Ty się odzywasz jakby Ciebie to dotknęło... ciekawe..... ciekawe.

                  > gdybys sie zastanowil nad moja odpowiedzia, zrozumialbys, ze podstawa wyciecia
                  > nie jest rzekomo niewygodny (czy whatever) temat, lecz najczesciej naruszenie
                  > netykiety
                  > forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617503.html

                  Konkretny post podałem, konkretnych powodów oczekuję, od admina więc nie nie zawracaj głowy, albo pisz jako admin ;)
                  Moje posty też usuwano, *powodów też nie raczono przedstawić*. Więc jeżeli nie wiesz o co chodzi, to daruj sobie pisanie, albo pisz, kto Cię upoważnił.

                  To są odpowiedzi
                  > np. takich jej postanowien jak:
                  > 'Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany' (w konsekwencji:
                  > nie zakladaj kolejnych watkow na ten sam temat)
                  > 'Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach' (takze:
                  > nie zakladaj takiego samego watku na kilku forach)
                  > 'Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum'...

                  Jeżeli piszesz w imieniu Giwi to napisz, z którego powodu usunięto wątek o Ziobrze?
                  A z którego powodu usunięto moje posty? Też cała listę dasz mi? I ja mam sobie sam dobierać? Ciekawe rozumowanie.

                  > im szybciej to zrozumiesz, tym lepiej dla ciebie (forum widzialo juz
                  > wystarczajaco wielu takich jak ty - i wielu jeszcze zobaczy - by sie nie
                  > przejmowac zbytnio faktem, ze oto ktos z misja zadaje 'niewygodne' w jego
                  > mniemaniu pytania)

                  Skarbie, "Ty" niektórzy piszą z dużej literki, ja też :)

                  A na koniec, to Ty chyba nie jesteś Giwi, ona więcej zbacza z tematu i bardziej ironizuje, albo się w ogóle nie odnosi do tematu.
                  I powtórzę, jak nie wiesz co admin miał na myśli usuwając post o Ziobrze to nie zabieraj głosu.

                  Adam
                  • Gość: . Re: Kto tu jest pajacykiem? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.09, 07:50
                    ssskarbie, jak oczekujesz odpowiedzi wylacznie od admina, to do admina napisz -
                    tam w naglowku forum jest podany adres mailowy
                    a jak piszesz na forum, to na forum kazdy ma prawo odpowiedziec, zwlaszcza jak
                    wie, na czym polega twoje niedowidzenie rzeczywistosci

                    nie chcesz sluchac podpowiedzi, twoja sprawa, ale zachowaj sie jak kulturalny
                    czlowiek i nie nudz, co robisz nagminnie

                    pisze - dla unikniecia watpliwosci - wylacznie w imieniu wlasnym, a skoro giwi
                    wypowiadala sie w tym watku, to znaczy, ze nie ma dla ciebie odpowiedzi o
                    przyczyne usuniecia watku, zreszta nawet nie wiadomo z ktorego forum:))
                    (ale tak to jest z blednymi rycerzami smietnika, ze staja do walki nie wiedzac z
                    czym i o co)

                    ps. jak sie pisze wylacznie malymi literami, to i imiona, i inne nazwy wlasne, i
                    takze zaimki - wszystkie sa pisane z malej litery
                    mozesz sie przyzwyczaic - albo nie;)
                    • adam.eu Re: Kto tu jest pajacykiem? 29.01.09, 07:51
                      Gość portalu: . napisał(a):

                      > nie chcesz sluchac podpowiedzi, twoja sprawa, ale zachowaj sie jak kulturalny
                      > czlowiek i nie nudz, co robisz nagminnie

                      Jeszcze zanudzę i zacytuję samego siebie z postu, na który odpowiadasz"

                      "I powtórzę, jak nie wiesz co admin miał na myśli usuwając post o Ziobrze to nie zabieraj głosu."

                      No i w tym wyręcza Cię nie administracja, ale sam Bond ;)

                      Mały problem tylko jest. Czy dla potrzeb dyskusji mógłby ktoś przywrócić albo przytoczyć dosłownie usuniętą wiadomość?
                      • Gość: . Re: Kto tu jest pajacykiem? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.01.09, 16:02
                        moze nie wiem, co admin konkretnie mial na mysli usuwajac ten watek, ale za to
                        wiem, dlaczego ci nie odpowiada - bo to nie byl twoj watek, wiec twoje zale
                        nikogo tu nie wzrusza:)))

                        a glos bede zabieral bez wzgledu na to, ile razy powtorzysz, ze tego ode mnie
                        nie oczekujesz - i co?

                        milego rzucania sie:))
                        • adam.eu Re: Kto tu jest pajacykiem? 01.02.09, 08:47
                          Gość portalu: . napisał(a):

                          > milego rzucania sie:))

                          To wcale nie takie miłe :(

                          Na Oślej sporo o fekaliach widziałem. Na początku nie zajarzyłem o co chodzi. A tu chodzi o zalanie dokumentów dotyczących sprawy Olewnika.
                  • james_bond007 Re: Kto tu jest pajacykiem? 28.01.09, 18:46
                    > Konkretny post podałem, konkretnych powodów oczekuję,

                    Watek z Ziobrą w tytule w tytule wyleciał za to, że:
                    1. zawierał tylko goły link, bez żadnego omówienia,
                    2. spamowanie - ten sam wątek był załozony na kilku forach.

                    > Moje posty też usuwano, *powodów też nie raczono przedstawić*.

                    A zadałeś pytanie zgodnie z procedurą?

                    > A z którego powodu usunięto moje posty?

                    1. Pisanie nie na temat (fof i fom to nie są fora dyskusyjne, tylko pomocowe).
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87202731&a=87202731
                    2. Za ich głupotę ponad wytrzymałość adminów?

                    >
                    > Skarbie, "Ty" niektórzy piszą z dużej literki, ja też :)

                    Ja np. piszę "Ty" do osób, do których mam szacunek; ty (własnie tak napisane) do
                    nich nie należysz - bo na razie niczym na niego nie zasłuzyłeś.

                    Zdążyłeś już pochwalić się na forum, że w zyciu realnym jesteś pieniaczem
                    sądowym. Czy jednak koniecznie musisz przenosić swoje prywatne zwyczaje na forum?
                    • adam.eu Re: Kto tu jest pajacykiem? 30.01.09, 07:52
                      Jest przysłowie:
                      Gdzie diabeł nie może, tam posyła babę.

                      Można go przeredagować:
                      Gdzie administracja nie może (a raczej nie chce). tam posyła...... tym razem.......

                      james_bond007 napisał:

                      > Watek z Ziobrą w tytule w tytule wyleciał za to, że:
                      > 1. zawierał tylko goły link, bez żadnego omówienia,
                      > 2. spamowanie - ten sam wątek był załozony na kilku forach.

                      Administracja sama tego nie mogła napisać? Tylko czekała aż przedmiotowy wątek z osła zniknie?
                      Dawaj go więc teraz linki do tego wątku i innych na ten temat na różnych forach. Porównamy i treść i godziny, sprawdzimy rzetelność.

                      Inne pytanie:
                      Dlaczego administracja tak mi nie odpowiedziała mi tak około 3 tygodnie temu?

                      I jeszcze jedno.
                      Dlaczego wówczas, kiedy zgłosiłem wątpliwości wyleciałem na osła?
                      Dlaczego teraz na osła nie wylatuję?


                      > > Moje posty też usuwano, *powodów też nie raczono przedstawić*.

                      > A zadałeś pytanie zgodnie z procedurą?

                      O tym wie administracja, która się Tobą wysługuje, albo którą Ty usiłujesz wyręczyć (niepotrzebne skreślić). A nawet jeszcze więcej wie administracja. I może dlatego milczy, albo i nie dlatego?

                      > 1. Pisanie nie na temat (fof i fom to nie są fora dyskusyjne, tylko pomocowe).
                      > <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=87202731&a=87202731"
                      > 2. Za ich głupotę ponad wytrzymałość adminów?

                      Giwi woli ironizować albo posługiwać się kimś innym, żeby mi pokazać link.
                      A poza tym pomocowe czy nie to, jakieś zasady, jakieś prawo obowiązuje. I właśnie chodzi o kulturę prawną, o czytelność działania administracji.
                      No i jakby nie czytać regulamin, to akurat tam nie jest to ujęte to co w pierwszym poście. Więc jakiś wątek jest ponad regulaminem i prawem? A ile postów wyleciało z tamtego wątku jako niewygodnych?

                      > >
                      > > Skarbie, "Ty" niektórzy piszą z dużej literki, ja też :)
                      >
                      > Ja np. piszę "Ty" do osób, do których mam szacunek; ty (własnie tak napisane) d
                      > o
                      > nich nie należysz - bo na razie niczym na niego nie zasłuzyłeś.

                      Nie ma sprawy dawaj przykład, kiedy Ci podpadłem i podaj, jak powinienem zrobić, aby "zasłużyć" na "Ty" od Ciebie, a nie "ty" Obiecuję albo się poprawić, albo wytłumaczę, dlaczego się nie poprawię. Mogę też zgodnie ze zwyczajami administracji nie odpowiedzieć.

                      I jeszcze, dd Ciebie dowiedziałem znacznie więcej w tym poście niż od administracji zawodowej, za co dziękuję. Czekaj na zaniebieszczenie Twojego postu.

                      > Zdążyłeś już pochwalić się na forum, że w zyciu realnym jesteś pieniaczem
                      > sądowym.
                      > Czy jednak koniecznie musisz przenosić swoje prywatne zwyczaje na foru
                      > m?

                      Zdawałem sobie sprawę, że wiele osób może to właśnie tak odebrać i długo myślałem, czy tak zrobić. Jednak świadomie na to się zdecydowałem. I przepraszam forumowiczów za prywatę.

                      Inni na bezduszne "nie działanie" wymiaru sprawiedliwości (skutek nie działania miał być śmiertelny) zareagować mieli w afekcie atakiem na prokuratora i śledztwo przeciwko nim umorzono, zdaniem wielu niesłusznie. A wczoraj oglądałeś sprawę dla reportera?

                      Jest wspólny mianownik obydwóch spraw.

                      To również pieniacze sądowi?

                      Dziękuję za Twój post.
                      • adam.eu Przepraszam za błędny link :( i podaje poprawny. 30.01.09, 08:50
                        adam.eu napisał:


                        błędny link
                        > oglądałeś sprawę dla reportera?
                        >
                        I podaję poprawny:
                        oglądałeś sprawę dla reportera?
                        • adam.eu Niestety ale zmieniają linki :( 06.02.09, 21:17
                          adam.eu napisał:

                          > I podaję poprawny:
                          > oglądałeś sprawę dla reportera?
                          >

                          Link zmieniony!!!

                          Teraz porwany jest

                          Aktulany link, ciekawe czy go znów nie zmienią


                          A jak go zmienią to można szukać w internecie w programie "Sprawa dla reportera" z dnia 29 stycznia 2009 roku.

                          *Zmienili już tytuł*, nie o Polmozbyt chodzi, a o zakłady mięsne.
    • adam.eu Re: Opamiętajcie się, co wyrzucacie na osła? 01.02.09, 08:08
      adam.eu napisał:

      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=90298286
      > To tak dla równowagi, że to nie jest wątek o niewłaściwej orientacji polityczne
      > j?
      >
      > Mamy Rzecznika Praw Dziecka. Ciągle słyszy się o podobnych sprawach.
      > Ci Rzecznicy byli z różnych orientacji politycznych.
      > Ale nie utkwiło mi w pamięci, aby jakikolwiek z nich zajął się podobnymi sprawa
      > mi, żeby podjął jakiekolwiek działanie mające na celu zmniejszenia ilości przyp
      > adków.
      >

      Uważam, że powyższy cytat pasuje również do kolejnego usuniętego wątku.

      Już teraz w tej sprawie dochodziło do wielu nieprawidłowości, jedna z nich dotycząca Sądu Okręgowego w Krakowie była nawet poruszana w Teleexpressie bodajże wczesną wiosną ubiegłego roku.

      Wiele też było reportaży, że policja zabrała dziecko rodzicom. A co będzie teraz?

      Sprawa tabu. Cenzura działa.
    • adam.eu Podatek koszerny 28.02.09, 09:49
      No to ja nie rozumiem, dlaczego pisanie o podatku koszernym łamie regulamin, prawo, bądź netykietę.
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=91996486
      Wątek o podatku koszernym wylądował na oślej.

      Kiedyś to PZPR wpisano do konstytucji, że jest przewodnią siłą narodu.
      Teraz trzeba wpisać, cenzura dba o....
      właśnie, co proponujecie?
Pełna wersja