desmo71
10.05.04, 15:17
Wiem że podobna sprawa była komentowana w ubiegłym roku - ale bez końcowych
wniosków ( nie poznaliśmy treści uzasadnienia sądu wieczystoksiegowego ) .Ja
mam takie orzeczenie i proszę Cię o opinię.Jestem współwłaścicielem
mieszkania z drugą osobą ( nie pozostając w zwiazku
malzeńskim ) w częsciach po 50 %. Jednocześnie posiadamy wspólny kredyt.
(tylko my )
Sąd wieczystoksięgowy (wydz VII/Mokotów )odrzucił nasz wniosek o wpis
hipoteki w trybie prawa bankowego domagając się ustanowienia hipoteki w
formie aktu. W uzasadnieniu czytamy:Stosownie do art.95 ustawy o prawie
bankowym dokumenty bankowe stwierdzające udzielenie kredytu są podstawą wpisu
hipoteki wyłącznie gdy dłużnik banku jest właścicelem nieruchomości objętej
ksiegą na której ma nastapic zabezpieczenie.W przedmiotowej sprawie sąd w
ramach swoich kognicji zgodnie z art.626 kpc. nie może dowolnie dzielić i
wpisywać kwot przypadajacych na poszczególnych współwłaścicieli. Natomiast
wpis hipoteki na całej nieruchomości na udziałach współwłaścicieli jedynie na
podstawie dokumentu bankowego jest niemozliwy. Współwłaściciele bowiem
wpisani w częściach muszą ustanowic hipotekę w formie aktu notarialnego w
części odnoszącej się do kredytu udzielonego pozostałym współwłaścicielom (
art. 245 kc ) Notariusz zapytany o to w trakcie podpisywania aktu nie widział
potrzeby ustanowienia w tym trybie hipoteki powołując sie na istnienie w tym
wypadku tożsamości współwłaściceli i kredytobiorców.
Kto ma rację? Jakie są szanse skutecznej apelacji? Czyja opinia powinna byc
jej podstawą?
P.S. Mam dwie hipoteki zwykłą i kaucujną obydwie w wysokości kwoty kredytu.(
w sumie 2xkredyt) Czy taksa notarialna i ewentualna opłata sądowa liczone są
tak samo od obydwu?
Będę wdzięczny za wszystkie opinie, pozdrawiam
desmo71
------------------------------------------------------------------------------
--
------------------------------------------------------------------------------
--