inna cena na umowie niz w rzeczywistosci

[eilian]

Witam! Znalazlam kupca na moja dzialke i w zasadzie dobilismy targu, pozostaja
teraz kwestie formalne. Zaproponowal, aby na umowie wpisac nizsza cene
(oczywiscie chce zaplacic nizszy podatek, czemu sie akurat nie dziwie). Czy
powinnam sie na to zgodzic? Czy moze byc w tym jakis "haczyk"? Jesli tak, to
jak to wlasciwie rozwiazac? Skoro w umowie jest podana cena np. 20 tys. a
faktycznie umowilismy sie na 40, to kiedy mam zazadac tych pieniedzy? A w
ogole to w jaki sposob odbywa sie cala transakcja, przeciez niekiedy to sa
ogromne sumy, chyba nikt nie posluguje sie juz tutaj gotowka.

[Gość: woody bocca]

A gdyby Pani odmówiła, to czy kupiec odstąpiłby od umowy?

[Gość: Piotr]

> Czy moze byc w tym jakis "haczyk"?
Jeśli cena bedzie znacząco niższa niż ceny podobnych gruntów w okolicy, to
skarbówka zakwestionuje kwotę sprzedaży i naliczy podatek od średniej ceny
rynkowej. Jesli kupujący z jakichś powodów nie zapłaci tego wyższego podatku,
to skarbówka może ściągnąć go od Ciebie
> Skoro w umowie jest podana cena np. 20 tys. a
> faktycznie umowilismy sie na 40, to kiedy mam zazadac tych pieniedzy?
Ja bym zarządał przed podpisaniem umowy u notariusza i to najlepiej w gotówce.
Po podpisaniu umowy kupujacy moze Ci np. przelać na konto tylko 20 tys i jak
udowodnisz, że wciąż Ci jest winien drugie 20 tys? Ja bym się nie pchał w
oszustwo. Wiadomo, że kupujacy chce zaoszczędzić, ale to jego problem nie Twój
i leppiej mu nie pomagac w kantowaniu skarbówki, jak to mówia "kto ma miękkie
serce, ten musi mieć twarda pupę"

[Gość: znawca]

niestety Piotrze, nie do końca jesteś w temacie. Przepisy się zmieniły.
Jeśli skarbówka zakwestionuje cenę to ściąga różnicę tylko i wyłącznie od
strony kupującej (tak jest od 01.01.07.).
Do założyciela wątku - spokojnie możesz przeprowadzić taką transakcję.
Przed aktem przyjmij te "ciche" pieniądze w gotówce, reszta przelewem w/g
zapisów w akcie.
Skarbówka ściągnie ewentualny podatek z kupującego.

[Gość: Piotr]

> niestety Piotrze, nie do końca jesteś w temacie. Przepisy się zmieniły.
> Jeśli skarbówka zakwestionuje cenę to ściąga różnicę tylko i wyłącznie od
> strony kupującej (tak jest od 01.01.07.).
To w takim razie urzędy Skarbowe o tym nie wiedza, bo przedemna leży pismo z US
z 8 marca w którym jest napisane:
"Zgodnie z art 4 pkt 1 ustawy o PCC obowiazekzapłaty podatku ciąży solidarnie
na stronach czynnosci cywilno-prawnej..."
Nieruchomość była sprzedawana w styczniu 2007.

znawca ty idź kury macać

[al9]

absolutnie nieprawda!
Grozi Ci nie tylko zapłata podatku - soldarnie ze sprzedającym, ale
odpowiedzialność KARNA!!!!
Notariusz w kazdym akcie poucza strony o konsekwencjach - uwierz mi że
poważnych...
Nie słuchaj anonimowych debili, bądź praworządny!
pozdrawiam
al

[Gość: woody bocca]

Rozdział 2
Obowiązek podatkowy
Art. 3. 1. Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje:
1) z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej;
Art. 4. Obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży:
1) przy umowie sprzedaży - na kupującym;
Art. 5. 1. Obowiązek zapłaty podatku ciąży na podatnikach tego podatku.
2. Jeżeli obowiązek podatkowy ciąży na kilku podmiotach albo na stronach umowy
zamiany, albo wspólnikach spółki cywilnej, zobowiązanymi solidarnie do zapłaty
podatku są odpowiednio te podmioty, strony umowy zamiany albo wspólnicy spółki
cywilnej.
(na podstawie ustawy z dnia 16 listopada 2006 r.o zmianie ustawy o podatku od
spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych z dnia
5 grudnia 2006 r. - (Dz.U.06.222.1629).
 
Ktoś kogoś musi przeprosić, o ile zdobędzie się na ten gest:)

[Gość: znawca-rym]

niestety al9 nigdy nie przeprasza, a byłoby mi miło gdyby ten pośrednik mnie
przeprosił i choć raz przyznał się tu publicznie do swego błędu.

najprawdopodobniej nie zabierze dyskusji już w tym poście i będzie się mądrzył
gdzie indziej.

[Gość: rym]

al9 - licencjonowany pośrednik znowu się zbłaźnił nieznajomością przepisów
podatkowych.
solidarnie strony odpowiadały do końca 2006roku, a od 2007 tylko kupujący.
al9 - twoja arogancja i buta przechodzi ludzkie pojęcie. pośrednicy są
zobiązani do podnoszenia swoich kwalifikacji, a ty tego uporczywie nie czynisz.
po raz kolejny nie masz udowadniasz, że nie masz pojęcia o przepisach
podatkowych.
"Nie słuchaj anonimowych debili" - po takich szczeniackich zagrywkach już nawet
nie chce mi się z tobą dyskutować. jeśli sam nie potrafisz czytać ustaw to
zadzwoń do byle notariusza w swym mieście i spytaj o nowelizację "ustawy o
podatku od czynności cywilno prawnych" (ktoś tu zacytował ważną dla tej
dyskusji jej część, ale możesz tego nie zrozumieć)

[al9]

Obowiązek podatkowy jest na Kupującym - to prawda.
Ale nie dotyczy to sytuacji kiedy ZANIŻA się cenę!
Radzę, zanim zacznie się krytykowac czyjąś wiedzę, zadzwonić np do notariusza -
co ktos mi tu radził...
Ja pisze posty zalogowany. Nie ukrywam swojej profesji. Nie jestem anonimowy...
Ta dyskusja o oszukiwaniu Państwa - a więc każdego z Was jest żenująca...
Mam przepraszać????
ZARTY!!!
Nie pozdrawiam
al

[al9]

"Nie słuchaj anonimowych debili" - po takich szczeniackich zagrywkach już nawet
>
> nie chce mi się z tobą dyskutować. jeśli sam nie potrafisz czytać ustaw to
> zadzwoń do byle notariusza w swym mieście i spytaj o nowelizację "ustawy o
> podatku od czynności cywilno prawnych" (ktoś tu zacytował ważną dla tej
> dyskusji jej część, ale możesz tego nie zrozumieć)
------------------------
radzę pogadac z dobrym prawnikiem najpierw...
albo zadzwonić do notariusza.....
ja w przeciwienstwie do niedokształoconych interlokutorów właśnie wiem co piszę.
nawet nie chce mi sie dalej pisać. ty nie rozróżniasz sytuacji, kiedy powstaje
obowiązek podatkowy od celowego zaniżenia ceny i dalszych konsekwencji???
Szkoda gadać!
Złodziejaszki - idżcie kraść bułki w markecie a nie zaniżajcie ceny
nieruchomości!
al

[Gość: znawca]

al - bądź mężczyzną i nie brnij.

była nowelizacja ustawy o pcc i to jest fakt, który ci umknął, a nie powinien.
nawet nie potrafisz przyznać się do błędu. gdzie twoja godność?

jeszcze raz spytam, czy twoim zdaniem w omawianym wypadku, strony będą
odpowiadały solidarnie (tak jak twierdzisz) czy tylko kupujący?

[al9]

jeszcze raz odpowiadam. Jesli zaniżą cenę - odpowiadac będą WSPÓŁNIE!!!
al

[Gość: znawca]

niestety jesteś w błędzie.
to już wiesz, dlaczego klienci tak na was, agentów narzekają. po prostu brak
wiedzy i kompetencji i jeszcze ta zajadłość i wiara we własną nieomylność. po
prostu szkoda słów.

podam ci nr do ogólnopolskiej informacji podatkowej. zadzwoń i się dowiedz co i
jak w omawianej kwestii.
0-801 055 055
(22) 330 03 30

al9

[al9]

jestes żałosny. naprawde.
zadzwon sam i powiedz że pytasz o próbę OSZUSTWA i narażenia skarb państwa na
ubytek. Zapytaj przy okazji z którego paragrafu pójdziesz siedzieć
Koncze tę wymianę zdań bo ze złodziejami i żałosnymi pseudodoradcami z zasady
nie gadam. Innych forumowiczów ostrzegam - zaniżanie ceny to PRZESTĘPSTWO!
Poważne.
al

[Gość: znawca]

he, he, spokojnie.
oj ciężko się przyznać do nieznajomości przepisów, co?
łatwiej obrażać i ciskać wywiskami?

a co w przypadku, jeśli wszystko jest zgodnie z prawem, strony niezależne i
uczciwe i cena transakcyjna rzeczywiście jest podważona przez US? powiedzmy, że
decyzja o zapłatę podatku jest ostateczna.
kto wtedy dopłaca różnicę podatku? nadal twierdzisz, że solidarnie strony
transakcji? czy może już zmienisz zdanie? tylko proszę cię, już się nie ciskaj
i mnie nie obrażaj, tylko odpowiedz na to pytanie.

ułatwię ci zadanie, napisz tylko jedną literkę:
odp A) solidarnie
odp B) kupujący
odp C) sprzedający

nie pisz o mojej niekompetencji i próbach oszukiwania skarbu państwa.
konkretnie - a, b lub c.

oczywiście, nie jestem od sprawdzania twojej wiedzy, gdzie mi do ciebie, ale o
tą jedną odpowiedź cię proszę, jako profesjonalistę z branży...

a może znowu będziesz mnie wyzywał od pseudodoradców?

[al9]

b
zadowolony?
róznica polega na tym, że czym innym normalny obrót, a czym innym próba
oszustwa. Szanowny i deliktany interlokutor nie widzi różnicy?
Szkoda. Powtórzę - jeśli cena jest swiadomie zaniżana - OBIE strony poełniają
przestępstwo. PRZESTĘPSTWO, a nie wykroczenie.
Zwracam uwagę, że Al Capone własnie za przestepstwa skarbowe poszedł siedzieć..
Zamykam jednostronnie tę dyskusję i gratuluję wrażliwości społecznej!
al

[Gość: znawca]

podsumowanie (zdania skróciłem, ale sens wypowiedzi zachowany):

- znawca - "(podatek)... tylko i wyłącznie od strony kupującej"
- al9 - "absolutnie nieprawda! (...) Grozi Ci (...) zapłata podatku -
soldarnie ze sprzedającym"
- woody bocca - cyt. "Obowiązek podatkowy (...) ciąży (...) na kupującym"
- rym - "solidarnie strony odpowiadały do końca 2006roku, a od 2007 tylko
kupujący"
- al9 - "Obowiązek podatkowy jest na Kupującym - to prawda"

ani przepraszam, ani dziękuję. al9 - co z tobą? wszyscy jesteśmy tylko ludźmi i
nie mamy wyłączności na nieomylność. może wypadałoby po męsku przyznać komuś
nieraz rację i przeprosić.

nikogo nie nakłaniałem do oszukiwania państwa, jedynie odpowiedziałem na
pytanie. przyznam, że twój atak na mnie lekko wyprowadził mnie z równowagi.
rzadko to czynię, ale nerwy mnie poniosły :-) i wdałem się w tą fatalną
dyskusję, znając cię z wcześniejszych wypowiedzi i ataków.

forum nie jest po to, żeby ludziom mówić jak mają żyć, każdy robi co chce. więc
proszę cię na przyszłość - trochę umiaru przynajmniej w stosunku do mnie, w
rzucaniu takimi słowami jak:
"znawca ty idź kury macać",
"Nie słuchaj anonimowych debili"
"Złodziejaszki - idżcie kraść bułki w markecie"
"jestes żałosny. naprawde"
"ze złodziejami i żałosnymi pseudodoradcami z zasady nie gadam"

jeśli już skorzystałeś z mojej i innych wiedzy i dowiedziełeś się czegoś, czego
ewidentnie przed tym wątkiem nie wiedziałeś to przynajmniej po ludzku nam za to
podziękuj. w końcu to forum służy ludziom właśnie po zdobywanie informacji...

- znawca -

a ty ciągle nic nie rozumiesz

[al9]

to forum nazywa się prawo w nieruchomościach
a nie jak omijac prawo
w dalszym ciągu nie rozumiesz mojego stanowiska - i raz jeszcze sugeruję -
przemysl to.
Powtórzę po raz nie wiem który: zaniżanie ceny będzie miało konsekwencje dla
sprzedającego. Będzie miało czy nie będzie?
Może ty tym razem odpowiesz?
Zadam pytanie wprost:
jesli cena nieruchomości zostanie świadomie zanizona to sprzedający:
a.bedzie miał kłopoty
b.nie będzie miał kłopotów
juz mi sie nie chce dalej pisac jakie. Wystarczy a lub b
----------
za co mam cie przepraszac nie wiem
wszystkie swoje wypowiedz o złodziejach podtrzymuję w całości
żaluje nieco swojej irytacji i tonu, ale zapewnienia pseudoznawców, ze
działania pozaprawne mogą być bezkarne wyjątkowo mnie denerwują.
czekam na odpowiedz: a lub b
i prosze - tylko tyle. bo w dalsza polemike juz brnąć nie chcę. ze zlodziejami
i osobami zlodziejstwo akceptującymi nie dyskutuję.
al

[Gość: znawca]

:-) dobrze, już dobrze, :-)
wypocznij lepiej, żeby po długim weekendzie z nowymi siłami nawracać nas na
dobrą drogę... :-)))

wszystkich innych przepraszam, że dałem się podpuścić znanemu tu od dawna
trollowi i obiecuję, że więcej tego nie uczynię.

troll na pewno nie pozostawi tego bez komentarza, ale co mi tam... :-) bye

[Gość: al9]

moze sobie zobacz definicje trola, złodzieju
al

[Gość: XP]

Pomijając sprawy podatkowe, a przy zaniżonej cenie US na pewno się upomnie, to
jeszcze poświadczasz nieprawdę. Jeżeli ktoś ujawni, to trochę zabrudzisz sobie
papiery i nie możesz być np: osobą zaufania publicznego. Poza tym jak ktoś przy
cenie 40 tys chce zaoszczędzić 500 zł to znaczy, że go nie stać i niech odrazu
poszuka sobie cos tańszego.

[Gość: woody bocca]

Wszyscy domagamy się normalności, a gdy przyjdzie co do czego to dopytujemy się
tu i ówdzie, co tu zrobić, żeby było na odwrót.
Polska to dziwny kraj i jakoś mało kto próbuje to zmienić:-(.
Pozdrawiam

[mynia_pynia]

ja bym się nie zgodziła bo:
- kupujący jest zobowiązany tylko do zapłaty kwoty jaka widnieje na umowie
(może oszukać),
- jak jest sprytnym człowiekiem, to może cię szantażować, albo donieść na
ciebie do US, że to ty wyszedłeś z taką propozycją.
- i kolejna sprawa, to że na pewno ktoś już o tym fakcie wie, jeśli tranzakcja
przebiegnie po waszej mysli może jakaś osoba trzecia zrobć mały donos.
- i kolejna, co mnie obchodzą problemy kupującego, jak go nie stać to niech nie
kupuje, albo jak ma lewą kase to dlaczego chce ją "uprać" twoim kosztem.

zastanawia mnie jeszcze jedno

[al9]

obniżenie ceny to mniejszy podatek. mniejszy podatek to mniejsze mozliwosci
państwa. Mam pytanie do forumowiczów: akceptujecie taką postawę? Akceptujecie
że nie tylko ktoś chce Was okraść, nie wacha sie o to zapytac, ale znajduje
pomoc i poradę w swoich działaniach?
Moze to ja jestem nienormalny?
bardzo zmartwiony
al
ps.znawcę prosze o nie zabieranie głosu

[antykryptoreklama]

Al, odpuść sobie. Masz spora wiedzę i często pomagasz na tym forum, ale tym
razem dałeś plamy, przyznaj sie do tego i zamknijmy ten watek.
A co do Twojego postu...Co to znaczy "zaniżenie wartosci"? Pokaż mi prawo,
które zabrania mi sprzedania czegoś za 50% wartości. Czy jak sprzedaje działkę
mojemu bratu, to nie moge wziąc od niego tylko 1/3 średniej ceny rynkowej (bo
na rodzonym bracie nie mam zamiaru sie bogacić)? A jak komornik licytuje
nieruchomośc i ona idzie za 50% średniej ceny rynkowej to tez jest to oszustwo?
A co z darowiznami? Ktos daje mieszkanie wnuczce za darmo? Toz to megaoszustwo!
Jak wyobrażasz sobie postawienie komuś zarzutu, ze sprzedaje tanio bo chce
oszukać skarbówkę. Niech US martwia sie jak ściagać maksymalne podatki, a
podatnicy niech myśla jak płacic minimalne. Tak jest na całym świecie i z tego
żyja doradzcy podatkowi.
Pzdr...

anty krypto reklamie dzieki

[Gość: al9]

dzęki za normalny ton..
darować czy sprzedać za ułamek ceny czy za złotówkę mozna zawsze. Wolna wola
sprzedającego. Ale podatek trzeba zapłacić od wartości rynkowej czy też
wartości rynkowej według wyobrażeń urzędu.... Czym innym ewentualny spór co do
tej wartości, ale to temat na inną dyskusję.
A jak sobie wyobrażam postawienie zarzutu? Uwierz mi - urzedy mają swoje
sposoby..
Pozdrawiam
al

[Gość: woody bocca]

Fraus est fraudem celare.

Zachownie zbywcy w tym wypadku może być podyktowane pewnym przymusem
ekonomicznym, ale czy usprawiedliwionym?
No cóż, niewielki odsetek społeczeństwa, to ludzie wyznający zasadę:

Mea mihi conscientia pluris est quam omnium sermo.

Fakt, pozostaje faktem, że fiskus był, jest i będzie bytem nienasyconym.
Podatki, zwłaszcza gdy trafiają do dziurawego worka, w każdym wypadku budzą
opór tych, których zmusza się do ich płacenia.
Jedni wykorzystują to bezwzględnie, czyniąc sobie z tego źródło całkiem
niezłego dochodu (czytaj - doradcy podatkowi).
Czy jako potencjalni beneficjenci zbieranych podatków mamy protestować
przeciwko ich działalności, skoro ustawodawca im na to zezwolił?
Uczynił to niechętnie, ale to chyba lepiej, że czynią to oficjalnie,
odprowadzając (jak mniemam), jakie takie podatki dochodowe, niż mieliby
doradzać bezprawnie.
Tych, którzy udzielają porad w takich sprawach bezpłatnie uważam za ludzi w
dwójnasób działających na własną niekorzyść.
Po pierwsze - poza wątpliwą satysfakcją brak korzyści finasnowych, a po drugie,
będąc po części potencjalnymi, a po części realnymi beneficjentami podatków
podcinają gałąź, na której siedzą i przyczyniają się do nakręcania spirali
podatkowej.
PS
Imperare sibi maximum est imperium