wynajmujacy nie chce sie wyprowadzic, co robic?

[wesi]

witam, prosze o pomoc - co zrobic z wynajmujacymi, ktorzy pomimo
dwukrotnynm wypowiedzeniu umowy najmu nie chca sie wyprowadzic? czy
mozna przyjsc z kilkoma znajomymi, wywalic ich graty na dwor i
zmienic zamki? czy moga mnie potem ciagac po sadach, ze im nie daje
za darmo mieszkac?

[Gość: CV*]

> czy
> mozna przyjsc z kilkoma znajomymi, wywalic ich graty na dwor i
> zmienic zamki?

Nie można. Naruszenie miru domowego - sprawa karna, możesz iść za to
do więzienia. Chyba że jesteś tzw. znajomym królika, wtedy
oczywiście możesz wszystko, bo żyjemy w państwie prawników.
Legalnie możesz dwie rzeczy:
1. złożyć do sądu pozew o eksmisję
2. spróbować odciąć media

[Gość: al9]

najlepsze jest odcięcie mediów
wszystko inne - to pewne kłopoty...
takie mamy kretyńskie regulacje
pozdr
al

[Gość: BezStres]

Albo zatrudnij pięciu Ukraińców po 100S każdy. Tzw interwencja skuteczna...:)

[Gość: maryla]

madrosc i twardy łeb jak za czasow PRL-u z tego nigdy nie wyjdziemy.

[Gość: prawnik]

czy maja tymczasowy meldunek pod tym adresem?

[Gość: Gość]

A to akurat nie ma znaczenia - żeby sie zameldować nie jest potrzebna zgoda
właściciela (przy obecnym stanie prawnym). A miejsce zamieszkania - to jeszcze
inna sprawa i wcale nie jest to tożsame z miejscem zameldowania (obojętnie czy
czasowego czy stałego)

[Gość: freehome]

jak nie ma to goodbaye

[Gość: CV*]

Jak chcesz to "goodbaye" zrobić? Bo wyrzucić mieszkańców ci nie
wolno. Jeśli mieszka, to podlega ochronie i już. Natomiast
zameldowanie nie niesie za sobą żadnych skutków cywilnoprawnych. Ani
jego brak. Meldunek jest tylko i wyłącznie *poinformowaniem* urzędu,
gdzie się przebywa.
A głupi "prawnik" rodem z PRL mąci wam w głowie.


PS. Lokator oczywiście podlega obowiązkowi meldunkowemu jak każdy.
W ciągu trzech dni od zamieszkania w nowym miejscu powinien pójść do
urzędu, okazać umowę najmu i zameldować się.
Ale to sprawa z innej beczki, bo z innej ustawy. Z tematem wątku nie
ma to związku.

[Gość: maryla]

to ja przychodze do ciebie i sobie mieszkam i ty nic nie mozesz
zrobic.I co mi zrobisz?

[al9]

maryla to nie podtsawne zajęcie tylko przebywanie na podstawie umowy
najmu
lokator podlega ochronie
tak jest i już
nie dyskutuj w przedmiocie o którym nie masz pojęcia...
al

[Gość: maryla]

a ty dobrze i dokladnie czytaj watki.Moj dom moja twierdza i nie
mana to bata.PRL juz dawno minal.Nie wszystko jest wspolne tylko
kibel u Pażdżocha jest wspolny.A sprobowalbys nie wyprowadzic sie po
wygasnieciu umowy lub jej wypowiedzeniu to wyladowalbys u Pażdziocha
w w-c.Pa

[Gość: lena]

zamiast oglądac seriale i cytowac angielskie przyslowia
postudiuj kilka lat, zrób aplikacje
potem wroc na to forum

[Gość: al9]

żeby sie zameldować nie jest potrzebna zgoda
właściciela (przy obecnym stanie prawnym).
--------------
to nieprawda
bez wlasciciela nie ma meldunku
pozdr
al

[Gość: Gość]

Tak było za PRL - teraz już nie. Meldujesz się tam gdzie przebywasz. Takie masz
prawo ale i obowiązek. Jeśli urzędnik odmówi Ci zameldowania - sprawa
administracyjna.... Już były wyroki NSA w podobnych sprawach. Urzędnicy też
czasami są z PRL....

[Gość: GościuBlady]

Przyjdzie 10 ludzi do urzędu meldunkowego i powie, że mieszka u
ciebie. I co? Meldujących ich urzędników pochwalisz za postępowość?
Ktoś musi potwierdzić pewne fakty. I tu właściciel jest od tego.
No chyba, że tobie nie przeszkadza mieszkać z dodatkowymi 10
osobami.... ;>)

nie wchodźmy w spory

[al9]

bo ustawa o której mówimy niedługo przestanie obowiązywać...
I tak większość zapisów jest martwych...
A rząd zapowiedział że los procedury meldunkowej jest przesądzony...
I bardzo dobrze!
Pozdr
al

[Gość: lena]

meldunek nastepuje na oswiadczenie.
wlasciciel nie ma nic do roboty
(DzU 2006.139.933)
oczywiscie poswiadczenie nieprawdy jest scigane karnie

[Gość: lena]

poprawka
(DzU 2006.139.993)

A płacą czynsz?

[irma223]

wesi napisała:

> witam, prosze o pomoc - co zrobic z wynajmujacymi, ktorzy pomimo
> dwukrotnynm wypowiedzeniu umowy najmu nie chca sie wyprowadzic?
> czy mozna przyjsc z kilkoma znajomymi, wywalic ich graty na dwor i
> zmienic zamki? czy moga mnie potem ciagac po sadach, ze im nie
> daje za darmo mieszkac?

Wypowiedziałaś umowę najmu, więc już nie są najemcami, ale po
zakończeniu umowy najmu jeśli - za twoją zgodą - mieszkają nadal,
to "w razie wątpliwości poczytuje się, że umowa została przedłużona
na czas nieokreślony".

Jeżeli wypowiedzenie było zgodne z Ustawą o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, a termin
wyprowadzki minął, a oni mieszkają i zalegają Ci z czynszem oraz nie
płacą "odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu" (które
powinno odpowiadać co do swojej wysokości wysokości czynszu, jaki by
płacili), to przysługuje Ci ustawowe prawo zastawu na rzeczach
ruhomych najemcy oraz osób pełnoletnich stale z nim w Twoim lokalu
zamieszkujących.

Czyli mówiąc po ludzku: Nie możeszz się z nimi szarpać, ani wyrzucać
ich rzeczy na ulicę, ale możesz wejść pod ich nieobecność, zmienić
zamki, zająć (w zastaw! aż zapłacą należność!) ich rzeczy ruchome i
nie wydać ich im, aż zapłacą Ci wszystko, co są Ci winni. Po czym
oddać im rzeczy przez drzwi i do widzenia.

Chyba, że jesteś TBSem, spółdzielnią mieszkaniową, gminą itp. - to
wtedy nie możesz i czeka Cię kołowrót z sądem, nakazem eksmisji,
komornikiem, lokalami socjalnymi (może sąd im przyzna) itd.

Albo jeśli wypowiedzenie, które im wręczyłaś (wysłałaś) nie
spełniało ustawowych warunków.

[Gość: jml13060]

" ... ale możesz wejść pod ich nieobecność, zmienić zamki, zająć (w
zastaw! aż zapłacą należność!) ich rzeczy ruchome i nie wydać ich
im, aż zapłacą Ci wszystko, co są Ci winni. Po czym oddać im rzeczy
przez drzwi i do widzenia. "

Zechcialabys podac zrodlo prawa sankcjonujace takie zachowanie ?

Jak dla mnie ... opisujesz klasyczny przyklad kradziezy z wlamaniem.
Dzieki za takie rady "do celi".

Osoby zajmujace lokal mieszkalny po takim kryminalnym zajsciu moga
stwierdzic, ze : na scianie w salonie wisiala oryginalna "Mona
Lisa", "Bitwa pod Grunwaldem" i inne dziela o bezcennej wartosci
artystycznej i historycznej, a w kasetce w sypiani byly brylanty o
lacznej wadze 1000 karatow, 10 kg zlota, ... . I to wszystko im
zabralas podczas wlamania. Domagaja sie zwrotu i odszkodowania.

Oborn teze przeciwna teze jesli potrafisz.

Art. 670 i art. 671 Kodeksu Cywilnego

[irma223]

Gość portalu: jml13060 napisał(a):

> opisujesz klasyczny przyklad kradziezy z wlamaniem.

Ta "kradzież z włamaniem" to wykonanie art. 670 Kodeksu cywilnego

"USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. (z późn. zmianami)
Kodeks cywilny

Tytuł XVII
Najem i dzierżawa
Dział I
Najem
Rozdział I
Przepisy ogólne
Art. 670.
§ 1. Dla zabezpieczenia czynszu oraz świadczeń dodatkowych, z
którymi najemca zalega nie dłużej niż rok, przysługuje wynajmującemu
ustawowe prawo zastawu na rzeczach ruchomych najemcy wniesionych do
przedmiotu najmu, chyba że rzeczy te nie podlegają zajęciu.
§ 2. (skreślony).
Art. 671.
§ 1. Przysługujące wynajmującemu ustawowe prawo zastawu wygasa, gdy
rzeczy obciążone zastawem zostaną z przedmiotu najmu usunięte.
§ 2. Wynajmujący może się sprzeciwić usunięciu rzeczy obciążonych
zastawem i zatrzymać je na własne niebezpieczeństwo, dopóki zaległy
czynsz nie będzie zapłacony lub zabezpieczony.
§ 3. W wypadku gdy rzeczy obciążone zastawem zostaną usunięte na
mocy zarządzenia organu państwowego, wynajmujący zachowuje ustawowe
prawo zastawu, jeżeli przed upływem trzech dni zgłosi je organowi,
który zarządził usunięcie."

Co do "Mony Lisy" i brylantów, to właśnie o tym "własnym
niebezpieczeństwie" mowi art. 671 par. 2 Kodeksu Cywilnego, dlatego
warto zrobić to w asyście policji lub mieć przynajmniej postronnych
świadków (na przykład sąsiadów). Może się też przyda jakaś
dokumentacja zdjęciowa z wejścia i zajęcia (film?).

Egzekucja

[Gość: jml13060]

Do oceny tego, czy stosunek najmu lokalu mieszkalnego ustal, czy
nadal wiaze strony, uprawniony jest sad powszechny. Sad ocenia, czy
wypowiedzenie nastapilo zgodnie z procedurami zapisanymi w spec-
ustawie "o ochronie praw lokatorow" (spec-ustawa jest nadrzednym
prawem, o wiekszym stopniu szczegolowosci wobec ogolnych zapisow
kodeksu cywilnego). Sad ocenia wzajemne roszczenia wynajmujacy-
najemca. Sad moze przyznac lokatorowi prawo do lokalu socjalnego,
jezeli przynajmniej jeden lokator przekroczyl wiek 75-lat to
wypowiedzenie umowy najmu jest zwyczajnie nieskuteczne, ........

Jednostronne (subiektywne) stwierdzenie przez wlasciciela, ze
stosunek najmu byl ustal, wobec odmowy dobrowolnej wyprowadzki przez
lokatora, nie uprawnia wlasciciela do samosadu - tj. do wkroczenia
do lokalu, wymiany zamkow i zajecia rzeczy lokatora w poczet
zaleglosci czynszowych. Kompetencje takie posiada tylko komornik i
tylko na podstawie sadowego tytulu wykonawczego.

W przytoczonych artykulach KC sa zapisane ogolne prawa wlasciciela.
Nie jest napisane to, ze moze on egzekwowac te prawa wlasnorecznie.

1. "... przysługuje wynajmującemu ustawowe prawo zastawu na rzeczach
ruchomych najemcy wniesionych do przedmiotu najmu, chyba że rzeczy
te nie podlegają zajęciu ..." - PRZYSLUGUJE PRAWO. I co z tego ?

2. "chyba że rzeczy te nie podlegają zajęciu" - skad wlasciciel moze
wiedziec, czy dana rzecz podlega, czy nie podlega zajeciu ?

3. "Wynajmujący może się sprzeciwić ... " - MOZE. Ale nie on
decyduje.

W tym kraju egzekucje z nieruchomosci wykonuje komornik sadowy ; co
wiecej tylko komornik sadowy, w ktorego rejonie znajduje sie ow
lokal.

A jednak ma prawo

[irma223]

Z Ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o
zmianie kodeksu cywilnego:

"Art. 11.
1. Jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu,
wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić
tylko z przyczyn określonych w ust. 2–5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5
niniejszej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności
dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.

2. Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca
kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli
lokator:

1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa lokalu w sposób sprzeczny
z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem lub zaniedbuje
obowiązki, dopuszczając do powstania szkód, lub niszczy urządzenia
przeznaczone do wspólnego korzystania przez mieszkańców albo
wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi
domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali, lub

2) jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie
lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia
go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i
wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i
bieżących należności, lub

3) wynajął, podnajął albo oddał do bezpłatnego używania lokal lub
jego część bez wymaganej pisemnej zgody właściciela, lub

4) używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością
rozbiórki lub remontu budynku, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 4.

3. Właściciel lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3 % wartości
odtworzeniowej lokalu w skali roku, może wypowiedzieć stosunek najmu:

1) z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia, z powodu
niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż 12 miesięcy;

2) z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec
miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny do
innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, a lokator może
używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane
dla lokalu zamiennego.

4. Nie później niż na pół roku naprzód, na koniec miesiąca
kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, o ile
zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, jeżeli lokatorowi
przysługuje tytuł do lokalu, w którym może zamieszkać w warunkach
takich, jakby otrzymał lokal zamienny, lub jeżeli właściciel
dostarczy mu lokal zamienny. W lokalu zamiennym wysokość czynszu i
opłat, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, musi
uwzględniać stosunek powierzchni i wyposażenia lokalu zamiennego do
lokalu zwalnianego.

5. Nie później niż na 3 lata naprzód, na koniec miesiąca
kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny
lokatorowi, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, a
nie dostarcza mu lokalu zamiennego i lokatorowi nie przysługuje
prawo do lokalu, o którym mowa w ust. 4.
(...)
12. Jeżeli lokatorem, któremu właściciel wypowiada stosunek prawny
na podstawie ust. 5, jest osoba, której wiek w dniu otrzymania
wypowiedzenia przekroczył 75 lat, a która po upływie terminu, o
którym mowa w ust. 5, nie będzie posiadała tytułu prawnego do innego
lokalu, w którym może zamieszkać, ani nie ma osób, które zobowiązane
są wobec niej do świadczeń alimentacyjnych, wypowiedzenie staje się
skuteczne dopiero w chwili śmierci lokatora; przepisów art. 691 § 1
i 2 Kodeksu cywilnego nie stosuje się.
(...)
Art. 13.
1. Jeżeli lokator wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko
porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali
w budynku, inny lokator lub właściciel innego lokalu w tym budynku
może wytoczyć powództwo o rozwiązanie przez sąd stosunku prawnego
uprawniającego do używania lokalu i nakazanie jego opróżnienia.

2. Współlokator może wytoczyć powództwo o nakazanie przez sąd
eksmisji małżonka, rozwiedzionego małżonka lub innego współlokatora
tego samego lokalu, jeżeli ten swoim rażąco nagannym postępowaniem
uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie.

Art. 14.
1. W wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu
do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia
wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu
socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia
lokalu podlegającego opróżnieniu.
2. Jeżeli w wyroku orzeczono o uprawnieniu, o którym mowa w ust. 1,
dwóch lub więcej osób, gmina jest obowiązana zapewnić im co najmniej
jeden lokal socjalny.
3. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania
lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust.
1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z
lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną

4. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu
socjalnego wobec:
(...) (cała litania)

7. Przepisu ust. 4 nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł
prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu
mieszkaniowego, z wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania
lokalu na podstawie stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią
mieszkaniową albo z towarzystwem budownictwa społecznego."

Wiek 75 lat obchodziłby autorkę wątku tylko wówczas, gdyby
wypowiadała dlatego, że się chce wprowadzić, a lokatorzy jej z
niczym nie zalegali.

Do sądu składa powództwo wtedy, gdy istnieje sprzeczność
interpretacji, czy najem jeszcze istnieje, czy nie, bądź, gdyby
lokatorzy byli "kłopotliwi" i męczący, ale zalegać nie zalegali.

Wtedy sąd nakazuje eksmisję, i jeśli autorka wątku nie jest TBSem,
spółdzielnią mieszkaniową ani gminą to jej lokatorzy nie dostaną
żadnego lokalu socjalnego, ale nie jej w tym głowa.

Jeżeli autorka wątku nie jest nikim z powyższych, a zaszły
okoliczności podane w art. 11 ust. 2 pkt. 2 i autorka wątku
prawidłowo sporządziła wypowiedzenie (wcześniej upomnienie z
dodatkowym 1-miesięcznym terminem) i termin wypowiedzenia minął, to
może odzyskać normalnie władania nad swoim mieniem a przy tym
skorzystać z dobrodziejstwa art. 670 i 671 Kodeksu Cywilnego - tyle,
że zachowując należytą ostrożność procesową ("Mona Lisa"
i "brylanty").

Już parę lat temu znowelizowano tę okropną Ustawę o ochronie praw
lokatorów nadając jej humanitarny kształt również w wersji dla
właścicieli prywatnych, ale ludzie zapamiętali tylko to brzemienie
wcześniejsze, które nam na długo zablokowało rynek najmu.

[Gość: lena]

zgadzam sie z uwagami.
nie kwestionowalabym jednak praw przyslugujacych wynajmujacemu
z tyt. pow. art. 670 i 671 kc, natomiast egzekucja tych praw
to juz czynnosci egzekucyjne, zastrzezone w art. 759 kpc
dla sadow i komornikow. i tyle w tym temacie.

irma nie jest prawnikiem, czyta przepisy od kropki do kropki,
interpretowac ich nie potrafi, brak jej glebszego zrozumienia
systemu prawnego. watpie czy uda ci sie ja przekonac do swoich
racji. good luck

Egzekucja na rzeczach ruchomych po 10 latach?

[irma223]

Gość portalu: lena napisał(a):

> nie kwestionowalabym jednak praw przyslugujacych wynajmujacemu
> z tyt. pow. art. 670 i 671 kc, natomiast egzekucja tych praw
> to juz czynnosci egzekucyjne, zastrzezone w art. 759 kpc
> dla sadow i komornikow.

Gdyby tak było, to cały przepis art. 670 i 671 KC nie miałby sensu,
bo trzeba by przyjąć sytuację, że właściciel, choć, prawidłowo
wypowiedział umowę i zachował terminy i ma na to dowody, to nie może
odzyskac swojego mieszknaia ani skorzystać z prawa, którego - mimo
tylu celowych nowelizacji do KC! - nikt nigdy z KC nie wykreślił.

Chyba, że przyjąć taką sytuację: właściciel wypowiedział, lokatorzy
mieszkają po upływie terminu wypowiedzenia i nie płacą (a "w razie
wątpliwości poczytuje się, że umowa została przedłużona na czas
nieokreślony", więc właściciel nieustająco wypowiada i sklada
wniosek do sądu, opłaca (a jakże!), sądzi się 10 lat, (a lokatorzy
mieszkają i nie płacą) po to, by po 10 latach jakiś komornik mógł w
jego imieniu zająć w zastaw "rzeczy ruchome" lokatorów?

No przecież to absurd!

Gdyby intencją ustawodawcy było, by właściciele nie korzystali ze
swoich urawnień wynikających z art,. 670 i 671 KC, to by go po
prostu wykreślili juz dawno.

Ale nie wykreślili, a powtórzyli jeszcze dodatkowo w:

" Tytuł XXIX
Odpowiedzialność, prawo zastawu i przedawnienie roszczeń i
utrzymujących hotele i podobne zakłady

Art. 850:
Dla zabezpieczenia należności za mieszkanie, utrzymanie i usługi
dostarczone osobie korzystającej z usług hotelu lub podobnego
zakładu, jak również dla zabezpieczenia roszczenia o zwrot wydatków
dla tej osoby poniesionych przysługuje utrzymującemu zarobkowo hotel
lub podobny zakład ustawowe prawo zastawu na rzeczach wniesionych.
Prawo to podlega przepisom o ustawowym prawie zastawu
wynajmującego."

irma nie jest prawnikiem? Patrz, co pisze prawnik!

[irma223]

Gość portalu: lena napisał(a):

> irma nie jest prawnikiem, czyta przepisy od kropki do kropki,
> interpretowac ich nie potrafi,

Voilà!

prawo.money.pl/porady-prawne/porady/prawo-cywilne/artykul/prawo;zastawu;na;ruchomosciach,50,0,197170.html

Zastosowane w praktyce, a prawnik radzi byłej lokatorce rozwiązać
umowę najmu i zapłacić zaległy czynsz, a nie biec na policję i do
prokuratora...

[Gość: jml13060]

Tak :-))))

to forum jest znane ... glownie z niekompetencji dyzurnego
dyskutanta niby-prawnika o nicku "MlodyRentier".

Polecam Ci inne forum GW - Prywatne - Polska i Swiat -
nieruchomosci. Tam dyskutuja kamienicznicy, lokatorzy, zarzadcy,
prawnicy - praktycy od wszelkich dziedzin zwiazanych z najmem lokali
mieszkalnych. Jest tez strona www.kamienica.pl z dostepem do
wszelkich informacji prawnych i praktycznych przeznaczonych dla
kamienicznikow, lacznie z prawem miedzynarodowym, w szczegolnosci z
informacjami nt. procesow przed ECHR w Strasbourgu.

jml na marginesie

[Gość: al9]

kamienicznicy mają problemy zupełnie innej natury...
o czym doskonale wiesz

al

[Gość: jml13060]

Masz racje 'leno'. To chyba nie ma sensu.

Droga 'irmo'. Znam praktyke, kc i kolejne modyfikacje ustaw
mieszkaniowych lepiej niz wiekszosc adwokatow i sedziow. Przeszedlem
wszystkie tortury na drodze ku pozbyciu sie lokatorow z mojego domu.
Przyznam, ze w chwilach depresji i desperacji myslalem o silowych
rozwiazaniach. Gdybym sie nie opamietal, to pewnie pisalbym do
Ciebie z wiezienia.

Teraz finiszuje - jestem juz na etapie postepowania eksmisyjnego i
odszkodowawczego (od gminy za niedostarczenie lokalu socjalnego). W
swoim postepowaniu nauczylem sie brac pod uwage niedouczenie
sedziow, ich lenistwo, czytanie dokumentow w aktach bez zrozumienia,
lub w ogole pozostawianie ich bez przeczytania, pro-lokatorskie
nastawienie sedziow, rozmaite tricki adwokackie, gubienie dokumentow
przez kancelarie sadowe, dezinformacje, lewe ekspertyzy, lipne
zaswiadczenia lekarskie, itd ....

Zapewniam Cie, ze silowe rozwiazania zle sie koncza. Na tym forum
jest paru 'kozakow' propagujacych idee zaproszenia do prywatnej
eksmisji barczysto-lysych troglodytow z maczetami, kastetami,
gnatami, ... Takie rozwiazanie niczym sie nie rozni od wejscia do
lokalu pod nieobecnosc lokatorow, wymiany zamkow w drzwiach,
aresztowania rzeczy pod zastaw. Jakby tak ktos zrobil, to gwarantuje
lokatorowi wygrana w sadzie i duuuze odszkodowanie od sprawcy, a byc
moze sankcje karna bez zawieszenia.

Na tym forum uparcie tlumacze dyskutantom, ze wynajmowanie
mieszkania/domu (rowniez tzw. okazjonalne) jest dzialalnoscia BARDZO
ryzykowna w obecnym stanie prawa. Ustawa "o ochronie" nadal jest
bardzo niekorzystna dla wynajmujacego, a jej zlagodzenie to tylko na
niby, pozory. Wynajmujacy mieszkania jakos nie biora pod uwage
czynnika ryzyka biznesowego i ryzykuja. Potem sie dziwia, ze
lokatorzy nie chca sie wyprowadzic i pojawiaja sie klopoty z
odzyskaniem lokalu.

"Dobry zwyczaj nie pozyczaj" (tj. nie wnajmuj).

[irma223]

Gość portalu: jml13060 napisał(a):

> Przeszedlem wszystkie tortury na drodze ku pozbyciu sie lokatorow
> z mojego domu.

Współczuję

> Przyznam, ze w chwilach depresji i desperacji myslalem o silowych
> rozwiazaniach.

Powtarzam: absolutnie nie wolno się szarapać - żadnych barczystych
itp.

> Takie rozwiazanie niczym sie nie rozni od wejscia do
> lokalu pod nieobecnosc lokatorow, wymiany zamkow w drzwiach,
> aresztowania rzeczy pod zastaw.

A to właśnie jest różnica. Można też np. wynająć notariusza do
sporządzenia protokołu z zajęcia rzeczy w zastaw.
Naprawdę kilku świadków (byle niespokrewnionych z właścicielem ani
lokatorem), protokół, może spis rzeczy, dokumentacja zdjęciowa i
powinno być OK.

PO TO TEN PRZEPIS JEST, A JAK LUDZIE O NIM NIE WIEDZĄ I NIE
KORZYSTAJĄ, TO SAMI SOBIE STWARZAJĄ PROBLEMY.


A że policja i straż miejska nie zna przepisów to już calkiem inna
historia: przepis jest i jest po to, by z niego korzystać - w razie
potrzeby.

www.nieruchomosci.beck.pl/index.php?cid=14&id=683&mod=m_artykuly

dom.gazeta.pl/prawo/1,65546,2273174.html
"Wtedy właściciel otworzył swoim kluczem drzwi wynajmowanego
mieszkania, wszedł do środka, chwycił w pół dziewczynę pana Jerzego
(która z nim mieszkała) i wyrzucił ją na korytarz.

Zamontował w drzwiach nowy zamek i poszedł. W zamkniętym mieszkaniu
zostały rzeczy pana Jerzego, m.in. 7 tys. zł w gotówce, nowy laptop
wart 6,5 tys. zł oraz telewizor.

Na komisariacie

Pan Jerzy poszedł na policję, a ta wezwała pana Janka. Właściciel
mieszkania stwierdził że:

• miał prawo zająć rzeczy, bo lokator mu nie płacił. Powołał się
przy tym na art. 670 kodeksu cywilnego „dla zabezpieczenia czynszu
oraz świadczeń dodatkowych, z którymi najemca zalega nie dłużej niż
rok, przysługuje wynajmującemu ustawowe prawo zastawu na rzeczach
ruchomych najemcy wniesionych do przedmiotu najmu”;

• wyrzucając dziewczynę na korytarz, wręczył jej wypowiedzenie;

• wyda rzeczy, ale chce 4 tys. zł (na tyle wyliczył zadłużenie pana
Jerzego). Zapytany o wręczone wcześniej 1,5 tys. zł stwierdził, że
nigdy nie dostał tych pieniędzy;

Policjanci wymogli na panu Janku zwrot rzeczy. Właściciel przywiózł
je w plastikowych workach na śmieci. W środku było trochę ubrań i
pościel. Laptopa ani pieniędzy pan Janek "nie widział", a w
mieszkaniu ich "nie było".

Prokuratura umorzyła śledztwo, nie stwierdziwszy znamion
przestępstwa. Pan Jerzy długu nie zwrócił. A z panem Jankiem
procesuje się w sądzie."

Policja durna (jak zwykle, ale pan Janek przynajmnie mieszknaie
odzyskał.

Prokuratura - jak widać - przestępstwa nie stwiedziła - czyli odbyło
się zgodnie z prawem.

Więc panu Jankowi jak widać więzienie nie groziło. Prawo jest
prawem - dla obywatela.

jml 13060 - zdanie odrębne

[Gość: al9]

Droga 'irmo'. Znam praktyke, kc i kolejne modyfikacje ustaw
mieszkaniowych lepiej niz wiekszosc adwokatow i sedziow. Przeszedlem
wszystkie tortury na drodze ku pozbyciu sie lokatorow z mojego domu.
Przyznam, ze w chwilach depresji i desperacji myslalem o silowych
rozwiazaniach. Gdybym sie nie opamietal, to pewnie pisalbym do
Ciebie z wiezienia.
------------------------------
jml masz racje ale irma również...
tych kozaków o których piszesz jakoś sobie nie przypominam :-))

przyznaję, że sądy podchodziły do spornych kwesti w spsób rażąco
lekceważący prawa właścicieli...
ale powoli sie to zmienia (może dlatego, że coraz więcej prawników
ma sporo nieruchomości i równiez je wynajmują?)
w dużych miastach atmosfera zmiania się - i tu irma ma rację
całkowicie natomiast się z Tobą nie zgadzam, że wynajem - na dłuższą
metę - jest ryzykowny... Oprócz pośrednictwa w obrocie
nieruchomościami od lat wynajmuję sowje nieruchomości - właściwie
nie mam z tym żqadnych kłopotów... Moze to kwestia szczęścia, może
starannych umów, może selekcji najemców...
Pozdr
al

[Gość: lena]

www.rp.pl/artykul/75766.html