roman_j
18.10.12, 17:45
Zastanawia mnie jedna sprawa. Czy te zdjęcia zostały opublikowane w ramach działalności politycznej tego pana? Czy publikując je nawiązał jakoś wprost do swojego członkostwa w RP? To nie jest w artykule wyjaśnione, a to istotna sprawa. Istotna, ponieważ jeśli ten człowiek zrobił to na swoim prywatnym profilu na FB i nie zrobił tego w ramach działalności politycznej, to tytuł artykułu jest kontrowersyjny. W takiej sytuacji równie "sensowny" byłby jeden z poniższych tytułów:
"Mieszkaniec ulicy [tu wpisać nazwę] w Płocku opublikował zdjęcia..."
"Żonaty/samotny [wybrać co pasuje] mężczyzna z Płocka opublikował zdjęcia..."
"Leworęczny/praworęczny [jak wyżej] mieszkaniec Płocka opublikował zdjęcia..."
"[Wpisać zawód wykonywany] z Płocka opublikował zdjęcia..."
"Żyd/protestant/katolik/ateista [wybrać co pasuje] z Płocka opublikował zdjęcia..."
itd.
Każdy z powyższych tytułów będzie zawierał prawdziwe stwierdzenia i niby wszystko będzie w porządku, ale za każdym razem zasugeruje się czytelnikowi, że przynależność tego człowieka do jednej z wymienionych grup społecznych miała znaczenie przy publikacji tych zdjęć. Jeśli miała, to w porządku. Ale komentowany artykuł wcale mnie o tym nie przekonał. Mam wrażenie, że Gazeta bezrefleksyjnie dała sobie narzucić pewną narrację. Ale jeśli nie, to w takim razie poszła na skróty. I jedno i drugie chluby nie przynosi.