tygrysek_78 30.03.07, 00:44 Nareszcie ktoś ruszył głową i pomyślał nad walorami zabytkowymi tego miejsca. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: on Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.class145.petrotel.pl 30.03.07, 06:35 Czy ta sama komisja zezwolila na pomalowanie, w pstrokate pasy, budynku przy Kościuszki (niegdys siedziba SLD)? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zenon dylewski Re: Ochrona Skarpy Płockiej IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 07:38 To jest godne posunięci WKZ. Ale nie rozwiązuje tematu. Przecież przeciwnicy mogą spowodować odwołanie z funkcji dyr. WKZ. p.Ewe JAszczak. Wici do RAdnych MPłocka. Podejmijcie Uchwałę o Ochronie Skarpy Płockiej. Nasze miasto praktycznie nic już nie ma, uratujcie ostatki. Prosi Was oto , wasz dawny kolega Z I kadencji RMP. Opiekun Miejsc pamięci narodowej Zenon Dylewski. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r Re: Ochrona Skarpy Płockiej IP: *.c154.petrotel.pl 30.03.07, 07:51 Gość portalu: zenon dylewski napisał(a): > Nasze miasto praktycznie nic już nie ma, Rety!!! Wyburzyli Płock dzisiaj w nocy!!!??? Nic nie słyszałem! Skoro została tylko skarpa...Trzeba podjąć uchwałę, bo taka uchwała to mocna rzecz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał do "onego" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:44 Czy ta sama komisja zezwolila na pomalowanie, w pstrokate pasy, budynku przy > Kościuszki (niegdys siedziba SLD)? Nie. Komisja konserwatorska tym się nie zajmowała. A poza tym, gdzie widzisz na tym budynku pstrokate pasy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: on Re: do "rafała" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:50 Masz rację ten budynek ma śliczne kolory,które w żaden sposób nie kontrastują ze Starym Miastem a może tak do okulisty z daltonizmem? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał Re: do "rafała" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:55 mnie się podobają. I nie uważam, by kontrastowały "ze Starym Miastem" cokolwiek to znaczy. Nie wolno? I co ma do tego treść artykułu? Odpowiedz Link Zgłoś
zielonyjarek1 "Nie" dla wysokich apartamentowców 30.03.07, 09:04 Mam pełna satysfakcję. Jednak aż prosi sie tu uwaga, czy nie można było tak od razu zapytać mądrych ludzi o opinie? To najlepsza, bezpieczna metoda przy tego rodzaju problemach. Warto z niej korzystać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gmR Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: 85.134.154.* 30.03.07, 12:23 Nie dla wysokich apartamentowców..... nie róbcie sobie jaj normalnie!!! siebie już dawno sprzedaliście... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.eranet.pl 30.03.07, 13:12 Najlepiej to nie budujcie nic! "bo fare zasloni....", a niech zaslania! Plock jako bogate miasto powinien miec sporo wysokich budowli, a jak narazie mamy wiekszosc wysokosci teatru. Postawia jakis barak ktory bedzie tylko kolejnym "niczym". Patrzac na Plock z Radziwia mozna smialo mowic ze to miasto ma 20 tysiecy mieszkancow, prowincjonalne, male ciche miasteczko, widac katedre, jakies kamieniczki... Mowiac ze na wysokosc budowac nie mozna, bo stare miasto straci charakter... Stare miasto w Plocku charakteru NIE MA. PAre obskurnych budynkow i fontanna ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: płocczanka Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:21 Jak tobie jest wsztstko jedno czy zasłonią fare czy nie to nie zajmuj głosu w tej sprawie widac nie jestes z Płocka i wara od naszego wzgórza jest ono piękne i już tak ma zostac Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.07, 13:19 Jestem z Plocka, ale juz nie dlugo. Wyprowadzam sie. Nie pasuje do zasciankowego miasta z "przepieknymi" dwoma zabytkami i budyneczkami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bezkastowy Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 02.04.07, 14:08 Osiągnąłeś sukces. Jesteś z jednym nieborakiem w 10 % klasie narodu wybranego. Szanuj wybranych i rozmnażaj się a będzie was więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hmm Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.class144.petrotel.pl 30.03.07, 15:03 Fakt, ten koleś Płock widział pewnie tylko z Radziwia, od razu widać że nie stąd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do "aha" Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.c157.petrotel.pl 31.03.07, 11:57 Wysokie budynki to można budować na Podolach, a od Starówki wara. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.07, 13:29 Co to za starowka ? To pare budyneczkow nic niewartych dla mlodego mieszkanca. Wiele mlodych ludzi w tym i ja, woli ogladac budynki ze szkla i z betonu niz jakies "zapyziale baraczki". Jestem mlodym mieszkancem Plocka (juz niedlugo), i jestem przekonany ze jeden w miare wysoki, nowoczesny budynek na "starowce" dal by lepszy efekt bogatemu miastu niz 3 "starowki". p.s nie problem dopasowac zabudowe do juz istniejacej, problem polaczyc dwa rozne rodzaje zabudowy tak by stworzyc nowy charakter centrum Plocka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do "aha" Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.c153.petrotel.pl 03.04.07, 01:16 Starówka jak sama nazwa wskazuje ma być stara, ale stara w sensie staroświecka, dopasowana do czasów gdy Płock otrzymał prawa miejskie. Jakbyś nie wiedział to turystyka opiera się tylko i wyłącznie na staroświeckości. Szkło i beton można znaleźć wszędzie, dlatego nie powinno go być na Starówce. Skoro i tak wyjeżdżasz stąd to mówiąc grzecznie zamknij jadaczkę bo pleciesz głupoty. Odpowiedz Link Zgłoś
roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 03.04.07, 07:55 Skoro na starówce ma nie być szkła i betonu, to jakimi materiałami proponujesz je zastąpić? Fundamenty mają być z polnych kamieni, a okna z rybich pęcherzy? ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
tygrysek_78 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 07.04.07, 03:03 Czepiasz się roman. Szkło i beton w sensie budynku-plomby na ul. Tumskiej; swoimi tekstami tylko utwierdzasz małolatów, że mają rację "że wszystko co stare jest złe i trzeba to zniszczyć". Pamiętaj kto przede wszystkim czyta wpisy na tym forum. Odpowiedz Link Zgłoś
roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 07.04.07, 08:49 tygrysek_78 napisała: > Czepiasz się roman. Zmuszam ludzi myślących binarnie (czarne - białe) do myślenia. :-)) > Szkło i beton w sensie budynku-plomby na ul. Tumskiej; To ciekawe, że tyle osób czepia się budynku PZU, a nikomu nie przeszkadzają socrealistyczne klocki następujących budynków: - dawne Domy Towarowe "Centrum" - dawny Hortex - dawny Spółdzielczy Dom Handlowy - budynek PKO BP SA Proponuję spacer po Tumskiej i obejrzenie tych budynków. W ich przypadku też można udowodnić tezę, że pasują do Tumskiej jak pięść do oka. Ale one są, podobnie jak budynek PZU i Argentum, znakiem swojego czasu, czasu w jakim powstawały. Są przez to architektonicznie wiarygodne. Jeśli ktoś marzy o budowaniu na Tumskiej budynków mających "udawać" zabudowę tej ulicy sprzed wieków, to tak jakby sobie do domu kupił meble Ludwik XIV, które wyszły w XXI wieku z warsztatu pana Kazia gdzieś pod Płockiem. :-)) > swoimi tekstami tylko utwierdzasz małolatów, że mają rację "że wszystko co > stare jest złe i trzeba to zniszczyć". Jeśli ktoś z moich wypowiedzi wyciągnie wniosek taki, jak powyżej, to znaczy, że nie przeczytał jej ze zrozumieniem. A co do "małolatów", to 29 lat, jeśli dobrze zrozumiałem liczbę "78" w Twoim nicku, kwalifikuje Cię jeszcze do grona tychże małolatów, do których także i ja się zaliczam. :-)) > Pamiętaj kto przede wszystkim czyta wpisy na tym forum. Nie wiem, kto czyta, bo czytający nie pozostawiają po sobie śladów swej bytności. Nie wiem nawet, kto je pisze, poza nielicznymi osobami, które ujawniają swoje personalia. Jeśli masz w tym temacie dobre rozeznanie, to napisz, jaką służbę reprezentujesz. ;-))) Odpowiedz Link Zgłoś
tygrysek_78 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 09.04.07, 01:24 Nie mogę napisać jaką służbę reprezentuję, chyba że podasz mi swój adres mailowy, to wtedy napiszę. Natomiast mając lat 29 nie uważam się za małolata, lecz za osobę już dorosłą, już doświadczoną, ale jeszcze nie dojrzałą bądź przejrzałą. Napisałeś "Jeśli ktoś marzy o budowaniu na Tumskiej budynków mających "udawać" zabudowę tej ulicy sprzed wieków, to tak jakby sobie do domu kupił meble Ludwik XIV, które wyszły w XXI wieku z warsztatu pana Kazia gdzieś pod Płockiem. :-))" I ja tak właśnie wolę. Dla przykładu. W Grecji w miejscowości Meteory jest wytwórnia ikon. Jak sama nazwa wskazuje ikona to stare malowidło cerkiewne, natomiast w tej wytwórni pokazali jak stworzyć coś nowego i w jaki sposób to postarzyć, by wyglądało, że ma wiele lat. Wierz mi, że tylko ekspert mógłby odróżnić prawdziwą ikonę od tej właśnie zrobionej i postarzonej. Do czego zmierzam tym przykładem. Otóż do tego by ulice na Starówce odbudować w starym, przepięknie zdobionym stylu secesyjnym. Budynki, które wymieniłeś, rzeczywiście do tego stylu nie pasują. Ale póki stoją to niech stoją. Jeśli jednak miałyby być remontowane, to czyż wtedy nie możnaby powrócić do tego starego pięknego stylu? Zapewniam Cię, iż tak odbudowana Starówka (w tym Tumska), no i oczywiście odpowiednia baza lokalowa, przyciągnęłaby do Płocka mnóstwo turystów, w tym również zagranicznych. A jak wiadomo turyści zostawiliby w naszym mieście niemałe pieniądze (choćby z pamiątek). Mamy piękne zasoby, których nie potrafimy wykorzystać. Odpowiedz Link Zgłoś
stuntman Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 09.04.07, 11:25 W zupełności zgadzam się z opinią Romana. Tumska to wielki mix stylów i na tym polega jej specyficzny charakter. Budowanie "nowych zabytkow" jest chybionym pomysłem, gdyż takie budynki są nieautentyczne, mało wiarygodne i nie posiadają duszy - generalnie są po prostu falsyfikatem. Uznani architekci, autorytety w tej dziedzinie są w większości przeciwni odtwórczości w architekturze, ale w Płocku tradycyjnie wszyscy chcą kierować się pod prąd względem światowych standardów, myśląc że w ten sposób da się wykreować unikalność naszego miasta. Jednak nie tędy droga. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: płocczanin4 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 10.04.07, 10:11 Szanowny Panie. W 3 dni po tzw wyzwoleniu Ruski wysadzili cos tam w powietrze w Gdańsku. W Warszawie Niemcy nazywani teraz przez zaprzyjaźniony z Niemcami kraj, nazistami, zburzyli Warszawę a w niej i Starówkę. Pewnie ww obiekty utraciły wysadzona DUSZE i śmiało można było je pokryć szkłem i betonem . Ale stało sie inaczej . Polacy odbudowali swoje dziedzictwo a nawet zdobyli w tym tak wysoką specjalizację, ze Naziści znowu przemienieni w Niemców, zaprosili Polaków do odbudowy swoich zabytków. Kiedy narodzimy sie na nowo i znikną w niebycie obecni rządzący jakimś tam dziedzictwem przyjdzie czas, ze polskie budownictwo z powrotem będzie szanowane i docenione. należy tylko dać Spuściźnie naszych Ojców taka szansę, choćby poprzez hamowanie nuworyszy na Urzędach. Odpowiedz Link Zgłoś
roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 10.04.07, 16:02 Gość portalu: płocczanin4 napisał(a): > Ale stało sie inaczej . > Polacy odbudowali swoje dziedzictwo a nawet zdobyli w tym tak wysoką > specjalizację, ze Naziści znowu przemienieni w Niemców, zaprosili Polaków do > odbudowy swoich zabytków. Ale jest to ewenement na skalę światową i raczej nigdzie poza Polską nie praktykowany. Przynajmniej w Europie. Może w Azji, gdzie, jak czytałem bardzo dawno temu, jest inne spojrzenie na zabytki. Otóż nie jest tam niczym dziwnym rozebranie budynku i postawienie go na nowo w tej samej formie z użyciem nowego materiału (takiego samego, o ile jest to możliwe). Tam bowiem ceni się samą formę. U nas mentalność jest inna, bo cenimy sobie obcowanie z Czasem, którego świadectwem są na przykład mury Katedry. Czy zgodziłby się pan na rozebranie katedry, a potem odtworzenie jej co do detalu, ale ze współcześnie wyprodukowanych materiałów budowlanych? Ja nie. Dla mnie taka "uwspółcześniona" Katedra byłaby tylko marną podróbką, fałszywką, a nie zabytkiem. I takich właśnie fałszywek ja nie chciałbym oglądać na ulicach swojego miasta. Warszawskie Stare Miasto to właśnie taka jedna wielka podróbka. Ale rozumiem, jakie motywy kierowały władzami (przypominam, że komunistycznymi), które podjęły decyzję o odbudowie warszawskiej Starówki. I zakładam, że jest to wyjątek od reguły ze względu na specyfikę losu Warszawy. Ale i tak wielu rodowitych Warszawiaków uważa odbudowę Starówki za pomysł co najmniej dziwny. Podobno niektórzy z nich dawali nawet temu wyraz dosadnie nazywając swoje miasto "starą ku...ą z nową dupą". Tak przynajmniej twierdził mój ojciec, a pana kolega. ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: płocczanin4 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 10.04.07, 17:47 Panie synu Kolegi. Przyznaje Panu częściowo racje. Otóż Polacy tym sie wyróżniają, ze szanują swoja kulturę i tradycję, Nowi Niemcy , w znacznej ilości ze zmienionym przez Dipisów genotypem, robią dobra minę do złej gry. Nie maja sie doprawdy czym chwalić, jak to powiedział Marek Edelman, którego szanuję, ...trzeba było siedzieć na dupie i nie musieliby zaznać losu okupanta. Z grzeczności nie pisałem ,ze angloamerykanie zrobili im krwawa łaźnie nalotami dywanowymi i nie było co odbudowywać , bo w ramach Karmy dostali to samo co zrobili. Akurat Ci przemienieni Niemcy nie są tu dobrym przykładem. A mój Kolega miał racje również. Jak wiemy do Warszawy wróciło 30 % Warszawiaków , reszta to byli ci , którzy swoim Matkom kazali chodzić pod oknami , kiedy urządzali spotkania przy... gorzale. Dopóki sie da, należy remontować, szanować stare budowle, nie zamieniając wapna na cement jak to podobno robią pozbawieni kultury Nowi za granica. A co Pan powie na nasza Katedrę. proszę sobie poczytać co pisał Arb. Nowowiejski. Mówię z pamięci. zużyto miliom dziesięć tysięcy sztuk cegieł!!!!. Wniosków nie będę wyciągał, jestem wszak z Płocka. Proponuję niech aktywni architekci postawia nowe miasto w Słupnie, będzie łatwiej uciekać z miasta.... i tam niech pokażą co potrafią. A tu niech zostanie staromodny Płock jak i my nieliczni. Kto kocha Płock i jego uroczyska, ten go nie zniszczy. Szkoda, że młodzi ludzie dobrze przygotowani naukowo muszą być pozbawieni wizjonerstwa wieku młodzieńczego. Ale puszczenie ich samopas tez nie jest dobre. Pozdrawiam i proponuje Panu Mój folder jaki przygotowałem z materiałów i Gazety . -Ingres hrabiego Biskupa Szembeka w Płocku w roku 1901. B.ciekawe. Pan poda maila to wyśle 8MB. To Szembek rozpoczął prace przy Katedrze. Odpowiedz Link Zgłoś
gibki do aha 03.04.07, 11:42 tiaaa mlody oswiecony czyli wg Ciebie Londyn czy Dublin to zaściankowe miasteczka ponieważ nie mają wysokiej zabudowy? wracając do Polski - Kraków też jest zaściankowy ponieważ nie można na starówce budować wysokich budynków? ech - młode i durne a przede wszystkim bardzo zadufane w sobie i nic niewiedzące o bożym świecie poza swoim Radziwiem Odpowiedz Link Zgłoś
claratrueba Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 30.03.07, 13:20 Na moje oko walory zabytkowe tego miejsca albo Niemcy rozebrali (teatr w dawnym kościele z XIII w) albo się spaliły (spichlerz) albo zawaliły (kamienica). Komisja się zbierze i będzie dyskutować jak o Jagiellonce (4 lata + zmiana dobrego projektu na coś bezstylowego, pozbawionego proporcji i charakteru), kinie, galerii Podkowa, Hortex-ie a z najnowszych Złotym Rogu. Głupi inwestor nienauczony powyższymi przykładami, wywalił ponad milion za ziemię, na której albo będzie mógł budować albo nie będzie mógł budować. Na podstawie obserwacji płockiej architektury ostatnich lat szanowna komisja zaakceptuje coś w złym guście i stylu "głęboka prowincja lata 50-te" (vide przebudowa nowego skrzydła "Małachowianki", nowy projekt "Jagiellonki", bank PKO Tumska). A inwestora to chyba należało uprzedzić, że spotka się z ograniczeniami co do wysokości budynków? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xxxxxxxxxxx Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 13:33 claratrueba . Dobrze napisane. Ale niech podadzą nazwiska tych którzy Starówkę mieli odnawiać a sprzedali kota w worku. Wynocha z pracy. Widać również , ze projektant który wyjechał z Płocka, nienawidzi opuszczone miasto. I mówienie o o świetnych architektach to nieprawda.Na pustym placu niech postawią ci co kupili grilla i będą zarabiać kasę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rałał do xxxxxxxxxxxxxxxx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:46 Panie Dylewski! To wpis poniżej nawet Pana poziomu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xx do Rafała, który sie zmienił? IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 13:52 Dziękuje za uznanie ale od Płocka wara znakomitościom i znawcom architektury. A poziomy .. już mnie nie interesują widzę je na Tumskiej, na Kolegialnej i nie widzę tego , co znawcy rozebrali, tak sie znali.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rałał do xx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:59 > Dziękuje za uznanie Grunt, to dobre samopoczucie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał do claratrueby IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:40 > Na moje oko walory zabytkowe tego miejsca albo Niemcy rozebrali (teatr w dawnym > kościele z XIII w) albo się spaliły (spichlerz) albo zawaliły (kamienica). Walory zabytkowe tego miejsca to wyjatkowy krajobraz kulturowy - w skali kraju, może nawet Europy Komisja się zbierze i będzie dyskutować jak o Jagiellonce (4 lata + zmiana > dobrego projektu na coś bezstylowego, pozbawionego proporcji i charakteru), > kinie, galerii Podkowa, Hortex-ie a z najnowszych Złotym Rogu. Komisja konserwatorska z powyższych przykładów omawiała jedynie odrzucony (fatalny!) projekt Jagiellonki. Złotym Rogiem podobno ma się dopiero zająć - i dobrze! Na podstawie obserwacji > płockiej architektury ostatnich lat szanowna komisja zaakceptuje coś w złym > guście i stylu "głęboka prowincja lata 50-te" (vide przebudowa nowego skrzydł > a > "Małachowianki", nowy projekt "Jagiellonki", bank PKO Tumska). Doprawdy? Skoro znasz opinię komisji zanim ta się zbierze to może jesteś wróżka? Jasnowidz? Bo na pewno nie znawca architektury A inwestora to > chyba należało uprzedzić, że spotka się z ograniczeniami co do wysokości budynk > ów? Z tego co wiem, to został uprzedzony Wstałeś lewą nóżką z łóżeczka? A może konserwator zabytków nie pozwolił ci na zbudowanie "super architektury" w twoim guście? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r Re: claratrueba ma rację! IP: *.c247.petrotel.pl 30.03.07, 14:03 Gość portalu: Rafał napisał(a): > Walory zabytkowe tego miejsca to wyjatkowy krajobraz kulturowy - w skali kraju,może nawet Europy Taaaa...czary-mary.Wishfull thinking. Nasza wiocha jest najpiękniejsza na świecie. Wystarczy tak powiedzieć i już wszyscy uwierzą. Przede wszystkim my sami.Uważam, że dobrze wkomponowany nowoczesny akcent architektoniczny wcale by panoramy skarpy nie zepsuł, a wręcz przeciwnie. Każda epoka odciska swoje piętno na krajobrazie. Ważne, żeby było piękne.Wszystkich tak "zakochanych" w tej naszej "perle architektury" zachęcam do poszerzenia horyzontów i pooglądania innych miast. W Polsce i Europie. W Płocku, poza katedrą, resztkami opactwa, muzeum diecezjalnym i może jeszcze odwachem nie ma NIC interesujacego architektonicznie! Taka jednopiętrowa metropolia z kominami w tle.Zapyziała postgubernialna dziura i już! Tylko, jak ktoś niczego w życiu poza czworakami nie widział, to mu szczena wisi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał do "r" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:12 Uważam, że dobrze wkomponowany nowoczesny akcent architektoniczny wcale by > > panoramy skarpy nie zepsuł, a wręcz przeciwnie. Każda epoka odciska swoje > piętno na krajobrazie. Ważne, żeby było piękne. Też tak sądzę. I byłem i widziałem inne miasta, nie tylko w Polsce. Krajobraz kulturowy płockiej skarpy jest wyjątkowy i to w pozytywnym sensie. Nie wolno go zepsuć. W Płocku, poza katedrą, resztkami > > opactwa, muzeum diecezjalnym i może jeszcze odwachem nie ma NIC interesujacego > architektonicznie! Taka jednopiętrowa metropolia z kominami w tle.Zapyziała > postgubernialna dziura i już! Tylko, jak ktoś niczego w życiu poza czworakami > nie widział, to mu szczena wisi. Pozwolisz, że będę miał inną opinię? A polemika z tobą na argumenty, przy poziomie twojej wypowiedzi, jest poniżej mojej godności Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rashid Re: do "Rafała w sprawie r" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:54 Jeśli ktoś nie widzi min. np. secesji nie rozumianej jedynie przez budynek Muzeum na ulicy Tumskiej (i wielu innych obiektów) i twierdzi,że Płock to zapyziała dziura to powinień...już nie napiszę przez grzeczność co zrobić Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zzj Re: do "Rafała w sprawie r" IP: *.c156.petrotel.pl 30.03.07, 15:06 Jestem trochę z branży, więc przy okazji bytności w UM zapytałem w architekturze o tą sprawę. Odpowiedzieli mi że w zasadzie to nie ma sprawy, bo nie ma żadnego wniosku o zabudowę jak piszą w GW. W związku z tym o co chodzi. Skąd GW ma te informacje, i czy ktoś nam nie robi wody z mózgu. Jeśli mają wniosek do zaopiniowania to muszą mieć rysunki. Dlaczego nie ma załączonej fotki. Robią nas w balona z tymi 21 metrami. Tylko kto! , konserwatorki czy GW. Żądamy fotki koncepcji albo spadać z takimi plotko-wiadomościami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał do zzj IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 15:16 chyba rzeczywiście "trochę" jesteś z branży, skoro wierzysz w to, co usłyszysz w "architekturze". Mirosław Milewski (prezydent Płocka): Proszę się nie niepokoić, sprawa nie jest przesądzona. Wpłynął, co prawda, wniosek od inwestora o wydanie warunków zabudowy na taką budowlę o wysokości 21 metrów......" - cytat za: Sygnały Płockie" nr 7 (166), str. 7, Plac niezgody Co prawda, to prawda Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zzj Re: do zzj IP: *.c156.petrotel.pl 03.04.07, 13:34 Nie przekonuje mnie to. Proszę o obrazki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do "r" Re: claratrueba ma rację! IP: *.c157.petrotel.pl 31.03.07, 12:01 Jak ci się Płock jako dziura nie podoba, to wyjedź stąd i nie zabieraj głosu w dyskusji osób, którym na Płocku naprawdę zależy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mitsurugi na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.07, 18:35 No tak, padły argumenty w zasdzie nie do odparcia: mamy rację bo nam na Płocku zależy i basta a ty niedouczony, a może właśnie nadmiernie wyedukowany, baranie wynocha do swojej zagrody... Co ciekawe naczelna Władza w Polsce podobnie usprawiedliwia swoje wyczyny, nawet jeśli łąmie prawo to zawsze w słusznej sprawie i w imię wyższych, niestety najczęściej nie rozumianych przez szerokie kręgi naszego niedoczonego społeczeństaw, racji - ot taka dygresja, ale wracając do tematu. Historyczną zabudowę skarpy tworzyły między innymi spichrze, wysokie masywne budowle o stromych dachach, pierwszy żut oka na stare ryciny powie nam że musiały mieć grubo ponad 15m wysokości. Niestety-rozsypały się, albo mówiąc bardziej fachowo: na skutek przemieszczeń podłoża (skarpy) wystąpiły w nich uszkodzenia konstrukcji które kwalifikowały je do rozbiórki. Otóż zapytać należy: jakie zastrzeżenia krajobrazowe istnieją dla takowej zabudowy, pod warunkiem nadania jej właściwego charakteru? Otóż żadne, krajobraz skarpy sam w sobie monumentalny obsolutnie nie odczuje takich zgrabnie wpisanych zabudowań a mogą być one interesującym architektonicznie przedłużeniem jej stromizm, kolejnymi elementami jej korony. Czemu więc mówi się tak stanowczo NIE? Jak nie widomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o pieniądze. Krótko mówiąc: jak nie posmarujesz to nie pojedziesz, i tu wzywam Pana Prezdenta do zainteresowania się tą sprawą i konsultację w szerszym gronie niezależnych Architektów i Urbanistów, a jeśli stwierdzi Pan uchybienia... Niech Panu ręka nie zadrży. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.07, 11:01 Czemu więc mówi się tak stanowczo NIE? Jak nie > > widomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o pieniądze. Krótko mówiąc: jak nie > posmarujesz to nie pojedziesz, i tu wzywam Pana Prezdenta do zainteresowania > się tą sprawą i konsultację w szerszym gronie niezależnych Architektów i > Urbanistów, a jeśli stwierdzi Pan uchybienia... Niech Panu ręka nie zadrży. Sugerujesz, że nie pozwolili na zabudowę o wysokości 21 m bo nie wzięli łapówki? To pomówienie. Nieładnie! Brakuje argumentów merytorycznych? Co do spichrzy (spichlerzy?) - to były i ich nie ma. I tak zdobiły skarpę Twoim zdaniem że warto je odtworzyć? Nie znam tych "starych rycin", na które się powołujesz. Może zamieścisz byśmy mogli i my ocenić ich piękno? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: plocczanin Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 11:23 Debilizm . To były zabytki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.07, 11:29 Co jest debilizmem? Precyzyjniej Panie Dylewski Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zenon Dylewski Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 11:52 proszę o nie ujawnianie danych osobowych, łamanie prawa.Zajmijcie sie sobą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.c245.petrotel.pl 04.04.07, 11:59 Gość portalu: Zenon Dylewski napisał(a): > proszę o nie ujawnianie danych osobowych, łamanie prawa.Zajmijcie sie sobą. Moich danych też proszę nie ujawniać, bo podam do prokuratora! /-/ Jan Kowalski Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mitsurugi Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.04.07, 19:52 PRzykłając równą miarę za 50 lat takimi samymi zabytkami będziesz mógł nazwać silosy na przenicę w radziwiu :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał a propos silosów IP: *.c158.petrotel.pl 04.04.07, 19:57 może silosy to przesada, ale elewator? Byłbym za uznaniem do za zabytek - architektura przemysłowa wprawdzie (to znaczy obiegowo: drugiej kategorii) ale z ambicjami i klasą Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mitsurugi Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.04.07, 19:50 Żeby było jasne to niczego nie sugeruję, przytaczam jedynie obiegowe powiedzonka w stylu "jak sobie pościelesz...". A to że wzywam Prezydenta do przyjrzenia się mertorycznym podstawom takiej decyzji... Jako obywatel tego Państwa mam takie prawo by wymagać od Władzy przezroczystości, jasności podejmowania decyzji i wezwanie swoje ponawiam adresując je także do wszystkich czytelników i dziennikarzy: patrzcie uważnie władzy na ręce a jeśli jakaś decyzja budzi wasze wątpliwości żądajcie wyjaśnień. I to merytorycznych wyjaśnień a nie powoływania się na hasła w stylu bliżej nieokeślonego "dziedzictwa". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.c158.petrotel.pl 04.04.07, 19:54 Jako obywatel tego > Państwa mam takie prawo by wymagać od Władzy przezroczystości, jasności > podejmowania decyzji i wezwanie swoje ponawiam adresując je także do wszystkich > > czytelników i dziennikarzy: patrzcie uważnie władzy na ręce a jeśli jakaś > decyzja budzi wasze wątpliwości żądajcie wyjaśnień. I to merytorycznych > wyjaśnień a nie powoływania się na hasła w stylu bliżej > nieokeślonego "dziedzictwa". Wzywaj i wymagaj. O ile pamiętam, byli już na forum tacy, co robili to samo i nawet spodziewali się odpowiedzi od Prezydenta Wszystkich Płocczan. Cóż, nie wyszło. Przypominam o tych "starych rycinach". Nie mogę się doczekać! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xxxxx Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 20:16 Wielkie uznanie na Mazowszu... dla realizmu przestrzennego postrzegania rzeczywistości materialnej. Bo co ci miły człowieku obrazki? Czy jak wszystko zburzysz w mieście tylko one pozostaną? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mitsurugi Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.04.07, 16:35 Proponuję wizytę w Towarzystwie Naukowym Płockim lub w Bibliotece Zielińskich :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: płocczanin Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.plock.mm.pl 05.04.07, 19:55 W ratuszu zapadła decycja na NIE dla szalonej budowy getta dla bogaczy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał stare widoki Płocka IP: *.c153.petrotel.pl 05.04.07, 21:28 Ależ byłem! Nie udawaj Greka - jak się nie wie, gdzie szukać, to się nie znajdzie. Pochwal się - gdzie Ty znalezłeś? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: płocczanin Re: stare widoki Płocka IP: *.plock.mm.pl 05.04.07, 21:53 nadal nie wiesz o co chodzi z zabytkami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafał Re: stare widoki Płocka IP: *.c153.petrotel.pl 06.04.07, 00:14 Ale Pana Panie Dylewski o nauki nie poproszę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zenon dylewski Re: stare widoki Płocka IP: *.plock.mm.pl 06.04.07, 09:11 Ujawnianie danych osobowych.!!!! Masz dostęp do danych Agory? Człowiek rozwojowy uczy się zawsze.Tak sie jakoś złozyło, ze dzieki mojej pracy dałem społeczeństwu załej POlski opracowania z wiedza nieznana do tej pory historykom , uczonym, którzy nie robili fochów. Jesteś zbuntowany a wiesz jeszcze niewiele. Jeżeli nie rozumiesz potrzeby zachowania Dziedzictwa Narodowego Kultury Materialnej naszych przodków , nic ci nie pomoże. To zależy od stopnia wrażliwości duchowej. Nie szanując cudzej pracy i tradycji, zobaczysz tylko stare mury, brak proporcji itp. , oczywiście wg ciebie. Nie daj Bóg gdybyś znalazł prace decydenta. Zeszklił byś i zacementował wszystko dokoła. Albo sprzedał. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrysek_78 Re: stare widoki Płocka 07.04.07, 03:17 Rafał, płocczanin to nie jest Zenon Dylewski; porównaj ich wpisy: pierwszy pisze krótko i treściwie oraz bez błędów; drugi ma słowotok z wielką ilością błędów, wskutek czego trudno uchwycić sens wypowiedzi. A Ty Dylewski nie indycz się, bo sam podałeś swoje imię i nazwisko do publicznej wiadomości. Poza tym samo imię i nazwisko nie podlega ochronie danych osobowych wg ustawy. Przeczytaj dokładnie ustawę, a dopiero potem się na nią powołuj. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrysek_78 Re: na temat zabudowy słów parę... 07.04.07, 03:11 Skoro pytasz jaki mógłby być powód, żeby nie budować wysokich obiektów, to odpowiadam: Spichlerze nadwerężyły się przede wszystkim przez osunięcia skarpy; jeśli nie wiesz to wyjaśniam, że Fara była kiedyś dłuższa i główne wejście było od strony Wisły; po osunięciu się skarpy i części Kościoła pozostałą część przebudowano sytuując wejście od strony Ratusza. Czy w takiej sytuacji nadal nie rozumiesz czemu zabudowa ul. Piekarskiej nie powinna być wysoka? Odpowiedz Link Zgłoś