"Nie" dla wysokich apartamentowców

30.03.07, 00:44
Nareszcie ktoś ruszył głową i pomyślał nad walorami zabytkowymi tego miejsca.
    • Gość: on Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.class145.petrotel.pl 30.03.07, 06:35
      Czy ta sama komisja zezwolila na pomalowanie, w pstrokate pasy, budynku przy
      Kościuszki (niegdys siedziba SLD)?
      • Gość: zenon dylewski Re: Ochrona Skarpy Płockiej IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 07:38
        To jest godne posunięci WKZ. Ale nie rozwiązuje tematu. Przecież przeciwnicy
        mogą spowodować odwołanie z funkcji dyr. WKZ. p.Ewe JAszczak.
        Wici do RAdnych MPłocka. Podejmijcie Uchwałę o Ochronie Skarpy Płockiej.
        Nasze miasto praktycznie nic już nie ma, uratujcie ostatki. Prosi Was oto ,
        wasz dawny kolega Z I kadencji RMP. Opiekun Miejsc pamięci narodowej Zenon
        Dylewski.
        • Gość: r Re: Ochrona Skarpy Płockiej IP: *.c154.petrotel.pl 30.03.07, 07:51

          Gość portalu: zenon dylewski
          napisał(a):

          > Nasze miasto praktycznie nic już nie ma,


          Rety!!! Wyburzyli Płock dzisiaj w nocy!!!??? Nic nie słyszałem!
          Skoro została tylko skarpa...Trzeba podjąć uchwałę, bo taka uchwała to mocna
          rzecz.
      • Gość: Rafał do "onego" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:44
        Czy ta sama komisja zezwolila na pomalowanie, w pstrokate pasy, budynku przy
        > Kościuszki (niegdys siedziba SLD)?
        Nie. Komisja konserwatorska tym się nie zajmowała. A poza tym, gdzie widzisz na
        tym budynku pstrokate pasy?
        • Gość: on Re: do "rafała" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:50
          Masz rację ten budynek ma śliczne kolory,które w żaden sposób nie kontrastują ze Starym Miastem a może tak do okulisty z daltonizmem?
          • Gość: Rafał Re: do "rafała" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:55
            mnie się podobają. I nie uważam, by kontrastowały "ze Starym Miastem" cokolwiek
            to znaczy. Nie wolno? I co ma do tego treść artykułu?
    • zielonyjarek1 "Nie" dla wysokich apartamentowców 30.03.07, 09:04
      Mam pełna satysfakcję. Jednak aż prosi sie tu uwaga, czy nie można było tak od
      razu zapytać mądrych ludzi o opinie? To najlepsza, bezpieczna metoda przy tego
      rodzaju problemach. Warto z niej korzystać.
      • Gość: gmR Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: 85.134.154.* 30.03.07, 12:23
        Nie dla wysokich apartamentowców.....
        nie róbcie sobie jaj normalnie!!!
        siebie już dawno sprzedaliście...
    • Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.eranet.pl 30.03.07, 13:12
      Najlepiej to nie budujcie nic! "bo fare zasloni....", a niech zaslania! Plock
      jako bogate miasto powinien miec sporo wysokich budowli, a jak narazie mamy
      wiekszosc wysokosci teatru. Postawia jakis barak ktory bedzie tylko kolejnym
      "niczym". Patrzac na Plock z Radziwia mozna smialo mowic ze to miasto ma 20
      tysiecy mieszkancow, prowincjonalne, male ciche miasteczko, widac katedre,
      jakies kamieniczki... Mowiac ze na wysokosc budowac nie mozna, bo stare miasto
      straci charakter... Stare miasto w Plocku charakteru NIE MA. PAre obskurnych
      budynkow i fontanna ?
      • Gość: płocczanka Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:21
        Jak tobie jest wsztstko jedno czy zasłonią fare czy nie to nie zajmuj głosu w
        tej sprawie widac nie jestes z Płocka i wara od naszego wzgórza jest ono piękne
        i już tak ma zostac
        • Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.07, 13:19
          Jestem z Plocka, ale juz nie dlugo. Wyprowadzam sie. Nie pasuje do zasciankowego
          miasta z "przepieknymi" dwoma zabytkami i budyneczkami.
          • Gość: Bezkastowy Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 02.04.07, 14:08
            Osiągnąłeś sukces. Jesteś z jednym nieborakiem w 10 % klasie narodu wybranego.
            Szanuj wybranych i rozmnażaj się a będzie was więcej.
      • Gość: hmm Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.class144.petrotel.pl 30.03.07, 15:03
        Fakt, ten koleś Płock widział pewnie tylko z Radziwia, od razu widać że nie stąd.
      • Gość: do "aha" Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.c157.petrotel.pl 31.03.07, 11:57
        Wysokie budynki to można budować na Podolach, a od Starówki wara.
        • Gość: aha Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.07, 13:29
          Co to za starowka ? To pare budyneczkow nic niewartych dla mlodego mieszkanca.
          Wiele mlodych ludzi w tym i ja, woli ogladac budynki ze szkla i z betonu niz
          jakies "zapyziale baraczki". Jestem mlodym mieszkancem Plocka (juz niedlugo), i
          jestem przekonany ze jeden w miare wysoki, nowoczesny budynek na "starowce" dal
          by lepszy efekt bogatemu miastu niz 3 "starowki".

          p.s nie problem dopasowac zabudowe do juz istniejacej, problem polaczyc dwa
          rozne rodzaje zabudowy tak by stworzyc nowy charakter centrum Plocka.
          • Gość: do "aha" Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.c153.petrotel.pl 03.04.07, 01:16
            Starówka jak sama nazwa wskazuje ma być stara, ale stara w sensie staroświecka,
            dopasowana do czasów gdy Płock otrzymał prawa miejskie.
            Jakbyś nie wiedział to turystyka opiera się tylko i wyłącznie na
            staroświeckości. Szkło i beton można znaleźć wszędzie, dlatego nie powinno go
            być na Starówce.
            Skoro i tak wyjeżdżasz stąd to mówiąc grzecznie zamknij jadaczkę bo pleciesz
            głupoty.
            • roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 03.04.07, 07:55
              Skoro na starówce ma nie być szkła i betonu, to jakimi materiałami proponujesz
              je zastąpić? Fundamenty mają być z polnych kamieni, a okna z rybich pęcherzy? ;-))
              • tygrysek_78 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 07.04.07, 03:03
                Czepiasz się roman.
                Szkło i beton w sensie budynku-plomby na ul. Tumskiej;
                swoimi tekstami tylko utwierdzasz małolatów, że mają rację "że wszystko co
                stare jest złe i trzeba to zniszczyć".

                Pamiętaj kto przede wszystkim czyta wpisy na tym forum.
                • roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 07.04.07, 08:49
                  tygrysek_78 napisała:

                  > Czepiasz się roman.

                  Zmuszam ludzi myślących binarnie (czarne - białe) do myślenia. :-))

                  > Szkło i beton w sensie budynku-plomby na ul. Tumskiej;

                  To ciekawe, że tyle osób czepia się budynku PZU, a nikomu nie przeszkadzają
                  socrealistyczne klocki następujących budynków:
                  - dawne Domy Towarowe "Centrum"
                  - dawny Hortex
                  - dawny Spółdzielczy Dom Handlowy
                  - budynek PKO BP SA
                  Proponuję spacer po Tumskiej i obejrzenie tych budynków. W ich przypadku też
                  można udowodnić tezę, że pasują do Tumskiej jak pięść do oka. Ale one są,
                  podobnie jak budynek PZU i Argentum, znakiem swojego czasu, czasu w jakim
                  powstawały. Są przez to architektonicznie wiarygodne. Jeśli ktoś marzy o
                  budowaniu na Tumskiej budynków mających "udawać" zabudowę tej ulicy sprzed
                  wieków, to tak jakby sobie do domu kupił meble Ludwik XIV, które wyszły w XXI
                  wieku z warsztatu pana Kazia gdzieś pod Płockiem. :-))

                  > swoimi tekstami tylko utwierdzasz małolatów, że mają rację "że wszystko co
                  > stare jest złe i trzeba to zniszczyć".

                  Jeśli ktoś z moich wypowiedzi wyciągnie wniosek taki, jak powyżej, to znaczy, że
                  nie przeczytał jej ze zrozumieniem. A co do "małolatów", to 29 lat, jeśli dobrze
                  zrozumiałem liczbę "78" w Twoim nicku, kwalifikuje Cię jeszcze do grona tychże
                  małolatów, do których także i ja się zaliczam. :-))

                  > Pamiętaj kto przede wszystkim czyta wpisy na tym forum.

                  Nie wiem, kto czyta, bo czytający nie pozostawiają po sobie śladów swej
                  bytności. Nie wiem nawet, kto je pisze, poza nielicznymi osobami, które
                  ujawniają swoje personalia. Jeśli masz w tym temacie dobre rozeznanie, to
                  napisz, jaką służbę reprezentujesz. ;-)))
                  • tygrysek_78 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 09.04.07, 01:24
                    Nie mogę napisać jaką służbę reprezentuję, chyba że podasz mi swój adres
                    mailowy, to wtedy napiszę.
                    Natomiast mając lat 29 nie uważam się za małolata, lecz za osobę już dorosłą,
                    już doświadczoną, ale jeszcze nie dojrzałą bądź przejrzałą.

                    Napisałeś "Jeśli ktoś marzy o budowaniu na Tumskiej budynków mających "udawać"
                    zabudowę tej ulicy sprzed wieków, to tak jakby sobie do domu kupił meble Ludwik
                    XIV, które wyszły w XXI wieku z warsztatu pana Kazia gdzieś pod Płockiem. :-))"
                    I ja tak właśnie wolę.

                    Dla przykładu. W Grecji w miejscowości Meteory jest wytwórnia ikon. Jak sama
                    nazwa wskazuje ikona to stare malowidło cerkiewne, natomiast w tej wytwórni
                    pokazali jak stworzyć coś nowego i w jaki sposób to postarzyć, by wyglądało, że
                    ma wiele lat.
                    Wierz mi, że tylko ekspert mógłby odróżnić prawdziwą ikonę od tej właśnie
                    zrobionej i postarzonej.
                    Do czego zmierzam tym przykładem. Otóż do tego by ulice na Starówce odbudować w
                    starym, przepięknie zdobionym stylu secesyjnym. Budynki, które wymieniłeś,
                    rzeczywiście do tego stylu nie pasują. Ale póki stoją to niech stoją. Jeśli
                    jednak miałyby być remontowane, to czyż wtedy nie możnaby powrócić do tego
                    starego pięknego stylu? Zapewniam Cię, iż tak odbudowana Starówka (w tym
                    Tumska), no i oczywiście odpowiednia baza lokalowa, przyciągnęłaby do Płocka
                    mnóstwo turystów, w tym również zagranicznych. A jak wiadomo turyści
                    zostawiliby w naszym mieście niemałe pieniądze (choćby z pamiątek).

                    Mamy piękne zasoby, których nie potrafimy wykorzystać.
                  • stuntman Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 09.04.07, 11:25
                    W zupełności zgadzam się z opinią Romana. Tumska to wielki mix stylów i na tym
                    polega jej specyficzny charakter. Budowanie "nowych zabytkow" jest chybionym
                    pomysłem, gdyż takie budynki są nieautentyczne, mało wiarygodne i nie posiadają
                    duszy - generalnie są po prostu falsyfikatem. Uznani architekci, autorytety w
                    tej dziedzinie są w większości przeciwni odtwórczości w architekturze, ale w
                    Płocku tradycyjnie wszyscy chcą kierować się pod prąd względem światowych
                    standardów, myśląc że w ten sposób da się wykreować unikalność naszego miasta.
                    Jednak nie tędy droga.
                    • Gość: płocczanin4 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 10.04.07, 10:11
                      Szanowny Panie. W 3 dni po tzw wyzwoleniu Ruski wysadzili cos tam w powietrze w
                      Gdańsku. W Warszawie Niemcy nazywani teraz przez zaprzyjaźniony z Niemcami kraj,
                      nazistami, zburzyli Warszawę a w niej i Starówkę.
                      Pewnie ww obiekty utraciły wysadzona DUSZE i śmiało można było je pokryć szkłem
                      i betonem .
                      Ale stało sie inaczej .
                      Polacy odbudowali swoje dziedzictwo a nawet zdobyli w tym tak wysoką
                      specjalizację, ze Naziści znowu przemienieni w Niemców, zaprosili Polaków do
                      odbudowy swoich zabytków.
                      Kiedy narodzimy sie na nowo i znikną w niebycie obecni rządzący jakimś tam
                      dziedzictwem przyjdzie czas, ze polskie budownictwo z powrotem będzie szanowane
                      i docenione. należy tylko dać Spuściźnie naszych Ojców taka szansę, choćby
                      poprzez hamowanie nuworyszy na Urzędach.
                      • roman_j Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 10.04.07, 16:02
                        Gość portalu: płocczanin4 napisał(a):

                        > Ale stało sie inaczej .
                        > Polacy odbudowali swoje dziedzictwo a nawet zdobyli w tym tak wysoką
                        > specjalizację, ze Naziści znowu przemienieni w Niemców, zaprosili Polaków do
                        > odbudowy swoich zabytków.

                        Ale jest to ewenement na skalę światową i raczej nigdzie poza Polską nie
                        praktykowany. Przynajmniej w Europie. Może w Azji, gdzie, jak czytałem bardzo
                        dawno temu, jest inne spojrzenie na zabytki. Otóż nie jest tam niczym dziwnym
                        rozebranie budynku i postawienie go na nowo w tej samej formie z użyciem nowego
                        materiału (takiego samego, o ile jest to możliwe). Tam bowiem ceni się samą
                        formę. U nas mentalność jest inna, bo cenimy sobie obcowanie z Czasem, którego
                        świadectwem są na przykład mury Katedry. Czy zgodziłby się pan na rozebranie
                        katedry, a potem odtworzenie jej co do detalu, ale ze współcześnie
                        wyprodukowanych materiałów budowlanych? Ja nie. Dla mnie taka "uwspółcześniona"
                        Katedra byłaby tylko marną podróbką, fałszywką, a nie zabytkiem. I takich
                        właśnie fałszywek ja nie chciałbym oglądać na ulicach swojego miasta.
                        Warszawskie Stare Miasto to właśnie taka jedna wielka podróbka. Ale rozumiem,
                        jakie motywy kierowały władzami (przypominam, że komunistycznymi), które podjęły
                        decyzję o odbudowie warszawskiej Starówki. I zakładam, że jest to wyjątek od
                        reguły ze względu na specyfikę losu Warszawy. Ale i tak wielu rodowitych
                        Warszawiaków uważa odbudowę Starówki za pomysł co najmniej dziwny. Podobno
                        niektórzy z nich dawali nawet temu wyraz dosadnie nazywając swoje miasto "starą
                        ku...ą z nową dupą". Tak przynajmniej twierdził mój ojciec, a pana kolega. ;-))
                        • Gość: płocczanin4 Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 10.04.07, 17:47
                          Panie synu Kolegi. Przyznaje Panu częściowo racje. Otóż Polacy tym sie
                          wyróżniają, ze szanują swoja kulturę i tradycję, Nowi Niemcy , w znacznej ilości
                          ze zmienionym przez Dipisów genotypem, robią dobra minę do złej gry. Nie maja
                          sie doprawdy czym chwalić, jak to powiedział Marek Edelman, którego szanuję,
                          ...trzeba było siedzieć na dupie i nie musieliby zaznać losu okupanta. Z
                          grzeczności nie pisałem ,ze angloamerykanie zrobili im krwawa łaźnie nalotami
                          dywanowymi i nie było co odbudowywać , bo w ramach Karmy dostali to samo co
                          zrobili. Akurat Ci przemienieni Niemcy nie są tu dobrym przykładem. A mój Kolega
                          miał racje również. Jak wiemy do Warszawy wróciło 30 % Warszawiaków , reszta to
                          byli ci , którzy swoim Matkom kazali chodzić pod oknami , kiedy urządzali
                          spotkania przy... gorzale.

                          Dopóki sie da, należy remontować, szanować stare budowle, nie zamieniając wapna
                          na cement jak to podobno robią pozbawieni kultury Nowi za granica.
                          A co Pan powie na nasza Katedrę. proszę sobie poczytać co pisał Arb.
                          Nowowiejski. Mówię z pamięci. zużyto miliom dziesięć tysięcy sztuk cegieł!!!!.
                          Wniosków nie będę wyciągał, jestem wszak z Płocka.
                          Proponuję niech aktywni architekci postawia nowe miasto w Słupnie, będzie
                          łatwiej uciekać z miasta.... i tam niech pokażą co potrafią. A tu niech zostanie
                          staromodny Płock jak i my nieliczni.

                          Kto kocha Płock i jego uroczyska, ten go nie zniszczy.
                          Szkoda, że młodzi ludzie dobrze przygotowani naukowo muszą być pozbawieni
                          wizjonerstwa wieku młodzieńczego. Ale puszczenie ich samopas tez nie jest dobre.
                          Pozdrawiam i proponuje Panu Mój folder jaki przygotowałem z materiałów i Gazety
                          . -Ingres hrabiego Biskupa Szembeka w Płocku w roku 1901.
                          B.ciekawe. Pan poda maila to wyśle 8MB. To Szembek rozpoczął prace przy Katedrze.
          • gibki do aha 03.04.07, 11:42
            tiaaa mlody oswiecony
            czyli wg Ciebie Londyn czy Dublin to zaściankowe miasteczka ponieważ nie mają
            wysokiej zabudowy?

            wracając do Polski - Kraków też jest zaściankowy ponieważ nie można na starówce
            budować wysokich budynków?

            ech - młode i durne
            a przede wszystkim bardzo zadufane w sobie i nic niewiedzące o bożym świecie
            poza swoim Radziwiem
    • claratrueba Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców 30.03.07, 13:20
      Na moje oko walory zabytkowe tego miejsca albo Niemcy rozebrali (teatr w dawnym
      kościele z XIII w) albo się spaliły (spichlerz) albo zawaliły (kamienica).
      Komisja się zbierze i będzie dyskutować jak o Jagiellonce (4 lata + zmiana
      dobrego projektu na coś bezstylowego, pozbawionego proporcji i charakteru),
      kinie, galerii Podkowa, Hortex-ie a z najnowszych Złotym Rogu. Głupi inwestor
      nienauczony powyższymi przykładami, wywalił ponad milion za ziemię, na której
      albo będzie mógł budować albo nie będzie mógł budować. Na podstawie obserwacji
      płockiej architektury ostatnich lat szanowna komisja zaakceptuje coś w złym
      guście i stylu "głęboka prowincja lata 50-te" (vide przebudowa nowego skrzydła
      "Małachowianki", nowy projekt "Jagiellonki", bank PKO Tumska). A inwestora to
      chyba należało uprzedzić, że spotka się z ograniczeniami co do wysokości budynków?
      • Gość: xxxxxxxxxxx Re: "Nie" dla wysokich apartamentowców IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 13:33
        claratrueba . Dobrze napisane. Ale niech podadzą nazwiska tych którzy Starówkę
        mieli odnawiać a sprzedali kota w worku. Wynocha z pracy.
        Widać również , ze projektant który wyjechał z Płocka, nienawidzi opuszczone
        miasto. I mówienie o o świetnych architektach to nieprawda.Na pustym placu niech
        postawią ci co kupili grilla i będą zarabiać kasę.
        • Gość: Rałał do xxxxxxxxxxxxxxxx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:46
          Panie Dylewski! To wpis poniżej nawet Pana poziomu
          • Gość: xx do Rafała, który sie zmienił? IP: *.plock.mm.pl 30.03.07, 13:52
            Dziękuje za uznanie ale od Płocka wara znakomitościom i znawcom architektury.
            A poziomy .. już mnie nie interesują widzę je na Tumskiej, na Kolegialnej i nie
            widzę tego , co znawcy rozebrali, tak sie znali....
            • Gość: Rałał do xx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:59
              > Dziękuje za uznanie
              Grunt, to dobre samopoczucie
      • Gość: Rafał do claratrueby IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 13:40
        > Na moje oko walory zabytkowe tego miejsca albo Niemcy rozebrali (teatr w
        dawnym
        > kościele z XIII w) albo się spaliły (spichlerz) albo zawaliły (kamienica).
        Walory zabytkowe tego miejsca to wyjatkowy krajobraz kulturowy - w skali kraju,
        może nawet Europy
        Komisja się zbierze i będzie dyskutować jak o Jagiellonce (4 lata + zmiana
        > dobrego projektu na coś bezstylowego, pozbawionego proporcji i charakteru),
        > kinie, galerii Podkowa, Hortex-ie a z najnowszych Złotym Rogu.
        Komisja konserwatorska z powyższych przykładów omawiała jedynie odrzucony
        (fatalny!) projekt Jagiellonki. Złotym Rogiem podobno ma się dopiero zająć - i
        dobrze!
        Na podstawie obserwacji
        > płockiej architektury ostatnich lat szanowna komisja zaakceptuje coś w złym
        > guście i stylu "głęboka prowincja lata 50-te" (vide przebudowa nowego skrzydł
        > a
        > "Małachowianki", nowy projekt "Jagiellonki", bank PKO Tumska).
        Doprawdy? Skoro znasz opinię komisji zanim ta się zbierze to może jesteś
        wróżka? Jasnowidz? Bo na pewno nie znawca architektury
        A inwestora to
        > chyba należało uprzedzić, że spotka się z ograniczeniami co do wysokości
        budynk
        > ów?
        Z tego co wiem, to został uprzedzony
        Wstałeś lewą nóżką z łóżeczka? A może konserwator zabytków nie pozwolił ci na
        zbudowanie "super architektury" w twoim guście?
        • Gość: r Re: claratrueba ma rację! IP: *.c247.petrotel.pl 30.03.07, 14:03
          Gość portalu: Rafał napisał(a):
          > Walory zabytkowe tego miejsca to wyjatkowy krajobraz kulturowy - w skali
          kraju,może nawet Europy

          Taaaa...czary-mary.Wishfull thinking. Nasza wiocha jest najpiękniejsza na
          świecie. Wystarczy tak powiedzieć i już wszyscy uwierzą. Przede wszystkim my
          sami.Uważam, że dobrze wkomponowany nowoczesny akcent architektoniczny wcale by
          panoramy skarpy nie zepsuł, a wręcz przeciwnie. Każda epoka odciska swoje
          piętno na krajobrazie. Ważne, żeby było piękne.Wszystkich tak "zakochanych" w
          tej naszej "perle architektury" zachęcam do poszerzenia horyzontów i
          pooglądania innych miast. W Polsce i Europie. W Płocku, poza katedrą, resztkami
          opactwa, muzeum diecezjalnym i może jeszcze odwachem nie ma NIC interesujacego
          architektonicznie! Taka jednopiętrowa metropolia z kominami w tle.Zapyziała
          postgubernialna dziura i już! Tylko, jak ktoś niczego w życiu poza czworakami
          nie widział, to mu szczena wisi.
          • Gość: Rafał do "r" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:12
            Uważam, że dobrze wkomponowany nowoczesny akcent architektoniczny wcale by
            >
            > panoramy skarpy nie zepsuł, a wręcz przeciwnie. Każda epoka odciska swoje
            > piętno na krajobrazie. Ważne, żeby było piękne.

            Też tak sądzę. I byłem i widziałem inne miasta, nie tylko w Polsce. Krajobraz
            kulturowy płockiej skarpy jest wyjątkowy i to w pozytywnym sensie. Nie wolno go
            zepsuć.

            W Płocku, poza katedrą, resztkami
            >
            > opactwa, muzeum diecezjalnym i może jeszcze odwachem nie ma NIC
            interesujacego
            > architektonicznie! Taka jednopiętrowa metropolia z kominami w tle.Zapyziała
            > postgubernialna dziura i już! Tylko, jak ktoś niczego w życiu poza czworakami
            > nie widział, to mu szczena wisi.

            Pozwolisz, że będę miał inną opinię? A polemika z tobą na argumenty, przy
            poziomie twojej wypowiedzi, jest poniżej mojej godności

            • Gość: rashid Re: do "Rafała w sprawie r" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 14:54
              Jeśli ktoś nie widzi min. np. secesji nie rozumianej jedynie przez budynek Muzeum na ulicy Tumskiej (i wielu innych obiektów) i twierdzi,że Płock to zapyziała dziura to powinień...już nie napiszę przez grzeczność co zrobić
              • Gość: zzj Re: do "Rafała w sprawie r" IP: *.c156.petrotel.pl 30.03.07, 15:06
                Jestem trochę z branży, więc przy okazji bytności w UM zapytałem w
                architekturze o tą sprawę. Odpowiedzieli mi że w zasadzie to nie ma sprawy, bo
                nie ma żadnego wniosku o zabudowę jak piszą w GW. W związku z tym o co chodzi.
                Skąd GW ma te informacje, i czy ktoś nam nie robi wody z mózgu. Jeśli mają
                wniosek do zaopiniowania to muszą mieć rysunki. Dlaczego nie ma załączonej
                fotki. Robią nas w balona z tymi 21 metrami. Tylko kto! , konserwatorki czy GW.
                Żądamy fotki koncepcji albo spadać z takimi plotko-wiadomościami.
                • Gość: Rafał do zzj IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.07, 15:16
                  chyba rzeczywiście "trochę" jesteś z branży, skoro wierzysz w to, co usłyszysz
                  w "architekturze".

                  Mirosław Milewski (prezydent Płocka): Proszę się nie niepokoić, sprawa nie jest
                  przesądzona. Wpłynął, co prawda, wniosek od inwestora o wydanie warunków
                  zabudowy na taką budowlę o wysokości 21 metrów......" - cytat za: Sygnały
                  Płockie" nr 7 (166), str. 7, Plac niezgody

                  Co prawda, to prawda
                  • Gość: zzj Re: do zzj IP: *.c156.petrotel.pl 03.04.07, 13:34
                    Nie przekonuje mnie to. Proszę o obrazki.
          • Gość: do "r" Re: claratrueba ma rację! IP: *.c157.petrotel.pl 31.03.07, 12:01
            Jak ci się Płock jako dziura nie podoba, to wyjedź stąd i nie zabieraj głosu w
            dyskusji osób, którym na Płocku naprawdę zależy.
            • Gość: mitsurugi na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.07, 18:35
              No tak, padły argumenty w zasdzie nie do odparcia: mamy rację bo nam na Płocku
              zależy i basta a ty niedouczony, a może właśnie nadmiernie wyedukowany, baranie
              wynocha do swojej zagrody...
              Co ciekawe naczelna Władza w Polsce podobnie usprawiedliwia swoje wyczyny,
              nawet jeśli łąmie prawo to zawsze w słusznej sprawie i w imię wyższych,
              niestety najczęściej nie rozumianych przez szerokie kręgi naszego niedoczonego
              społeczeństaw, racji - ot taka dygresja, ale wracając do tematu.
              Historyczną zabudowę skarpy tworzyły między innymi spichrze, wysokie masywne
              budowle o stromych dachach, pierwszy żut oka na stare ryciny powie nam że
              musiały mieć grubo ponad 15m wysokości. Niestety-rozsypały się, albo mówiąc
              bardziej fachowo: na skutek przemieszczeń podłoża (skarpy) wystąpiły w nich
              uszkodzenia konstrukcji które kwalifikowały je do rozbiórki. Otóż zapytać
              należy: jakie zastrzeżenia krajobrazowe istnieją dla takowej zabudowy, pod
              warunkiem nadania jej właściwego charakteru? Otóż żadne, krajobraz skarpy sam w
              sobie monumentalny obsolutnie nie odczuje takich zgrabnie wpisanych zabudowań a
              mogą być one interesującym architektonicznie przedłużeniem jej stromizm,
              kolejnymi elementami jej korony. Czemu więc mówi się tak stanowczo NIE? Jak nie
              widomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o pieniądze. Krótko mówiąc: jak nie
              posmarujesz to nie pojedziesz, i tu wzywam Pana Prezdenta do zainteresowania
              się tą sprawą i konsultację w szerszym gronie niezależnych Architektów i
              Urbanistów, a jeśli stwierdzi Pan uchybienia... Niech Panu ręka nie zadrży.
              • Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.07, 11:01
                Czemu więc mówi się tak stanowczo NIE? Jak nie
                >
                > widomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o pieniądze. Krótko mówiąc: jak nie
                > posmarujesz to nie pojedziesz, i tu wzywam Pana Prezdenta do zainteresowania
                > się tą sprawą i konsultację w szerszym gronie niezależnych Architektów i
                > Urbanistów, a jeśli stwierdzi Pan uchybienia... Niech Panu ręka nie zadrży.

                Sugerujesz, że nie pozwolili na zabudowę o wysokości 21 m bo nie wzięli
                łapówki? To pomówienie. Nieładnie! Brakuje argumentów merytorycznych?
                Co do spichrzy (spichlerzy?) - to były i ich nie ma. I tak zdobiły skarpę Twoim
                zdaniem że warto je odtworzyć? Nie znam tych "starych rycin", na które się
                powołujesz. Może zamieścisz byśmy mogli i my ocenić ich piękno?
                • Gość: plocczanin Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 11:23
                  Debilizm . To były zabytki.
                  • Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.07, 11:29
                    Co jest debilizmem? Precyzyjniej Panie Dylewski
                    • Gość: Zenon Dylewski Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 11:52
                      proszę o nie ujawnianie danych osobowych, łamanie prawa.Zajmijcie sie sobą.
                      • Gość: r Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.c245.petrotel.pl 04.04.07, 11:59
                        Gość portalu: Zenon Dylewski napisał(a):

                        > proszę o nie ujawnianie danych osobowych, łamanie prawa.Zajmijcie sie sobą.


                        Moich danych też proszę nie ujawniać, bo podam do prokuratora!
                        /-/ Jan Kowalski
                  • Gość: mitsurugi Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.04.07, 19:52
                    PRzykłając równą miarę za 50 lat takimi samymi zabytkami będziesz mógł nazwać
                    silosy na przenicę w radziwiu :)
                    • Gość: Rafał a propos silosów IP: *.c158.petrotel.pl 04.04.07, 19:57
                      może silosy to przesada, ale elewator? Byłbym za uznaniem do za zabytek -
                      architektura przemysłowa wprawdzie (to znaczy obiegowo: drugiej kategorii) ale
                      z ambicjami i klasą
                • Gość: mitsurugi Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.04.07, 19:50
                  Żeby było jasne to niczego nie sugeruję, przytaczam jedynie obiegowe
                  powiedzonka w stylu "jak sobie pościelesz...". A to że wzywam Prezydenta do
                  przyjrzenia się mertorycznym podstawom takiej decyzji... Jako obywatel tego
                  Państwa mam takie prawo by wymagać od Władzy przezroczystości, jasności
                  podejmowania decyzji i wezwanie swoje ponawiam adresując je także do wszystkich
                  czytelników i dziennikarzy: patrzcie uważnie władzy na ręce a jeśli jakaś
                  decyzja budzi wasze wątpliwości żądajcie wyjaśnień. I to merytorycznych
                  wyjaśnień a nie powoływania się na hasła w stylu bliżej
                  nieokeślonego "dziedzictwa".
                  • Gość: Rafał Re: na temat zabudowy słów parę... IP: *.c158.petrotel.pl 04.04.07, 19:54
                    Jako obywatel tego
                    > Państwa mam takie prawo by wymagać od Władzy przezroczystości, jasności
                    > podejmowania decyzji i wezwanie swoje ponawiam adresując je także do
                    wszystkich
                    >
                    > czytelników i dziennikarzy: patrzcie uważnie władzy na ręce a jeśli jakaś
                    > decyzja budzi wasze wątpliwości żądajcie wyjaśnień. I to merytorycznych
                    > wyjaśnień a nie powoływania się na hasła w stylu bliżej
                    > nieokeślonego "dziedzictwa".

                    Wzywaj i wymagaj. O ile pamiętam, byli już na forum tacy, co robili to samo i
                    nawet spodziewali się odpowiedzi od Prezydenta Wszystkich Płocczan. Cóż, nie
                    wyszło.

                    Przypominam o tych "starych rycinach". Nie mogę się doczekać!
                    • Gość: xxxxx Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.plock.mm.pl 04.04.07, 20:16
                      Wielkie uznanie na Mazowszu... dla realizmu przestrzennego postrzegania
                      rzeczywistości materialnej. Bo co ci miły człowieku obrazki?
                      Czy jak wszystko zburzysz w mieście tylko one pozostaną?
                      • Gość: mitsurugi Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.04.07, 16:35
                        Proponuję wizytę w Towarzystwie Naukowym Płockim lub w Bibliotece Zielińskich :)
                        • Gość: płocczanin Re: brak zrozumienia istoty zabytku. IP: *.plock.mm.pl 05.04.07, 19:55
                          W ratuszu zapadła decycja na NIE dla szalonej budowy getta dla bogaczy.
                        • Gość: Rafał stare widoki Płocka IP: *.c153.petrotel.pl 05.04.07, 21:28
                          Ależ byłem! Nie udawaj Greka - jak się nie wie, gdzie szukać, to się nie
                          znajdzie. Pochwal się - gdzie Ty znalezłeś?
                          • Gość: płocczanin Re: stare widoki Płocka IP: *.plock.mm.pl 05.04.07, 21:53
                            nadal nie wiesz o co chodzi z zabytkami.
                            • Gość: Rafał Re: stare widoki Płocka IP: *.c153.petrotel.pl 06.04.07, 00:14
                              Ale Pana Panie Dylewski o nauki nie poproszę
                              • Gość: Zenon dylewski Re: stare widoki Płocka IP: *.plock.mm.pl 06.04.07, 09:11
                                Ujawnianie danych osobowych.!!!!
                                Masz dostęp do danych Agory? Człowiek rozwojowy uczy się zawsze.Tak sie jakoś
                                złozyło, ze dzieki mojej pracy dałem społeczeństwu załej POlski opracowania z
                                wiedza nieznana do tej pory historykom , uczonym, którzy nie robili fochów.
                                Jesteś zbuntowany a wiesz jeszcze niewiele. Jeżeli nie rozumiesz potrzeby
                                zachowania Dziedzictwa Narodowego Kultury Materialnej naszych przodków , nic ci
                                nie pomoże. To zależy od stopnia wrażliwości duchowej. Nie szanując cudzej pracy
                                i tradycji, zobaczysz tylko stare mury, brak proporcji itp. , oczywiście wg
                                ciebie. Nie daj Bóg gdybyś znalazł prace decydenta. Zeszklił byś i zacementował
                                wszystko dokoła. Albo sprzedał.
                              • tygrysek_78 Re: stare widoki Płocka 07.04.07, 03:17
                                Rafał, płocczanin to nie jest Zenon Dylewski; porównaj ich wpisy:
                                pierwszy pisze krótko i treściwie oraz bez błędów;
                                drugi ma słowotok z wielką ilością błędów, wskutek czego trudno uchwycić sens
                                wypowiedzi.
                                A Ty Dylewski nie indycz się, bo sam podałeś swoje imię i nazwisko do
                                publicznej wiadomości.
                                Poza tym samo imię i nazwisko nie podlega ochronie danych osobowych wg ustawy.
                                Przeczytaj dokładnie ustawę, a dopiero potem się na nią powołuj.
              • tygrysek_78 Re: na temat zabudowy słów parę... 07.04.07, 03:11
                Skoro pytasz jaki mógłby być powód, żeby nie budować wysokich obiektów, to
                odpowiadam:
                Spichlerze nadwerężyły się przede wszystkim przez osunięcia skarpy; jeśli nie
                wiesz to wyjaśniam, że Fara była kiedyś dłuższa i główne wejście było od strony
                Wisły; po osunięciu się skarpy i części Kościoła pozostałą część przebudowano
                sytuując wejście od strony Ratusza.
                Czy w takiej sytuacji nadal nie rozumiesz czemu zabudowa ul. Piekarskiej nie
                powinna być wysoka?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja