Szesnaście F-16 dla Poznania

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.01.04, 03:37
Niejaki Ananymous. :):):):):) Przeciez to po prostu anonim, uzytkownik,
ktory nie podal nazwiska.
    • Gość: Anonimus :-) kilka uwag IP: 213.25.92.* 22.01.04, 09:01
      - Strona f-16.net jest prowadzona i redagowana w Belgii, a nie w USA.
      Na stronie f-16.net informacje rzeczywiscie pochodza od ludzi zlisko zwiazanych
      z f-16 (pilotow, technikow, pracownikow fabryk), natomiast wypowiadaja sie juz
      wszyscy - od entuzjastow - po specjalistow - o to ma miejsce na forum tej
      strony.

      Propozycje malowan oparte sa na wzorach malowan (nie wzorach maszyn) ostatnio
      dostarczanych np. Grecji, czy Izraela.
    • remulak Jeszcze nie jest za późno 22.01.04, 09:38
      żeby temu zapobiec.
      Redakcjo, może uświadom mieszkańcom Poznania, co w praktyce będzie oznaczać dla
      nich obecność eskadry nowoczesnych samolotów myśliwskich nad miastem.
      Kilka przykładów:
      -samoloty będą nowe, więc przynajmniej przez jakiś czas sprawne. To oznacza, że
      będą latały praktycznie non-stop. F-16 wbrew propagandzie jest głośniejszy od
      Miga 21 - zresztą przy silnikach dla wojska nikt nawet nie zastanwia się nad ich
      hałaśliwością, priorytetem jest moc;
      -tak intensywne loty wojskowe spowodują w praktyce paraliż lotów na Ławicy;
      -o uciążliwości bazy lotnictwa myśliwskiego w 600-tysięcznym mieście nie trzeba
      chyba nikomu przypominać, skoro w pobliżu jest Powidz, to tam należy wywalić wojsko.
      Korzyści jakośmi nie przychodzą do głowy...
    • Gość: Nietzshe do Lecha Bojarskiego IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.01.04, 10:14
      Czy Pan wie o czym Pan pisze??? Że niby F-16 to takie nowoczesne maszyny??
      Chyba czytał Pan technikę wojskową z '80 roku.
      pozdrawiam.
      • Gość: Anonimus :-) Re: do Lecha Bojarskiego IP: 213.25.92.* 22.01.04, 10:38
        W konfiguracji dla Polski tzn Block 52+ jest to nowoczesna maszyna, ale nie
        jest juz rozwojowa.
        • Gość: Nietzshe Re: do Lecha Bojarskiego IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.01.04, 10:47
          Z tekstu wynika co innego i to jest fakt. nawet dla Polski nie jest to
          nowoczesna maszyna bo mogła( Polska) mieć nowocześniejszą- Jas Grippen.
          • Gość: polak Re: czy grippen wystrzelil choc 1 rakiete? IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 23.01.04, 11:37
            co z tego ze mowi sie o nim "nowoczesny", skoro nigdy nie bral udzialu w zadnej
            misji bojowej? nie chodzi o samoloty na pokaz, bo wtedy mozna sobie wybudowac
            samemu makiete do star treka i podlaczyc prad. f-16 nie zostal stracony ani razu
            w bezposredniej walce powietrznej. lata ich cos kolo 10 tysiecy bodaj, na calym
            swiecie. dobry samolot, sprawdzony w walce, latwy w pilotowaniu i szkoleniu, w
            dodatku realna perspektywą jest jsf
    • Gość: G. Maszkowski Prawa Autorskie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.01.04, 22:25
      Chcialem tylko dodac, ze jest mi przykro, poniewaz autorem zdjecia
      zamieszczonego w tym artykule jestem ja - Grzegorz Maszkowski. Moim projektem
      rowniez jest propozycja malowania samolotu dla 3elt.
      Przekazalem zdjecie nieodpladnie GW - zapewniano mnie jednak, ze pod zdjeciem
      bedzie umieszczone moje imie i nazwisko - jako autora zdjecia oraz projektu
      malowania f-16.
      Jednak okazalo sie, ze ludzie pracujacy w Gazecie Wyborczej maja gdzies prawa
      autorskie i przywlaszczaja je sobie bezczelnie.
      Kontaktowalem sie z redakcja GW - przeproszono mnie, ale nic to nie zmienilo -
      podpis jak byl tak jest nieprawidlowy.
      Jeszcze raz powtarzam, ze jest mi przykro i wielu moich znajomych, ktorzy
      wiedza kto jest autorem zdjecia i widzieli ten artykul - tak samo jak ja
      przezyli maly szok i oburzenie... :-(((
      • Gość: N. Re: Prawa Autorskie IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 22.01.04, 23:07
        hmm... popieram, brzydka wpadka.
        Miejmy nadzieję że przy następnej okazji z podpisem będzie już wszystko ok :)
      • redakcja Autorstwo zdjęcia 23.01.04, 10:55
        Bardzo mi przykro. Proszę mi wierzyć, że było to niedopatrzenie, a nie -
        złośliwość. Poprawiłem.
        Jeszcze raz przepraszam

        Błażej Wandtke
        • Gość: G.Maszkowski Re: Autorstwo zdjęcia IP: 213.25.92.* 23.01.04, 13:07
          Bardzo dziekuje i ... wybaczam. :-)
          • mankut400 Re: Autorstwo zdjęcia 23.01.04, 15:23
            Gość portalu: G.Maszkowski napisał(a):

            > Bardzo dziekuje i ... wybaczam. :-)

            To jest podejście godne dżentelmena!
            pozdrawiam
    • Gość: Nietzshe do polaka IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.01.04, 14:31
      Ciekawa retoryka. rozumiem że idąc tym tropem to czołg T-72 jest lepszy od
      powiedzmy Leoparda którego dostaliśmy w prezencie od Niemców??? bo ten ostatni
      nie sprawdził się w walce!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja