Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

12.02.10, 09:21
Było dać w łape komu trzeba! Poskąpił to go teraz mafia (urzędnicy)
puści z torbami. Przywileje są tylko dla wybranych a wybierają
urzędasy. Po to pilnują bubli prawnych aby sobie na boku dorobić.
Płać i płacz.
    • jamnnik Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:22
      "To bezcelowe, ślepe egzekwowanie prawa."
      i tak lepsze to od świadomego łamania tego prawa i stosowania metody faktów
      dokonanych, stawiając halę widział czym ryzykuje.
      • naczelny_troll_forum Prawo jest prawem 12.02.10, 10:15
        Prawo jest prawem i należy je przestrzegać, a nie łamać w sposób świadomy.
        Zwykły kombinator, dorabiający się na łamaniu prawa, a nie żaden przedsiębiorca.
        • totuus Re: Prawo jest prawem 12.02.10, 10:27
          Skoro tak to trzeba by też rozebrać Stary Browar (a konkretnie jego starszą
          część - bo też jest samowolą budowlaną).
          • Gość: es Mógł myśleć zanim ZŁAMAŁ prawo IP: *.ip.jarsat.pl 12.02.10, 10:42
            To nie teraz jest absurd, a wtedy było łamanie prawa. Trzeba było pomysleć wczesniej.
            • Gość: moe Powinni mu kazać oblac benzyna i podpalić IP: 82.139.156.* 12.02.10, 11:12
              To by się ten cymbał i inni podobni nauczyli co to jest prawo.
        • kretynofil Poczekaj... 12.02.10, 10:38
          Tak jak nie przekonuja mnie argumenty "bo przeciez daje prace" -
          handlarze zywym towarem i alfonsi tez "daja prace" - to jednak uwazam
          ze przedsiebiorca ma racje.

          Dopuscil sie bezprawia? Dopuscil? Prawo pozniej sie zmienilo i wyszlo
          na jego? No, zmienilo sie i wyszlo.

          Wypisz, wymaluj - Solidarnosc ;)

          A tak naprawde - trudno na podstawie artykulu ocenic czy rzeczywiscie
          istnienie tej firmy jest takie konieczne dla lokalnej spolecznosci,
          czy rzeczywiscie chodzi o bezczelne lamanie prawa czy o glupi zatarg
          sasiedzki, czy sednem sprawy jest praworzadnosc urzednika czy
          wysokosc potencjalnej lapowki. Niemniej jednak - prawo budowlane jest
          niedoskonale, zostalo zmienione - powinno sie to odbyc na drodze
          ugody...
          • prawdziwy.jonek Re: Poczekaj... 12.02.10, 11:14
            kretynofil napisał:

            > Tak jak nie przekonuja mnie argumenty "bo przeciez daje prace" -
            > handlarze zywym towarem i alfonsi tez "daja prace" -

            no masz racje, ale nie placa podatkow! a ci ludzie co tam pracuja placa i
            podatki i zusy srusy tez.
          • bachczysaraj Jakiś sabat analfabetów funkcjonalnych, czy co? 12.02.10, 11:28
            Przcież jest wyraźnie napisane, że hala jak stoi tak będzie stała i później.
            Identyczna. Z tą różnicą, że:

            - zamiast opłaty legalizacyjnej państwo będzie miało figę
            - państwo nie dostanie podatku z dochodu, ponieważ nie zostanie on uzyskany
            przez przsedsiebiorcę w czasie rozbiórki i odbudowy a także później, ponieważ
            przedsiebiorca będzie odpisywał dodatkowe koszty
            - pracownicy przez kilka miesięcy nie będą mieli pracy

            Jest chyba całkowcie logiczne, ze nakazywanie rozbiórki w takiej sytuacji jest
            całkowicie bezsensowne i sprzeczne z interesem społecznym.
        • Gość: Janina **Nazistowskie prawo przeciw Polsce** IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 12:32
          Podstawowym pytaniem jest kwestia prawna.
          Po co jest Prawo?
          Ogólnie zatem jest to zbiór norm prawnych zawartych w ustawach kodeksach.
          PO CO???
          Dla przestrzegania norm.
          Określa wzorce zachowań.
          Sankcjonuje.ITD.

          ale też
          SłUŻY
          społecznie dla realizowania polityki m.i. gospodarczej.

          Niestety dyletanci prawni siedzący w sejmie wytworzyli takiego gniota że prawo
          budowlane faktycznie zatraciło wiele swych normatywnych funkcji prawnych oprócz
          restrykcyjności.
          Stało się prawem destrukcyjnym bardziej nawet niż analogiczne prawo
          nazistowskich Niemiec na terenach okupowanej Polski.

          Głuptaki powołujące się na obecne "prawo budowlane" to ludzie z wyraźnym
          stopniem matołectwa którzy zatracili instynkt samozachowawczy.
          Niestety i w nazizmie i w miarę spokojnych czasach są tacy którzy "powołają się
          na prawo" do eksterminacji ludzi jak za okupacji lub ich majątku jak teraz.

          Wszelka polemika jest groteskowa z tymi "prawnikami".
        • yanfhowah Re: Prawo jest prawem 12.02.10, 20:36
          gdyby mu kazali rozebrac hale i ZABRONILI STAWIAC to rozumiem
          ale rozebrac zeby zaraz ja pstawic ? to tylko idiotyczny urzednik
          potrafi wymyslec,,mozna gosciowi dac kare zaplacic i dobra
          • Gość: taki tam Re: Prawo jest prawem IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 13.02.10, 15:53
            Zaraz postawić ?
            Owszem, ale wcześniej musi uzyskać pozwolenie budowlane. Tym razem
            zgodnie z prawem, i wcale nie jest powiedziane, że je uzyska. Bo
            muszą być spełnione odpowiednie wymagania.
      • Gość: drobo Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.petrus.pl 12.02.10, 10:20
        "Sobiesiak" by sobie poradził :-)
      • Gość: Luke Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.c198.msk.pl 12.02.10, 10:46
        jamnnik napisał:

        > "To bezcelowe, ślepe egzekwowanie prawa."
        > i tak lepsze to od świadomego łamania tego prawa i stosowania metody faktów
        > dokonanych, stawiając halę widział czym ryzykuje.

        Dokładnie, lepiej jest łamać prawo?? sam je złamał i teraz domaga się tego
        samego od innych. Wszystko dla jego korzyści.
      • Gość: mitterandt Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.02.10, 11:20
        to nie bezcelowe i ślepe egzekwowanie prawa ale bezcelowi i slep sa ci co takie
        bzury opracowuja i nadają im rangę prawa...czyli panów i pan posłanków...
    • Gość: szkoda przenieść ten biznes IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 09:32
      np. do innej miejscowości, gdzie szanują sąsiadów, którzy dają pracę, płacą
      podatki ..
      • jamnnik Re: przenieść ten biznes 12.02.10, 09:45
        Gość portalu: szkoda napisał(a):

        > np. do innej miejscowości, gdzie szanują sąsiadów, którzy dają pracę, płacą
        podatki ..

        najlepiej na działkę obok Twojego domu
      • moritani Re: przenieść ten biznes 12.02.10, 10:23
        Kombinatorów też???? Twoim kosztem też????????? Weź sobie za sasiada
        takiego przediebiorczego kombinatora, to wkrótce zostaniesz bez
        domu!!!!
    • flyb52 Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:39
      I taki urzedowy kretynski nierob jest oplacany z podatkow, ktore
      placi ten przedsiebiorca. Tego nie mozna juz nazawac absurdem, to
      jest szalenstwo.
      • Gość: dura lex sed lex szacunek dla prawa to fundament państwa i biznesu IP: *.icpnet.pl 12.02.10, 09:55
        jeśli chcesz go podkopać,to się nie dziw,że każdy oszukuje i kombinuje,a kaja
        się tylko,jak go złapią.nie dziw się,jak ktoś 'przeszarżuje' i Ci supermarket 5
        metrów od okna postawi.a rozebrać go nie zechce,bo 'daje pracę ludziom'.
        • Gość: akacja Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz IP: 212.87.240.* 12.02.10, 10:23
          Jak można mieć szacunek dla prawa, jeżeli tworzy się takie buble. Jeżeli zaś chodzi o wyroki sądów, to zawsze zdawało mi się, że ważny jest duch prawa, a nie litera. Widzę, że niestety myliłem się. Nieważna jest logika i sprawiedliwość. Ważna jest martwa litera.
          • jamnnik Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz 12.02.10, 10:30
            Gość portalu: akacja napisał(a):

            > Jak można mieć szacunek dla prawa, jeżeli tworzy się takie buble. Jeżeli zaś
            chodzi o wyroki sądów, to zawsze zdawało mi się, że ważny jest duch prawa, a nie
            litera. Widzę, że niestety myliłem się. Nieważna jest logika i sprawiedliwość.
            Ważna jest martwa litera.

            i właśnie duchem tego prawa było, że skoro ja buduję dom na terenach wiejskich
            nie przeznaczonych na inwestycje to nikt koło mnie fabryki wybudować na może -
            chyba że znajdzie się cwaniak, oleje prawo i postawi sobie jakąś hutę
            • bachczysaraj Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? 12.02.10, 11:15
              Hala została postawiona w zgodzie z planem zagospodarowania przestrzennego a po
              jej rozbiórce i tak będzie mógł postawić identyczną halę. Za trudne do zrozumienia?
              • jamnnik Re: Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? 12.02.10, 14:59
                bachczysaraj napisał:

                > Hala została postawiona w zgodzie z planem zagospodarowania przestrzennego a
                po jej rozbiórce i tak będzie mógł postawić identyczną halę.

                jeśli dostanie pozwolenie - nie doczytałeś

                >Za trudne do zrozumienia?
                chyba tak, skoro gdzie nie jest napisane że obecny plan zagospodarowania
                obowiązywał już w momencie gdy tą halę budował?
          • bimota Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz 12.02.10, 10:36
            Znow zle zrozumialas... U nas sie liczy widzimisie sedziow...
        • Gość: dziadek2 Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 10:49
          Obrońcy "przedsiębiorców" wyobraźcie sobie, że obok mojego domu w odległości 1,1
          m jeżdżą TIRy z towarami. Ale w tym przypadku inny "przedsiębiorca" dał w łapę
          komu trzeba i według orzeczenia dyrektora Wydziału Urbanistyki powielonego przez
          kolejne instancje "nie jestem stroną" i urzędy nie reagują na moje pisma, bo
          budynek, do którego jeżdżą TIRy według urzędników nie znajduje się w
          "bezpośredniej bliskości" mojego domu. To nie jest "na landach" ale w Poznaniu.
          Za poprzedniego ustroju miałbym możliwość pożalić się w "Białym Domu" gdzie w
          poniedziałki przyjmował odpowiedni sekretarz Komitetu Wojewódzkiego i być może
          skorumpowani urzędnicy by byli przywołani do porządku. Ale dzisiaj w "państwie
          prawnym" mogę sobie poczekać na wiekuistą szczęśliwość w przyszłym życiu.
          LIFE IS BRUTAL
          • alfalfa Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz 12.02.10, 16:03
            Tak dziadku, skończyły się czasy pana czerwonego barona co to
            wszystkich mógł "przywołać do porządku". Teraz natomiast mozesz
            skorzystać z pomocy adwokata i założyć sprawę z powództwa cywilnego.
            Co za straszne czasy, kiedyć łaskawy czerwony pan a teraz cholerny
            sąd.
            A.
        • Gość: morqadir Re: szacunek dla prawa to fundament państwa i biz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 11:34
          nie wielu jest takich którzy respektują prawo tylko dlatego że ktoś coś wymyślił
          i już jest prawem ( bardzo dobrze zresztą -patrz hitlerowskie Niemcy ). To
          tworzący kiepskie, nieżyciowe , nie dające się wyegzekwować przepisy są winni
          temu że prawo w Polsce jest odbierane tak jak jest.
      • vigilansx Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:15
        flyb52 napisał:

        > I taki urzedowy kretynski nierob jest oplacany z podatkow, ktore
        > placi ten przedsiebiorca. Tego nie mozna juz nazawac absurdem, to
        > jest szalenstwo.
        ciebie nie mozna nazwać inaczej jak ................
        przez takich polskich warchołów, polskie sobiepaństwo, Polska
        wygląda, jak wygląda
    • xplict Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:47
      "widziały gały co budowały"
      Jak jadę za szybko i policja łapie mnie "na radar" to mandat należy mi się jak psu buda.
      Szanowny Pan może o psychiatrę powinien zahaczyć skoro ma pretensje do całego świata, że za swoje czyny przychodzi mu zgodnie z prawem zapłacić.
    • andrzej1952 Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:53
      budujmy wielkie domy wariatów - w Polsce to ma przyszłość
    • scibor3 Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:53
      Absurdem to jest, ze ta hala jeszcze stoi. Bardzo się źle stało, że sejm
      złagodził ten przepis budowlany. Zaraz po tym wzrosła liczba samowolek
      budowlanych i działania metodą faktów dokonanych.
    • rockville Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:55
      Nie ma sensu burzyc tej hali, aby nastepnego dnia odbudowywac. 250
      000 zl. to duzo wiecej, niz telefon komorkowy. Kilka miesiecy temu,
      w Poznaniu, na Piatkowie, poznanski policjant strzelal do zlodzieja
      telefonu komorkowego . Ten biznesmen powinien podpisac umowe z
      wladzami, ze w zamian za lekki postrzal, np. w stope wykonany przez
      policjanta z Piatkowa, wadze odstapia od nakazu rozbiorki hali . W
      ten sposob kazdy bylby zadowolony, a polcjant mozna by awansowac za
      celny strzal !!!
      • Gość: lynx Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: 217.153.201.* 12.02.10, 10:15
        Ile razy jeszcze bedziesz sie zalil za ten postrzal? I bardzo dobrze, ze
        strzelal, moze nastepnym razem twoj kolezka dwa razy sie zastanowi nim siegnie
        po cudza wlasnosc swoim brudnym lapskiem.
      • vigilansx Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:17
        rockville napisał:

        > Nie ma sensu burzyc tej hali, aby nastepnego dnia odbudowywac. 250
        > 000 zl. to duzo wiecej, niz telefon komorkowy. Kilka miesiecy
        temu,
        > w Poznaniu, na Piatkowie, poznanski policjant strzelal do
        zlodzieja
        > telefonu komorkowego . Ten biznesmen powinien podpisac umowe z
        > wladzami, ze w zamian za lekki postrzal, np. w stope wykonany
        przez
        > policjanta z Piatkowa, wadze odstapia od nakazu rozbiorki hali . W
        > ten sposob kazdy bylby zadowolony, a polcjant mozna by awansowac
        za
        > celny strzal !!!
        ma sens burzyć, bo inaczsej polskiego warchoła nie nauczysz szacunku
        do prawa
        • Gość: morqadir Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 11:37
          w ten sposób nie nauczysz nikogo szacunku do prawa , co najwyżej do lepszego
          kombinowania. Zresztą kiepskie prawo nie warte jest szacunku
      • moritani Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:29
        Widocznie miał powody, po cholere kradł i komu? Do ucikającego
        przestepcy winno sie strzelac, najlepiej tak aby spoleczeństwo nie
        musiało go karmic przez wiele lat.
      • Gość: OZS Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.man.poznan.pl 12.02.10, 13:36
        Celował w kaptur dreas i nie trafił? Z takiej odległości?
    • jurek7 Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 09:56
      hellbert napisał:

      > Było dać w łape komu trzeba!

      Z tym dawaniem w łapę to bym uważał, bo często to raczej właśnie tak długie
      utrzymywanie stanu ewidentnej samowolki lub jej legalizacja wynika z dania komuś
      w łapę...
    • teraz_komentator Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:56
      Po to, żeby Prawo było prawem.
      Samowola jest ok.
      Ale pozwolenie na budowę po co?
      No to niech każdy buduje co chce i gdzie chce, jak chce.
      Ale niech nie żąda odszkodowania od Państwa:
      za powódź, osuwisko, zawalony dach, spalony budynek.
      Pan Przedsiębiorca zdecydował się świadomie na "samowolę budowlaną" i na tym
      zarobił. Teraz musi zapłacić podatek.
      i to jest cały komentarz.
      • moritani Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:31
        W zasadzie OK, ale czy na twoim gruncie też?
    • apiw Jaki absurd. Tylko tak mozna wymusić przestrzegan 12.02.10, 09:57
      Ale widzę też inną mozliwość. Niech nie rozbiera i nie buduje od nowa - a
      równowartość zapłaci za legalizację samowoli.
    • cillian1 Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 09:59
      zapłacił 250 tys za to, ok, teraz niech zapłaci 125 kary, i sprawa z bani!
      inaczej każdy będzie stawiał, a potem się śmiał, że to bez sensu, rozbierać i
      stawiać
    • moritani Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:01
      Nie mozna toleować faktów dokonanych. 50%- kary, aby innych
      odstraszyc. samowolka-koniec.
      • Gość: takisobie Re:Zlamal obowiazujace prawo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.10, 10:18
        i powinien poniesc konsekwencje. Wszyscy chcemy aby nasz kraj stal
        sie krajem praworzadnym ale jak przychodzi do przestrzegania prawa
        to wszyscy chcemy to prawo obchodzic, zalatwiac. Obowiazujace prawo
        nazywamy absurdalnym, glupim, bezprawiem itp.Ludzie chcemy zmiany w
        kraju, przestrzegajmy prawa i domagajmy sie przestrzegania prawa
        przez naszych sasiadow, nasze urzedy, sady i prokuratury.
    • vigilansx Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:14
      typowy przykład polskiego warcholstwa, mógł się cymbał nie
      dopuszczać samowoli budowlanej, miałby spokój
      • Gość: kruuk Warchoł to raczej jego sąsiad. IP: *.chello.pl 12.02.10, 11:04
        I urzędnicy, którzy narażają obywatela i społeczeństwo na bezzasadne
        straty. Chala dostała wszelkie zgody środowiskowe, więc raczej nie
        zagraża sąsiadowi - ten pewnie nie zgadza się, bo może.

        Zawsze uważałem, że prawo rzymskie z jego głupimi zasadami typu "złe
        prawo, ale prawo" jest kotwicą rozwoju Europy. Wolę Anglosasów z ich
        prawem zwyczajowym - gdzie takiego problemu jak z halą by nie było.
        • Gość: moe Re: Warchoł to raczej jego sąsiad. IP: 82.139.156.* 12.02.10, 11:23
          Zawsze uważałem, że prawo rzymskie z jego głupimi zasadami typu "złe
          > prawo, ale prawo" jest kotwicą rozwoju Europy. Wolę Anglosasów z ich
          > prawem zwyczajowym - gdzie takiego problemu jak z halą by nie było

          Daliby mu z 10 lat odsiadki
      • Gość: :))) Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: 94.75.67.* 12.02.10, 15:20
        vigilansx napisał:

        > typowy przykład polskiego warcholstwa, mógł się cymbał nie
        > dopuszczać samowoli budowlanej, miałby spokój

        Zgadzam się. Takie jest właśnie prawo w Polsce: jak nie możesz
        usiedzieć spokojnie na zasiłku i podejmujesz antypaństwowo
        jakąkolwiek działalność gospodarczą to teraz cierp. W końcu,jak
        zapowiedział polityk, Polska ma być biedna i katolicka. Wepchnąć
        katolicyzm do gardeł już się udało, a tacy jak on opierają się
        drugiej części planu. Wykończyć dziada!
    • nh2501 Dura lex, sed lex 12.02.10, 10:15
      Trzeba było zbudować halę tam, gdzie pozwalana, a nie wbrew opinii sąsiadów.
      Moim zdaniem i tak został potraktowany ugodowo.
      • Gość: $$&€€ Re: Dura lex, sed lex IP: *.chello.pl 12.02.10, 10:33
        Nie rozbierać! przeżyliśmy najazd szwedzki przeżyjemy i
        amerykański.Czeka nas tylko jeszcze zakaz jedzenia czekolady i
        kiełbasy.Przez 20 lat tylko wszystko likwidują skoro lata się
        helikopterem to i nie ma potrzeby cokolwiek budować z góry wszystko
        wygląda inaczej burzyć, burzyć?
    • sata Wyborcza manipuluje - bo z góry "Urzędniczy absurd 12.02.10, 10:18
      To co, absurdem jest egzekwowanie prawa. Szkoda tylko, że tak długo
      to trwało.
      Ale GW popiera takich samowolnych obywateli, na zasadzie im gorzej w
      Polsce, tym lepiej.
      • Gość: Myślący Re: Wyborcza manipuluje - bo z góry "Urzędniczy a IP: *.adsl.inetia.pl 12.02.10, 10:34
        Czy obrońcy tego prawa choć przez chwilę zastanowili się nad jego treścią.
        Prawo Budowalna samo w sobie zawiera wiele sprzeczności,jest sprzeczne z
        innymi akatmi prawnymi (można to bez problemu wykazać). Ustawa "Prawo"
        budowlane, hamuje rozwój przedsiębiorczości, doprowadza do strat
        finansowych i wreszcie - to jest tu najważniejsze - uniemożliwia
        wykonywanie wyuczonego zawodu przez ludzi,którzy kończyli inne uczelnie
        niż budowlane. Brak szacunku i przestrzegania prawa w Polsce bieże się
        głównie z jego wad a nie złej ludzkiej woli. Prowo MA BYĆ DLA OBYWATELI, a
        nie dla cwaniackich grup niekiedy nazywanych "lobby".
        • cillian1 Re: Wyborcza manipuluje - bo z góry "Urzędniczy a 12.02.10, 10:41
          > Prawo Budowalna samo w sobie zawiera wiele sprzeczności,
          ciekawe jak sobie inni z tym radzą! No chyba będzie wszystko do rozbiórki!
          • tbernard Re: Wyborcza manipuluje - bo z góry "Urzędniczy a 12.02.10, 13:41
            > > Prawo Budowalna samo w sobie zawiera wiele sprzeczności,
            > ciekawe jak sobie inni z tym radzą! No chyba będzie wszystko do rozbiórki!

            Może łapówkami? Jak się da komu trzeba, to nikt nie dopatrzy się uchybień. Jak
            ktoś nie zechce zapłacić haraczu, to choćby na uszach stawał zawsze coś na niego
            się znajdzie przy mętnie skonstruowanym prawie.
      • bachczysaraj Bredzisz. Co innego gdyby facet nie mógł mieć hali 12.02.10, 11:21
        w tym miejscu. A on może. I będzie miał. Tyle, że straci kilkaset tysięcy
        złotych na rozbiórkę i budowę nowej plus to co straci ze względu na brak
        możliwości produkcji w tym czasie co oznacza brak pracy dla pracowników. Czy nie
        miałoby więcej sensu, gdyby zamiast tracić te pieniądze w ten sposób i budować
        nową halę zapłacił grzywnę w wysokości kosztów rozbiórki i budowy? Facetowi i
        tak się by opłacało (bo mógłby cały czas prowadzić firmę i zatrudniać ludzi) a
        podatnicy i państwo mieliby pożytek. A tak dzięki "mąrdości" podobnych tobie 15
        osób straci pracę, państwo nie zyska nic i tylko urzędas będzie zadowolony.
        • cillian1 Re: Bredzisz. Co innego gdyby facet nie mógł mieć 12.02.10, 12:12
          > zapłacił grzywnę w wysokości kosztów rozbiórki i budowy?
          mój pierwszy post był za tym rozwiązaniem ;) nie wiem kiego się czepiasz ;)
          • topoll Re: Bredzisz. Co innego gdyby facet nie mógł mieć 12.02.10, 13:26
            On napisał to do "myślącego" równolegle do Ciebie.


            cillian1 napisał:

            > > zapłacił grzywnę w wysokości kosztów rozbiórki i budowy?
            > mój pierwszy post był za tym rozwiązaniem ;) nie wiem kiego się
            czepiasz ;)
    • vigilansx Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:19
      niesamowite,że taka łajza nazywajaca siebie przedsiebiorcą ma
      jeszcze czelnośc swoją gębę pokazywać i iść na skargę do niczego
      niekumających pismaków
      • Gość: akacja Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: 212.87.240.* 12.02.10, 10:29
        Dlaczego nazywasz nieznanego człowieka łajzą? Wiesz jak bym nazwał niektórych ludzi za ich bezinteresowną zawiść? Chyba tak jakoś na ł...
        • Gość: Bormann Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo IP: *.man.poznan.pl 12.02.10, 10:35
          Czy byłabyś taka pobłażliwa, gdyby ten pan wpakował się na Twoją działkę, albo
          zrobił Ci inną szkodę, bo miał w tym własny interes?
          • tbernard Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 14:01
            Gość portalu: Bormann napisał(a):

            > Czy byłabyś taka pobłażliwa, gdyby ten pan wpakował się na Twoją działkę, albo
            > zrobił Ci inną szkodę, bo miał w tym własny interes?

            Czyli jak rozbierze i zgodnie z prawem w tym samym miejscu wybuduje dokładnie
            taką samą halę, to już nie będzie na czyjejś działce? Puknij się w łeb, bo w
            artykule nic nie ma, że na czyjejś działce wybudował, tylko, że właścicielowi
            sąsiedniej działki to się nie podobało.
    • totuus Ciekawe czemu nie każą rozebrać 12.02.10, 10:25
      Starego Browaru - w końcu to też samowola budowlana.

      Jak widać są równi i równiejsi.
    • mineyko Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:26
      Jedyną obroną nas, Polaków-nieboraków przed urzędnikami, może być
      tylko PLANOWY ODSTRZAŁ TYCHŻE!!
      Najlepiej dewizowy!!
      • cillian1 Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:39
        no niestety, choć często problemem jest głupota urzędnika, to jednak jak sami
        będziemy stawiać tam budynki, gdzie nie ma na to zgody, to trzeba rozbierać!
        Prawo to prawo! Często głupie, ale sami sobie je stworzyliśmy, wybierając
        krzykaczy, a nie ludzi myślących i przygotowanych do rządzenia!
    • kpawlowski Absurdalny artykuł 12.02.10, 10:36
      Prawo jest prawem. Takich samowolek budowlanych jest więcej - to
      prawda, że należałoby je rozebrać. Niemniej jednak facet sam uważa,
      że "przeszasrżował" czyli świadomie złamał prawo za co powinien
      ponieść karę. Może rozbiórka i budowanie od nowa to rzeczywiście
      trochę bez sensu bo lepiej by chyba było, żeby zapłacił karę w
      wysokości np 70% poczynionej inwestycji....
      • lukask73 70% to za mało 12.02.10, 11:16
        Dla Państwa korzystniej jest, jeśli budynek zostanie zburzony i
        wybudowany jeszcze raz. Zarobi firma rozbiórkowa, która zapłaci VAT,
        nastepnie zapłaci pracownikom, którym potrąci się na ZUS, PIT, na
        końcu właściciel firmy zapłaci swój PIT, a wszyscy z tym, co im
        zostanie pójdą do sklepu. Tam zapłacą znowu VAT, a jeśli przypadkiem
        za zarobione na budowie pieniądze kupią wódkę, zapłacą akcyzę i w
        ten oto prosty sposób prawie 100% kwoty stanie się własnością
        Państwa. Później na plac wchodzi firma budowlana i proces rozpoczyna
        się od początku.

        Postulowane przez kpawlowskiego 70% to za mało.
        • topoll Re: 70% to za mało 12.02.10, 13:32
          O ile właściciel nie zamknie interesu... wtedy straci nie tylko
          Państwo, ale przede wszystkim gmina i lokalny samorząd, nie będzie
          podatków od gruntu, CIT, PIT, przybędzie 15 osób na kuroniówkę...

          Ja na jego miejscu bym przeniósł działalności gdzie indziej, jak ma
          tą halę zburzyć to nie musi jej odbudowywać w tym samym miejscu....
          I po co miałbym dalej opłacać ze swoich podatków urzędnika, który
          szkodzi i mnie (ale to mniejsza) i lokalnej społeczności...

          lukask73 napisał:

          > Dla Państwa korzystniej jest, jeśli budynek zostanie zburzony i
          > wybudowany jeszcze raz. Zarobi firma rozbiórkowa, która zapłaci
          VAT,
          > nastepnie zapłaci pracownikom, którym potrąci się na ZUS, PIT, na
          > końcu właściciel firmy zapłaci swój PIT, a wszyscy z tym, co im
          > zostanie pójdą do sklepu. Tam zapłacą znowu VAT, a jeśli
          przypadkiem
          > za zarobione na budowie pieniądze kupią wódkę, zapłacą akcyzę i w
          > ten oto prosty sposób prawie 100% kwoty stanie się własnością
          > Państwa. Później na plac wchodzi firma budowlana i proces
          rozpoczyna
          > się od początku.
          >
          > Postulowane przez kpawlowskiego 70% to za mało.
    • 01kazimierz Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:38
      PO rozum do głowy.
    • bimota Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:41
      "na jej fundamentach postawić identyczną."

      To fundamentow nie trzeba rozbierac ?

      A kare to moze powinni dostac urzedasy, ktorzy wczesniej nie dali zezwolenia...
      • jamnnik Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 10:55
        bimota napisał:

        > "na jej fundamentach postawić identyczną."
        >
        > To fundamentow nie trzeba rozbierac ?
        >
        > A kare to moze powinni dostac urzedasy, ktorzy wczesniej nie dali zezwolenia...

        to trzeba by ukarać sąsiada bo się nie zgadzał na halę
        • bimota Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 11:07
          I teraz sie nagle zgodzil ? A kto dal prawo sasiadowi decydowania co sie dzieje
          na nie jego dzialce ?
          • jamnnik Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 16:21
            bimota napisał:

            > I teraz sie nagle zgodzil ? A kto dal prawo sasiadowi decydowania co sie
            dzieje na nie jego dzialce ?

            ustawodawca
    • kobrr Dura lex sed lex 12.02.10, 10:42
      i tak powinno byc w kazdej dziedzinie naszego zycia, gospodarczego także. Nie
      mozna sankcjonowac samowoli.
      • topoll Re: Dura lex sed lex 12.02.10, 13:12
        Generalnie tak, pomijając zdrowy rozsądek, jest jednak pewno ale,
        jak zmienia się prawo, to reguła jest stosowanie paragrafu
        korzystniejszego dla popełniającego przestępstwo! Oznacza to, że
        jeżeli w KK obniżona została górna granica to stosuje się ten
        obniżony wymiar kary....

        A zdrowy rozsądek, prawo nie powinno kolidować ze zdrowym
        rozsądkiem. Gdyby w dzisiejszym stanie prawnym TAKŻE nie mógł
        postawić takiego budynku, wówczas wyburzenie byłoby słuszną decyzją.
        Jednakże jeżeli w bieżącej sytuacji można taką halę postawić, to
        nakaz wyburzenia jest idiotymem i w swej istocie ślepym rygoryzmem.
        Prawo jest środkiem a nie celem, jest nrzędziem, którym trzeba umieć
        się posługiwać, nadmierny rygoryzm jak i nadmierny liberalizm
        prowadzi do tego samego, do lekceważenia prawa jako nieżyciowego
        albo nierespektowanego..... Efekt jest taki sam, inflacja prawa.
    • wiktorzaraza Durne lex, sed lex 12.02.10, 10:43
      Kulturystyka prawna Polski w najlepszym wydaniu. Zwracam uwagę że
      obecny rząd miał katastrofalny plan liberalizacji przepisów
      umozliwiających budowanie bez porozumienia z sąsiadami (idea
      wielkiego mędrca Palikota). Czy to badziewie też weszło w życie?

      www.wiktor-zaraza.com
      WIKTOR ZARAZA. Ikony już były- czas na ikonoklastę!
    • karol-61 Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować 12.02.10, 10:44
      Pan Kanonik dokładnie wiedział, że łamie prawo!!! i dlatego musi
      ponieść konsekwencje swoich działań. Nie jestem przekonany , że
      napewno otrzyma zgodę na budowe tej hali!!!! Prawo mądre czy głupie
      musi być przestrzegane. Nalezy poprawiać prawo!!! a nie je łamać!!!!!
      • Gość: ość Swoje ganicie, cudzego ne znacie... IP: *.u.itsa.pl 12.02.10, 11:06
        deser.pl/deser/1,83453,7527323,Zbudowal_nielegalnie_zamek_i_ukryl_pod_sloma__Nie.html
      • janek344 Re: Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudo 12.02.10, 11:35
        Można a nawet należy ukarać osoby łamiące prawo nawet bardzo wysokimi finansowo
        karami ale jest szkodliwym nonsensem nakazywanie ro\zbiórki czegoś co w
        identycznej formie będzie odbudowane. Zasada, że prawo nie działa wstecz odnosi
        się do działan przestępczych ale nie nakazuje podtrzymywać głupotę i trzeba ją
        stosować kierując się zdrowym rozsądkiem i interesem społecznym.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja