Oto trasa w ulicy Ratajczaka

21.05.10, 13:44
Cóż z tego, że projekt ciekawy, lecz kilka dni temu kilkadziesiąt milionów
poszło na pierwszy etap III ramy? Wiadomo co ma dziś priorytet.
forum.gazeta.pl/forum/w,67,111678773,111678773,Rusza_III_rama_Zaczynamy_podroz_w_slepa_droge_.html
    • wlodzimierz_nowak antyrewitalizacja? 21.05.10, 13:51
      Nie zapominajmy też, że koncepcja jest gotowa i wykazana jako opłacalna od
      kilkunastu lat. Jak ci sami decydenci mają nagle zmienić pogląd i wiarygodnie
      zapewniać, że się nią zainteresują? Przed wyborami pewnie się do tego posuną.

      Kolejną ciekawostką jest wyciszenie torowiska. Specjaliści (a ja do nich nie
      należę) zapewniają, że wyciszenie to nie problem. BIT to potwierdza. To wobec
      tego zastanawiam się dlaczego chcemy drążyć tunel długości 1 kilometra (!) pod
      tramwaj na Franowo by w parku nie powodował hałasu? Jak to nazwać, jak nie
      marnotrawstwem?

      Co do miejsc parkingowych, to zauważmy, że brakuje ich w dzień, a nie w nocy.
      Czyli mieszkańcy mają zapewnione mniej więcej. Zatem pomysł chowania ich w
      podwórzach znów kosztem mieszkańców były przeciwieństwem rewitalizacji. Po
      prostu mieszkaniec centrum powinien mieć na ulicy miejsca wydzielone dla
      mieszkańców. Taka segregacja jest stosowana w kilku krajach Europy i dobrze się
      sprawdza.
      • der-rauber Re: antyrewitalizacja? 21.05.10, 13:53
        rzuć okiem w skyscrapera w temat o komunikacji w mieście
        • wlodzimierz_nowak Re: antyrewitalizacja? 21.05.10, 14:09
          W której kwestii? Kilka ich poruszyłem.
          • der-rauber Re: antyrewitalizacja? 21.05.10, 14:53
            puściłem Ci maila
      • cfalek ciche torowiska teoria, a praktyka Poznańska 21.05.10, 14:04
        oby Ci specjaliści przyszli w końcu do ZDM(ZTM) bo na razie to chyba są gdzie
        indziej:

        Z uchwały Nr XLIII/521/V/2008 Rady Miasta Poznania z dnia 14 października 2008
        r. w/s przyjęcia "Programu Ochrony Środowiska Przed Hałasem" można dowiedzieć
        się, że "Tylko w niewielu przypadkach linia tramwajowa nie powoduje przekroczeń
        dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku.... Największa liczba mieszkańców
        Poznania narażona jest na przekroczenia od 0 do 10 dB... Na przekroczenia rzędu
        10-15 dB narażonych jest stosunkowo niewielu mieszkańców

        za to specjalistów od PR to mamy wybornych:

        Tylko w Poznaniu można zobaczyć trawiaste torowiska po których jeżdżą
        cichobieżne tramwaje. Zieleń na ulicach Poznania urzeka, a wykorzystanie nawet
        najmniejszego skrawka powierzchni pod pięknie skomponowane nasadzenia, zaskakuje.

        www.liderpolskiejekologii.pl/?lang=1&menu=1&menu_select=55&podmenu_select=390
    • xagona Oto trasa w ulicy Ratajczaka 22.05.10, 01:14
      Wszystko pięknie, ładnie ale dlaczego znowu oba tramwaje mają mieć taką samą
      trasę? A co z ludźmi z górnej Wildy? Oni zostaną bez tramwaju? A jak ktoś na
      Garbary jedzie to ma się co przystanek przesiadać? Jeden tramwaj powinien być
      tak puszczony ale dwa to kretynizm...zwłaszcza, że znowu całe tory na Górnej
      Wildzie nie byłyby wykorzystane, a ludzie z tej ulicy musieliby zamiast 5
      minut iść na przystanek 10.....Jakiś debil wymyślił żeby i 9 i 2 jechały tą
      samą trasą...i jeszcze linia 10 i mamy gotowe korki na Wierzbięcicach...
    • Gość: zgred I rama IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.05.10, 16:05
      Kompletna I rama jest potrzebna centrum.
    • qwardian Oto trasa w ulicy Ratajczaka 26.05.10, 19:36

      > Zamiast przemieszczać się szybko i być realną konkurencją dla
      samochodów...



      Co za nonsens, o żadnej konkurencji nie ma mowy. Tramwaj tam już
      jest i ludzie korzystają z niego bez względu czy to będzie kilka
      minut krócej w jedną, czy drugą stronę. Dziesięć minut to ludzie idą
      do tramwaju.

      Kolejny szalony pomysł Wyborczej zupełnie nieistotny z punktu
      interesu naszego miasta. Sprawą pilną jest skierować strumień
      samochodów przemieszczających się przez miasto na tranzyt III ramą,
      tak żeby nie paraliżować naszego miasta w godzinach szczytu. Dzisiaj
      odbywa się to ulicami Poznania, przewalających się samochodów ze
      wschodu na zachód, czy z południa na północ.

      Centrum jest OK. Sieć komunikacji miejskiej zapewnia dojazd w każdy
      punkt.
      • wlodzimierz_nowak centrum jest OK powiedział pochlebca Grobelnego 28.05.10, 11:32
        Tak mi się złożyło :-) Mieszkasz w Przeźmierowie, czy Baranowie, podatki płacisz
        poza Poznaniem, popierasz wszystkie złe decyzje tej ekipy i jeszcze teraz mówisz
        nam na co wydawać nasze pieniądze. Tranzyt niech się cofnie za 2 lata 2 km na IV
        ramę do Swadzimia. I nią sobie Poznań niech objeżdża. NIE rozwojowi transportu
        samochodowego w mieście.
        • Gość: roni-moroni Re: centrum jest OK powiedział pochlebca Grobelne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.05.10, 11:46
          i jeszcze teraz mówisz nam na co wydawać nasze pieniądze
          Te pieniądze są też moje a cały czas słyszę od Ciebie na co je wydać a na co nie
          - każdy kto ma inne zdanie jest zacofanym zwolennikiem obecnej ekipy.
          Zachowujesz się jakbyś miał monopol na jedynie słuszne koncepcje. Z mojej strony EOT
          • wlodzimierz_nowak Re: centrum jest OK powiedział pochlebca Grobelne 28.05.10, 21:00
            Pomyłka. Po prostu przedmówca nieraz demonstrował o czym pisałem i określał dla
            czego ma takie poglądy (by mu się wygodnie jeździło po Poznaniu) i przyznał, że
            mieszka poza Poznaniem. To nie było ogólne twierdzenie, to było ad personam.
        • Gość: jan.k Na złość babci odmroże sobie uszy IP: 195.20.110.* 28.05.10, 11:46
          > i jeszcze teraz mówisz
          > nam na co wydawać nasze pieniądze. Tranzyt niech się cofnie za 2
          > lata 2 km na I V ramę do Swadzimia. I nią sobie Poznań niech
          > objeżdża.

          Czyli nie zrobimy sobie lepiej, żeby inni mieli gorzej.
          Genialne podejście.
          Co do tramwaju - bezwzględnym priorytetem powinno być ODCIĄŻENIE
          TEATRALKI !!!
          Np. przez budowę linii tramwajowej przez Solną do Pułaskiego oraz od
          Garbar wzdłóż Szelągowskiej.
          Ponadto trzeba postawić na rozbudowywanie sieci tramwajowej w
          kierunku nowych granic Poznania - z Ogrodów co najmniej do Baranowa,
          z Dębca az po Luboń, z Zawad co najmniej do Wschodniego, z
          Piątkowskiej na Szarych Szeregów - itd.
          Pieprzenie się z kawałkiem torów na Ratajczaka niczego szczególnego
          w rozwoju komunikacji nie zmieni - a Poznaniowi potrzeban jest
          REWOLUCJA tramwajowa, a nie pudrowanie syfa (czym jest zawracanie
          głowy torami na Ratajczaka).
          Jedyne wytłumacznenie, że ten temat jest tak wałkowany to KIEŁBASA
          WYBORCZA.
          • wlodzimierz_nowak Re: Na złość babci odmroże sobie uszy 28.05.10, 21:14
            Gość portalu: jan.k napisał(a):
            > Czyli nie zrobimy sobie lepiej, żeby inni mieli gorzej.
            > Genialne podejście.

            Serio? Skąd ten wniosek? Nie rozumiem jak mogłeś dojść do niego. Cała para
            finansowa powinna od kilkunastu lat iść na rozwój miejskiej i aglomeracyjnej
            komunikacji szynowej oraz punktowe poprawianie dróg w mieście - głównie
            przejazdy kolejowe, gdzieniegdzie odcinki np. Ściegiennego na Raszynie, gdzie po
            zrobieniu 300 metrów od Górczyna na Ogrody byłaby ulica dwupasmowa, na Wawrzyńca
            i Nową Głogowską i wcale nie muszą być od razu dwupasmowe, ale pozwoliłyby na
            modernizację Dąbrowskiego i Głogowskiej wraz z wyciszaniem torowisk. I na pewno
            jeszcze trochę by się dróg wartych zrobienia znalazło. Zamiast tego mamy
            wlotówki Bukowską, Głogowską i niedługo Grunwaldzką.

            > Co do tramwaju - bezwzględnym priorytetem powinno być ODCIĄŻENIE
            > TEATRALKI !!!
            > Np. przez budowę linii tramwajowej przez Solną do Pułaskiego oraz od
            > Garbar wzdłóż Szelągowskiej.

            Oczywiście, że tak. Prócz tego domknięcie tramwajowej II ramy np. wzdłuż Hlonda
            przez nowy most koło Winograd oraz wzdłuż Niestachowskiej. Najludniejsza dziś
            północ Poznania jest tramwajowo odcięta od reszty sieci.

            > Ponadto trzeba postawić na rozbudowywanie sieci tramwajowej w
            > kierunku nowych granic Poznania - z Ogrodów co najmniej do Baranowa,

            Jest tani (50 mln) projekt kolei aglomeracyjnej do Przeźmierowa przez Ławicę i
            WZMoty albo Polską. Przeźmierowo - Dworzec Główny w niecałe 15 minut. Ani urząd
            miasta ani Tarnowo Podgórne nie chcieli (inicjatywa Marszałka).

            > z Dębca az po Luboń

            Jest w planach do granicy miasta. Oczywiście w planach bez planu wykonawczego i
            terminów.

            , z Zawad co najmniej do Wschodniego

            To miałoby sens od razu pociągnięte do Koziegłów.

            , z
            > Piątkowskiej na Szarych Szeregów - itd.

            Dodam Os. Kopernika, Grochowska, Bułgarska, Garbary itd.

            > Pieprzenie się z kawałkiem torów na Ratajczaka niczego szczególnego
            > w rozwoju komunikacji nie zmieni - a Poznaniowi potrzeban jest
            > REWOLUCJA tramwajowa, a nie pudrowanie syfa (czym jest zawracanie
            > głowy torami na Ratajczaka).

            No zgadzam się. Jakbyś poczytał inne moje wypowiedzi, to byś to znalazł. Ale
            Ratajczaka jest o tyle warta wsparcia, że jest początkiem dalszej trasy do pl.
            Ratajskiego, stamtąd Młyńska i w lewo do Pułaskiego a w prawo do Garbar. Do tego
            druga trasa Szelągowska-Garbary do Królowej Jadwigi i przez Górną Wildę jest
            dalsza dobra linia północ-południe przez centrum.

            > Jedyne wytłumacznenie, że ten temat jest tak wałkowany to KIEŁBASA
            > WYBORCZA.

            Rzuca się w oczy doskonałe przygotowanie na tę "niespodziankę" Gazety :-)))
            Niszczyciele centrum Krych, Gurawski i Deskur nagle centrum otaczają troską...
            Nie mniej ślepe torpedowanie byłoby szkodliwe. Trzeba chronić Górną Wildę,
            zapewić cywilzowane warunki mieszkańcom Ratajczaka.
            Niestety zapytany dziś przeze mnie prezydent Kruszyński nawet nie rozważał
            przygotowania ułatwień dla mieszkańców by nie musieli razem z przyjezdnymi
            walczyć o miejsce.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja