Dlaczego spłonął różowy sweterek Marycha?

29.11.11, 20:29
Trzeba powołać komisję śledczą.
Ehh poziom GW jest żenująco niski.
    • free.woman Dlaczego spłonął różowy sweterek Marycha? 29.11.11, 20:31
      I słusznie nie czuje się skrzywdzona, bo i strata niewielka. Szkoda tylko, że panowie 'performerzy z zapałkami' źle się bronią i zrobiła się z tego dyskusja ideologiczna, a nie artystyczna, umożliwiająca, niestety, gadanie tej pani bzdur w rodzaju tych o nietolerancji i że myślała, że coś się w Polsce zmieniło. Tak, zmieniło się. Nowy Jork nie robi już na ludziach takiego wrażenia, to zresztą dobrze. Żle, że brednie tej pani suportuje osoba legitymująca się tytułem kulturoznawcy z UAM. Źle, że nie rozpoczęła się dyskusja o granicach i kondycji współczesnego performance'u. Zresztą z kim miałoby się i oczym dyskutować?
      • Gość: ole Re: Dlaczego spłonął różowy sweterek Marycha? IP: *.cable.net-inotel.pl 29.11.11, 20:41
        Bo brzydki był? Szpecił Marycha?

        Swoją drogą, jeśli był z tej samej włóczki co sweterek artystki, to nie dziwie się, że już go nie ma :)

        Jeszcze jedno. Piotrek, a wandale nie byli kibolami i nie krzyczeli "Lech Poznań". Zmarnowałaś takiego potencjalnego newsa. Będzie bura z centrali, a mogli wrzucić na "główną", może nawet na czerwono i by mrugało. Tracisz czujność rewolucyjną. Niedobrze, niedobrze.
        • Gość: abc Re: Dlaczego spłonął różowy sweterek Marycha? IP: *.play-internet.pl 30.11.11, 02:48
          "Nie czuję się skrzywdzona, bo nie mi zniszczyli pracę, ale miastu i ludziom, którzy obok niej przychodzili"
          Jaka altruistka zrobiła sweterek dla mnie. Ja potrzebuję przede wszystkim około 500 złotych miesięcznie do renty, bo nikomu nie "robię dobrze".
    • renepoznan Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 29.11.11, 21:11
      Zarówno przez dobór zdjęć jak i odpowiednie cytaty z jej wypowiedzi. Jeśli ktoś miał jeszcze jakiekolwiek złudzenia co do jej poziomu umysłowego to po tym artykule już ich nie ma.
      A ten "pederastyczny" komentarz Juskowiaka to perełka komizmu mimowolnego. Facet homofobie pewno widzi nawet w kominach na domach.

      Przyznam, zenie podejrzewałem P. Redaktora o tak subtelną choć bezlitosną kpinę z nadymanych wielkości.
      Gratulacje.
      • free.woman Tu nic nie trzeba było robić: widać gołym, ups.. 29.11.11, 21:17
        'ubranym inaczej' okiem. Pani, jej supporter i jej utwory (o sweterku nie wspomnę) mówią same za siebie. No, można przyrzucić jeszcze z wierzchu wikipedią, tylko po co? Nie za dużo szumu jak na jedną działaczkę koła gospodyń (wiejskich, domowych, czy jakich tam)?
        • lia.13 Re: Tu nic nie trzeba było robić: widać gołym, up 29.11.11, 21:27
          Ciekawe jakie by były komentarze, gdyby zniszczeniu uległ nie tylko "sweterek" ale i sam Stary Marych. Ciekawe, że jak parę lat temu kolumny Teatru Wielkiego ubrano w obrzydliwe rulony to nikt ich wtedy nie spalił. Ciekawe, co by było, gdyby ktoś udał się do Muzeum Narodowego i tam podobające mu się obrazy przyozdobił kwiatkami, a te które mu się nie podobają puścił z dymem. Ciekawe...
          Tu nie chodzi o to, czy to wdzianko było sztuką, czy się komuś podobało czy też nie. To była czyjaś praca i tyle. Miasto wydało zgodę na tę instalację, która zresztą parę dni później miała być zdjęta. Mnie osobiście się podobało, bo było zabawne. Bo idzie zima, wszyscy się opatulamy swetrami, zatem i Starego Marycha opatulmy :) Tylko tyle i aż tyle. Ale u nas kurna to wszystko musi być tak strasznie na poważnie. Aż ręce opadają.
          • Gość: free.woman Miałaby pani rację, gdyby sama autorka nie IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 29.11.11, 22:15
            oceniała tej swojej pracy jako dziełą sztuki o całkiem konkretnej wartości materialnej. A stosowanie kategorii 'czyjaś praca', 'zabawne' w kontekście tego zamieszania, stawianie w jednej wypowiedzi jakichś kontekstów sugerujących możliwość omawiania go razem z rzeczywistą sztuką czy też całkowitą dowolność w jej traktowaniu przez publiczność jest nadużyciem. Sztuka to poważna sprawa, nawet jeśli służy zabawie. To, co nią nie jest nie powinno być traktowane jak ona tylko dlatego, że autor tak sobie życzy.
            • emissarius Re: Miałaby pani rację, gdyby sama autorka nie 30.11.11, 22:00
              Gość portalu: free.woman napisał(a):

              > To, co nią nie jest nie powinno być traktowane jak ona tylko dlatego, że autor tak sobie życzy.

              Innymi słowy: jeśli coś nie jest sztuką (naszym zdaniem), albo jeśli ktoś niesłusznie pretenduje do miana twórcy (naszym zdaniem), albo jeśli coś ma inny kolor aniżeli barwy naszej ulubionej drużyny sportowej (nie daj Bóg różowy) - wówczas mamy prawo to spalić. Czy tak?
            • lia.13 Re: Miałaby pani rację, gdyby sama autorka nie 01.12.11, 19:52
              Gość portalu: free.woman napisał(a):

              > oceniała tej swojej pracy jako dziełą sztuki o całkiem konkretnej wartości mate
              > rialnej. A stosowanie kategorii 'czyjaś praca', 'zabawne' w kontekście tego zam
              > ieszania, stawianie w jednej wypowiedzi jakichś kontekstów sugerujących możliwo
              > ść omawiania go razem z rzeczywistą sztuką czy też całkowitą dowolność w jej tr
              > aktowaniu przez publiczność jest nadużyciem. Sztuka to poważna sprawa, nawet je
              > śli służy zabawie. To, co nią nie jest nie powinno być traktowane jak ona tylko
              > dlatego, że autor tak sobie życzy.

              A kto Twoim zdaniem jest władny do ferowania wyroków co jest, a co nie jest sztuką? Kolorowe krążki otaczające kolumny Teatru Wielkiego sprzed kilku lat (obecnie mieszczące się w hallu głównym WSHiD) były wg mojej prywatnej opinii ohydne, obrzydliwe. I co? Były sztuką. Nikogo nie interesuje moja własna, prywatna opinia w tym zakresie. Do czego tutaj dochodzimy? Paru licealistów z liceum stojącego gdzieś na szarym końcu rankingu ma decydować o tym co jest a co nie jest sztuką?
              Ta artystka/performerka/jak-zwał-tak-zwał z powodzeniem wystawia swoje prace w galeriach czy tez przestrzeni publicznej różnych miejsc a świecie i nikt do tej pory nie niszczył jej pracy. Wręcz przeciwnie - płacą jej za nią. Dlatego ma ona prawo ją wycenić tak jak ją wyceniła.
          • Gość: observer propagowanie sodomii IP: *.icpnet.pl 30.11.11, 01:40
            "Dokonam na nich wielkiej pomsty za pomocą srogich kar. Wtedy poznają, że Ja jestem Pan, gdy dokonam na nich pomsty" Ludzie na szczescie zauwazaja, ze swiat wg pz nie pozwala na przetrwanie. Multi-kulti sie nie sprawdza.
            • Gość: Ezekiel 25:17 Re: propagowanie sodomii IP: *.washdc.fios.verizon.net 30.11.11, 05:05
              " Sciezka sprawiedliwyh wiedzie przez nieprawosci samolubnych i tyranie zlych ludzi. Blogoslawony ten , co w imie milosierdzia i dobrej woli prowadzi slabych dolina ciemnosci , bo on jest strozem brata swego i znalazca zagubionych dziatek. I dokonam srogiej pomsty w zapalczywym gniewie , na tych , ktorzy chca zatruc i zniszczyc moich braci , i poznasz , ze Ja jestem Pan , gdy wywre na tobie swoja zemste ."_________________EZEKIEL 25:17
              • Gość: G.Sommer Re: propagowanie sodomii IP: *.pools.arcor-ip.net 30.11.11, 05:47
                Licho nie spi ! Kurna,o tej POrze PISac POsty toc to nie tylko sodomia ale kurna gomoria ! Guten Morgen !! :-))
                • Gość: Ezekiel 25 : 17 Re: propagowanie sodomii IP: *.washdc.fios.verizon.net 30.11.11, 06:03
                  Dzien Dobry !
      • Gość: mkrs Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. IP: *.adsl.inetia.pl 29.11.11, 22:16
        Zacznijmy od tego, że najlepsze świadectwo ta kobieta wystawia sama sobie - przede wszystkim własną "sztuką". Bardzo przepraszam, ale jeżdżenie po świecie i odgrzewanie tego samego, mało smacznego kotleta, to zwykły kicz, a nie sztuka. A tak, baba od paru lat owija wszystko włóczką i wydaje się jej, że jej sztuka zmienia świat. Nie wspomnę już o tym, że choć daleko mi do szowinisty, instalacja (uwielbiam to słowo :D) z włóczki jako wizytówka festiwalu (rzekomo) wyzwolonych artystek budzi we mnie mimowolne, najgorsze seksistowskie skojarzenia.

        Tylko czekać, aż ktoś Staremu Marychowi nasra na głowę i powie, że to też była sztuka.
        • Gość: Ezekiel 25 : 17 Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. IP: *.washdc.fios.verizon.net 29.11.11, 22:30
          Psie kupy malowane na kolor zloty , wielki penis an starym Rynku , proba przerobienia komina na minaret i plywalni na synagoge , Stary Marych w rozowym moherze..... Cieszy , ze coraz wiecej ludzi poznajae sie na tych szarlatanach , ktorzy doja miejska kase. Ciekawi mnie , czy ten punk , ktory zarzadza poznanska opera ciagle zarabia wiecej , niz pan Placido Domingo , dyrektor narodowej opery w Washington D.C. ?
        • emissarius Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 14:19
          Gość portalu: mkrs napisał(a):

          > Zacznijmy od tego, że najlepsze świadectwo ta kobieta wystawia sama sobie - prz
          > ede wszystkim własną "sztuką".

          Prymitywny wandalizm jest formą prostackiego bandytyzmu - i nie ma absolutnie żadnego znaczenia to, czy zachowanie takie dotyczy Twojego samochodu na parkingu, kosza na śmieci, wiaty przystanku czy też może wytworu pracy czyichś rąk - bez względu na to, jak nazwanej.
          • emissarius Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 15:07
            Ale jak widać - w naszym mieście mamy wielu domorosłych "krytyków sztuki", którzy mają zwyczaj wyrażać manualnie swoją niechęć wobec wszelkich form, których nie akceptują - także przy pomocy zapalniczki. Że wspomnę tylko kilka przykładów:

            - uszkodzona figurka kata z pręgierza
            - kilkakrotnie uszkodzona figura Golema (80 metrów od komisariatu Policji)
            - zniszczona rzeźba z piaskowca S. Ambroziaka na placu Wolności (V 2008)
            - uszkodzona Bamberka (09 2009)
            - uszkodzona fontanna Prozerpiny (urwana ręka)
            - uszkodzona rzeźba Macieja Kuraka "Ręka Boga" na Chwaliszewie
            - zniszczone chmurki z wierszami na trawniku przed Operą (festiwal "Poznań Poetów")
            - całkowicie zdewastowana multimedialna wystawa historyczna na pl. Wolności (03 2010)
            - uszkodzenie rzeźb J. Kopcia na placu Wolności

            - i wiele innych.

            W tym konkretnym przypadku - reakcja powinna być następująca:

            - błyskawiczne zatrzymanie (wszak mamy luksusowy monitoring)
            - osadzenie w areszcie - maksymalnie kilkanaście godzin
            - wyrok sądu - np. 600h prac społecznie użytecznych (np. sprzątanie i mycie tramwajów) - oraz 3000 PLN grzywny na pokrycie kosztów czyszczenia pomnika przez specjalistyczną firmę.

            Następny proszę!
            • renepoznan Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 16:14
              emissarius napisał:

              > W tym konkretnym przypadku - reakcja powinna być następująca:
              >
              > - błyskawiczne zatrzymanie (wszak mamy luksusowy monitoring)
              > - osadzenie w areszcie - maksymalnie kilkanaście godzin
              > - wyrok sądu - np. 600h prac społecznie użytecznych (np. sprzątanie i mycie tra
              > mwajów) - oraz 3000 PLN grzywny na pokrycie kosztów czyszczenia pomnika przez s
              > pecjalistyczną firmę.
              >
              > Następny proszę!

              Zgoda ale pod warunkiem, iż ta specjalistka od "dziergania" oberwie za współsprawstwo.
              Ozdobienie takim kiczowatym tworem (sweterkiem? opakowaniem? koszmarem sennym szalonej feministki?) niezłej rzeźby miejskiej jest taką samą profanacją sztuki jak podpalenie tego kiczu i zanieczyszczenie Starego Marycha.
              • emissarius Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 22:17
                renepoznan napisał:

                > Zgoda ale pod warunkiem, iż ta specjalistka od "dziergania" oberwie za współsprawstwo.
                > Ozdobienie takim kiczowatym tworem (sweterkiem? opakowaniem? koszmarem sennym s
                > zalonej feministki?) niezłej rzeźby miejskiej jest taką samą profanacją sztuki
                > jak podpalenie tego kiczu i zanieczyszczenie Starego Marycha.

                Absolutnie się z Tobą nie zgadzam. Ale bądź spokojny - nie spalę Tobie komputera albo samochodu - tylko dlatego, bo nie akceptuje Twojej pracy jaką włożyłeś w opublikowanie swej opinii. Nie uzurpuje sobie prawa do weryfikowania tego, co jest kiczowate, koszmarne czy głupie. Mam swoje zdanie, ale nawet jeśli ono jest bardzo krytyczne - nie daje mi prawa do niszczenia czegokolwiek - zwłaszcza, jeśli nie jest to moją własnością.

                Legalne umieszczanie w przestrzeni publicznej jakiegoś tymczasowego elementu, choćby nawet kontrowersyjnego - nie stanowi najmniejszego usprawiedliwienia dla prostackiego wandalizmu, a utożsamiania tych dwóch czynów zdecydowanie bym się po Tobie nie spodziewał.

                Obraz Matki Bożej Jasnogórskiej uznawany za największy skarb Jasnej Góry jest od stuleci przyozdabiany kiczowatymi sukienkami i jakoś nikomu to nie przeszkadza. Nigdy nie słyszałem też protestów krytyków sztuki, że może takie sukienki są formą niszczenia czyjegoś dzieła - całkiem sprzecznego z intencją autora.

                Ale rozumiem, że jak Stary Marych ma na szyi kibolski szalik - to jest super. Wiadomo! Spontan. Ale kiedy ma tymczasowe, włóczkowe wdzianko, choćby tylko pod postacią wesołej inspiracji - mamy do czynienia z pasożytniczym niszczeniem czyjegoś dzieła, któremu trzeba się przeciwstawić - siłom i godnościom osobistom, oraz zapalniczkom. ;-)
                • renepoznan Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 22:47
                  Nie przesadzaj.
                  Jeśli ktoś obdzierga czy "ozdobi swoimi odchodami" rzeźbę to nawet jeśli mu ktoś na to pozwolił to jest to profanacja dzieła autora rzeźby.
                  Po prostu - są jakieś granice dobrego smaku nie pozwalające dla poklasku gawiedzi ośmieszać dzieła innego.
                  Wbrew twoim insynuacjom szalik Lecha na Marychu nie razi - jeśli oderwiesz się od politycznych konotacji a'la niektórzy Redaktorzy. Bo Marych - kibic to nic dziwnego.
                  Ale zrobienie z Marycha pedziowatego moherka już razi..
                  • emissarius Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 01.12.11, 16:48
                    renepoznan napisał:

                    > Nie przesadzaj.


                    Ale zaraz potem:

                    renepoznan napisał:
                    > Jeśli ktoś obdzierga czy "ozdobi swoimi odchodami" rzeźbę to /.../ nawet jeśli mu kto
                    > ś na to pozwolił to jest to profanacja dzieła autora rzeźby.
                    > Po prostu - są jakieś granice dobrego smaku nie pozwalające dla poklasku gawied
                    > zi ośmieszać dzieła innego.

                    Serio uważasz, że takie włóczkowe, śmieszne wdzianko jest formą ośmieszenia? Profanacji? Przykro mi, ale całkiem inaczej rozumiem te pojęcia.

                    =======================================
                    renepoznan napisał:
                    > Ale zrobienie z Marycha pedziowatego moherka już razi..
                    =======================================

                    - Ciebie razi. Mnie nie. Nie tylko odróżniam włóczkę od moheru, ale na dodatek kolorowa włóczka (minimum cztery kolory), choćby nawet różowa - nie budzi we mnie żadnych negatywnych skojarzeń. Mam do tego dystans.

                    Jak to jest, że pewien kontrowersyjny biskup celebrujący publiczne uroczystości jest ok, a kolorowe, włóczkowe, śmieszne wdzianko jest "profanacją", "ośmieszeniem" i czynieniem z czyjegoś "dzieła" - "pedziowatego moherka"?

                    W tym samym czasie kilka osób paradowało w centrum w podobnych ubrankach. Teraz widzę, że to spore ryzyko.
          • dziodu Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 15:33
            Skoro to zwykły akt wandalizmu (bo wszystko na to wskazuje) to po co dorabianie "homofobicznej gęby" całemu zdarzeniu?
            • renepoznan Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 30.11.11, 16:09
              dziodu napisał:

              > Skoro to zwykły akt wandalizmu (bo wszystko na to wskazuje) to po co dorabianie
              > "homofobicznej gęby" całemu zdarzeniu?

              I tak sukces, ze nie dorobiono mu gęby kibica Lecha.
          • Gość: mkrs Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. IP: *.adsl.inetia.pl 01.12.11, 11:55
            Obawiam się, że stanowczo zapędziłeś się z intepretacją. Od samego początku tej sprawy pisałem, że sam akt wandalizmu potępiam. Poziom "sztuki" prezentowanej przez tę osobę to natomiast zupełnie osobny temat i tym razem wypowiadałem się wyłącznie w tej kwestii.
            • renepoznan Re: Cudownie zrobiliście z tej Oleksiak idiotkę. 01.12.11, 15:03
              Gość portalu: mkrs napisał(a):

              > Obawiam się, że stanowczo zapędziłeś się z intepretacją. Od samego początku tej
              > sprawy pisałem, że sam akt wandalizmu potępiam. Poziom "sztuki" prezentowanej
              > przez tę osobę to natomiast zupełnie osobny temat i tym razem wypowiadałem się
              > wyłącznie w tej kwestii.


              Można by powiedzieć, ze za wandalizm uważasz także oczyszczenie pomnika z bryzgów farby czy coś takiego.

              Choć oczyszczenia za pomocą płomienia mnie się też nie podoba. Mógł to po prostu zerwać i wówczas z pełnym przekonaniem bym powiedział, iż zrobił to co należało.
              Niech sobie opakowuje samochody i twory swego "ego' natomiast niech się nie pcha tam gdzie jej nie proszą.
    • dziodu "Za tym aktem mogła stać homofobia" 30.11.11, 08:10
      Panie Juśkowiak - mógł również stać (kolejność przypadkowa): czarny lud, Ku-Klux-Klan, Czerwona Gwardia albo stara Kutasińska spod czwórki. Weź Pan pod uwagę jeszcze taki scenariusz:grupa nawalonych małolatów z tzw. dobrych domów, wraca z knajpy, jeden z nich chce głupkowato błysnąć i podpala pulowerek wart całe 20 tys. USD. Chociaż nie, to zbyt nieprawdopodobne! To jednak musiał być jakiś homofob albo , co gorsza, rasista. Bo przecież Poznań, co już dawno stwierdziła prof. Środa, jest strasznie nietolerancyjny
      --
      Wsiewo mira nie priejebiosz
    • welury gejowski sweterek ? 30.11.11, 09:49
      Gejowski to jest przynajmniej w podświadomości ten typek który tak nazwał sweterek. Inna spraw że sweter był zwyczajnie odpustowy. Jakby się wzięło zamiast tej "artystki" jakaś babę proszalną z Częstochowy albo Lichenia to by ładniejszy zrobiła
    • renepoznan Kto to jest obok P. Oleksiak na zdjęciach? 30.11.11, 16:21
      Bo - wzorem "artystki" miny mają takie - bez urazy - jak dziobki na wiocha.pl.

      www.wiocha.pl/307844,Solara_jest
      www.wiocha.pl/111124,sexi_chlopaki_lansuja_sie_na_facebooku
      www.wiocha.pl/278768,Nasze_Slodkie_14_latki
Inne wątki na temat:
Pełna wersja