Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pomysł

25.04.13, 22:34
Czy są to ekspertyzy z geometrii euklidesowej? To jest oczywiste, że im krótsza droga i im mniej barier (typu schody, pochylnie) tym lepiej. Ciekawe tylko ile krakowscy profesorowie wzięli za tę "drugą" ekspertyzę, a ile dr Andrzej Krych z Biurem Inżynierii Transportu za tę "pierwszą"? A ile ma kosztować ta "trzecia"? Myślę, że za tą kasę powstałoby przejście przy MM przez Marcinkowskiego, czy dałoby się wyremontować z pół kilometra chodników.

Cóż miasto know-how nie wie jak najkrócej połączyć dwa punkty: przystanek i wejście do dworca! Gratulacje!
    • Gość: tmi Re: Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pom IP: *.xdsl.centertel.pl 25.04.13, 23:39
      Trzymam kciuki za wszystkich społecznych działaczy, którzy walczą z tym betonem.
      Proste, krótkie dojście, bez dziesiątków schodów to jest to, czego potrzeba ludziom z bagażami, starszym i spieszącym się.
      A jak już ZDM będzie zamawiał tę trzecią analizę, to niech jeszcze sprawdzi, czy nie poprowadzić przejścia w poprzek CAŁEJ ulicy Matyi ;)
      I jeszcze odnośnie małej przestrzeni dla czekających na przejście - czyżby ZDM obawiał się, że ludzie nie będą chcieli korzystać z tunelu do centrum handlowego?
      Można zrobić bardzo szerokie przejście lub skrócić cykle.
      • Gość: radca Re: nie róbcie sobie jaj, to niemożliwe IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 00:09
        "miasto powinno pokazać ludzką twarz"
        Urzędnicy i ludzka twarz ? Nie róbcie sobie jaj, to niemożliwe, taki system.
        Po prostu na chamstwo urzędników należy odpowiadać chamstwem i godnością osobistą.
        Czyli nie prosić, a żądać, bo urząd to służba, a urzędnik to służący obywatelowi.
        A jak służący to niedecydujący, tylko wykonujący polecenia obywateli.
        A jak służący źle służy, nie rozumie lub udaje że nie rozumie czego żądają obywatele lub służy obcym, to się go wywala z roboty za złą pracę czy brak kompetencji.
        I to się jeszcze wpisuje się na świadectwo pracy, a wszystko zgodnie z literą prawa, za działanie na szkodę mieszkańców miasta.
        Bo przecież bez problemu można wyliczyć przyszłe straty mieszkańców aglomeracji, jako stracony czas korzystających z usług PKP czy węzła zintegrowanej komunikacji aglomeracyjnej, nie wspominając o problemach proceduralnych przeprowadzanych konsultacji społecznych.
        Czyż nie miały być one przeprowadzane po zakończeniu budowy, a nie przed jej planowaniem ?
      • Gość: ja Poznaniak inni specjaliści - TUNEL JEST OK IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 00:49
        to, że projekt dworca jest do bani, to wszyscy wiedzą... ale pomysł pasów jest również do bani;

        i mógłbym się rozpisywać długo, jednak uparci My Poznaniacy, uparci Inwestycje dla Poznania i tak rzeczowych argumentów nie przyjmą, a nie przyjmą dlatego, że ich sposób działania polega na krytykowaniu, a nie konstruktywnej dyskusji i szukaniu najlepszego rozwiązania, ale takiego, które nie będzie kosztem innych użytkowników dróg;

        dodam, że czasem pomysły są dobre, ale tym razem nie powinni walczyć o przejście dla pieszych, a o wejście do terminalu autobusowo-kolejowego nie przez centrum handlowe, tylko bezpośrednio z przejścia podziemnego... a jakoś to jest pomijane - czyżby nagle setki tysięcy Poznaniaków zacznie korzystać z tego przystanku tramwajowego?? Raczej ten przystanek spowoduje wydłużenie czasu przejazdu tramwajów - w końcu to jeden przystanek więcej.
        • Gość: cehaem Re: inni specjaliści - TUNEL JEST OK IP: *.bb.sky.com 26.04.13, 16:37
          Brak przejscia spowoduje tylko, ze przybedzie jeszcze jeden argument, dlaczego po Poznaniu nie warto poruszac sie komunikacja miejska.
    • Gość: autor Re: Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pom IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 01:13
      Ojtam, nie wiedzieliście, że wszystko, co wymyślą i/lub przyklepią poznańskie urzędasy-przydupasy-grobelasy jest cacy i kul? Wara nam od naszej światłej urzędaśnej elity, bo przecież oni żywią y bronią i krwi własnej nie szczędzą, aby nam szaraczkom żyło się piękniej w szkle i stali, abyśmy mieli gdzie na zakupy łazić, a nie szwendać się po śródmieściu, po Św. Marcinie na przykład. A na cholerę ulice w centrum miasta? Należy wycofać cały ruch pieszy, opustoszałe kamienice wyburzyć, yebnąć po 4, co ja mówię - po 5 pasów ruchu samochodowego w każdą stronę, no bo przecież obwodnice to nadkładanie drogi, jak puścimy ruch na wprost przez centrum, no to jakie skrócenie drogi i oszczędności paliwa będą... Zostawi się ewentualnie Kupca, tego nowego MM no i wiadomo - Stary Browar naszych dobrodziejów także będzie - coby nasi dzielni zmotoryzowani w centrum mieli gdzie chwilę odsapnąć i zaopatrzyć się w artykuły pierwszej i innej potrzeby, a potem hejka - na Maltę i Franowo, na zakupy grubsze, a potem na nasze PZ-towskie przedmieścia, do kurników w Tulcach, chlewików w Plewiskach i bunkierków w Dąbrówce zaszyć się w domowe pielesze i wzorem naszego wodza z Naramowic kosić trawniczki wokół posiadłości.
      Będzie super, zobaczycie!
    • beata1387 Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pomysł 26.04.13, 06:40
      Ale jak już będzie o przejście naziemne, to po co do tego wysepka? Niech światła dla pieszych zapalom się równocześnie, wtedy nie będzie ryzyka, że kogoś potrąci samochód.
    • dudus_badus Rysiek nie korzysta przecież z PKP,MPK,Ławicy.... 26.04.13, 08:02
      ...Rysiek jest nowoczesny,Rysiu korzysta z facebooka...:))
      Rysiek nawet nie spaceruje po mieście,on biega! ;-)

      A samochody muszą przecież w centrum miasta na Moście Dworcowym przy Dworcu Głównym PKP i PKS oraz Międzynarodowych Targach Poznańskich zap.... 140 km/h.
      Więc o co chodzi tym "oszołomom" z IdP - przysparzają tylko dodatkowej pracy "ekspertom" z ZDM...
    • Gość: www jaką łatwą ręką urzędasy wyrzucają nasze IP: *.ip.netia.com.pl 26.04.13, 08:47
      pieniądze w błoto, ekspertyza ekspertyzę pogania a logikę mają w du.pie !! i gdzie tu logika Rysiu Pysiu ??/
    • rak1963 Że niby lepiej czekać na światłach niż iść tunelem 26.04.13, 09:09
      ? Co to za bzdury. Alternatywą dla tunelu może być tylko jakieś inne bezkolizyjne przejście przez ulicę na przykład kładka nad ulicą. Przechodzenie na pasach i świetlna sygnalizacja to poroniony pomysł. Czy ci nierozsądni krytycy tunelu chcą już całkowicie zakorkować Poznań ?! Pomijając już wdychanie spalin przez czekających na światłach.
      • stenrw Kontra samochodom 26.04.13, 09:32
        rak1963 napisał:

        > ? Co to za bzdury. Alternatywą dla tunelu może być tylko jakieś inne bezkolizyj
        > ne przejście przez ulicę na przykład kładka nad ulicą...

        Zdurniałeś do szczętu.
        Chodzisz ty czasem piechotą? A może pchasz wózek z dzieckiem lub sam jeździsz na wózku?
      • Gość: Arkadiusz Re: Że niby lepiej czekać na światłach niż iść tu IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 10:17
        Nikt nie chce korkować miasta. Nikt też nierozsądnie nie krytykuje tylko proponuje najlepsze rozwiązanie wynikające z dwóch ekspertyz zleconych przez ZDM (przygotowane przez BIT i Politechnikę Krakowską).
        Co więcej, postawienie przy proponowanym przez nas przejściu dodatkowej sygnalizacji nie spowoduje większych korków. Nowa sygnalizacja jest w projekcie na skrzyżowaniu Matyi z Towarową i jej przedłużeniem wzdłuż galerii, czyli kilkadziesiąt metrów dalej. Ta właśnie sygnalizacja będzie mieć MNIEJSZĄ przepustowość niż przez nas proponowana. Oznacza to, że nie będzie przez to większych korków, wystarczy tylko zgrać te dwie sygnalizacje między sobą.
        • Gość: Ja Poznaniak IdP nie ma monopolu na rozwiązania IP: *.play-internet.pl 26.04.13, 10:51
          - chcecie korkować... nie mówicie tego wprost, ale IdP i MyP wychodzą z założenia - SAMOCHÓD TWÓJ WRÓG.
          - ekspertyza nie jest najlepsza, rozwiązanie nie jest najlepsze
          - każda dodatkowa sygnalizacja świetlna pogarsza płynność ruchu a w rezultacie w przypadku wzmożonego ruchu powoduje korki
          - dlaczego nie krzyczycie, że wejście na dworzec jest przez centrum handlowe, a nie bezpośrednio - przez terminal PKS?

          - sposób działania, to krytykowanie i robienie dużo hałasu o coś, co nie jest najistotniejsze!
          • Gość: Arkadiusz Re: IdP nie ma monopolu na rozwiązania IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 11:11
            Co do sposobu działania, jako IdP zawsze krytykując podajemy rozwiązanie naszym zdaniem najlepsze - potem prowadzimy rozmowy z urzędnikami i ekspertami na poruszone kwestie. Nigdy nie opieramy się na samej krytyce. Niestety ostatnio rozwiązań błędnych jest sporo, stąd naszych pozytywnych opinii do proponowanych projektów jest niewiele.

            Samochód nie jest wrogiem, ale nie ma możliwości by całe miasto poruszało się samochodem. Trzeba szukać alternatywy. Przedstawiliśmy urzędnikom jeszcze w 2011 roku cały szereg usprawnień dla komunikacji miejskiej (tak, nie tylko krytykujemy:)) - generalnie szukaliśmy miejsc i sposobów aby zwiększyć wydajność KM a nie ograniczać zbytnio samochodu. Poza tym, jest to zgodne z polityką transportową miasta uchwaloną przez radnych jeszcze w 1999 roku, i potem potwierdzone w dokumentach o rozwoju transportu publicznego w 2008.

            Znasz lepszą ekspertyzę? Opieramy się na opiniach ekspertów, przykładach i ekspertyzach dot. innych miast i sytuacji, na czym innym mamy się opierać by było to miarodajne Twoim zdaniem?

            Terminal PKS został ze swoim przystankami tak zaprojektowany, że właściwie nie ma tam jak wytyczyć chodnika, jest miejsce jedynie na jezdnię i perony. Niestety wytyczanie dodatkowego chodnika czyli zmiany przekroju jezdni zostałoby uznane za zmianę istotną w projekcie - co niestety w trakcie jego realizacji, raczej jest niemożliwe. Choć tu się zgadzam, i to rozwiązanie byłoby lepsze niż obecnie forsowane przez PKP i ZDM przez galerię handlową.

            Sygnalizacje świetlne mogą być ze sobą skoordynowane, i nie spowoduje to pogorszenie płynności ruchu - sprawdzaliśmy to:)

            Całe działanie ma na celu zapewnić jak najłatwiejsze dojście KAŻDEMU (a więc i osobom niepełnosprawnym, z dużym bagażem czy matce z wózkiem) z tramwaju do dworca. Takie przejście to droga krótka i w jednym poziomie. Jest to jedyne rozwiązanie, które spełnia wszystkie te warunki.
          • Gość: techno-log Re: IdP nie ma monopolu na rozwiązania IP: *.ip.netia.com.pl 26.04.13, 11:49
            1. Specjaliści - od hodowli kanarków? uprawy bananów? o przepraszam z PK to pewnie od inżynierii materiałowej? Mają nazwiska czy nie. Od czego inżynierii ruchu, tramwajów, tuneli, centrów handlowych?
            2. Kompletny temat dworca, który jest bez sensu nie wymaga dyskusji, rozbijanie tematu na kawałki .....
            3. Każda sygnalizacja świetlna spowalnia również ruch tramwajowy - patrz Głogowska poprzez nas...świateł na każdym skrzyżowaniu na wysokości Rynku Łazarskiego wydłużyła czas przejazdu o 5 minut.
            4. Podstawowe pytania do IdP lub MP czy WP - jakie są Wasze cele? Poprzez przeganianie mieszkańców miasta z centrum Poznania może uda się osiągnąć cel, ale jaki.
            5. Temat samochodów, zacznijmy może od schowania samochodów ludzi mieszkających w Centrum pod ziemię.
            6. Następny temat uporządkowanie fasad kamienic, zaniedbanych do granic.
            7. Co do specjalistów z Krakowa, zapytajmy się ich czemu w Krakowie centrum żyje a u nas wygląda jak po zarazie.
            8. I przestańcie się kłócić między sobą, jeżeli mówicie, że działacie dla dobra miasta i mieszkańców.
    • anders76 Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pomysł 26.04.13, 09:58
      Zaczne od tego, ze nie zbudowano dworca a tylko jego polowe, na dodatek z bardzo kiepska funkcjonalnoscia. Brak schodow ruchomych w dol to skandal, chyba jedyny taki nowobudowany dworzec w Europie. Integracja z komunikacja miejska nieprzemyslana. Jak do tego dojdzie kolizyjne skrzyzowanie prowadzace do glownych przestrzeni nowego budynku to funkcjonalnosc calej tej budowli znowu sie pogorszy. Juz teraz musze planowac ok 20 minut od przystanku do pociagu jezeli odchodzi z czesci centralnej, a nie z peronow "a" lub "b". Najlepsze rozwiazanie to w dalszym ciagu "Dworzec Zachodni", z niego przynajmniej wiadomo dokad isc bez bladzenia w rozmaitych labiryntach. Jedyne rozwiazanie to tunel prowadzacy do centrum dworca bez bladzenia przez czesc handlowa, naturalnie z wystarczajaca iloscia wind i ruchomych schodow. W przyszlosci przedluzenie "kiszki" az do ul Glogowskiej z bezposrednim przejsciemj na stone MTP. Dopiero wtedy bedzie to dworzec a nie przybudowka do centrum handlowego.
    • woytolo Bubel zawsze zostanie bublem. 26.04.13, 10:50
      Cała ta budowa jest robiona pod samochodziarzy. Wielopoziomowy parking, dojazd - to jest to! Piesi? - ich nie obchodzą... Niech chodzą, co szkodzi, że pół kilometra dalej. W Krakowie linia tramwajowa jest prostopadle pod peronami, tam ktoś myslał. Więc co dadzą kolejne ekspertyzy, nawet z Krakowa, jak w Poznaniu nikt nie przemyślał?
      • Gość: radca Re: Co by tu jeszcze spieprzyć ? IP: *.icpnet.pl 26.04.13, 11:42
        Tak to jest z tym dworcem Poznań Główny.
        Niefunkcjonalny dworzec, to trzeba popsuć dojście i otoczeni.
        Może trzeba sprawdzić czy filary już nie pękają.
        Swoją drogą dziwie się, że minister Nowak jeszcze tych ludzi od dworca trzyma w strukturach, w spółkach PKP ?.
        Każdy głupi to widzi, że ich decyzje w sprawie nowego dworca to działanie na szkodę PKP.
        Puścić takie grunty, rozwalić taki funkcjonalny stary dworzec za taki bubel?
        No chłopaczki z PO trzeba działać, bo za chwilę będzie już za późno.
        Rozwalą wzorcowy stary dworzec, oddadzą kolejny niefunkcjonalny bubel jakim jest ta krzyżówka i ten tunel do użytku.
    • Gość: lulu Re: Specjaliści: tunel na dworzec to niedobry pom IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.13, 10:52
      Jesli tunel wyklucza niepelnosprawnych to po pierwsze narusza prawo Unijne.
      Po co budowac cos co mozna latwo zaskarzyc i w efekcie rozebrac ?
      I o czym tu dalej dyskutowac ?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja