l.george.l 20.12.05, 13:24 To się na Ciebie uwzięli. Nie daj się, tym razem jestem z Tobą. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
pan.nikt Re: Pan.Nikt liderem oślej ławki 20.12.05, 14:06 Bez przesady. Do liderowania mi daleko. A rzecz poszła o jeen wątek, zreszta wcale nie mój, za to merytoryczny, co niestety na forum kraj jest ostatnio dosć rzadkie. Tam najczęściej albo rąbią dupę Rydzykowi, alko Kaczorowi, albo Kwachowi. Zresztą zebrało sie tam towarzystwo bezmyślnych opluwaczy. Pieron wie ilu nickowe. Ci opluwacze zdominowali forum i utrudniają dyskusję normalnym. Przy czym normalnym, nie znaczy wcale proPiSowskim. Normalnym znaczy mających swoje zdanie i potrafiących je kulturalnie uzasadnić. I jezeli taki wątek wylatuje ponoć za tytuł napisany wielkimi literami, to już jest śmiech i żałość. A chodziło o to: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=33747246 Wycięli tez wszystkie wątki z moimi pytaniami w tej sprawie. Ostał sie jeden: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=33748450 Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antyvika [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.12.05, 14:38 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
renepoznan Re: Pan.Nikt liderem oślej ławki 20.12.05, 22:49 A czy liderowanie w tym przypadku jest jakimś powodem do wstydu? Bo moim zdaniem niektóre pociagniecia 'karzącej ręki GW" powodują, ze Osla ławka zaczyna byc ciekawa. Odpowiedz Link Zgłoś
pan.nikt Re: Pan.Nikt liderem oślej ławki 20.12.05, 23:48 To zależy za co się tam ląduje? Czy za niepoprawne politycznie poglądy, czy za plucie i jakieś durne bezsensowne spamowanie, np zakładanie 100 wątków pt "staje mi", albo odwrotnie. Odpowiedz Link Zgłoś
l.george.l Re: Pan.Nikt liderem oślej ławki 21.12.05, 08:59 Ależ skąd, żaden wstyd. Jak wspomniał Pan.Nikt trafia się tam z różnych powodów. Nie gloryfikujmy jednak naszego lidera i nie przypinajmy mu etykiety kombatanta, bo nie za poglądy tam trafił a za spamowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
pan.nikt Re: Pan.Nikt liderem oślej ławki 21.12.05, 09:46 Nie za spamowanie, tylkoza konsekwentne domaganie się wyjaśnień. :):) Odpowiedz Link Zgłoś