Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania?

03.04.06, 13:23
Jak wam sie podoba zdjęcie lotnicze Poznania?
Hmm. Chyba ktoś będzie rozczarowany.
Papier na ktorym je wydrukowano jest niezły - to niewątpliwie.
Zastanawia też wybór obiektu na pierwsze zdjecie.
    • lucyferciu Re: Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania? 03.04.06, 13:26
      renepoznan napisał:

      > Hmm. Chyba ktoś będzie rozczarowany.

      Jeszcze nie sprawdziłem. Daj mi godzinę, półtorej, to wtedy ocenię;)


      > Papier na ktorym je wydrukowano jest niezły - to niewątpliwie.

      Istotne są też kolory tutaj, aby się "nie rozjeżdżały".
    • l.george.l Re: Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania? 03.04.06, 13:43
      Chodzi o tę widokówkę z dzisiejszgeo wydania?
      • renepoznan Re: Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania? 03.04.06, 13:47
        .george.l napisał:

        > Chodzi o tę widokówkę z dzisiejszgeo wydania?
        Tak. O tę widokówkę.
        • l.george.l Re: Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania? 03.04.06, 14:23
          Masakra. Zdjęcie pozbawione kontrastu. Albo zrobione podczas niewłaściwej pogody, albo o złej porze dnia. Kadr też jakiś dziwny, jaby ujęty przez dziecko komunijne, które właśnie dostało cyfraka od chrzestnych. Od strony poligraficznej, to jeszcze coś gorszego niż masakra. Zastosowany karton świetnie by się nadał na pudło do butów i to tych z niższej półki cenowej, ale nie na widokówkę. Jakość druku - tu nie ma żadnej jakości, bo samo zdjęcie jest do d... I po co "Gazeta" coś takiego firmuje?
          • Gość: fotograf Re: Jak wam sie podoba zdjecie lotnicze Poznania? IP: *.adsl.inetia.pl 03.04.06, 23:47
            l.george.l napisał:

            > Masakra. Zdjęcie pozbawione kontrastu. Albo zrobione podczas
            > niewłaściwej pogody, albo o złej porze dnia.

            Zimą wychodzą tylko dobrze zdjęcia z bliskiej odległości


            > Kadr też jakiś dziwny, jaby ujęty przez dziecko komunijne,
            > które właśnie dostało cyfraka od chrzestnych.

            To mogła być Smiena 8M lub lepsiejszy Zenit 12 XP z obiektywem Carl Zeiss Jena
            z gwintem 52 mm


            > Od strony poligraficznej, to jeszcze coś gorszego niż masakra.
            > Zastosowany karton świetnie by się nadał na pudło do butówi
            > to tych z niższej półki cenowej, ale nie na widokówkę.

            Gdyby jeszcze to było na błyszczącym papierze, ale matówka dodatkowo pogarsza
            efekt mgły
    • lucyferciu Łeeeeeeeeeeeee:(((((((((((((((((( (( 03.04.06, 15:26
      Przecież ten obrazek na widokówce to nie ma nic wspólnego ze zdjęciem
      lotniczym. Autor tego obrazka to nawet w samolocie czy śmigłowcu nie siedział.
      Stanął sobie na najwyższym piętrze AE i pstrynął coś lustrzanką małoobrazkową z
      teleobiektywem. Nawet nie ocenił warunków atmosferycznych. Przecież drugi plan
      jest za mgłą. A przy takich zdjęciach również wilgotność powietrza decyduje o
      jakości. Wystarczyło zadzwonić do IMGW na Ławicy i tam przyszły autor obrazka
      wszystkiego dowiedziałby się. Co do mojej opinii, cóż mogę powiedzieć? Aby nie
      wyjść poza zakres "protokołu dyplomatycznego" to powiem bardzo ostro:)))
      Falstart!! Kolejne widokówki już nie będą miały takiego wzięcia. Bo nie o to
      czytelnikom chodzi. Poprzednie zdjęcia przede wszystkim były pionowe i w skali.
      A to coś jest skośne i nastawione na promocję obiektu, który się tam wyłania
      spod mgły.
      Jedyne co usprawiedliwia GW, to rzeczywiście niskie koszty, bardzo niskie. I
      takie tłumaczenie należy też przyjąć.
      Co wartości edytorskich tej "widokówki" to wypowiedzieli się wcześniej
      specjaliści.
      • renepoznan Redakcjo! Jesteście pewni, że o to Wam chodziło? 03.04.06, 16:43
        lucyferciu napisał:

        > Przecież ten obrazek na widokówce to nie ma nic wspólnego ze zdjęciem
        > lotniczym.

        A tyle sobie obiecywalismy!!!!!! Hihihihihi.
        No cóż. Trzeba zejść na ziemię. Nie jestem specjalistą ale chyba lepsze zdjęcie
        to nawet ja bym zrobił. A to naprawdę nie jest komplement dla Pana
        Kaczmarczyka. Jezeli chcieli pokazać, że tamten fragment Poznania jest
        nieciekawy to im sie udało.
        Nie wiem czym się GW naraziła Pani Kulczyk ale taki numer jej wywinąć. Za co?
        Aż tak jej nie lubią?
        • lucyferciu Re: Redakcjo! Jesteście pewni, że o to Wam chodzi 04.04.06, 03:07
          renepoznan napisał:

          > Jezeli chcieli pokazać, że tamten fragment Poznania jest
          > nieciekawy to im sie udało.

          Kiedyś wydawało mi się, że sztuka jako taka ma pokazywyć piękno. A dzisiaj to
          zweryfikowałem i uważam, że ma szokować. I to właśnie udało się autorowi obrazka


          > Nie wiem czym się GW naraziła Pani Kulczyk ale taki numer jej wywinąć. Za co?
          > Aż tak jej nie lubią?

          Jak na wystawę sprzętu lotniczego w Starym Browarze, to taki obrazek zniechęca
          do jej obejrzenia. No chyba, że tam ustawią Jumbo Jeta 747-400 lub 777, to
          wtedy się skuszę. Ale gdzie on wyląduje?:(((
          • renepoznan P. Blażeju. Może mały komentarzyk ... 04.04.06, 22:02
            P. Błażeju. Może mały komentarzyk do powyzszych uwag.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja