Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce

08.11.06, 15:32
A czy ktos sie orientuje czy te F16 to nowe sa czy uzywane, wprost z pustyni w
Arizonie?
    • adas313 Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 15:33
      Czy te opóźnienia mają jakiś związek z notatką ministra Leszka Jesienia?
      • Gość: Kot ALIK F16 "Wesoły Diabeł" i "Duck Assault" IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:45
        na cześć matki chrzesnej
        • akami Re: F16 "Wesoły Diabeł" i "Duck Assault" 08.11.06, 20:15
          Czy Matka Chrzestna kibluje na lotnisku od poniedziałku? Może przylecą...
          • Gość: pyra W Krzesinach, a nie w Klewkach? IP: *.aster.pl 08.11.06, 22:56
            Te wszystkie dziwne rzeczy, co to lataja, a nie powinny latać, na ogół lądowały
            w Klewkach. Za Kaczorów wszystko stoi na głowie. Koniec świata.
          • Gość: Maciek Re: F16 "Wesoły Diabeł" i "Duck Assault" IP: 83.67.141.* 09.11.06, 01:57
            Przeciesz to rozbitki! Jak wyklepia bedzie git!! Najlepiej zalatac chlebem, to
            kiedy sie rozbiaja w terenie bedzie mozna miec co wydlubac ze skrzydel!
        • anatol_ciekawski trochę szkoda 09.11.06, 05:27
          Trochę szkoda. Matka chrzestna mogłaby być trochę ładniejsza od diabła. A tak
          to... kicha... eeee, szkoda gadać.
          A jednak mi żal.

          =====================================================
          ... non cogito ergo sum???!!!
      • Gość: Pilot Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.dip0.t-ipconnect.de 08.11.06, 17:03
        Juz sie zaczynaja psuc ? Co to za szajs ???
        • Gość: q12w to nie jest szajs IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 22:08
          komentarze kacapskie
          www.vz.ru/top/
          oczywiscie uwypuklaja, ze polskie samoloty nie dolecialy, a przeciez polowa i
          tylko z dwudniowym opoznieniem ale dolecialy. Wszyscy kamikadze dostawali
          zdezelowane samoloty.



          Laskowik sie klania z monologiem o malym fiacie co "ma 3 kola"


    • 4815ma Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 15:34
      Mazel tov.Dolecialy jednak.
    • trewas Ochrzcić je Irasiad 08.11.06, 15:34
      !
      • Gość: fryta Re: Ochrzcić je Kartofel a drugi IP: *.regionline.fi 08.11.06, 16:06
        Bulwa
      • Gość: Zei Re: Ochrzcić je Irasiad IP: *.hsd1.nj.comcast.net 09.11.06, 01:36
        To jakaś parodia. Zanim doleciały lądowały przymusowo z powodu awarii? A może
        ten kontrakt dotyczył złomowania niesprawnych maszyn.
        • blue911 Re: Ochrzcić je Irasiad 09.11.06, 02:49
          Co za blazenada! tylko w PL mozliwa!
          Inni by je dawno zwrocili i zagrozili anulowaniem kontraktu.No,ale sluga nie
          moze sie postawic - heheheh!
          Skoro kupilismy je za ich wlasne pieniadze to musimy byc greczni !
          I ze smakiem odsetki placic.
    • tenem Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 15:34
      Oj, coś do Mamusi Chrzestnej nie śpieszno...
      • Gość: Piotr Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:49
        Nie wiem jak wy uważacie, ale dla mnie zakup F-16 to totalna katastrofa. Nie
        poprawimy tym stosunków europejskich, a jeszcze bardziej możemy zepsuć.
        Do tego Polska nie ma co liczyć na offset... Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
        15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do wymiany).
        Moim zdaniem Polska zamiast włazić w dupe Amerykanom, powinna zadbać o własne
        interesy i kupić np. od Francuzów Mirage (+ offset), z Europy mamy Eurofightera
        (+offset) (sądzę, że dużo lepszy niż ten "złom" z Iraq), od Rosjan (szkoda, że
        stosunki między nami są takie jakie są :( ) SU-34 (tak też stary wiem, ale
        przynajmniej się nie psuje). To są moje przemyślenia, więc możecie się ze mną
        nie zgadzać. Pozdrawiam, forumowiczów GW.
        • wiarusik Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 15:59
          Rzuć ten shit;)

          Pomijam inne brednie,zajmę się jednym smaczkiem-SU 34???
          To jest chyba bombowiec taktyczny,to raz.
          Dwa-przytoczę obrazujący sytuację przykład-pomyśl,że nadal jesteśmy w Układzie
          Warszawskim.Czy celowe jest kupować w takim układzie sprzęt o znaczeniu
          strategicznym w USA?
          Trzy-gdyby Rosja była taka spoko,nie trzeba by było wydawać tych miliardów na
          samoloty.
          Szkoda,że kolejni tacy mądralińscy jak ty wyrastają jak grzyby po deszczu.
          • Gość: Piotr Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:02
            No to się mylisz. To jest samolot szturmowo-bombowy ;)

            Więcej informacji:

            en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34
            • wiarusik Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 16:07
              ALEEEE się pomyliłem;)
              Fakt jest faktem-służy jako broń powietrze-ziemia,czyli ataku na cele naziemne.
              A jak sobie radzi w walce z rasowymi myśliwcami,hm?
              • Gość: fighter Rasowy myśliwiec? Na pewno nie f-16 scrap... IP: *.chello.pl 08.11.06, 21:44
                farrrrrt....
              • d_arek_d Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 06:36
                wirusik napisał:

                > ALEEEE się pomyliłem;)
                > Fakt jest faktem-służy jako broń powietrze-ziemia,czyli ataku na cele
                naziemne.
                > A jak sobie radzi w walce z rasowymi myśliwcami,hm?


                F-16 nie poradzi sobie z rasowymi myśliwcami. Z bombowcami też nie, bo te
                zazwyczaj są pilnowane przez rasowe myśliwce. Pułam ma niższy, a prędkość
                mniejszą niż jego radziecki poprzednik. Też nie jest to zaletą chyba? Ma za to
                większy udźwig i promień działania. No ale z udźwigiem będzie bardzo łatwym
                celem dla rasowych myśliwców...
                Aha, ktoś tu wspomniał o tym, że ewentualny wróg będzie pochodził ze wschodu.
                Otóż mam złą nowinę: wróg ze wschodu dysponuje takim sprzętem, że F-16 w razie
                czego nakryje się skrzydłami.

                Chyba do tych F-16 przydałoby się zakupić trochę rasowych myśliwców. To tak dla
                ochrony...
                • Gość: Grom Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.06, 07:57
                  > F-16 nie poradzi sobie z rasowymi myśliwcami. Z bombowcami też nie, bo te
                  > zazwyczaj są pilnowane przez rasowe myśliwce. Pułam ma niższy, a prędkość
                  > mniejszą niż jego radziecki poprzednik.

                  Zawsze się trafi jakiś miłośnik sowieckiej techniki. Kradzionej zresztą przez
                  wywiad. Bo sami to niczego nie wymyślili.
                  Poj...ny jesteś.
                  Albo nie... Klupiesz z ambasady rosyjskiej. Znamy te numery, koleś.
                • Gość: GM Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.icpnet.pl 13.11.06, 20:26
                  Niewielkie niestety masz pojecie nt tego tematu - wiec lepiej nie pisz bzdur
                  jak wiedzy Ci nie starcza. Samolot nie jest tak wazny jak system - po Drugie o
                  jakich predkosciach piszesz- Gdybys sie orientowal to wiedzialbys ze predkosc
                  max nie jest zadnym wskaznikiem mozliwosci bojowych mysliwca. bardziej liczy
                  sie predkosc wznoszenia , przyspieszenie (choc i to w chwili zaawansowanych
                  radiolokatorw i pociskow p-p traci na znaczeniu systemow AWACS itp )Swoja droga
                  jaki to dla Ciebie rasowy mysliwiec ? Jakim to sprzetem dysponuje rosja albo
                  Bialorus zeby Vipery sie nakryły skrzydlami ? Moze wiesz cos czego inni
                  forumowicze i ja nie wiem ???
          • artur737 Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 16:08
            Troche strach tym walczyc jak sie tak ciagle psuje.

            Popieram wszelkie antyamerykanskie nastroje. Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.
            • anatol_ciekawski Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 06:32
              > Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.

              Wracamy do ruskiej dupy? To ci pasuje? Czy do chińskiej?
              Albo własną drogą. 38,6 mln. mocarstwo, z potężną gospodarką pójdzie własną
              drogą.
              Pier....ij się w łeb.

              =====================================================
              ... non cogito ergo sum???!!!
              • d_arek_d Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 06:38
                anatol_ciekawski napisał:

                > > Skonczyly sie czasy wlazenia w dupe Amerykanom.
                >
                > Wracamy do ruskiej dupy? To ci pasuje? Czy do chińskiej?
                > Albo własną drogą. 38,6 mln. mocarstwo, z potężną gospodarką pójdzie własną
                > drogą.
                > Pier....ij się w łeb.
                >
                > =====================================================
                > ... non cogito ergo sum???!!!

                Słyszałem, że do Unii należymy...
                • anatol_ciekawski Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 06:47
                  > Słyszałem, że do Unii należymy...

                  Też słyszałem, nawet do NATO należymy. Kupiliśmy natowski samolot. I bardzo
                  dobrze.



                  =====================================================
                  ... non cogito ergo sum???!!!
                  • d_arek_d Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 07:32
                    anatol_ciekawski napisał:

                    > > Słyszałem, że do Unii należymy...
                    >
                    > Też słyszałem, nawet do NATO należymy. Kupiliśmy natowski samolot. I bardzo
                    > dobrze.

                    Bardzo dobrze, że kupiliśmy NATO-wski samolot? A nie byłoby większą satysfakcją
                    móc rzec: "bardzo dobrze, że kupiliśmy dobry samolot"? Albo: "Bardzo dobrze, że
                    kupiliśmy nowoczesny samolot". O, albo: "To fantastycznie, że kupiliśmy
                    samolot, lecąc którym piloci nie spóźnią się nad cel o 2 doby"?

                    To smutne, że zawsze decydenci kierują się ideologią. Albo szemranymi
                    ustaleniami poza kontraktem.
        • Gość: Michał A Korea Północna IP: *.aster.pl 08.11.06, 16:01
          skonstruowała ostatnio bombę atomową. Czym się oni chwalą przecież to totalna
          katastrofa. Technologia z lat 40-tych ubiegłego wieku. A USA i Rosja ile
          przestarzałych rakiet balistycznych ma w posiadaniu.
        • drinexile Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 16:08
          Nie wiem skąd czerpiesz swoją wiedzę, ale wszystko wskazuje na prasę codzienną.
          Co do sprzętu pochodzenia europejskiego t pokrótce: Mrage są konstrukcją
          starszą od F-16, Grippen nie jest jeszcze do końca zintegrowany do końca z
          systemami NATO (Szwecja, przypominam, nie jest członkiem sojuszu), wspominanie
          o Eurofighterze, poza innymi i wobec obecnych kłopotów EADS (vide problemy z
          A380, A350, helikopter Tiger) uznać trzeba za żart. Zakupione przez Polskę F-16
          są fabrycznie nowe.
          • Gość: ulisse Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.56-82-r.retail.telecomitalia.it 08.11.06, 18:22
            są fabrycznie nowe.
            > wspominanie o Eurofighterze, poza innymi i wobec obecnych kłopotów EADS (vide
            > problemy z A380, A350, helikopter Tiger) uznać trzeba za żart. Zakupione przez

            Nie mozna porownac EF2000 z F16, to technologie odlegle o 30 Lat. Wlasnie
            wyprodukowano 100 EF2000, napewno samolot ma jeszcze "choroby dzieciece" ale z
            tych zawsze latwiej sie wychodzi niz z "chorob starczych" (RIP). Zakladajac, ze
            F16 bedzie u nas na uzbrojeniu nastepne 30 Lat, bedziemy latali 50-60 letnimi
            zwlokami. Piloci z Luftwaffe, ci co miluja "czerwonego barona", beda wlatywac na
            nasza przestrzen, a potem przepraszac, ze to z milosci do antykow.

            1 - Straclismy szanse posiadanie samolotu high-tech.
            2 - Kasa idzie do amis.
            3 - Zawiedlismy partnerow z EU.
            4 - Dalismy ruskim niezly ubaw.
            5 - Bedziemy zalezni od obcego imperium, ktory nasz interes ma i zawsze mial
            gleboko w powazaniu.
            • mimad Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 12:02
              Technologie odległe o 30 lat? Ciekawe :) EF powstał wyłącznie po to, by ratować
              europoejski przemysł lotniczy. Jedyne w czym EF góruje nad F-16 to napęd
              (supercruise). We wszystkim innym są to technologie porównywalne. Czy nie jest
              tak, że EF Tranche3 (wielozadaniowa odmiana) dopiero powstaje? A F-16 już jest
              gotowy. Możesz wymienić w czym (poza napędem) EF przewyższa F-16?
          • ufo54 drinexile 09.11.06, 06:43
            Popieram cię drinexile. Irytują mnie tacy znawcy, którzy tyle mieli wspólnego,
            że lecieli w klasie turystycznej.
            Kiedyś zapytałem majora oblatywacza z eskadry doświadczalnej.
            — Na czym byś najchętniej polatał?
            — Co się głupio pytasz, na F-16.

            ==========================================================================
            ... bądź skonsultuj się z psychiatrą lub farmaceutą!
            • d_arek_d Re: drinexile 09.11.06, 07:40
              ufo54 napisał:

              > Popieram cię drinexile. Irytują mnie tacy znawcy, którzy tyle mieli
              wspólnego,
              > że lecieli w klasie turystycznej.
              > Kiedyś zapytałem majora oblatywacza z eskadry doświadczalnej.
              > — Na czym byś najchętniej polatał?
              > — Co się głupio pytasz, na F-16.

              Widać, że Twój major ma zacięcie do modeli zabytkowych. Założyłbym się, że
              gdybyś mu jeszcze przypomniał Fokkera Dr.I, wybrałby właśnie jego, a nie F-16.
        • Gość: zdzisiek Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: 212.160.172.* 08.11.06, 16:16
          Generalnie zgadzam się że z punktu widzenia użyteczności w armii zakup F-16 nie
          był optymalny. Ale dalej jest lekkie pomieszanie:
          Eurofigter - będzie to niezły samolot być może, kiedy (jeśli) w ogóle
          powstanie. Bo na razie jest tylko wirtualny.
          Mirage - konstrukcja bardziej przestarzała i ogólnie słabsza niż F-16
          Su-34 - stary???? - jedna z najnowocześniejszych konstrukcji w tej klasie. I
          bardzo udana. Niestety rosyjska. Kupowanie broni od wrogów nie jest specjalnie
          inteligentne.
          Najlepszym wyjściem byłoby wg mnie wstrzymanie się na kilka lat z zakupem
          myśliwców wielozadaniowych i tymczasowe oparcie lotnictwa na wyremontowanych
          swoich myśliwcach przechwytujących Mig-29, których mamy za 40. Też byłaby
          niestety konieczna wspópraca z Rosjanami, ale zawsze remont to nie zakup.
          • Gość: marc Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 08.11.06, 17:31
            Eurofighter już od pewnego czasu lata w RAF i Luftwaffe... (przykład: www.airliners.net/open.file?id=0500135)
            • Gość: zdzisiek Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: 212.160.172.* 09.11.06, 08:24
              Racja, pomyliłem się co do Eurofightera.
        • Gość: abc Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 17:01
          dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
          liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
          bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.
          • borrka1 Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 19:21
            Gość portalu: abc napisał(a):

            > dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
            > liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
            > bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.


            F-16 nigdy nie uczestniczyl w PRAWDZIWEJ walce z prawdziwym mysliwcem,wszystkie
            te akcje to bylo polowanie z nagonka na stare konstrukcje z kiepsko
            wyszkolonymi pilotami no i jak wyzej podalem,kupa na jednego,nigdy w
            pojedynke..Jedyne spotkanie oko w oko z rosyjskimi pilotami na rosyjskich
            samolotach bylo w USA w ramach przyjacielskich cwiczen,gdzie rosjanie z
            przyswistem ograli amis w te klocki.
            • krychola Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 22:05
              borrka1 napisał:

              > Gość portalu: abc napisał(a):
              >
              > > dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale
              > tu
              > > liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie masz
              > yny
              > > bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.
              >
              >
              > F-16 nigdy nie uczestniczyl w PRAWDZIWEJ walce z prawdziwym
              mysliwcem,wszystkie
              >
              > te akcje to bylo polowanie z nagonka na stare konstrukcje z kiepsko
              > wyszkolonymi pilotami no i jak wyzej podalem,kupa na jednego,nigdy w
              > pojedynke..Jedyne spotkanie oko w oko z rosyjskimi pilotami na rosyjskich
              > samolotach bylo w USA w ramach przyjacielskich cwiczen,gdzie rosjanie z
              > przyswistem ograli amis w te klocki.

              Ale te ćwiczenia to też nie była prawdziwa walka! Więc ją trudno porównywać. A
              w prawie prawdziwych walkach (gdzie przegrywający w najlepszym razie skakał ze
              spadochronem) to jednak F16 jest sporo lepszy. Nawet jeden Pakistańczyk wyszedł
              zwycięsko
              • blue911 Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 02:57
                Smiesznie sie to czyta,bo znam Amerykanow,co chwala rosyjskie samoloty.
                Ale my jestesmy madrzejsi - heheh.
                Widac to po naszych "osiagnieciach".
            • Gość: GM Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.icpnet.pl 13.11.06, 20:38
              skad masz takie ,,fachowe info'' ? co ty mozesz wiedziec o cwiczeniach rosjan u
              jankesow ?? wiesz w ogole ile takowych było ? nie pisz bzdur czlowieku.
              Samoloty f-16 czesciej niz myslisz lataja przeciwko 29tym , su27 miragom itp.
          • d_arek_d Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 07:25
            Gość portalu: abc napisał(a):

            > dla Ciebie... "ma ponad 15lat", ma więcej jeśli masz na myśli "bude" ale tu
            > liczy się awionika, poza tym nie ma chyba we współczesnym lotnictwie maszyny
            > bardziej sprawdzonej w prawdziwej walce niż F-16.

            F-16 właśnie wylatuje z lotnictwa nowoczesnych państw. Słyszałem, że od dobrych
            kilku lat USA chcąc zarobić jeszcze co nieco na tej staroświeckiej konstrukcji
            oferują ją państwom, które według Stanów z przyczyn ideologicznych lub też po
            prostu z braku funduszy na nowoczesną maszynę gotowe są toto kupić.

            No cóż, jest popyt, to i podaż się znajdzie. I tylko ta stara jak świat reguła
            łączy F-16 ze współczesnym lotnictwem. Nie wiem więc, czy można go
            nazywać "maszyną we współczesnym lotnictwie". Tylko 2 razy starsza jest azaliż
            genialna konstrukcja Messerschmitta Bf-109. Skoro według abc tak ważne jest
            doświadczenie bojowe, w takim razie szczególnie polecam naszej armii model
            Bf109E, który o niebo większe ma doświadczenie w prawdziwej walce, no i był
            mniej defektowy niż ten F-bubel. Proszę zapytać obu stron ówczesnego konfliktu,
            czyli uczestników Kampanii Wrześniowej oraz Blitzkriegu. O takich sukcesach F-
            16 może tylko pomarzyć!
            • Gość: GM Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.icpnet.pl 13.11.06, 20:44
              Zle slyszales bo nawet USAF nie bedzie zbyt szybko sie ich pozbywal. Kolejny
              znawca tematu. Ludzie zrozumcie ze na konstrukcje typu F-35 i F-22 stac
              niewiele panstw !!Stad f-16 bedzie jeszcze kupowany wiele lat. Nawet
              Eurofightery i Rafale sa nieosiagalne mimo ze nie wnosza w stosunku do F-16
              zbyt wiele a ich cena znacznie przewyzsza cene szesnastki.Nawiasem mowiac me
              109 nie był konstrukcja genialna. Przyznaja to takze piloci Luftwaffe - dziwne
              ze kazdy probuje tu zabłysnac swoja wiedza , czesto nader szczatkowa
        • Gość: ulisse Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.56-82-r.retail.telecomitalia.it 08.11.06, 18:05
          Totalnie masz racje, kasa w bloto, zawiedzeni partnerzy z EU, a ruskie pekaja ze
          smiechu. Ktos powinien za to beknac...
        • anatol_ciekawski Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 09.11.06, 06:03
          Zlituj się. Tylko nie Mirage.
          Jednak większość pilotów chciała F-16. Sama rozkosz.

          =====================================================
          ... non cogito ergo sum???!!!
        • Gość: mleko chude Re: F-16 "Falcon" w Polsce... IP: *.natpool8.outside.ucf.edu 09.11.06, 19:04
          Mysle, iz mieszkancy "Buszowego" Texasu
          podziekuja teraz pieknie Polakom, za to
          iz ci podtrzymali kilka tysiecy miejsc
          pracy (Lockheed - Martin) na
          najblizszych kilka lat!

          P.S. A polewanie samolotow bojowych woda swiecona
          (o ktora wciaz - podobno - w Polsce wciaz
          latwiej niz o mydlo) to juz szczyt
          kato-hipokryzji i obludy.
          Wstretne wrecz!!
    • apiw Czapki z głów - ale sukces . Do 3 razy sztuka 08.11.06, 15:36
      Odetchneliśmy z ulgą, co to byłaby z a kompromitacja jakby za trzecim razem
      się nie udalo.
      • blue911 Re: Czapki z głów - ale sukces . Do 3 razy sztuka 09.11.06, 02:58
        Podobno Bush niedawno dzwonil do W-wy: szukal jakiegos wolnego wysokiego
        stanowiska w zaprzyjaznionym kraju ? haahhaha!
    • Gość: szef Nowe fabrycznie samoloty (podobnoo) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:38
      Jesli chodzi o model to jest przedostatni jaki wymyslono wersja 52 (nowsze to
      60).
      Niełapie po co one musialy przyleciec nie dalo sie ich przewiezc w samolotach
      transportowych ?. Skoro były tankowane w powietrzu, oczywiscie Polska zamowila
      tak potrzebne w naszym olbrzymim kraju latajace cysterny.
      • krychola Re: Nowe fabrycznie samoloty (podobnoo) 08.11.06, 22:09
        Gość portalu: szef napisał(a):

        > Jesli chodzi o model to jest przedostatni jaki wymyslono wersja 52 (nowsze to
        > 60).
        > Niełapie po co one musialy przyleciec nie dalo sie ich przewiezc w samolotach
        > transportowych ?. Skoro były tankowane w powietrzu, oczywiscie Polska
        zamowila
        > tak potrzebne w naszym olbrzymim kraju latajace cysterny.

        Pewnie by się nie dało, jakby była taka możliwość to pewnie byśmy z jej
        skorzystali. Taki samolot transportowy pewnie jego godzina lotu sporo więcej
        kosztuje niż F16 a jeszcze zapewne trzeba było zapłacić za jego powrót. Zresztą
        chyba nawet trzeba było skrzydła demontować bo by z nimi nie wszedł na pokład
    • Gość: Riki [...] IP: 212.244.156.* 08.11.06, 15:39
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: lotnik Żołna IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:45
      Lockhead Martin F-16 Żołna
      • Gość: Piotr F-16 vs sprawa Polska :o IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:50
        Nie wiem jak wy uważacie, ale dla mnie zakup F-16 to totalna katastrofa. Nie
        poprawimy tym stosunków europejskich, a jeszcze bardziej możemy zepsuć.
        Do tego Polska nie ma co liczyć na offset... Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
        15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do wymiany).
        Moim zdaniem Polska zamiast włazić w dupe Amerykanom, powinna zadbać o własne
        interesy i kupić np. od Francuzów Mirage (+ offset), z Europy mamy Eurofightera
        (+offset) (sądzę, że dużo lepszy niż ten "złom" z Iraq), od Rosjan (szkoda, że
        stosunki między nami są takie jakie są :( ) SU-34 (tak też stary wiem, ale
        przynajmniej się nie psuje). To są moje przemyślenia, więc możecie się ze mną
        nie zgadzać. Pozdrawiam, forumowiczów GW.
        • speedy13 Re: F-16 vs sprawa Polska :o 08.11.06, 15:57
          Hej


          Gość portalu: Piotr napisał(a):

          > Dostaliśmy sprzęt który ma ponad
          > 15 lat (co z tego że odrestaurowany, części niektóre są stare nie do
          wymiany).

          Oczywiście wszystko to jest nieprawdą. Samoloty z polskiego zamówienia są z
          bieżącej produkcji.
        • Gość: A.K. Re: F-16 vs sprawa Polska :o IP: *.ia.pw.edu.pl 08.11.06, 15:57
          Zgadzam się, że to porażka, zgadzam, że offsetu praktycznie nie ma, uważam, że dokonano złego wyboru, ale, parę rzeczy muszę poprawić:
          - Odrestaurowane? To ZTCW fabrycznie nowe samoloty. Projekt bardzo stary, to prawda - trochę za bardzo - ale nie ma mowy o starych częściach.
          - Na Eurofightera nas nie stać, to trochę wyższa klasa.
          - Mirage? Może lepiej by było, ale dziękuję, już wolę Grippena, mimo problemów ze zgodnością uzbrojenia. Poza tym to też stara konstrukcja, więc zarzuty się powtarzają. A gdyby tak Rafale?
          - SU-34 - raczej nie mówiłbym, że się nie psuje, tylko, że jest stosunkowo łatwy w naprawie. Tyle, że z drugiej strony nie chcemy być militarnie zależni od części z Rosji.

          Krótko mówiąc, wybór był raczej zły, ale z Twoją wypowiedzią zgodzić się nie mogę.
          • valnor Re: F-16 vs sprawa Polska :o 08.11.06, 22:57
            Rafale to ta sama klasa, co Eurofighter. Poza tym, z tego, co słyszałem, są dużo
            droższe niż Eurofightery. Cena Rafale jest ponoć zbliżona do ceny F-22.
            Osobiście na polskim niebie najchętniej bym widział Grippena. Co do jego
            problemów ze zgodnością uzbrojenia, to podejrzewam, że skoro Brytyjczycy mają
            spory udział w tym samolocie, to te problemy zostaną prędzej czy później rozwiązane.
        • Gość: bzdziagwa Z ruskimi zadnego handlu robic nie nalezy IP: *.regionline.fi 08.11.06, 16:02
          wprawdaie SU34 moze i dobre ale kidys remont zrobic trzeba wie skad czesci ?
          Widzisz jakie sa draki z gazem i ropa(podpalili Mozejki),Jesli sie jest w NATO
          to bron trzeba unifikowa przynajmniej o tyle ile sie da. Polska chciala byc
          kumpel x z USA wiec tamoloty trza bylo od nich kupic, Ale dlaczego nie kupili
          F.18 Hornet ???Przeciez dobrze sie spisywaly w Iraku,
      • anatol_ciekawski Re: Żołna 09.11.06, 06:58
        > Lockhead Martin F-16 Żołna

        Już go nazwali. Przetłumaczyli Falcon na Jastrząb.
        Nooo, fachowcy nieźli. Uczeni frazeologii proceduralnej
        rosyjskiej.
        Bóg z nimi.

        =====================================================
        ... non cogito ergo sum???!!!
    • Gość: Riki [...] IP: 212.244.156.* 08.11.06, 15:52
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: tolek O usterkach można mówić, ale....nie wypada IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:54
      bo sojusznik krzywo spojrzy, a może skarci ?
    • Gość: Cold Dwa ZŁOMY F-16 wylądowały w Polsce IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:55
      ... przeciez nie jest tajemnica ze lepszy sprzet moglismy miec chocby od
      Francuzow czy Skandynawow, ale przeciez to AMERYKA, a im w dupe bez mydla
      potrafimy wejsc, nie mowiac juz o obietnicach pseudo offsetowych. Zalosne
      cieszyc sie zlomem, ktorego oni nie maja sie jak pozbyc...
      • Gość: Michał Re: Dwa ZŁOMY F-16 wylądowały w Polsce IP: *.adsl.inetia.pl 08.11.06, 16:16
        jeśli to ledwo doleciało do Polski w jednym kawałku, to co będzie w warunkach
        bojowych?...
        • Gość: rozśmieszony Re: Dwa ZŁOMY F-16 wylądowały w Polsce IP: 212.244.90.* 08.11.06, 16:29
          to będzie:

          www.aeronautics.ru/img001/downedmig29.htm
        • pawka55 Cztery F-16 maja wystarczajco duzo czesci, aby 08.11.06, 17:06
          zlozyc z nich jeden, jako tako sprawny. Samolot "bojowy", ktory nie moze
          przeleciec Atlantyku bez dwoch miedzyladowan na lotniskowcu, jest latajaca
          trumna. Teraz wypada nam kupic lotniskowiec, najlepiej ten z demobilu "robiacy"
          za muzeum w Nowym Jorku. Zakotwiczyc go na srodku Atlantyku i uzywac do ladowan
          F-16 udajacych sie na okresowe przeglady do US. Jest tylko jeden problem:
          lotniskowiec ten siedzial tak dlugo w Hudson River, ze zagrzebal sie w mule i
          nawet 10 holownikow nie moglo go ruszyc.
          Jednym slowem: kto ma pecha, to ma klopotow kupe, moze zlamac palec, wycierajac
          d...e (albo kupujac od Amerykanow kota w worku).

          Polak z US
          • adas313 Re: Cztery F-16 maja wystarczajco duzo czesci, ab 09.11.06, 08:23
            1. F-16 nie jest samolotem pokładowym lotnictwa Marynarki Wojennej, więc na
            lotniskowcu nie wyląduje.

            2. Po co myśliwcowi mającemu pod ochroną obszar o promieniu 300 km zasięg
            większy niż powiedzmy 1500 km? On ma wystartować, odpalić to co ma podwieszone i
            wrócić do bazy, a nie godzinami latać nad polem walki (bez uzbrojenia...).
            • Gość: ufo54 Re: Cztery F-16 maja wystarczajco duzo czesci, ab IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.06, 11:22
              on ma zadanie, być wielozadaniowym, więc nie pi....ol
      • Gość: Bartek Re: Dwa ZŁOMY F-16 wylądowały w Polsce IP: 141.70.111.* 08.11.06, 16:47
        Cold, masz racje na 100%! leprzy "state of the art" sprzety z europy sa leprzy i
        taniej...decyzja dla f-16 blya decyzja polityczna, i za to zaplaci cala polska,
        w miedzyczasie amerikaniny nie wiedza, czy polska to cos na jedzenie czy kraj. :-)
    • Gość: kartofel pytanie za 100 punktów... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 15:55
      była dyskusja nad sprawnością systemu tankujacego w powietrzu, a po co nam to? przecież nie mamy latających cystern i pewno długo nie będziemy mieli, to tak jakby ślepemu dać lornetkę...
      • Gość: maniek Re: pytanie za 100 punktów... IP: 212.160.138.* 08.11.06, 15:57
        Dooo boju Pooooolskoo ooooo, dooo boju Poooolskooo oooo...
      • Gość: dfe Re: pytanie za 100 punktów... IP: 212.160.138.* 08.11.06, 15:57
        Polkaaaaa, biało czerwoni, polskaaaaa biało czerwoni !!
      • darthmaciek ale sojusznicy maja 08.11.06, 16:02
        a my chwalic Boga jestesmy teraz w NATO.
        • Gość: kartofel pytania ciąg dalszy... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:08
          ale k... cztery maszyny i tylko jeden pilot, co umie je obsługiwać! no są jeszcze dwie kaczki, ale to ptactwo domowe...
          • darthmaciek Nie od razu Krakow zbudowano 08.11.06, 16:39
            poza tym nie jestem pewien, ale ci czterej ktorzy je pilotuja to chyba juz
            Polacy - a nawet jesli nie to pilotow sie szkoli. A do konca roku ma byc w
            Polsce szesnascie maszyn (plus pare dodatkowych na Islandii...). To juz jest
            calkiem niezly potencjal - lacznie jakies 50-55 ton przenoszonych bomb i
            pociskow kierowanych do atakowania celow naziemnych, albo 64 pociski powietrze-
            powietrze AMRAAM (sredniego zasiegu) i drugie tyle pociskow powietrze-powietrze
            Sidewinder (krotkiego zasiegu). W zasadzie wystarczy zeby w jednej walce
            zniszczyc wszystkie nowoczesne mysliwce jakie posiada obecnie nasze lotnictwo
            wojskowe (ok. 40 MiG-29).
            • Gość: kartofel Re: Nie od razu Krakow zbudowano IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 17:28
              piloci amerykańscy, polak jeden potrafi narazie niestety...
          • Gość: pawman Re: pytania ciąg dalszy... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:41
            domowe, prawda, ale szkolone przez wesolego diabla
            • jack.flash Wesoly diabel? To juz raczej "Stary Krasnal" 08.11.06, 19:11
              Mnie "Wesoly Diabel" przypomina bardziej "Starego Krasnala"
      • Gość: lee Nie mamy i tu kryje się problem IP: *.satfilm.net.pl 08.11.06, 23:01
        Jeden z kilku, żeby było jasne F-16 to zabawka której za nic nie zamieniłbym na przedpotopowe Mirage, czy Grippeny, które są świetnymi maszynami na defilady, ale cholera wie jak zunifikować je do NATO-wskich standardów. Czy wreszcie MIG-i niedoścignione w walce manewrowej, o której już za kilka lat można będzie poczytać tylko w podręcznikach. Mamy świetny sprzęt, z doskonałą elektroniką, łopatologicznie- za tę kasę nie da się, po prostu nie da kupić niczego lepszego OD SOJUSZNIKÓW. Ale...kłopot jest z logistyką. Właśnie, procedury przewidują że tankowanie w powietrzu doświadczony pilot "efa" ma powtarzać co 180 dni, tak by nie stracił koniecznych umiejętności. Nie mówiąc o nieopierzonych orletach, jak nasze, oni powinni tankować mniej więcej co 70- 100 dni...Po co to komu? Choćby po to by w pełni wykorzystać możliwości bojowe, o współpracy operacyjnej w ramach sojuszu nie wspominając. A my nie mamy nawet kawałka zbiornikowca...Będziemy musieli je wynajmować, co na dłuższą metę jest nieopłacalne.
        Co do awaryjności naszych "szesnastek"- nie wiadomo jak powazne były to usterki, ale warto przypomnieć iz w przypadku lotów transatlantyckich ,tego typu maszyn, procedury bezpieczeństwa są obostrzone, tym bardziej że mamy do czynienia z nówkami, po zapewne tylko kilku lotach.
    • Gość: poko Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:02
      ..wychodzi na to ,że śmieci docierają do nas nie tylko z Europy,Tyle tylko ,że
      do tych musimy słono dopłacać.Pewnie ktos znów zainkasował niezłą kasę za
      sprowadzenie tego złomu...
      • honecker32 Te smieci potrafia masakrowac 08.11.06, 16:11
        ostatnio patrz Izrael
        i jak mozna nazwac samolot zrobiony w zeszlym roku (dziwny jestes)
    • Gość: pokorny sługa Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.udn.pl 08.11.06, 16:02
      DOLECIAłY!!!!!!
      OBA!!!
      Jesteśmy mocarstwem i słuszna jest linia naszej partii!!!
    • old.european To s a nowe samoloty, ale niestety amerykanskie 08.11.06, 16:04
      Podobno Chinczycy robia dobre spadochrony, recznie zszywane, tanie, pewne w
      uzytku. Polecam pilotom tych amerykanskich samolotow.
      • Gość: ja Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: *.chello.pl 08.11.06, 16:07
        Dlaczego nie Grippeny????Czy ktoś może mi to wyjaśnić (oprócz powodu takiego,
        że lubimy włazić USA w pupa).
        • Gość: andyk Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: 216.191.154.* 08.11.06, 16:12
          no chyba oprocz tego ze te Grippeny to moze niezle wygladaja .sa do kitu
          chyba dlatego wybrano samolot sprawdzony w bojach a nie Szwedzki niesprawdzony
          zupelnie sprzet
          • Gość: Piotr Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:18
            Może i sprawdzony, ale ostatnie problemy pokazują, że nie są tak niezawodne jak
            się USA wydawało. My z tych samolotów nic nie mamy... Oprócz tego, że USA
            pozbyło się złomu swojego :) (przecież mają tam F-18 Hornet).

            Fakt Eurofighter to nie Polski budżet, Mirage 2000 fakt stary(więc może
            Grippen?), Mig-21 mimo małego zasięgu sądzę, że nadal w obronie kraju by się
            sprawdził, Su-34 tutaj sądzę, że zadecydowałyby umiejętności pilotów. Więc
            mówienie, że wszystko co (h)amerykańskie jest super, wypasione etc jest bzdurą
            naiwnych ludzi.
            Możliwe, że za pare lat to chińczycy zrobią najlepszy sprzęt wojskowy... :)
            • wiarusik Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan 08.11.06, 16:22
              Śmiać się czy płakać?
              Powiedzcie proszę,ze to nie są wasze prawdziwe poglądy,tylko sobie tak
              żartujecie.A,przy tym MIGu 21 parsknąłem śmiechem;)
              • Gość: Sorka :p Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:24
                Ups pomyłka :) Miałobyć Mig-29 :)
                • Gość: Bartolomeo Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: *.broker.com.pl 08.11.06, 21:00
                  Polskie MiG 29 mają 5 poważnych wad:
                  1. części trzeba kupować w Rosji,
                  2. Bardzo słaby radar (naprawdę!!!) w trybie powietrze-powietrze, trybu
                  powietrze -ziemia wogóle nie ma;
                  3. Polska nie posiada na stanie uzbrojenia kierowanego typu powietrze - ziemia
                  (rosyjskie MiG-i 29 je mają)
                  4. Bardzo dobre rakiety na IR (porównywalne z amerykańskimi Sidewinder) ale za
                  to beznadziejne rakiety średniego zasięgu (kierowane by radar)- AMERYKAŃSKIE
                  amraam biją je na głowę;
                  5. są bardzo toporne do modernizacji. Cóż o wiele większy potencjał
                  modernizacyjny mają Su-22. Trochę zaprzepaściliśmy szansę odrzucając propgram
                  ich modernizacji w połowie lat 90-tych - obecnie raczej nie miałoby to
                  ekonomicznego sensu
                • mimad Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan 09.11.06, 12:06
                  MiG-29? Na co komu samolot akrobacyjny?
            • Gość: rozśmieszony Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: 212.244.90.* 08.11.06, 16:27
              Fakt Eurofighter to nie Polski budżet, Mirage 2000 fakt stary(więc może
              > Grippen?), Mig-21 mimo małego zasięgu sądzę, że nadal w obronie kraju by się
              > sprawdził, Su-34 tutaj sądzę, że zadecydowałyby umiejętności pilotów. Więc
              > mówienie, że wszystko co (h)amerykańskie jest super, wypasione etc jest
              bzdurą
              > naiwnych ludzi.
              > Możliwe, że za pare lat to chińczycy zrobią najlepszy sprzęt wojskowy... :)


              Facet może za parę lat będziesz miał jako takie blade pojęcie o lotnictwie i
              nie będziesz wypisywał takich bzdur (biorę przy tym pod uwagę że przez pomyłkę
              wpisałeś Miga-21 a nie Miga-29)
              • Gość: Piotr Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:34
                Tak wiem, zrobiłem błąd, wybacz ;o

                Jest jedna zaleta Migów... Mogą startować nawet z pola na wsi, w porównaniu z
                takim F-16 który musi mieć idealnie równą nawierzchnię... I tu pojawiają się
                ciekawe taktyki jakie można zrobić przy Migach a przy F-16 nie ;o Poza tym o
                lotnictwie wiem trochę :)
        • honecker32 Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan 08.11.06, 16:14
          Gripeny to starsza maszyna niz ta co kupila Polska.
          Klopoty z unifikacja zbrojenia
          Szwecja nie jest naszym ojusznikiem, ktos potrzasnie szabelka i moga zablokowac
          dopływ czesci.
          Grippeny nie maja prawdziwego chrztu bojowego
        • chomikdc Re: To s a nowe samoloty, ale niestety amerykan 08.11.06, 16:29
          Gripen to fajny samolot ale z F-16 C block52M+ (czyli naszymi) nie może konkurować pod względem możliwości bojowych, taka jest bolesna prawda o czym przekonali się czesi i węgrzy (zwłaszcza ci drudzi - piloci nie są do końca zadowoleni). Bajki o złomie z lat 70-tych można między bajki włożyć ;) Owszem samolot jest bardzo podoby i też nazywa się F-16 ale tak naprawdę to dzieli je przepaść chyba pod każdym względem. Kadłub zasadniczo się nie zmienił ale został wewnątrz nieco przekonstruowany, znacznie wzmocniony no i do budowy używa się materiałów XXI w. Mało kto wspomina o nowych materiałach pochłaniających fale radiolokacyjne i nie dziwię się bo jest to niechętnie ujawniany aspekt tego typu maszyn. VW Golf I to niby Golf ale do Golfa VI chyba go nie przyrównasz ;) Podobnie F-16A do F16 block52M+. Silnik w naszej 16-tce to prawdziwy potwór - 29 tys. funtów ciągu to nie przelewki a biorąc pod uwagę rozmiary maszyny stosunkowo nie dużą masę to charakterystyki są świetne. Pod tym względem może spokojnie konkurować z Mig-29 czy Su-35. Zresztą wg specyfikacji F-16 ma nawet lepszą prędkość wznoszenia od Miga, minimalnie ale jednak.
          Wracając do Gripena, nikt nie bierze też innego aspektu pod uwagę, jeśli doszłoby nie daj Boże do konfliktu i musielibyśmy użyć naszej armii to jedyne państwo jakie może przyjąć, naprawić i w ogóle obsłużyć Gripena to Szwecja która jest neutralna. Jaką masz gwarancję, że Szwedzi nie wypną się na nas ? F-16 może operować praktycznie z każdego kraju UE (Belgia, Holandia, Norwegia, Włochy czy Niemcy o U.K nie wspominając), bo nawet jeśli dane państwo nie ma go na wyposażeniu to jest tam amerykańska baza z pełnym zapleczem. Poza tym Gripen nie jest do końca zintegrowany z nowym uzbrojeniem amerykańskim (albo w ogóle go nie obsługuje) i tu się pojawia problem logistyczny, nasze F-ki mogą wykonywać zadania wspólnie praktycznie z całym NATO a Gripen.... :]

          To tyle ;)
    • Gość: Piotr Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: 80.53.169.* 08.11.06, 16:06
      O 15 w Wiadomościach TVP dziennikarz powiedział, że 2 F16 przyleciały w asyście
      dwóch Mig-ów 21. Jest to otyle ciekawe, że miki-21 zostały już w całości
      wycofane z ksploatacji. Z tego wynika , że TVP ma 50% informacji prawdzwych i
      50% wyssanych z palca. Teraz trzeba zgadywać które są które.
    • Gość: nielot Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: 80.51.224.* 08.11.06, 16:06
      ciekawe jaki mają przebieg... naście czy siąt równików?
    • Gość: WelcometoDisneyPL A gdzie Talibowie ?!?!?! IP: *.era.pl 08.11.06, 16:06
      żenada... kiedyś szydzono z ruskiej stacji SOJUZ a teraz to g.. przyleciało.
      • Gość: ja dlaczego nie Grippeny??? IP: *.chello.pl 08.11.06, 16:10
        no właśnie, dlaczego?
        • wiarusik Re: dlaczego nie Grippeny??? 08.11.06, 16:11
          Bo się wygrippeniły najwyraźniej;)
        • mimad Re: dlaczego nie Grippeny??? 08.11.06, 16:33
          Z paru powodów:
          1. Nie zintegrowane najnowsze uzbrojenie
          2. Mały udzwig (przetarg byl na samolot wielozadaniowy a nie myśliwski)
          3. Gripen ma silnik z USA, ma wiele czesci z USA, przenosi uzbrojenie z USA...
          Po co kupować samolot od Szwedów skoro i tak trzeba by kupowac od Amerykanów
          (zapewne drozej)?
          4. Gripen nie ma nastepcy
          5. Tylko czesciowa zgodnosc z systemami NATO

          Dlaczego nie Eurofigher czy Rafale? Po prostu nie byly oferowane w przetargu.
          Handel bronia to nie supermarket. Nie wystarczy ze chcesz cos kupic, ktos
          jeszcze musi chciec ci to cos sprzedac.
          • Gość: ja Re: dlaczego nie Grippeny??? IP: *.chello.pl 08.11.06, 16:43
            myślę, że w paru kwestiach się mylisz. przecież migi 29 nijak nie były zgodne z
            NATO, a teraz są, więć nie wyolbrzymiałbym niektórych rzeczy...
            • mimad Re: dlaczego nie Grippeny??? 08.11.06, 17:02
              Oczywiscie, wszystko mozna zmienic, ale to kosztuje. I tak np Czesi placa ekstra
              za integracje niektorych systemow z NATO na ich Gripenach.
              • mimad Re: dlaczego nie Grippeny??? 08.11.06, 17:09
                A do wad Gripena dodalbym jeszcze duzo mniejszy zasieg w porownaniu do F-16.
                • Gość: ja Re: dlaczego nie Grippeny??? IP: *.chello.pl 08.11.06, 17:26
                  no nie wiem czy potrzebny nam jest jakiś ogromny zasięg takiego samolotu?
                  polska wzdłóż i w szerz ma tylko 600km...
                  i tak uważam, że lepiej inwestować w rozwijane i nowoczesne konstrukcje, a nie
                  modernizowane...
                  a co do tego ze gripen nie jest rozwijany...to dlatego, że jest
                  najnowocześniejszą wersją obecnie i szwedzi na pewno na tym nie poprzestaną
                  (przypominam ze poprzednikami gripena są viggen i pozniejszy draken, starsi
                  bracia gripena)
                  • Gość: Jacek Re: dlaczego nie Grippeny??? IP: *.cs.ubc.ca 09.11.06, 00:11
                    No nie wiem, swego czasu rozmawialem ze Szwedzkim doktorantem, ktory
                    uczestniczyl w tworzeniu ich samolotu i mowil ze to ostatni model skonstruowany
                    w Szwecji, bo nie znalazl wystarczajaco duzo nabywcow poza Szwecja, a Szwecji
                    nie stac na konstruowanie samolotu tylko na potrzeby ich armii.

                    Jacek
                  • mimad Re: dlaczego nie Grippeny??? 09.11.06, 11:52
                    Dlaczego zakładasz że w razie wojny polskie lotnictwo będzie operować tylko nad
                    terytorium Polski? Dlaczego pozbawiać się możliwości bombardowań tyłów
                    przeciwnika? Wiesz jaki jest maksymalny czas przebywania w powietrzu MIGa 29 ze
                    względu na zużycie paliwa? Około 30 minut. Zasięg F-16 pozwala bez tankowania
                    (teoretycznie :-)) dolecieć do Moskwy. Polska jest częścią NATO i polskie
                    samoloty będą walczyć tam gdzie będą musiały. I mam nadzieję że nie będzie to
                    polska przestrzeń powietrzna.

                    Rozwijane i nowoczesne konstrukcje: Gripen do nich niestety się nie zalicza.
                    Jest nowoczesny, ale jego rozwój stoi pod znakiem zapytania. Jego
                    wielozadaniowość jest iluzoryczna ze względu na mały udźwig - to jest raczej
                    samolot typowo myśliwski. Co jakiś czas mówi się o planach zamknięcia linii
                    produkcyjnej. I następcy nie ma - jakby był, już by było coś o nim słychać.
                    Nawet w przypadku Eurofightera jedyną jego realną przewagą nad F-16 jest
                    supercruise (możliwość lotu z prędkością naddźwiękową bez dopalania). Poza tym
                    są porównywalne - to samo uzbrojenie, podobny radar. No i cena: EF jest duuuuzo
                    droższy. Następcą F-16 jest F-35 (duży stopień zamienności systemów).
                    • Gość: mleko chude Re: dlaczego nie... IP: *.natpool8.outside.ucf.edu 09.11.06, 19:21
                      Oczywiscie... trzeba zakladac, ze polskie F-16
                      moga byc uzyte np. do bombardowania Iranu
                      albo innego kraju azjatyckiego, czy
                      afrykanskiego - jak tylko Wielki
                      Brat z USA wezwie!
                • Gość: GM Re: dlaczego nie Grippeny??? IP: *.icpnet.pl 13.11.06, 20:19
                  Ktos sie tu nabija z f-16 ze usterki itp i ze Gripeny sa takie cacy- problem w
                  tym ze wiekszosc znawcow lotnictwa stad (ktorych przeciez tu pełno) nie wie ze
                  Gripenom pare ładnych miesiecy temu w trakcie dostarczania do naszych
                  południowych sasiadow pierwszych 4 sztuk w 3 maszynach siadla avionika !! Jeden
                  samolot z klucza byl sprawny i tylko dlatego dolecieli na podobna do naszej
                  uroczystosci. A przeciez lot odbywał sie tylko ze Szwecji !!!
                  Znawcow tematu pozdrawiam serdecznie
    • Gość: ANTEK Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce-Huraaaaa!!!! IP: 216.223.64.* 08.11.06, 16:14
      Huuuraaaaaaaaaaaaaaaa. Wyladowly szczesliwie a mogly sie rozbic!!!!!!!!!
      Jak juz mamy aeroplany to musimy znalezc teraz jakis cel do ataku.Moze by odbic
      Zaolzie?
      • Gość: nnnnnnnnn Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce-Huraaaa IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 08.11.06, 16:20
        i Wilno
        • Gość: Antek Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce-Huraaaa IP: 216.223.64.* 08.11.06, 17:24
          Gość portalu: nnnnnnnnn napisał(a):

          > i Wilno
          No i jeszcze:jedna bombka atomowa i wrocimu tez do Lwowa-oczywiscie bombke
          zrzucimy na Kijow a nie nasz ukochany Lwow- oni , co tam teraz rzadza,nam ze
          strachu przed powtorka Nagasaki oddadza Lwow bez problemow.Huraaaaa!
    • zieleniak2004 ►►► F-16 vs. Prezerwatywy◄◄◄ 08.11.06, 16:16
      Co bardziej skutecznie pokona przeszkody?
      Kiedy rumak żwawy i jeździec jest młody?
      F-16 wykazał że to wybór boski:
      Fifty-fifty! Lądujesz albo leczysz troski!

      A tymczasem balonem dolecisz bezpieczniej
      Miękkie lądowanie w ojczyźnie skuteczne!
      Byleś tylko nie trafił nogą w kupę posłów
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3724492.html
      Pod flagą na Wiejskiej stłoczonych jak osły!
      • Gość: ciekawy A tu fotki w przelocie z Migami-29 IP: 212.244.90.* 08.11.06, 17:34
        www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5850765
        • Gość: ja Re: A tu fotki w przelocie z Migami-29 IP: *.chello.pl 08.11.06, 17:38
          jakie podobne do siebie..gfyby nie te dwa silniki w migu
          • plaszcz A reształa złomu z 1974 roku nie doleciała :))) 08.11.06, 20:00
            F-16 został zaprojektowany w 1974 roku, trąci lekko myszką :)
            • Gość: ALPHA Re: A reształa złomu z 1974 roku nie doleciała :) IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 08.11.06, 20:58
              A słyszałeś o F-16E/F produkowanych dla ZEA? Jeśli dalej myślisz ze to złom
              poszukaj ich w necie;]
              • krychola ale pania prezydentową na matkę chrzestną to 08.11.06, 21:45
                już lekka przesada! Czy nie ma u nas na poziomie już kobiet?
                • Gość: Akumowitz Czy nie ma u nas na poziomie kobiet? IP: 74.12.101.* 09.11.06, 00:56
                  Sa dwie. Ale zarowno gronkiewitz waltz jak i suchocka sa niemilosiernie
                  brzydkie a w dodatku boja sie wody swieconej bardziej od diabla. Powodu nie
                  moge podac ze wzgledu na cenzure.
                  ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                  • stasi1 Kto wybierał matkę chrzestną?chyba nie piloci? 09.11.06, 09:31
                    Gość portalu: Akumowitz napisał(a):

                    > Sa dwie. Ale zarowno gronkiewitz waltz jak i suchocka sa niemilosiernie
                    > brzydkie a w dodatku boja sie wody swieconej bardziej od diabla. Powodu nie
                    > moge podac ze wzgledu na cenzure.
                    > ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                    no ale dlaczego od razu to muszą być polityczki? Nie może to być jakaś aktorka?
                    Przecież jak się jakiemuś pilotowi przewidzi matka chrzestna to samolot jest
                    stracony!
                  • Gość: mleko chude Re: "Akumowitz" i do tego zwykly klamca! IP: *.natpool8.outside.ucf.edu 09.11.06, 19:27
                    Nie klam, nie klam "akumowitz"! M.in. Suchockiej wlasnie
                    Polacy moga zawdzieczac "konkordacik"... P.S. Pytanie
                    za 5 zlotych - co obecnie robi i gdzie przebywa
                    pani Suchocka?
            • Gość: Wilbur & Orville Re: A reształa złomu z 1974 roku nie doleciała :) IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 08.11.06, 21:17
              plaszcz napisał:

              > F-16 został zaprojektowany w 1974 roku, trąci lekko myszką :)

              Co tam F16. Samolot jako taki nie tylko traci myszka, ale chyba juz smierdzi
              szczurami. Przeciez pierwszy wzniosl sie jeszcze w dziewietnastym wieku. Kto
              wogole dzisiaj chce wsiadac do takiego rahitycznego pojazdu jakim jest samolot?
              Dzisiaj wszyscy, a mieszkancy "kraju srodka" w szczegolnosci, bo najlepiej na
              swiecie opanowali najwyzsze technologie, lataja juz tylko w spodkach czy tez
              innych sosjerkach. F-16 zakupili jedynie dla zabawy dla swoich lubiacych latac
              na bani wesolych lotczykow, w celu odstresowania sie od nadmiaru
              tej "najlepszej na swiecie nowoczesnosci" jaka maja na codzien w nadmiarze.
        • Gość: ef Re: A tu fotki w przelocie z Migami-29 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 19:22
          a tu już chyba ląduje
          www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5850745
      • tomczyk6 Nie rozumicie towarzyszu powagi chwili.Te samoloty 08.11.06, 21:31
        Te samoloty ,będą słuzyły naszemu Przewodniczącemu do szybkiego przemieszczania
        sie po kraju.Zrozumcie wszyscy oczekujom wizyty tow.Leppera, a czym on miał
        przyjechać ?Konmi.
        A te stare antki, to zanim wystartujom to mija godzina. A tak F-16 i Tow.Lepper
        8.00 Kelce,9.00 Szcecin,10,00 Zakopane, 11.00 Wrocław 12.00 Zielnowo, stosunek
        z Zonom, 12.15 Koszalin stosunek z działczami partii, 13.00 Łudz zły stosunek
        do Misztala i tak w ciongu 12.godzin obleci pół kraju.Iwłaśnie dlatego F-16
        jest nam potrzebne.
        • krychola Ale one są chyba jednomiejscowe! 08.11.06, 21:51
          tomczyk6 napisał:

          > Te samoloty ,będą słuzyły naszemu Przewodniczącemu do szybkiego
          przemieszczania
          >
          > sie po kraju.Zrozumcie wszyscy oczekujom wizyty tow.Leppera, a czym on miał
          > przyjechać ?Konmi.
          > A te stare antki, to zanim wystartujom to mija godzina. A tak F-16 i
          Tow.Lepper
          >
          > 8.00 Kelce,9.00 Szcecin,10,00 Zakopane, 11.00 Wrocław 12.00 Zielnowo,
          stosunek
          > z Zonom, 12.15 Koszalin stosunek z działczami partii, 13.00 Łudz zły stosunek
          > do Misztala i tak w ciongu 12.godzin obleci pół kraju.Iwłaśnie dlatego F-16
          > jest nam potrzebne.
          • adas313 Re: Ale one są chyba jednomiejscowe! 09.11.06, 08:28
            Ale ma być parę dwumiejscowych.
            • stasi1 Re: Ale one są chyba jednomiejscowe! 09.11.06, 09:32
              adas313 napisał:

              > Ale ma być parę dwumiejscowych.

              Te które lecą są chyba jednomiejscowe. dwumiejscowe są do szkolenia
              • adas313 Re: Ale one są chyba jednomiejscowe! 09.11.06, 09:52
                Owszem.

                Tak więc Lepper jeszcze sobie poczeka na taksówkę powietrzną :o))))
                • krychola Re: Ale one są chyba jednomiejscowe! 10.11.06, 21:59
                  adas313 napisał:

                  > Owszem.
                  >
                  > Tak więc Lepper jeszcze sobie poczeka na taksówkę powietrzną :o))))

                  A po co ma latać F16? Już chyba lepszy ten rządowy samolot jest, dadzą mu za
                  2000 zł jedzenia dzieninie(chyba też dla jego świty?) a w takim F16 to co się
                  tego jedzenia zmieści?
    • Gość: ikar Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.sdb.lublin.pl 08.11.06, 16:19
      A czy te F-16 są do siebie bliźniaczo podobne? Bo sądząc po perypetiach
      chyba "rozbolały ich trzewia". Jak naszemu prezydentowi. Byle przy powitaniu
      nie odnowiło mu się rozwolnienie. To dopiero by było...
      • Gość: stefan.p22 Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.pcz.pl 08.11.06, 16:25
        Nie wiem czy w ogóle warto inwestować grube miliardy w nasze symboliczne
        lotnictwo i służby zbrojne??
        • Gość: p.lot Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:28
          może można je jeszcze oddać ?
    • Gość: edek Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:29
      Niezłe buble nie ma co.
      Kompromitacja
      • honecker32 Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 16:41
        znajdz mi lepszy samolot niz ten bubel.
        • olex5 na polskie warunki geograficzne napewno Gripen i . 08.11.06, 16:51
          jak na polskie warunki georgraficzne napewno Gripen i MIG29M.Cena F16 jest zawyzona zeby cwaniaki mogły brac łapowki a konstrukcja tego złomu z lat 70-tych
          • mimad Re: na polskie warunki geograficzne napewno Gripe 08.11.06, 17:07
            W czym sa lepsze?
            • Gość: darkonza Re: na polskie warunki geograficzne napewno Gripe IP: *.srg.vectranet.pl 08.11.06, 17:21
              mimad napisał:

              > W czym sa lepsze?

              MIG-29 ma lepsze właściwości lotne lotne szczególnie przy małych prękościach
              (walka manewrowa) prościej mówiać zwrotniejszy jest no

              tylko proszę nie wypisywać w czym lepszy jest F-16, ktoś chciał wiedzieć w czym
              jest lepszy MIG to napisałem...
              • Gość: Akumowitz Tak Grippen wytraca predkosc - bez spadochronu IP: 74.12.101.* 09.11.06, 01:00
                www.infojet.cz/Galerie/Letadla/grippen013.jpg
            • olex5 Re: na polskie warunki geograficzne napewno Gripe 08.11.06, 17:54
              MIG29M ma lepsza konstrukcje mechaniczna i własciwosci aerodynamiczne w locie.Jest bardziej zwrotny.W rosyjskiej wersji wojskowej przeznaczonej tylko dla armii rosyjskiej posiada wyposazenie przewyzszajace amerykanskie.
              Wyposazony jest w najnowszy technologiczny system radarowy bez elementow mechaniczych i promienniku radarowym sledzącym jednoczesnie w obszarze 360° do 36 obiektow i mogący jednoczesnie zwalczac 32 obiekty.System kazdego samolotu moze łączyc sie z systemami innych takich samymch samolotow lecacych od siebie w odleglosci do 260 km i tworzyc jednolity system wczesnego ostrzegania a ten moze byc na stałe połaczony z systemem rakietowym naziemnym przykładowo typu S-300 czy najnowszy S-400.
              W wersji eksportowej oczywiscie nie ma tego wyposazenia.Kazdy kraj moze natomiast dozbroic te samoloty zachodnią elektroniką i miec samoloty bojowe najwyzszej klasy co i tak wyjdzie o wiele taniej niz zabawa z F16.
              • c355 Re: na polskie warunki geograficzne napewno Gripe 08.11.06, 22:13
                W wersji eksportowej oczywiscie nie ma tego wyposazenia.Kazdy kraj moze natomia
                > st dozbroic te samoloty zachodnią elektroniką i miec samoloty bojowe najwyzszej
                > klasy co i tak wyjdzie o wiele taniej niz zabawa z F16.

                www.hinduonnet.com/2002/07/18/stories/2002071800961500.htm
                english.pravda.ru/world/2002/08/05/33875.html
                "The country is losing money to keep them". "Bangladesh wants to sell eight
                Russian made MIG-29 fighters because it cannot afford the one billion dollars a
                year needed for spare parts and maintenance."

                Bangladesz zapłacił pod koniec lat 90-tych 11+36 = 47 mln USD za szt łącznie z
                częściami i szkoleniem. Do tego dochodzą koszty uzbrojenia i ogromne koszty
                eksploatacji (w Polsce bodaj 63 tys. PLN za 1 h lotu wobec 3000 USD F-16 i 2400
                USD Gripen).





      • neiden Re: Dwa samoloty F-16 wylądowały w Polsce 08.11.06, 16:42
        czy to ma byc wielki sukces polskiego lotnicywa? i ministerstwa obrony
        narodowej.to sa skutki nieinwestowania pieniedzy w wlasny sprzet lotniczy.przy
        okazji chcialbym dodac ze absolwenci i "profesorowie" polskich szkol
        technicznych powinni byc szczegolnie dumni z tego faktu, ze nie produkujemy
        wlasnych samolotow wojskowych.wstyd!!!
    • Gość: gosc Czy jutro jest dzien wolny od pracy ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:38
      z racji przylotu tych samolotow ??

      Polacy tak sie tym podniecaja jakby w centrum warszawy UFO wyladowalo a nie samolot ktory od dluzszego czasu jest uzywany przez wiele krajow heheheh
      • Gość: irekwizirek Re: Czy jutro jest dzien wolny od pracy ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 16:48
        Krzesiny to raczej Poznan a nie Wawa
        • Gość: gosc no stary nie wiedzialem hehehehehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.11.06, 17:11
          raczej w polozeniu lotnisk sie orientuje dosc dobrze hahahahah
    • pixelpainter Zlom za kase podatnika! www.gs-arts.net 08.11.06, 16:43
      Zlom za kase podatnika! www.gs-arts.net
      odrazu do zestrzelenia nad Afganistanem,,?
      • darthmaciek F-16 nie tak latwo zestrzelic 08.11.06, 16:48
        straty bojowe w ciagu ostatnich 24 lat to:

        1 nad dolina Beqaa w 1982 roku (izraelski)
        1 nad granica pakistansko-afganska gdzies w latach 80-tych (pakistanski)
        4 lub 5 w operacji "Pustynna Burza" (amerykanskie)
        1 nad Bosnia w 1995 roku (amerykanski)

        Moglem jeszcze o czyms zapomniec, ale to w zasadzie chyba wszystkie. Wcale
        nieduzo jak na 24 lata i jakies osiem wojen.
        • olex5 Re: F-16 nie tak latwo zestrzelic 08.11.06, 17:06
          nie zapomnij,ze USA czy Izrael prowadzi wojny zawsze ze słabszymi.Wtedy słabsze kraje przy braku odpowiedniego sprzetu zawsze maja trudniej.
          Gdyby sprobowali bezposrednio z Ruskimi to bilans nie byłby tak dobry.
          Poczytaj sobie o SU 27 i 32.To uzane jako najlepsze samoloty swiata w tej klasie.W Polskich warunkach nadawałyby sie idealnie.
          • darthmaciek kupowanie broni od panstw nieprzyjaznych 08.11.06, 17:18
            jest bardzo nierozsadne. Nie zapominaj, ze Rosja i Bialorus sa jedynymi krajami
            polozonym w bezposredniej bliskosci Polski, ktore sa, moze nie wrogie, ale na
            pewno nieprzychylne. Nie ma mowy o kupowaniu sprzetu od Moskwy.

            SU-27 i jego pochodne to swietne maszyny, osiagi maja byc moze nawet lepsze od
            amerykanskich, ale jesli chodzi o elektronike i uzbrojenie zdecydowanie wole
            Amerykanow.
            • olex5 Re: kupowanie broni od panstw nieprzyjaznych 08.11.06, 17:37
              pewne zachowania polityczne zostały Polsce narzucone przez nowego pana za oceanem.Polska nie moze podjac zadnej waznej decyzji bez jego zgody.Polska nie jest wolnym i niezaleznym krajem.Jej zniewolenie jest wieksze niz dawniej PRL.
              Kwestia zakupu F16 wynika tez z tego problemu.Dodatkowo to tez kwestia lapowek.
              Amerykanie stosuja je bardzo chetnie a polscy wasale biora je bardzo chetnie.
              Gdyby polska polityka zagraniczna byla zdrowa i rozsadna a nie wasalska to i nie istniałby problem z Rosja.Przeciez polska władza od conajmniej 8 lat robi prowokacje i na zasadzie kundelka szczeka na Rosje.Tylko szczeka bo faktycznie nic zrobic nie moze, najwyzej obsika i to wszystko.
              Potem w polskich media mataczy i przekreca fakty podajac kłamliwa propagande, nie podaje do publicznej wiadomosci obiektywne fakty i prawdziwa wersje wydarzen.W ten sposob tworzy nastroj i narzuca myslenie naiwnym ludziom ze to Rosja taka zla, ze robi to czy tamto ale przy tym nie podaje faktu ze sama jeszcze gorzej robi.Dopiero po dłuzszym czasie wychodza kompromitujace fakty dla Polski i tak kreci sie ta propaganda sukcesu.
              • duziabuzia ty wzjatki nie bieriosz tawariść, a ? 08.11.06, 17:53
                ja znaju ty pijosz wodky..
                • olex5 Re: ty wzjatki nie bieriosz tawariść, a ? 08.11.06, 18:00
                  jak siedzisz w tym zadupiu Europy zwanym Polska to ci sie tez wydaje jaka to Polska silna i wazna.Jednak inni smieją sie z tego kraju III swiata jakim jest Polska biegająca na amerykanskiej smyczy.
                  • duziabuzia ładnie was tam uczą..jesteś dobry w dezinformacji. 08.11.06, 18:03
                    robisz to z patriotyzmu czy za litra samogonu ?
          • Gość: alter pradaj adnowo CY-32... polskomy drugy. IP: *.broadband.pl 08.11.06, 17:22
            skolka ?
          • Gość: ZiomisławPaliblant Re: F-16 nie tak latwo zestrzelic IP: *.nd.e-wro.pl 08.11.06, 18:20
            Jak patrzę na "matkę chrzestną", to wiem że los tych maszyn jest już przesądzony, będą miały pecha non-stop.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja