Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań

14.10.08, 09:03
"W radzie TV Poznań jest Piotr Jóźwiak, były szef wszechpolaków w tym mieście.
Bronił przekonań prof. Macieja Giertycha na temat ewolucji - jest przekonany,
że człowiek od małpy nie pochodzi".
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5807284,Jola_radiu_doradzi.html
Dzięki Ci Panie Boże, że zesłałeś na mnie wolę ruszenia tyłka z domu, bym udał
się do urzędu pocztowego i wyrejestrował abonament telewizyjny.
    • renepoznan Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 14.10.08, 16:06
      A od kiedy u Ciebie brak wiary to wada?

      W czym "wiara" w ewolucję różni się od wiary w "Istotę Wyższą"?
      ;)
      • l.george.l Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 14.10.08, 16:32
        Dróg jest wiele, nikt z nas nie wie, która prowadzi do celu. My możemy pospierać
        się, czyj wybór jest właściwy. Osobie na budżetowym garnuszku, w dodatku
        odpowiedzialnej w jakimś stopniu za media, nie wolno wartościować, czy wręcz
        negować.
        • Gość: z Wnioski z ewolucjoniostów! IP: 78.152.31.* 19.10.08, 11:41
          Wybierasz tę drogę?
          “U dzikich ci o słabym ciele lub umyśle są wkrótce eliminowani; a ci, co przeżyją, zwykle
          tryskają zdrowiem. Z drugiej strony my, ludzie cywilizowani, robimy wszystko, by ograniczyć
          proces eliminacji; budujemy szpitale dla umysłowo chorych, dla rannych, dla chorych;
          ustanawiamy słabe prawa; i nasi lekarze robią wszystko, co w ich mocy, by ratować każde życie aż
          do ostatniego momentu. Są powody by sądzić, że szczepienia uratowały tysiące ludzi, którzy ze
          względu na słabą odporność uprzednio zmarliby z powodu ospy. W rezultacie słabi członkowie
          naszych cywilizowanych społeczeństw rozmnażają się. Nikt, kto zajmował się hodowlą zwierząt
          domowych nie będzie wątpił, że to musi być bardzo szkodliwe dla rasy ludzkiej. Zaskakująco szybko
          z braku opieki czy przy opiece źle ukierunkowanej uzyskujemy degenerację ras zwierząt domowych;
          i tylko z wyjątkiem samego człowieka nikt nie jest tak głupim, by pozwalać na rozród najgorszych
          zwierząt”.

          Odpowiada ci ta teza?
          • Gość: z Re: Wnioski z ewolucjonistów! IP: 78.152.31.* 19.10.08, 11:48
            I jeszcze to:
            „Jeżeli można
            hodować bydło na wydajność mleka, konie na szybkość biegu, a psy na zdolności pasterskie, z
            jakichże powodów miałoby być niemożliwym hodowanie ludzi na zdolności matematyczne,
            muzyczne czy atletyczne?"... „Zastanawiam się, czy 60 lat po śmierci Hitlera nie powinniśmy
            wreszcie zapytać, na czym polega moralna różnica między hodowlą zdolności muzycznych a
            zmuszaniem dziecka do lekcji muzyki? I dlaczego dopuszczalnym jest trening biegaczy i skoczków, a
            niedopuszczalna ich hodowla?”

            Popierasz?
            • Gość: kibic Re: Wnioski z ewolucjonistów! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.10.08, 12:51
              Gość portalu: z napisał(a):

              > .. „Zastanawiam się, czy 60 lat po śmierci Hitl
              > era nie powinniśmy
              > wreszcie zapytać,

              Dopiero teraz do ciebie dotarło, że koncepcje Hitlera i nazistów o
              hodowli ludzi sa przywracane do nauki przez tzw "oświeconych
              naukowców - o racjonalistycznym widzeniu swiata."?
              Późno - ale i tak wcześniej niż do większości.
    • Gość: zGorczyna Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: *.adsl.inetia.pl 14.10.08, 17:14
      No i co z tego?? Wszyscy musza wierzyc ze pochodza od małpy??
      Wiekszosc spoelczenstwa jest wierzaca, wiec co w tym dziwnego sa
      reprezentowani w roznych ciałach typu rada tv na przyklad.
      • kazek100 Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 14.10.08, 17:18
        To ta wierząca większość mogłaby zauważyć, że KK juz dawno
        zaaprobował naukę o ewolucji (czym zresztą uniknął kompromitacji, bo
        to nie jest kwestia wiary, tylko obiektywnej wiedzy).

        Ja tam w gruncie rzeczy lubię ekscenbtryków, ale jak mi facet
        zarzadzający publicznymi pieniędzmi twierdzi, że smok wawelski był
        dinozaurem, to mnie to jednak denerwuje.
      • Gość: uytsa Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: 194.0.128.* 14.10.08, 20:28
        ale skąd, możesz nawet wierzyć, że pochodzisz od rowera. Choc to głupie,
        podobnie jak wiara w stworzenie przez boga, kosmitę, czy innego Manitou
      • renepoznan Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 18.10.08, 23:17
        Gość portalu: zGorczyna napisał(a):

        > No i co z tego?? Wszyscy musza wierzyc ze pochodza od małpy??
        > Wiekszosc spoelczenstwa jest wierzaca,

        100% społeczeństwa jest wierząca. Tylko, że większość WIERZY w istnienie Boga, a
        mniejszość WIERZY w jego nieistnienie (no - może pomińmy niezdecydowanych czyli
        WIERZĄCYCH w korzystne dla siebie promocje z marketach :) )
        O tyle, że ta większość jest uczciwsza i mówi o tym, że to WIARA. Mniejszość coś
        się tam zapluwa o racjonalizmie i naukowym dowodzeniu WIERZĄC, że to ich
        zapluwanie zmienia rzeczywistość - czyli obala brak wiedzy.
    • Gość: reex Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: *.centertel.pl 16.10.08, 14:49
      A|le cHOciaż inna dobra wiadomości nareszscie zrzucono ze stanowiska w NFZ
      przyjaciółkę BŁOŃSKIEJ montewską
    • renepoznan Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 16.10.08, 21:29
      Właśnie dzisiaj oglądałem na Planete program o darwinizmie i ewolucji. I tam juz otwartym tekstem mówiono, że teoria Darwina musi być już odłożona do lamusa bo nie tłumaczy najnowszych dokonanych odkryć. I ci co to twierdzili to wcale nie byli kreacjoniści. Wręcz przeciwnie - podkreślając swoje odrzucenie czynnika boskiego w powstaniu życia na ziemi wskazywali, że tego rozwoju nie tłumaczy juz teoria darwina.
      Ale nasi forumowi ateusze tak mocno w WIERZĄ w Darwina, że te twierdzenia pewno uznają za herezję i pewno inkwizytorium powołają. :):)
      • kazek100 Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 17.10.08, 15:27
        Nasz Renio znów walczy ze swoimi projekcjami.

        Nie ma ateistów wierzacych w Darwina, nawet żartem. My ateiści nie
        uważamy, że wiemy wszystko, bo nie odwołujemy się do wiedzy
        objawionej, więc ile Darwina, a ile nowszych koncepcji naukowych, to
        zostawiamy specjalistom w temacie - wszelkiej maści biologom,
        genetykom, etc etc. Ale nie działaczom kółek różańcowych.

        My tylko wyśmiewamy bajki o smoku wawelskim jako dinozaurze i inne
        kreacjonistyczne brednie. I oburzamy się gdy oszalały ideolog
        próbuje je wprowadzić do szkół. Reniu, zadbaj o siebie ;-)

        • Gość: z Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: 78.152.31.* 18.10.08, 08:01
          kazek100 napisał:

          > My tylko wyśmiewamy bajki o smoku wawelskim jako dinozaurze i inne
          > kreacjonistyczne brednie

          To niemądrze robicie. Zgodnie z badaniami specjalistów od legend, podania o smokach wywodzą się, czy inspirowane były, znaleziskami gigantycznych kości - także dinozaurów. Potem legendy te rozpowszechniały się.
          W Katedrze Wawelskiej były przechowywane wielkie kości - w tej chwili nie bardzo wiadomo jakiego zwierza.
          Dlatego zastanów się z czego się wyśmiewacie? Czy nie ze swojej niewiedzy?
          • kazek100 Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 18.10.08, 10:11
            Tylko że zupełnie nie o tym mowa.

            każde podanie ma jakieś źródło. Każdy mit jest obrazem jakiegoś
            elementu z naszej poświadomości (albo nawet świadmomości).

            Niemniej na tej podstawie twierdzić, że dinozaury żyły krótko przed
            Mieszkiem I a cały świat ma (w zależności od wersji - czy raczej -
            poziomu szaleństwa) między 4 a 10 tys. lat to po prostu groteska
            czystej wody. A akurat tego rodzaju cuda wygłaszał guru bohatera
            naszego wątku ;-))
            • Gość: z Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: 78.152.31.* 19.10.08, 11:43
              kazek100 napisał:

              > Niemniej na tej podstawie twierdzić, że dinozaury żyły krótko przed
              > Mieszkiem I a cały świat ma (w zależności od wersji - czy raczej -
              > poziomu szaleństwa) między 4 a 10 tys. lat to po prostu groteska
              > czystej wody. A akurat tego rodzaju cuda wygłaszał guru bohatera
              > naszego wątku ;-))

              Możesz dać linka do tej wypowiedzi? Ale wypowiedzi "guru" a nie komentarzy
              Wyborczej?
              • kazek100 Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań 19.10.08, 11:56
                Spróbuję, ale nie obiecuję. Sprawa była dobrze ponad rok temu i nie
                bardzo chce mi się grzebać. Niemniej jako stały słuchacz radia
                maryja nie przypominam sobie, by guru protestowal przeciwko
                doniesieniom Wyborczej albo np. zagroził Wyborczej procesem.
              • Gość: kibic Lewaczek - kłamczuszek. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.10.08, 12:48
                Gość portalu: z napisał(a):
                > Możesz dać linka do tej wypowiedzi?

                Lepiej sam poszukaj. Kazek ci go nie da. Bo kazek tradycyjnie
                zmanipulował i zafałszował wypowiedź Giertycha i tę swoją
                zmanipulowaną wypowiedź obśmiewa. Taki z niego lewaczek -
                kłamczuszek.
                Giertych napisał broszurę o ewolucji i gdzieś ją prezentował. Tam
                przytoczył bardzo kontrowersyjną teorię, ż eniektóre dinozaury mogły
                żyć jeszcze w czasach pojawienia się ludzi. Na to są podobno dowody
                w formie zapisów naskalnych i rzeźb. I jego zdaniem zbiorowa ludzka
                pamięć mogła informacje o tym przenieść do czza\asów obecnych w
                postaci legend o smokach - także o smoku wawelskim.
                Teoria - jak wspomniałem - bardzo kontrowersyjna ale do dyskusji.
                Natomiast GW bez przytaczania kontekstu zaczęła ją wyśmiewać. Kazek -
                podejrzewam, że znająć tylko prymitywne komentarze GW - tę teorię
                jeszcze skarykaturyzował i doprowadził do absurdu pisząć o MIeszku I.
                I taki twór wysmiewa.
                On się specjalizuje w takich chwytach.
                • renepoznan Re: Lewaczek - kłamczuszek. 20.10.08, 21:24
                  Gość portalu: kibic napisał(a):

                  > Gość portalu: z napisał(a):
                  > > Możesz dać linka do tej wypowiedzi?
                  >
                  > Lepiej sam poszukaj. Kazek ci go nie da

                  Tekst jest na stronie Macieja Giertycha. Cały tekst jest ciekawy choć kontrowersyjny. Nie jestem pewien czy niedawno nie wyjaśniło się, że kamienie z Ica to fałszerstwo (chyba, że coś mylę) o czym zdaje się autor jeszcze nie wie?.
                  O tyle, że obawiam sie, że prościutkie umysły albo nic nie zrozumieją albo pojadą recenzjami z GW - niezwykle prymitywnymi. Tymczasem problem jest ciekawy i daje niezłą satysfakcję jeżeli samemu się zacznie dochodzić do prawdy. Tekst Giertycha może stanowić początek/inspirację do rozważań - choć nie powinno się na tym tekście kończyć.
                • kazek100 Re: Lewaczek - kłamczuszek. 20.10.08, 21:36
                  Mój drogi... ręce opadają...

                  nawet mój kilkuletni synek wie, że dinozaury zniknęły lat temu...
                  kilkadziesią milionów. Ok 60 milionów najstarsze, jeśliby przyjąc
                  najbardziej optymistyczną hipotezę.

                  naskalne rzeźby ludzkie... błagam.... faktycznie, nie chce mi się
                  szukac tej broszury Giertycha, jeśli chcesz się upierać, proszę
                  bardzo. Jest pewien poziom obłędu, który mnie, biednego lewaka,
                  przerasta, ale jeśli chcecie... Ty I Rene nie takie cuda już
                  opowiadaliście ;-))

                  Oczywiście masz racje, że jest to teza mimo wszystko do dyskusji.
                  Gdy z kumplem zrobię 0,7 na głowę w sobotę, to nie takie tematy
                  przedyskutujemy. Oczywiście - ten Mieszko I to był mój wkład. I
                  dziwi się temu facet, ktory na tym forum nie raz pouczał innych o
                  poczuciu humoru... Poddaję się. Macie racje koledzy. W tym wątku
                  wygraliście. Mój synek kocha dinozaury, więc nie śmiem dalej się
                  spierać!
                  • Gość: kibic Re: Lewaczek - kłamczuszek. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.10.08, 13:23
                    kazek100 napisał:

                    > Mój drogi... ręce opadają...
                    >
                    > nawet mój kilkuletni synek wie,

                    Jeśli taki autorytet to twierdzi?
                    Wiesz co? Szczęsliwy jesteś. Ty wiesz i na tym koniec. Bez
                    zapoznawania się z pogladami innych,bez dyskusji, bez refleksji. Ty
                    wiesz i koniec. Tylko ci chciałem przypomnieć, że tacy
                    bezrefleksyjni to w Afryce jeszcze po drzewach skaczą. Cywilizacja i
                    człowieczeństwo powstały w wyniku watpienia, ciekawosci i analizy.
                    Poznawania pogladów, odrzucania fałszywych i akceptacji prawdziwych.
                    Ale po zapoznaniu się z tymi pogladami i ewentualnie z faktami.
                    A Ty nam wykazałeś, że dla odrzucenia pogladów Giertycha Tobie
                    niepotrzebna jest ich znajomość. Ty wiesz i koniec.
                    Na szczęscie Tacy jak Ty są tylko bagażem Cywilizacji a nie motorem.
                    Bo inaczej bysmy po drzewach skakali.

                    Pieknien nam wykazałeś swój prymityw i głupotę. Nie znasz ale
                    krytykujesz a jakiekolwiek dyskusje to tylko po alkoholu. Teraz
                    rozumiem - tylko po alkoholu mozna być tak odpornym na wszystko i
                    zarazem bredzić jak człowiek, który minął się z rozumem na lewo.
                    Nie proponuję, Tobie przeczytania czegokolwiek Giertycha bo zmusi
                    cię to do myslenia i rozumnego odrzucenia jego twierdzeń. A myslenie
                    zakłóci ci błogostan i unieszczęsliwi.

                    Acha. jeśli bedziesz mi wmawiał pewnośc co do dinazaurów i człowieka
                    to tylko udowodnisz swoją głupotę. Ale twój wybór.
                    Rene - ma jednak rację - nie powinno się debatować z ... takimi jak
                    Ty.


                    • kazek100 Re: Lewaczek - kłamczuszek. 22.10.08, 19:28
                      Bo ja kibicu myślę, że nad tym to powinni dyskutować specjaliści od
                      paleontologii, genetyki etc etc, a nie takie szaraczki jak my. I na
                      pewno nie Maciej Giertych. I tylko o tym pisałem.

                      jak napiszę że wiem, iż 2 x 2 jest 4 to też będziesz wyśmiewał moją
                      pewność ;-))?? Cóż, z synem na takiem tematy "debatuję", mogę i z
                      Tobą ;-)) Pozdrawiam
                      • Gość: z Re: Lewaczek - kłamczuszek. IP: 78.152.31.* 22.10.08, 20:19
                        kazek100 napisał:

                        > Bo ja kibicu myślę, że nad tym to powinni dyskutować specjaliści od
                        > paleontologii, genetyki etc etc, a nie takie szaraczki jak my. I na
                        > pewno nie Maciej Giertych. I tylko o tym pisałem.

                        No toś dał plamę. Maciej Giertych właśnie jest genetykiem. :)
                        I większość jego pracy dotyczy właśnie tych spraw.
                        Może faktycznie lepiej byś nie gadał jak nie wiesz?
                        • kazek100 Re: Lewaczek - kłamczuszek. 23.10.08, 12:01
                          dendrologiem kolego, to wie każdy.

                          pewnie jakos o genetykę to zahacza, ale nie wygłupiajmy się
                          • Gość: z jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego uparty IP: 78.152.31.* 23.10.08, 17:08
                            Prosiłem być nie gadał jak nie wiesz. Tylko się kompromitujesz:

                            "Maciej Giertych (ur. 24 marca 1936 w Warszawie) - polski polityk, europarlamentarzysta, profesor dr hab., specjalista nauk leśnych, specjalności: fizjologia drzew, genetyka populacyjna drzew leśnych. Ma przeszło 200 publikacji naukowych z tego zakresu.

                            Po powrocie do kraju podjął pracę w Instytucie Dendrologii PAN w Kórniku pod Poznaniem. W 1970 uzyskał habilitację z genetyki drzew na Akademii Rolniczej w Poznaniu, w 1981 został profesorem nadzwyczajnego, a w 1990 profesorem zwyczajnym.

                            edukacja - studia leśne,
                            specjalizacja z fizjologii roślin i genetyki,

                            Wykłady z genetyki populacyjnej
                            studentom biologii. "

                            Obawiam się, żeś się jednak trochę wygłupił.

                            • kazek100 Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up 23.10.08, 20:14
                              obawiam się jednak, że specjalista od dendrologii i genetyki drzew
                              to nie to samo, co spec od dinozaurów albo ewolucji gatunków.

                              Z tym, że jest to kwestia zupełnie nieważna. Jeśli ktoś tłumaczy
                              naukowe kwestia boską ingerencją i nie potrafi rozpoznać cyfr
                              idących w miliony (lat), to taki z niego naukowiec, jak ze mnie
                              pisowiec.

                              • Gość: z Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up IP: 78.152.31.* 24.10.08, 15:15
                                kazek100 napisał:

                                > obawiam się jednak, że specjalista od dendrologii i genetyki drzew

                                Parę postów wyżej twierdziłeś, że prawo wypowiedzi maja generycy. Zdążyłeś
                                zmienić zdanie?

                                > to nie to samo, co spec od dinozaurów albo ewolucji gatunków.

                                Z listy upoważnionych do wypowiedzi wykreśl też speców do dinozaurów i
                                paleontologów. Stwierdzili, że niestety ich dziedzina wiedzy nie może dostarczyć
                                dowodów na teorię ewolucji - przynajmniej dotychczas. Dlatego ewolucjoniści
                                zaczęli poszukiwać dowodów w genetyce. Ale jak twierdzisz genetyka też nie ma
                                prawa się wypowiadać.
                                • Gość: z Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up IP: 78.152.31.* 24.10.08, 15:23
                                  Gość portalu: z napisał(a):

                                  > Parę postów wyżej twierdziłeś, że prawo wypowiedzi maja generycy.

                                  Oczywiście chodzi o geneTyków. Generycy to inna branża.
                                  • kazek100 Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up 24.10.08, 17:42
                                    Oczywiście, ale jesteś pewien, ze chcesz dyskutować ze mną o
                                    literówkach? A może o ortografii?

                                    co do reszty - niestety, to nie jest poważne kolego, więc jak sobie
                                    chcesz. Niech Ci będzie, że Maciej Gierrtych jest specem w tematyce
                                    ewolucji (w którą nie wierzy).

                                    Czy mógłbym poprosić o odpowiedź na poważniejsze pytanie - czy
                                    naukowiec, widząc luki w jakiejkolwiek naukowej teorii, powinien:
                                    a. dopracowywać ją, szukać naukowych wyjaśnień, byc może
                                    zaskakujących;
                                    b. poprzestawać na wyjaśnieniach magicznych?
                                    • kazek100 Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up 24.10.08, 17:44
                                      wybacz, dopiero teraz zauważyłem, że wspomniałeś o swojej literówce -
                                      przepraszam kolegę!
                                      • Gość: kibic Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.10.08, 13:29
                                        No toś znowu kazek głupka z siebie zrobił. :)
                                        Dziwnie dobrze ci to wychodzi.
                                        Baj, baj.
                                        • kazek100 Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up 27.10.08, 14:50
                                          Przepraszając za swoją nieuwagę? Wiem, że dla Ciebie
                                          sowo "przepraszam" jest zbyt trudne, nawet gdy obrzucisz kogoś
                                          najgorszym błotem.

                                          Sąsiedni wątek czeka na linki tudzież dowody kibicu!
                            • kazek100 Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up 23.10.08, 20:20
                              acha, byłbym zapomniał:

                              napisałeś:
                              "specjalizacja z fizjologii roślin i genetyki"

                              nie napisałeś - "genetyki populacyjnej drzew"

                              to jest tak, jakbyś specjalistę od np. chorób dziedzicznych
                              utożsamiał ze znawcą tematyki ewolucji gatunków.

                              I jak tam panie prawdomówny? trochę głupio?

                              z tym, że jak napisałem - to jest i tak nieważne. naukowiec, gdy coś
                              nie gra w teorii naukowej, dopracowuje ją, a nie szuka wyjaśnień w
                              siłach objawionych. Pozdrawiam
                              • Gość: z Re: jednak Lewaczek - kłamczuszek. i do tego up IP: 78.152.31.* 24.10.08, 15:21
                                kazek100 napisał:

                                > I jak tam panie prawdomówny? trochę głupio?

                                Tak. Głupio. Ale dlatego, że wdałem się w rozmowę z człowiekiem nie zainteresowanym wymianą informacji i poglądów lecz ideologiem zainteresowanym wyłącznie forsowaniem swojej idei. I - przepraszam ale niezbyt mądrym.
                                Dziękuję za rozmowę.
                    • kazek100 Re: Lewaczek - kłamczuszek. 23.10.08, 12:07
                      Kibicu

                      wczoraj była Liga Mistrzów, więc nie miałem czasu dopisać
                      najważniejszego. A jest co, bo straszliwie mnie Twój post ucieszył.

                      piszesz:
                      Cywilizacja i
                      > człowieczeństwo powstały w wyniku watpienia, ciekawosci i analizy.
                      > Poznawania pogladów, odrzucania fałszywych i akceptacji
                      prawdziwych.

                      Toż to Oświecenie w postaci czystej, skłonność do naukowej
                      weryfikacji, a na pewno odrzucenie religijnych fantazmatów i teorii,
                      których nie można udowodnic. W myśl tego - jeśli jakaś naukowa
                      teoria wydaje się nam niepewna, albo po prostu nieprawdziwa -
                      poszukujemy następnej, naukowej, bardziej kompletnej. Nie możemy
                      jednak poprzestac na stwierdzeniu, że w takim razie świat objaśni
                      nam wiara w cuda. Bo to kłóci się z potrzebą "wątpienia" o której
                      piszesz.

                      to naprawdę świetne zdanie kibicu!
    • qwardian Georgi nie wiedziałem, że tylko "wierzący" mogą... 16.10.08, 23:07
      ... być w radzie. Ok, ale to prawda, ewolucjonizm stał się religią
      wraz ze swoim mesjaszem Richardem Dawkinsem, który nieco oklapł
      ostatnio z powodów czysto merytorycznych. Otóż zadano mu pytanie
      dotyczące mutacje. Panie Dawkins czy może Pan wskazać jedną
      przynajmniej nową funkcję w organiźmie, która powstała dzięki
      mutacji? Zero odpowiedzi.
      youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
      Tutaj kilka słów wyjaśnienia. Słowo ewolucja samo ewoluje, nikt tak
      naprawdę nie wie jak brzmi teoria ewolucji (ja znam), oraz, że jej
      autor poddał pod wątpliwość jej tezy w czasie ją formułował. Były to
      czasy kiedy nie istniała jeszcze nauka zwana genetyką. Otóż jest coś
      takiego jak proces przystosowawczy i organizmy zmieniają się w
      zależności od otoczenia, pytanie jest czy taki proces mógłby z
      prymitywnych drożdży i bakterii w długim okresie ewoluować na tyle
      żeby powstał z tego powiedzmy płaz, gad, ssak i człowiek. Otóż
      odpowiedź brzmi NIE. Nie ma takiego mechanizmu, (nie jest znany),
      który byłby w stanie doprowadzić do takich zmian. Wiele przyczyn jak
      nieredukowalność, szkodliwość mutacji, wreszcie brak ogniw
      pośrednich (brak zapisu kopalnianego) świadczy, że mechanizm
      ewolucji nigdy nie miał miejsca. Co jest oczywiste, to wspólne cechy
      organizmów. Tak, życie na Ziemii ma jednego autora to jest pewne.
      Rzecz następna to powstanie życia. Jak wiadomo już abiogenezy nie da
      się powielić w laboratorium. Liczne próby zero rezultatów. Przypomnę
      że to kreacjonizm czystej wody. Ewolucjoniści twierdzą, że
      abiogeneza powstała w gorącej zupce jaka istniała na powierzchni
      naszej planety. Najbardziej skomplikowany twór na naszej planecie
      którego cechy i funkcje chemiczne przypominają rafinerię Orlenu,
      miał powstać chaotycznie w wyniku przypadkowych zdarzeń losowych.
      Tak najbardziej nawet prymitywny organizm jest skomplikowany ponad
      wszelkie pojęcie, przyjmować, że przypadkowe rzucanie klocków może
      stworzyć cokolwiek funkcjonalnego na naszej planecie w swojej
      strukturze tak skomplikowane i co ważniejsze podtrzymujące na stałe
      swoje funkcje JEST NIEMOŻLIWE. Nigdy nie byliśmy świadkami takiego
      scenarusza. Przypadek nie stworzy roweru, dzwonka ani łańcucha do
      napędu, co dopiero prawdziwą fabrykę chemiczną jaki jest żywy
      organizm. By the way hi Georgiunio...
      • kazek100 Re: Georgi nie wiedziałem, że tylko "wierzący" mo 17.10.08, 15:33
        Twoje przekłamanie (niezaleznie od poglądów) polega na tym, że nie
        wspomniałeś, iz mowa o procesie trwającym kilka miliardów lat. Mała
        rzecz, a burzy cały Twój wywód.

        Ja też zresztą jestem kreacjonistą. Wierzę też w świętego Mikołaja.
        Nieszkodliwe hobby, gorzej, gdy ktoś to bierze ne serio ;-))
        • qwardian Re: Georgi nie wiedziałem, że tylko "wierzący" mo 17.10.08, 23:15
          > że nie wspomniałeś, iz mowa o procesie trwającym kilka miliardów
          >lat. Mała rzecz, a burzy cały Twój wywód.

          Nikt mnie o to nie pytał a obliczenia tego rodzaju miały miejsce i w
          detalach mogę je przytoczyć. Albo wysłać zainteresowanych do
          zapoznania się z:

          Matematyką Ewolucji
          Najprecyzyjniejsze i jasno opisane obliczenia prawdopodobieństw
          utrwalenia się zmian przypadkowych a pozytywnych u istot żywych
          (przy przyjęciu założeń neo-darwinizmu, które na szczęście poddają
          się analizie ilościowej) opublikował Fred Hoyle. Zastosowane przezeń
          narzędzia matematyczne znane są i wypróbowane w fizyce teoretycznej,
          a także stosowane przez innych badaczy w genetyce i badaniu rozwoju
          struktur żywych.
          • kazek100 Re: Georgi nie wiedziałem, że tylko "wierzący" mo 18.10.08, 10:18
            qwardian napisał:

            > Nikt mnie o to nie pytał a obliczenia tego rodzaju miały miejsce i
            w
            > detalach mogę je przytoczyć. Albo wysłać zainteresowanych do
            > zapoznania się z

            fakt. Nikt Cię o to nie pytał, tylko że to jakby kluczowe.
            Przemilczałeś też, że pytanie skierowane do Dawkinsa było
            sformułowane w taki sposób, że nikt nie sformułowałby rozsądnej
            odpowiedzi.

            W przeciwieństwie do "kreacjonistów" zdaję sobie sprawę ze swej
            totalnej niewiedzy w temacie, więc pozdrawiam i życzę miłego
            weekendu, przypominając jednak, że cały Twój wywód ma sens także
            tylko wtedy, gdy uzupełnimy go elementem wiary. Np. piszesz

            "Co jest oczywiste, to wspólne cechy
            organizmów. Tak, życie na Ziemii ma jednego autora to jest pewne."

            Staram się te Twoją wiarę szanować, ale togo rodzaju oczywiste
            oczywistości niestety z nauką mają mało wspólnego i my laicy
            powinnismy się umieć do tego przyznać, a nie wymądrzać po lekturze
            kilku popularnonaukowcyh tekstów. Jeszcze raz pozdrawiam.
    • Gość: VITO Re: Nie wierzący w ewolucję w radzie TVPiS Poznań IP: *.centertel.pl 18.10.08, 09:45
      GORSZA PISOWSKA TUBA TO GŁOS WLKP. HAŃBA
Inne wątki na temat:
Pełna wersja