Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę

07.07.09, 22:00
Już widzę jak forumowi zwolennicy konfiskat prywatnych majątków rzucą się na
ten temat. Następna szkoła do likwidacji.
    • renepoznan GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? 07.07.09, 22:04
      A tytuł jest skandaliczny. Miasto - jak rozumiem - uznaje, ze te kamienice są
      prywatne a jedynie w zarządzie miasta do czasu wyjaśnienia praw spadkowych.
      Gazeta znowu podpuszcza "skażonych bolszewizmem"?
      • Gość: zet Re: GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? IP: *.echostar.pl 07.07.09, 22:13
        Konfiskaty nie było to mamy tutaj zasiedzenie w dobrej/złej wierze.
        • Gość: Człowiek z Sołacza Re: GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.07.09, 22:25
          Tytuł artykułu po prostu wprowadza w błąd. Co to znaczy może
          stracić ? Przeciez to nie była własność miasta. Miasto miało
          szczęście zarządzać tym majątkiem przez kilkadziesiąt lat. Tak miało
          szczęście. Korzysci przecież były z tego. Dziwię sie tylko, że
          właściciele czekali tak długo z ruszeniem tej sprawy. można było
          rozpocząć działania już 19 lat temu. No, ale to nie zmienia postaci
          rzeczy z punktu widzenia prawnego. Są prawowitymi spadkobiercami to
          mają do tych nieruchomości prawo i koniec.
          • Gość: Paco A zasiedzenie? IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 00:01
            Chyba jest takie coś jak zasiedzenie nieruchomości? Może jakiś
            prawnik zaopiniuje czy można tu to prawo zastosować? Zdaje się, że
            po 20 latach siedzenia w jednym miejscu to nawet Rozbrat będzie mógł
            się ubiegać o zasiedzenie i dlatego chcą skłot teraz wysiedlić, żeby
            do tego nie doszło...
            • Gość: zenek Żeby było zasiedzenie musi być podmiot prawny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 15:57
              Rozbrat nim nie jest, więc musieli by udowodnić że ktoś z nich mieszka już tam
              20 lat, a to nie jest możliwe (i zgodne z prawdą).
              A z tymi kamienicami może być tak, że część lokatorów przejmie swoje mieszkania
              przez zasiedzenie ale kamienice w całości, z gruntem wrócą do prawowitych
              właścicieli.
              • Gość: kliloi Re: Żeby było zasiedzenie musi być podmiot prawny IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 21:55
                raczej tak nie może być. Aby mogło dojść do zasiedzenia lokatorzy musieliby się
                zachowywać jak właściciel samoistny,a oni mieli pewnie podpisaną jakąś umowę z
                miastem o wynajem i płacili czynsz, czyli lokatorzy nie zachowywali się jak
                właściciel samoistny. Prędzej miasto może się starać o przejęcie tych kamienic
                przez zasiedzenie, ponieważ miasto remontowało wynajmowało, czyli zachowywało
                się jak właściciel samoistny i minął okres 30 lat (przy zasiedzeniu w złej
                wierze obowiązuje okres 30 lat, a to było w złej wierze ponieważ miasto
                wiedziało ze nie jest właścicielem)
    • Gość: tui Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.sky24.pl 08.07.09, 00:19
      t Sprawa jest banalnie prosta - skoro odnalazł się właściciel trzeba mu naliczyć
      zaległy podatek od nieruchomości 50 lat wstecz oraz policzyć koszta prowadzenia
      remontów itd. I niech zabiera.
      • Gość: kalkulator Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.09, 16:30
        A prawowity właściciel nalicza karę za bezumowne korzystanie z nieruchomości. I co wtedy?
        • Gość: Człowiek z Sołacza Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 17:38
          Gość portalu: kalkulator napisał(a):

          > A prawowity właściciel nalicza karę za bezumowne korzystanie z
          nieruchomości. I
          > co wtedy?

          Z tego co wiem, starać sie może, ale nie jest tego w stanie wygrać.
          Chyba nie było takiego przypadku w Polsce. Ja nie słyszałem.
    • Gość: tolerancja Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 02:08
      Teraz czekam na setki komentarzy od dyżurnych forumowiczów z nienawiścią rzucających się na wiadomość, że właścicielem jakiegoś budynku jest wspólnota Kościoła.
      Nu dalejże, wpieriod !
      • kazek100 Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 09:37
        To że Rene, jak sam przyznaje, skażony narodowym bolszewizmem, nie
        czytuje żadnych postwów poza swoimi, to już wiemy, ale pomyśl, zanim
        dołączysz do tego chóru. W sprawach szkół, które zamykać chciał KK
        niesmak budziło coś zupełnie innego.

        Jeżeli znajduje się (jakikolwiek) prywatny właściciel - to jasne -
        niech zgodnie z procedurami odzyskusje swój majątek, z czymkolwiek
        by się to nie wiązało (również dla niego - koszta);

        Ale:
        Nikt nie neguje, że szkoły na ulicy Głogowskiej KK otrzymał w spadku
        i że wygrał proces. Zwracano tylko uwagę na moralny aspekt sytuacji,
        w której nasz wielki duchowy autorytet, Kosciół, otrzymuje majątek
        za darmo od rodziców, po czym od państwa nie waha się zażądać ceny
        komercyjnej. Zwracano uwagę, że tenże KK od miasta wynajmuje budynki
        za symboliczne pieniądze. Zwracano uwagę, że przedstawiciel Kurii
        kłamał, gdy publicznie ogłaszał zamiary KK wobec tej nieruchomości.

        Jeszcze inaczej wygląda sprawa szkoły baletowej, które w 1/3 stoi na
        gruncie kościelnym, za które Kościołowi wielokrotnie oferowano
        rekompensatę. Cały budynek był zniszczony po wojnie, (wszystkie
        części) i cały odbudowało państwo na potrzeby szkolnictwa
        artystycznego. W tym wypadku KK akurat proces przegrał w 2005, po
        czym uzyskał nowy wyrok w nowej sprawie w taki sposób, że pisowski
        minister załatwił to z hierarchami tak, by nikt z pracowników czy
        derekcji szkoły nawet o nowej sprawie sądowej nie wiedział. Na
        szczęście PiS sam szybko popełnił samobójstwo i proces wyrzucania
        szkoły udało się skutecznie zatrzymać.

        Na tym forum pisano o tym co najmniej kilkadziesiąt razy. Rene nie
        przeczytał. Jego forumowi partyjni towarzysze też nie. A to jednak
        bardzo mocno zmienia spojrzenie na prawdę.
        • Gość: Włodek z Grunwaldu Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, ... IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 09:55
          dlaczego. Wczoraj w TOK FM słuchałem rozmowy z Terlikowskim, który jako
          przedstawiciel prasy prawicowej jest częstym popołudniowym komentatorem zdarzeń.
          W którymś momencie dyskusja całkiem zeszła z bieżących wydarzeń i Terlikowski
          przez dziesięć minut wykazywał, że Kościół i pogląd katolicki w żaden sposób nie
          jest w Polsce uprzywilejowany, ani nie ma wpływu na rzeczywistość, na przepisy.
          W końcu sakramentalne pytanie prowadzącego i koronny dowów "A aborcja". No co z
          aborcją. Przecież jak każde morderstwo musi być zakazana. I nie ma to nic
          wspólnego z religią :-))) I taki to stan świadomości i zdolność do dyskusji z
          ludźmi o innym poglądzie. Obawiam się przypominając sobie kwietniową dyskusję o
          VIII LO i Liceum Muzycznym, że z Rene jest podobnie. Nie dostrzega tego
          malusiego dysonansu, na który nawet jeden z księży na łamach Gazety zwracał uwagę.
          • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 08.07.09, 11:09
            Terlikowski
            > przez dziesięć minut wykazywał, że Kościół i pogląd katolicki w
            żaden sposób ni
            > e
            > jest w Polsce uprzywilejowany, ani nie ma wpływu na rzeczywistość,
            na przepisy.

            Przesadzasz - nie tylko że nie jest uprzywilejowany. Jest po prostu
            prześladowany!

            btw - to cała siła TOK, że zaprasza również publicystów z drugiej
            strony, ale czasem mam wrażenie, że celowo ściągaja takich
            oszołomów, którzy sami najlepiej skompromitują niektóre pseudoidee.
            Tego co niekiedy wygaduje Terlikowski czy Wildstein nie da się
            powtórzyć bez wybuchu śmiechu (albo płaczu) - niedawno słyszałem,
            jak Wildstein twierdził, że to Kwaśniewski jest autorem powiedzenia,
            że "pierwszy milion trzeba ukraść".

            Choć może ja przesadzam, bo kilku takich, z którymi się nie zgadzam,
            ale których posłuchać warto też tam się da usłyszeć, np. Zarembę.
            • Gość: Włodek z Grunwaldu Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 11:19
              Zdziwiłbyś się jak sensownie zazwyczaj dyskutuje. Z prowadzącym poznaniakiem
              Hłastą i dziennikarzem niegdysiejszym Trybuny (wypadło mi z głowy jak się
              nazywa) sprawnie dyskutują. Oczywiście nie mówię o poglądach, lecz o sztuce
              polemicznej. Wildsteina też często da się słuchać. Ale nie zawsze :-)))
          • Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 22:05
            O tym, że każda aborcja jest niestety zabójstwem (choć często nieświadomym lub
            nieuświadomionym), mówi w pierwszym rzędzie nie Kościół tylko nauka, a
            konkretnie medycyna. Kościół mówi tylko, że zabójstwo jest złem.
            W naukach medycznych od dawna jest już przyjęte, że życie człowieka rozpoczyna
            się w momencie poczęcia. Wystarczy poczytać podręczniki do szkoły podstawowej.
            Nikt poważny już dziś temu nie zaprzecza, żaden naukowy autorytet, bo tylko by
            się ośmieszył.
            Fałszywej "prawdy" jakoby aborcja nie była zabójstwem bronią dziś już tylko
            propagandziści, opłaceni agenci, np. skrajne feministki, różni dyżurni
            forumowicze i inni towarzysze.
            Często jest motywacja osobista - ktoś kto dokonał, dopomógł lub uczestniczył w
            aborcji, po prostu broni się przed prawdą swojego sumienia, głośno krzycząc, że
            to normalne, uczciwe i sprawiedliwe, że to jakoby kwestia "wolności wyboru".
            Albo po prostu chce być przeciwko Kościołowi, tak dla zasady, jak z reguły
            naziści czy komuniści. A Kościół tylko tę prawdę przypomina, broni każdego
            życia, racjonalnie opierając się na badaniach naukowych.

            Tak to czasem wyglądają "prawdy", które głosisz, podobnie zresztą jak "prawdy"
            Kazka powyżej - bardzo aktywnego na tym forum.
            • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 08.07.09, 23:05
              Gość portalu: Lit napisał(a):

              > O tym, że każda aborcja jest niestety zabójstwem (...) mówi w
              pierwszym rzędzie nie Kościół tylko nauka, a
              > konkretnie medycyna.

              która medycyna? Mamy jakąś inną, niż praktycznie cała Zachodnia
              Europa?

              > W naukach medycznych od dawna jest już przyjęte, że życie
              człowieka rozpoczyna
              > się w momencie poczęcia. Wystarczy poczytać podręczniki do szkoły
              podstawowej.

              Mógłbyś mi proszę podać, które to podręczniki (zaznaczam, że
              podręczniki od religii, jako przedmiotu nieobowiązkowego, się nie
              liczą)?

              A dla mnie prawdziwym zabójcą jest ten hipokryta z Piły, który
              odmówił badań ciężko chorej kobiecie powołując się na swoje
              sumienie, które naprawdę - jest tylko pustym słowem. Bo ona naprawdę
              zmarła. Dzięki restrykcyjenj ustawie, którą wprowadzili Twoi
              wprowadzili Twoi towarzysze.

              a teraz odpowiedzi na pytania, kolego "obiektywny".
              • Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 00:18
                Uderz w stół a nożyce się odezwą.
                I po cóż tak się miotać kolego ?
                Wystarczy jeśli wskażesz, na zasadzie negatywnej, w którym to miejscu nauki
                medyczne twierdzą, że życie człowieka nie zaczyna się od poczęcia, a na przykład
                na drugi dzień, albo po 13,5 dniach, albo po 3,14 miesiącach, albo po 2
                kwartałach od poczęcia.
                W ten oto prosty sposób możesz raz na zawsze rozwiać nasze różnice zdań w
                zasadniczej kwestii kiedy poczyna się człowiek. A wtedy stanie się jasne czy
                aborcja jest zabójstwem czy nie.

                BTW, czy słyszałeś coś na temat tego, że skonstruowano takie specjalne
                urządzenie, które nazwano ultrasonografem ?
                • Gość: Człowiek z Sołacza Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 00:39
                  Kiedy zaczyna sie życie?

                  Ksiądz:
                  - Życie zaczyna sie przy poczęciu, przy zapłodnieniu, gdy następuje
                  zbliżenie dwojga kochających się ludzi, gdy plemnik wnika w.......
                  wtedy tworzy sie nowy człowiek, wtedy zaczyna sie życie!

                  Pastor:
                  -Nasi uczeni na podstawie ksiąg świętych i obliczeń naukowych
                  uzyskali pewność, że w 10-tym tygodniu ciąży spływa na płód dusza i
                  wtedy zaczyna sie życie.

                  Rabin:
                  - A ja jestem przekonany, że życie zaczyna sie wtedy, gdy pies
                  zdechnie, teściowa umrze, a dzieci wydorośleją i wyjdą z domu na
                  swoje.

                  Dobranoc
                  • qwardian Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 07:37
                    Ultrasonograf dla proponentów cywilizacji śmierci to rzecz wsteczna.
                    Oni w swym godle umieścili skalpel ginekologa. Nie wiedzą również,
                    że od momentu poczęcia, w sensie genetycznym i biologicznym do
                    późnej starości organizm pozostaje taki sam...
                • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 09:28
                  Gość portalu: Lit napisał(a):

                  > Uderz w stół a nożyce się odezwą.
                  > I po cóż tak się miotać kolego ?

                  Nie wygłupiaj sie - kto się "miota"? Wymieniłeś mnie z nicku, to Ci
                  odpowiedziałem, a Ty od razu jakieś ludowe przysłowia ;-))

                  To ja zadałem Tobie pytanie. Odpowiadanie pytaniem na pytanie to
                  bardzo zły zwyczaj. Ty podałeś nam pewna tezę, więc racz ją
                  udowodnić.

                  Bo wymaganie de mnie, abym udowadniał Twoje tezy, nawet poprzez
                  zaprzeczenie, to przykład wyjątkowo złego wychowania. Ja napisałem
                  tylko, ża cała Zachodnia Europa ma na ten temat inny pogląd, niż
                  ten, który opisałeś nam jako "oczywisty". Przypomniałem także
                  przypadek, gdy takie fundamentalistyczne podejście naprawdę kończy
                  się smiercią kobiety.

                  Twojej ironii na temat ultrasonografu nie zrozumiałem, podobnie jek
                  sposobu prowadzenia przez Ciebie dyskusji.

                  Inna rzecz, czy przynajmniej w tym jednym wątku moglibysmy mówić na
                  temat?(aborcja nie jest tu tematem)
                  • Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 12:39
                    A jednak się miotasz - wiele słów, wątków - byle tylko zagłuszyć prawdę, istotę
                    rzeczy. Musisz jasno, w oparciu o naukę wykazać, kiedy zaczyna się ludzkie
                    życie. Wtedy twoje zdradziecko zza węgła wymierzane ciosy, zarzuty i kalumnie w
                    Kościół i ludzi którzy ten Kościół tworzą oraz ich przekonania - albo znajdą
                    usprawiedliwienie albo .... okaże się że wszystkie twoje ataki to bezczelna
                    nieuczciwa potwarz, którą powinieneś odszczekać.

                    Wprawdzie to Włodek z Grunwaldu pierwszy zaatakował (w tym przypadku
                    Terlikowskiego) relacjonując wywiad radiowy: "...pytanie prowadzącego i koronny
                    dowów "A aborcja". No co z
                    aborcją. Przecież jak każde morderstwo musi być zakazana. I nie ma to nic
                    wspólnego z religią :-))) I taki to stan świadomości i zdolność do dyskusji z
                    ludźmi o innym poglądzie."

                    ale ty natychmiast go poparłeś: "...oszołomów, którzy sami najlepiej
                    skompromitują niektóre pseudoidee.
                    Tego co niekiedy wygaduje Terlikowski czy Wildstein nie da się
                    powtórzyć bez wybuchu śmiechu (albo płaczu)..."

                    Więc teraz proszę o naukowe dowody w kwestii aborcji - kiedy rozpoczyna się
                    życia człowieka.
                    Pozwoli to ostatecznie ustalić kto tu jest oszołomem.
                    I nie zasłaniaj się tym co "cały Zachód" myśli, po po pierwsze to nieprawda, że
                    cały, po drugie trzeba myśleć samodzielnie.
                    • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 22:01
                      Gość portalu: Lit napisał(a):

                      > A jednak się miotasz - wiele słów, wątków -

                      tak się składa bracie, że właśnie zwróciłem Ci uwagę, by w jednym
                      wątku pisać na jeden temat.;-))

                      Najmocniej Cię poza tym przepraszam, że nie chciało mi się
                      odpowiadać na pytania, w sytuacji, w której Ty zlekceważyłeś moje,
                      zadane wcześniej.

                      Ale na jedno pytanie Twoje odpowiem (mimo, że na żadne z moich
                      odpowiedzieć nie umiałeś):

                      Oszołomem jest religijny fanatyk (i każdy inny też), który z powodu
                      ślepo wyznawanego ideolo pozwala umrzeć cierpiącej kobiecie, a
                      własciwie trzeba by powiedzieć wprost - doprowadza do jej śmierci.
                      Powołując się na ideolo nie wykonuje normalnych w tych
                      okolicznościach badań. A do tego własnie doszło w głośnym ostatnio
                      (po raz kolejny) przypadku kobiety z Piły.

                      A teraz poproszę odpowiedzi na moje pytania.
                      • Gość: Stan Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.09, 00:53
                        Oj Kazek, Kazek. Sam wyszedłeś na fanatycznego ideolo.
                        Boisz się odpowiedzieć na jedno proste acz najbardziej zasadnicze pytanie zadane
                        prze Lita. Odpowiedź zapewne znasz, ale boisz się jej jak ognia bo wówczas
                        wszystkie Twoje wywody okazałyby się funta kłaków warte.
                        No i wyszłoby jakim to jesteś agresywnym ideolo

                        Atakować każdy potrafi, ale trudniej jest dyskutowac na argumenty, prawda ? Jak
                        cię ktoś przygwoździ konkretem to wijesz się jak piskorz.
                        • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 10.07.09, 08:52
                          Oj Stan Stan, wygłupiłeś się ze swoim ideolo.

                          Czekam i czekam, aż Lit (to pewnie Ty pod innym nickiem?) odpowie na
                          pytania, które jako pierwszy zadałem. Pod tym nickiem również
                          przyjmij do wiadomości, że nieładnie odpowiadać pytaniami na pytania.

                          Zresztą i tak się przełamałem i na jedno z jego pytań odpowiedziałem
                          ("kto to jest oszołom?"). Wskaż mi, gdzie się w swej odpowiedzi
                          pomyliłem. A potem wreszcie zacznij rzetelnie dyskutować, zamiast
                          analizować skomlikowany stan mojego umysłu ;-))) (to typowa postawa
                          dla dyskutantow, którym brak argumentów). Pozdrawiam.
          • l.george.l Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 13:43
            Gdyby tu tylko o aborcję chodziło, ale okazuje się, że o endoskopii czy
            badaniach prenatalnych to ciężarna Polka może sobie co najwyżej na wikipedii
            poczytać. Zamordują kobietę a nie pomogą, gnoje jedne.
            • kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 22:05
              Czytałem gdzieś (nie pamiętam gdzie, więc z góry poddaję się, jeśli
              ktoś mnie o link zapyta), że w tej chwili wykonuje się 1/10 badań
              prenatalnych w porównaniu z okresem schyłkowej komuny. I
              kilkukrotnie mniej niż w Czechach, których populacja jest wyrażnie
              mniejsza.

              A w końcu te badanie wykonuje się w róznych przypadkach, nie tylko
              gdy chodzi o aborcję. Sęk w tym, że o takich sprawach w Polsce
              decyduje kler, który, co naturalne, sam dzieci nie ma i żaden z jego
              przenajświętszych przedstawicieli nigdy pieluchy nie zmienił.

              Pamiętam taz kilku posłów - fanatyków, którzy chcieli takowych
              zakazać w ogóle. Oni w ogóle nie znają innego sposobu dyskusji
              społecznej niż ZAKAZ.
        • drhuckenbush Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 18:40
          > Ale:
          > Nikt nie neguje, że szkoły na ulicy Głogowskiej KK otrzymał w spadku
          > i że wygrał proces. Zwracano tylko uwagę na moralny aspekt sytuacji,

          To szkoda, ze przy tym aspekcie poslugujecie sie takimi okresleniami jak
          "watykanski okupant", "czarni zabrali", "trzeba od sukienkowych odzyskac". Bo
          nie przystaja do twierdzenia, ze zgadzacie sie z wyrokami sadow i swietym prawem
          wlasnosci.
          • kazek100 Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 21:56
            wybacz kolego, ale Ty akurat jesteś absolutnie ostatnią osobą, która
            ma prawo czepiać się jakichś sformułowań.

            Ja zresztą żadnego z zacytowanych przez Ciebie nie używałem. Ale w
            kontekście kłamstw, jakie zaserwowała nam Kuria i jej cynicznej
            postawy uważam je co prawda za przesadę, ale bardzo niewielką. Nie
            takie rzeczy się na forum czytuje codziennie.

            W porównaniu w językiem wielu Twoich postów czy też postów autora
            tego wątku to jest normalnie romantyczna poezja.
    • Gość: szczyt Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 07:14
      Zależy jej na tym, aby jej półtoraroczny synek mówił po polsku, to niech się
      odp.ierd.oli od budynku szkoły z wieloletnią tradycją! Szczyt, nie sądziłam, że
      poza kościołem może znaleźć się ktoś inny tak zachłanny, że pokusi się o
      odebranie budynku szkole. I to dobrej szkole!
      • Gość: motorniczy Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.09, 19:14
        Blondyną jesteś czy co? :P
        Przecież to jest własność prywatna. Taka sama jak twoje mieszkanie, telewizor, 18-letni fiat 126P, którym codziennie jeździsz do hipermarketu czy pralka Frania, którą użytkujesz od święta. Jakby ktoś ci zabrał te "cudeńka" to co, nie ubiegałabyś się o ich zwrot? Nawet wówczas, gdyby w twoim mieszkaniu był szpital kliniczny, fiacikiem dowożony byłby codziennie chleb dla dzieci w domu dziecka, a praleczka obsługiwałaby kompanię wojska?
      • drhuckenbush lapy precz od kosciola!!! 08.07.09, 21:58

        • kazek100 lapy precz ode mnie! 08.07.09, 23:08
          Nie ma sprawy!

          byle tylko Kościół wziął łapy precz ode mnie ;-))
          • qwardian Re: lapy precz ode mnie! 09.07.09, 07:48
            kazek100 napisał:


            /> byle tylko Kościół wziął łapy precz ode mnie ;-))

            Ty mi katolikowi pieniądze wisisz, ja tylko wyrażam akceptację na
            katolickie 10 procent, reszta co płacę to na wasze świeckie. Teraz
            widzisz, że ja utrzymuję Twoją rodzinę, w zamian za to Kazek
            oczekiwałbym prawa do łoża małżeńskiego w Twoim własnym domu. Nie
            takimi normami się realny świat rządzi? :)))
            • kazek100 Re: lapy precz ode mnie! 09.07.09, 09:35
              Nie pij bracie, mówię Ci, nie pij. W Radio Maryja tez to mówią.

              A na poważnie - za przejaw wyjątkowo marnego wychowania uważam
              sprowadzanie dyskusji do absurdu. Ja utrzymuje KK na wiele sposóbów -
              katecheza, ostatnio dyskutowane katolickie zabytki, KUL eetc etc.
              Można miec na ten temat róśne poglądy (np hackenbush uważa, że
              powinniśmy na to płacić i to jeszcze w wieszym wymiarze), ale trudno
              temu zaprzeczać.

              Ty na moją rodzinę niestety nie płacisz. Za cienki jesteś. Ale
              nawet gdybyś płacił, to nie miałbyś prawa do łoża. Ja nie jestem
              gejem, zreszta nie lubię impotentów.


              Uwaga! w końcówce tego postu pozwoliłem sobie na wyraźne chamstwo.
              Przepraszam przypadkowych czytelników. Może nasz zaangażowany
              forumowy katolik zrozumie, że nie tędy droga. Więcej nie będę.
    • qwardian Renee nie przywołuj smrodu.... 08.07.09, 07:45
      Nie spodziewaj się tu szmaciaków z naczelnym butelkowym Georgiuniem.
      To nie jest ich przedmiot zainteresowania.
    • seniorsenior W prywatne ręce może iść, byle nie w czarne 08.07.09, 09:12
      Przecież jakas rodzina na te kamienice całe życie robiła, za to
      czarni nic nie robią a łapy po wszystko wyciągają.
    • nabram Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 09:22
      Ha,ha,ha....tak długo szukali właścicieli !!! Już w połowie lat
      osiemdziesiątych nastąpił najazd warszawskich prawników na REB-y
      w Poznaniu w poszukiwaniu bezpańskich kamienic. Jeden cwaniura
      w imieniu "kanadyjskich" spadkobiorców przejął kamienice przy
      Armii Czerwonej /był tam sklep harcerski/ Libelta i Kantaka.
      Kamienica przy ul.Niecałej /Grunwald/ rok bud.1938 z dziewięcioma
      mieszkaniami po 100 m2 miała bezdzietną właścicielkę w Kanadzie
      Ta polska patriotka "za Gierka" zrobiła darowiznę na rzecz Polski,
      ale nasze urzędniczyny nie dokończyły sprawy w księgach wieczystych,
      i kolejny cwany adwokat już się na niej uwłaszczył.
    • Gość: Włodek z Grunwaldu Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 09:58
      Zgadzam się, że tytuł jest bardzo na wystrzał, ale Rene wróć do dyskusji o VIII
      LO z kwietnia i przeczytaj jeszcze raz argumenty przeciwników. Jeśli ktoś w tej
      sytuacji jest skażony bolszewizmem to Kościół, który stawił się z takim
      bezceremonialnym roszczeniem.

      A sprawie tych pięciu kamienic, to widzę, że dwie dobra kancelarie się zabrały
      do pracy, jednak tradycyjna, druga młoda, dobra. Ciekaw jestem wyniku. Jednak
      istnieje już od czasów rzymskich instytucja zasiedzenia nawet w złej wierze. W
      Polsce (i wielu krajach) to 30 lat.
      • renepoznan Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 22:07
        Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a):

        > Jednak
        > istnieje już od czasów rzymskich instytucja zasiedzenia nawet w złej wierze. W
        > Polsce (i wielu krajach) to 30 lat.

        Zasiedzenie to instytucja trudna do zrozumienia dla laika. Ludzie w większości myślą, ze jak coś mają przez określony czas to już jest zasiedzenie. A to bardziej skomplikowane. To trzeba władać rzeczą jak właściciel. Sam przeczytaj co napisano w art. Tam była umowa o korzystanie z tej szkoły. A to już wyklucza zasiedzenie.

        Na tym właśnie przejechała się szkoła baletowa, która myślała, że jak użytkuje przez określony czas nieruchomość szkoły jezuickiej to już zasiedziała. Wystąpiła do sądu i wprawdzie w pierwszej instancji wygrała ale w wyniku apelacji jej pozew oddalono. To wówczas podniosła krzyk, ze zabiera się jej siedzibę. Zauważ - nikt jej nie zabierał. Sama chciała zabrać i ruszyła temat. Gdy jej się nie udało to, podniosła krzyk.
        Wówczas z pewną przesadą napisałem, ze złodziej krzyczy "Łapaj złodzieja"
        Nie zważaj na to co wypisuje kazek bo on nie rozumie czy też nie chce zrozumieć problemu i półprawdami wprowadza wszystkich w błąd.
        • kazek100 sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale ważne 08.07.09, 23:26
          Dyskutowanie z Tobą jest co prawda żadną przyjemnością, ale
          niestety - trzeba prostowac podawane przez Ciebie półprawdy.

          renepoznan napisał:

          > Na tym właśnie przejechała się szkoła baletowa,

          Ciekawe. Szkoła baletowa bowiem na niczym się nie przejechała.
          Dzieki upadkowi rządu Pisu i odejściu kościelnego ministra
          Ujazdowskiego zachowała swoją siedzibę, nawet nie bądąc zmuszoną do
          żadnej, najmniejszej nawet ugody z KK. Nie podpisano umowy najmu,
          której KK przez pewien czas się domagał. Rzecz wróciła do czasów
          przedpisowskich - trzeba wypracować jakąś formę rekompnesaty dla KK
          za 1/3 działki, na której szkoła stoi. jej istnienie jest
          niezagrożone i nijak nie uzależnione od poznańskiej Kurii, która w
          tej chwili nie ma szczęśliwie żadnej mocy wpływania na losy tej
          szkoły.

          Wystąpi
          > ła do sądu i wprawdzie w pierwszej instancji wygrała ale w wyniku
          apelacji jej
          > pozew oddalono.

          jest prawdą, że to szkoła wystąpiła do sądu, ale nie jest prawdą, że
          to szkoła rozpoczęła sprawę. Najpierw w jej budynku pojawił się
          mecenas Kurii, który wprost zażądał opuszczenia całego budynku
          (także tych 2/3, które nie stoją na działkach kościelnych). Ten
          proces w pierwszej instancji trwał 8 lat i uczciwie został przez
          szkołe wygrany. Proces w II instancji trwał 1,5 roku, w trakcie
          których rządził pis a organem prowadzącym kierował kościelny
          urzędnik, który jeszcze za czasów arcybiskupa Petza, jako
          wiceminister wówczas, chciał Petzowi ten budynek oddac w prezencie.
          Pisałem Ci już o tym - było to w Poznaniu publiczną tajemnicą,
          zupełnie jak specyficzne upodobania tego hierarchy. Ów minister,
          Ujazdowski, nawet nie ujawnił szkole, ani zwykle pośredniczącej w
          tych sprawach instytucji zwanej Centrum Edukacji Artystycznej, że
          sprawa znów się toczy. W tym czasie, ponieważ wszyscy, nawet władze
          Poznania, byli przekonani, że sprawa została zakończona, miasto
          Poznań (i nie tylko) przeznaczyło wielkie pieniadze na remont tego
          budynku, którego oczywiście nie można było przeprowadzić w
          niewyjasnionej sytuacji prawnej (ale wszyscy byli juz pewni, że ta
          sytuacja jest wyjaśniona). Przestawiciele Ujazdowskiego nawet nie
          pojawili się na żadnej rozprawie! I po ogłoszeniu wyniku przyszedł
          pan mecenas i pokazał placem na Stary Rynek jako miejsce, gdzie
          szkoła ma się wynosić. Na szczęscie PiS rządził już tylko 2
          miesiące...

          > Sama chciała zabrać i ruszyła temat

          Do tego, że kłamiesz, jakoś się już przyzwyczaiłem. Ale mógłbyś
          bracie nie bredzić bez sensu? Była sobie szkoła, nikt od niej nic
          nie chciał, i nagle bez powodu sama ruszyła temat? Facet, szkoła ma
          na co dzień urwanie głowy z działalnością artystyczną, egzaminami,
          naborem etc etc. Gdyby pewnego dnia w szkole nie pojawili się
          przedstawiciele KK i nie zażądali budynku, nikt w szkole by o żadnym
          procesie nie myślał. Ja to wszystko wiem bezpośrednio ze żródła,
          skąd Ty czerpiesz swoje absurdalne informacje?


          na koniec - posłużyłem się Twoją metodą - zaatakowałem juz w
          nagłówku. Fajnie Rene? Podoba Ci się ten sposób dyskutowania?
          Nazywałes mnie kłamcą wielokrotnie - a czy choć raz podwazyłeś
          podawane przeze mnie informacje? Mnie możesz nie szanować, ale czy
          szanujesz sswoje własne poczucie logiki (po co szkoła miałaby sama
          ruszać temat, gdyby wczesniej KK nic od niej nie żądał?
          • l.george.l Re: sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale w 09.07.09, 13:06
            Ja w tym nie rozumiem jednej rzeczy. We wszystkich sprawach, które tu omawiamy
            budynki służą społeczeństwu, zajmowane są przez placówki wręcz wzorcowe, pełnią
            funkcję edukacyjną, czyli tę, dla której zostały wybudowane. Co ważne -
            wybudowane za pieniądze nie jakiegoś biskupa, nie z kredytu banku watykańskiego,
            ale ze składek mieszkańców tego miasta. Dlaczego kler chce zniszczyć te szkoły,
            albo dlaczego chce pobierać od nas czynsz?
            • kazek100 Re: sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale w 09.07.09, 21:54
              No właśnie o to chodzi. Że o takich kwestiach George to piszą tylko
              tacy dziwacy jak my. Konserwatyści, którzy zwykle słowa "moralnośc"
              i "odpowiedzialność" odmieniają przez wszystkie przypadki, w takich
              okolicznościach nagle wykazuja się zwyczajną bezdusznością. że o
              specyficznym podejściu do prawa nie wspomnę (to dotyczy baletowej).

              Z tych szkół, o kórych mowa, w sumie najmniej znam głośne VIII LO.
              Mialem z kolei przyjemność współpracowac z dyrektorem Michalskim ze
              szkoły muzycznej na Głogowskiej - świetny facet, ze specyficznym
              (nie dla każdego), ale inteligentnym poczuciem humoru i przede
              wszystki mający na koncie paru wychowanków nietuzinkowej klasy.
              Szkoła baletowa, ta o której nasz Renio pisał, że się "przejechała",
              ma, z tego co słyszę, ostatnio najlepszy nabór od lat i nieomal
              inzwaję chętnych (do czego pewnie przyczyniła się jakoś tam sama
              popularność tańca ostatnio, ale zapewne także jej wysoki poziom).
              Zresztą kiedyś trafiłem tam w poniedziałek, kiedy organizowane są
              zajęcia dla małych dzieci (jeszcze nie uczniów szkoły) i przez
              korytarz ledwo udało mi się przecisnąć.

              Jestem pewien, że istnienie w mieście TAKICH szkół jest wartością
              samą w sobie i trzeba bardzo wiele złej woli, by tego nie rozumieć.
    • l.george.l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 12:16
      renepoznan napisał:

      > Już widzę jak forumowi zwolennicy konfiskat prywatnych majątków [...]

      Spraw nie da się porównać. Trzeba umieć odróżnić Polaka-emigranta od
      biskupa-okupanta.
      • Gość: kibic Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.07.09, 12:52
        Gdzieś czytałem o rzekomej inteligencji georga.
        Po tym jego wpisie nich się odezwie ten kto zakładał, że cos takiego
        istnieje.
        No czekam!
        • Gość: marek.es Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 14:48
          To chyba jeden z nielicznych forumowiczów o stałych poglądach.
          Niekoniecznie musisz się z nimi zgadzać.
        • l.george.l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 16:24
          Gość portalu: kibic napisał(a):

          > Gdzieś czytałem o rzekomej inteligencji georga. [...]

          Pozwolę sobie przypomnieć, że kiedy Miasto złożyło propozycję zamiany gmachu
          ósemki na inny budynek, kuria odpowiedziała, że musi o zgodę zapytać Watykan.
          Nie wiernych, nie potomków tych, którzy ten gmach zbudowali, nie cywilną radę
          kurialną, ale jakiegoś urzędnika w obcym państwie, które na mocy haniebnego
          układu drenuje nasz budżet. Okej, mogę być uważany za idiotę, ale przynajmniej
          mam świadomość, że jestem okradany.
        • Gość: Dziekanka Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.07.09, 20:14
          A ty, inteligencie z Mosiny, chociaż piszesz na temat?:P
      • drhuckenbush Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 21:56
        A niby czemu trzeba odroznic? Biskup to nie Polak? Nie przysluguja mu te same
        prawa co kazdemu innemu czlowiekowi? Ponoc mamy rownosc wobec prawa...
        • wiktor_l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 23:03
          drhuckenbush napisał:

          > A niby czemu trzeba odroznic? Biskup to nie Polak? Nie przysluguja mu te same
          > prawa co kazdemu innemu czlowiekowi? Ponoc mamy rownosc wobec prawa...
          >

          Nie, bo nie ma tych samych obowiązkow co człowiek "zwykły". Do tego mowiac
          wprost, jest z założenia hipokrytą i manipulantem.

          KK wiele by zyskał, gdyby choć raz wcielał prawdy które głosi, na własnym
          przykładze. Możesz mi wytłumaczyć, po ch...j im budynki, grunty itp? Sierocincow
          jakos nie budują, nie?
    • Gość: marek.es Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 15:36
      Trudno stracić coś, czego nigdy nie było się właścicielem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja