renepoznan 07.07.09, 22:00 Już widzę jak forumowi zwolennicy konfiskat prywatnych majątków rzucą się na ten temat. Następna szkoła do likwidacji. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
renepoznan GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? 07.07.09, 22:04 A tytuł jest skandaliczny. Miasto - jak rozumiem - uznaje, ze te kamienice są prywatne a jedynie w zarządzie miasta do czasu wyjaśnienia praw spadkowych. Gazeta znowu podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zet Re: GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? IP: *.echostar.pl 07.07.09, 22:13 Konfiskaty nie było to mamy tutaj zasiedzenie w dobrej/złej wierze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Człowiek z Sołacza Re: GW podpuszcza "skażonych bolszewizmem"? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.07.09, 22:25 Tytuł artykułu po prostu wprowadza w błąd. Co to znaczy może stracić ? Przeciez to nie była własność miasta. Miasto miało szczęście zarządzać tym majątkiem przez kilkadziesiąt lat. Tak miało szczęście. Korzysci przecież były z tego. Dziwię sie tylko, że właściciele czekali tak długo z ruszeniem tej sprawy. można było rozpocząć działania już 19 lat temu. No, ale to nie zmienia postaci rzeczy z punktu widzenia prawnego. Są prawowitymi spadkobiercami to mają do tych nieruchomości prawo i koniec. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paco A zasiedzenie? IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 00:01 Chyba jest takie coś jak zasiedzenie nieruchomości? Może jakiś prawnik zaopiniuje czy można tu to prawo zastosować? Zdaje się, że po 20 latach siedzenia w jednym miejscu to nawet Rozbrat będzie mógł się ubiegać o zasiedzenie i dlatego chcą skłot teraz wysiedlić, żeby do tego nie doszło... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zenek Żeby było zasiedzenie musi być podmiot prawny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 15:57 Rozbrat nim nie jest, więc musieli by udowodnić że ktoś z nich mieszka już tam 20 lat, a to nie jest możliwe (i zgodne z prawdą). A z tymi kamienicami może być tak, że część lokatorów przejmie swoje mieszkania przez zasiedzenie ale kamienice w całości, z gruntem wrócą do prawowitych właścicieli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kliloi Re: Żeby było zasiedzenie musi być podmiot prawny IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 21:55 raczej tak nie może być. Aby mogło dojść do zasiedzenia lokatorzy musieliby się zachowywać jak właściciel samoistny,a oni mieli pewnie podpisaną jakąś umowę z miastem o wynajem i płacili czynsz, czyli lokatorzy nie zachowywali się jak właściciel samoistny. Prędzej miasto może się starać o przejęcie tych kamienic przez zasiedzenie, ponieważ miasto remontowało wynajmowało, czyli zachowywało się jak właściciel samoistny i minął okres 30 lat (przy zasiedzeniu w złej wierze obowiązuje okres 30 lat, a to było w złej wierze ponieważ miasto wiedziało ze nie jest właścicielem) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tui Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.sky24.pl 08.07.09, 00:19 t Sprawa jest banalnie prosta - skoro odnalazł się właściciel trzeba mu naliczyć zaległy podatek od nieruchomości 50 lat wstecz oraz policzyć koszta prowadzenia remontów itd. I niech zabiera. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kalkulator Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.09, 16:30 A prawowity właściciel nalicza karę za bezumowne korzystanie z nieruchomości. I co wtedy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Człowiek z Sołacza Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 17:38 Gość portalu: kalkulator napisał(a): > A prawowity właściciel nalicza karę za bezumowne korzystanie z nieruchomości. I > co wtedy? Z tego co wiem, starać sie może, ale nie jest tego w stanie wygrać. Chyba nie było takiego przypadku w Polsce. Ja nie słyszałem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tolerancja Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 02:08 Teraz czekam na setki komentarzy od dyżurnych forumowiczów z nienawiścią rzucających się na wiadomość, że właścicielem jakiegoś budynku jest wspólnota Kościoła. Nu dalejże, wpieriod ! Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 09:37 To że Rene, jak sam przyznaje, skażony narodowym bolszewizmem, nie czytuje żadnych postwów poza swoimi, to już wiemy, ale pomyśl, zanim dołączysz do tego chóru. W sprawach szkół, które zamykać chciał KK niesmak budziło coś zupełnie innego. Jeżeli znajduje się (jakikolwiek) prywatny właściciel - to jasne - niech zgodnie z procedurami odzyskusje swój majątek, z czymkolwiek by się to nie wiązało (również dla niego - koszta); Ale: Nikt nie neguje, że szkoły na ulicy Głogowskiej KK otrzymał w spadku i że wygrał proces. Zwracano tylko uwagę na moralny aspekt sytuacji, w której nasz wielki duchowy autorytet, Kosciół, otrzymuje majątek za darmo od rodziców, po czym od państwa nie waha się zażądać ceny komercyjnej. Zwracano uwagę, że tenże KK od miasta wynajmuje budynki za symboliczne pieniądze. Zwracano uwagę, że przedstawiciel Kurii kłamał, gdy publicznie ogłaszał zamiary KK wobec tej nieruchomości. Jeszcze inaczej wygląda sprawa szkoły baletowej, które w 1/3 stoi na gruncie kościelnym, za które Kościołowi wielokrotnie oferowano rekompensatę. Cały budynek był zniszczony po wojnie, (wszystkie części) i cały odbudowało państwo na potrzeby szkolnictwa artystycznego. W tym wypadku KK akurat proces przegrał w 2005, po czym uzyskał nowy wyrok w nowej sprawie w taki sposób, że pisowski minister załatwił to z hierarchami tak, by nikt z pracowników czy derekcji szkoły nawet o nowej sprawie sądowej nie wiedział. Na szczęście PiS sam szybko popełnił samobójstwo i proces wyrzucania szkoły udało się skutecznie zatrzymać. Na tym forum pisano o tym co najmniej kilkadziesiąt razy. Rene nie przeczytał. Jego forumowi partyjni towarzysze też nie. A to jednak bardzo mocno zmienia spojrzenie na prawdę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Włodek z Grunwaldu Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, ... IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 09:55 dlaczego. Wczoraj w TOK FM słuchałem rozmowy z Terlikowskim, który jako przedstawiciel prasy prawicowej jest częstym popołudniowym komentatorem zdarzeń. W którymś momencie dyskusja całkiem zeszła z bieżących wydarzeń i Terlikowski przez dziesięć minut wykazywał, że Kościół i pogląd katolicki w żaden sposób nie jest w Polsce uprzywilejowany, ani nie ma wpływu na rzeczywistość, na przepisy. W końcu sakramentalne pytanie prowadzącego i koronny dowów "A aborcja". No co z aborcją. Przecież jak każde morderstwo musi być zakazana. I nie ma to nic wspólnego z religią :-))) I taki to stan świadomości i zdolność do dyskusji z ludźmi o innym poglądzie. Obawiam się przypominając sobie kwietniową dyskusję o VIII LO i Liceum Muzycznym, że z Rene jest podobnie. Nie dostrzega tego malusiego dysonansu, na który nawet jeden z księży na łamach Gazety zwracał uwagę. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 08.07.09, 11:09 Terlikowski > przez dziesięć minut wykazywał, że Kościół i pogląd katolicki w żaden sposób ni > e > jest w Polsce uprzywilejowany, ani nie ma wpływu na rzeczywistość, na przepisy. Przesadzasz - nie tylko że nie jest uprzywilejowany. Jest po prostu prześladowany! btw - to cała siła TOK, że zaprasza również publicystów z drugiej strony, ale czasem mam wrażenie, że celowo ściągaja takich oszołomów, którzy sami najlepiej skompromitują niektóre pseudoidee. Tego co niekiedy wygaduje Terlikowski czy Wildstein nie da się powtórzyć bez wybuchu śmiechu (albo płaczu) - niedawno słyszałem, jak Wildstein twierdził, że to Kwaśniewski jest autorem powiedzenia, że "pierwszy milion trzeba ukraść". Choć może ja przesadzam, bo kilku takich, z którymi się nie zgadzam, ale których posłuchać warto też tam się da usłyszeć, np. Zarembę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Włodek z Grunwaldu Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 11:19 Zdziwiłbyś się jak sensownie zazwyczaj dyskutuje. Z prowadzącym poznaniakiem Hłastą i dziennikarzem niegdysiejszym Trybuny (wypadło mi z głowy jak się nazywa) sprawnie dyskutują. Oczywiście nie mówię o poglądach, lecz o sztuce polemicznej. Wildsteina też często da się słuchać. Ale nie zawsze :-))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 22:05 O tym, że każda aborcja jest niestety zabójstwem (choć często nieświadomym lub nieuświadomionym), mówi w pierwszym rzędzie nie Kościół tylko nauka, a konkretnie medycyna. Kościół mówi tylko, że zabójstwo jest złem. W naukach medycznych od dawna jest już przyjęte, że życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia. Wystarczy poczytać podręczniki do szkoły podstawowej. Nikt poważny już dziś temu nie zaprzecza, żaden naukowy autorytet, bo tylko by się ośmieszył. Fałszywej "prawdy" jakoby aborcja nie była zabójstwem bronią dziś już tylko propagandziści, opłaceni agenci, np. skrajne feministki, różni dyżurni forumowicze i inni towarzysze. Często jest motywacja osobista - ktoś kto dokonał, dopomógł lub uczestniczył w aborcji, po prostu broni się przed prawdą swojego sumienia, głośno krzycząc, że to normalne, uczciwe i sprawiedliwe, że to jakoby kwestia "wolności wyboru". Albo po prostu chce być przeciwko Kościołowi, tak dla zasady, jak z reguły naziści czy komuniści. A Kościół tylko tę prawdę przypomina, broni każdego życia, racjonalnie opierając się na badaniach naukowych. Tak to czasem wyglądają "prawdy", które głosisz, podobnie zresztą jak "prawdy" Kazka powyżej - bardzo aktywnego na tym forum. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 08.07.09, 23:05 Gość portalu: Lit napisał(a): > O tym, że każda aborcja jest niestety zabójstwem (...) mówi w pierwszym rzędzie nie Kościół tylko nauka, a > konkretnie medycyna. która medycyna? Mamy jakąś inną, niż praktycznie cała Zachodnia Europa? > W naukach medycznych od dawna jest już przyjęte, że życie człowieka rozpoczyna > się w momencie poczęcia. Wystarczy poczytać podręczniki do szkoły podstawowej. Mógłbyś mi proszę podać, które to podręczniki (zaznaczam, że podręczniki od religii, jako przedmiotu nieobowiązkowego, się nie liczą)? A dla mnie prawdziwym zabójcą jest ten hipokryta z Piły, który odmówił badań ciężko chorej kobiecie powołując się na swoje sumienie, które naprawdę - jest tylko pustym słowem. Bo ona naprawdę zmarła. Dzięki restrykcyjenj ustawie, którą wprowadzili Twoi wprowadzili Twoi towarzysze. a teraz odpowiedzi na pytania, kolego "obiektywny". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 00:18 Uderz w stół a nożyce się odezwą. I po cóż tak się miotać kolego ? Wystarczy jeśli wskażesz, na zasadzie negatywnej, w którym to miejscu nauki medyczne twierdzą, że życie człowieka nie zaczyna się od poczęcia, a na przykład na drugi dzień, albo po 13,5 dniach, albo po 3,14 miesiącach, albo po 2 kwartałach od poczęcia. W ten oto prosty sposób możesz raz na zawsze rozwiać nasze różnice zdań w zasadniczej kwestii kiedy poczyna się człowiek. A wtedy stanie się jasne czy aborcja jest zabójstwem czy nie. BTW, czy słyszałeś coś na temat tego, że skonstruowano takie specjalne urządzenie, które nazwano ultrasonografem ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Człowiek z Sołacza Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 00:39 Kiedy zaczyna sie życie? Ksiądz: - Życie zaczyna sie przy poczęciu, przy zapłodnieniu, gdy następuje zbliżenie dwojga kochających się ludzi, gdy plemnik wnika w....... wtedy tworzy sie nowy człowiek, wtedy zaczyna sie życie! Pastor: -Nasi uczeni na podstawie ksiąg świętych i obliczeń naukowych uzyskali pewność, że w 10-tym tygodniu ciąży spływa na płód dusza i wtedy zaczyna sie życie. Rabin: - A ja jestem przekonany, że życie zaczyna sie wtedy, gdy pies zdechnie, teściowa umrze, a dzieci wydorośleją i wyjdą z domu na swoje. Dobranoc Odpowiedz Link Zgłoś
qwardian Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 07:37 Ultrasonograf dla proponentów cywilizacji śmierci to rzecz wsteczna. Oni w swym godle umieścili skalpel ginekologa. Nie wiedzą również, że od momentu poczęcia, w sensie genetycznym i biologicznym do późnej starości organizm pozostaje taki sam... Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 09:28 Gość portalu: Lit napisał(a): > Uderz w stół a nożyce się odezwą. > I po cóż tak się miotać kolego ? Nie wygłupiaj sie - kto się "miota"? Wymieniłeś mnie z nicku, to Ci odpowiedziałem, a Ty od razu jakieś ludowe przysłowia ;-)) To ja zadałem Tobie pytanie. Odpowiadanie pytaniem na pytanie to bardzo zły zwyczaj. Ty podałeś nam pewna tezę, więc racz ją udowodnić. Bo wymaganie de mnie, abym udowadniał Twoje tezy, nawet poprzez zaprzeczenie, to przykład wyjątkowo złego wychowania. Ja napisałem tylko, ża cała Zachodnia Europa ma na ten temat inny pogląd, niż ten, który opisałeś nam jako "oczywisty". Przypomniałem także przypadek, gdy takie fundamentalistyczne podejście naprawdę kończy się smiercią kobiety. Twojej ironii na temat ultrasonografu nie zrozumiałem, podobnie jek sposobu prowadzenia przez Ciebie dyskusji. Inna rzecz, czy przynajmniej w tym jednym wątku moglibysmy mówić na temat?(aborcja nie jest tu tematem) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lit Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.09, 12:39 A jednak się miotasz - wiele słów, wątków - byle tylko zagłuszyć prawdę, istotę rzeczy. Musisz jasno, w oparciu o naukę wykazać, kiedy zaczyna się ludzkie życie. Wtedy twoje zdradziecko zza węgła wymierzane ciosy, zarzuty i kalumnie w Kościół i ludzi którzy ten Kościół tworzą oraz ich przekonania - albo znajdą usprawiedliwienie albo .... okaże się że wszystkie twoje ataki to bezczelna nieuczciwa potwarz, którą powinieneś odszczekać. Wprawdzie to Włodek z Grunwaldu pierwszy zaatakował (w tym przypadku Terlikowskiego) relacjonując wywiad radiowy: "...pytanie prowadzącego i koronny dowów "A aborcja". No co z aborcją. Przecież jak każde morderstwo musi być zakazana. I nie ma to nic wspólnego z religią :-))) I taki to stan świadomości i zdolność do dyskusji z ludźmi o innym poglądzie." ale ty natychmiast go poparłeś: "...oszołomów, którzy sami najlepiej skompromitują niektóre pseudoidee. Tego co niekiedy wygaduje Terlikowski czy Wildstein nie da się powtórzyć bez wybuchu śmiechu (albo płaczu)..." Więc teraz proszę o naukowe dowody w kwestii aborcji - kiedy rozpoczyna się życia człowieka. Pozwoli to ostatecznie ustalić kto tu jest oszołomem. I nie zasłaniaj się tym co "cały Zachód" myśli, po po pierwsze to nieprawda, że cały, po drugie trzeba myśleć samodzielnie. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 22:01 Gość portalu: Lit napisał(a): > A jednak się miotasz - wiele słów, wątków - tak się składa bracie, że właśnie zwróciłem Ci uwagę, by w jednym wątku pisać na jeden temat.;-)) Najmocniej Cię poza tym przepraszam, że nie chciało mi się odpowiadać na pytania, w sytuacji, w której Ty zlekceważyłeś moje, zadane wcześniej. Ale na jedno pytanie Twoje odpowiem (mimo, że na żadne z moich odpowiedzieć nie umiałeś): Oszołomem jest religijny fanatyk (i każdy inny też), który z powodu ślepo wyznawanego ideolo pozwala umrzeć cierpiącej kobiecie, a własciwie trzeba by powiedzieć wprost - doprowadza do jej śmierci. Powołując się na ideolo nie wykonuje normalnych w tych okolicznościach badań. A do tego własnie doszło w głośnym ostatnio (po raz kolejny) przypadku kobiety z Piły. A teraz poproszę odpowiedzi na moje pytania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stan Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.09, 00:53 Oj Kazek, Kazek. Sam wyszedłeś na fanatycznego ideolo. Boisz się odpowiedzieć na jedno proste acz najbardziej zasadnicze pytanie zadane prze Lita. Odpowiedź zapewne znasz, ale boisz się jej jak ognia bo wówczas wszystkie Twoje wywody okazałyby się funta kłaków warte. No i wyszłoby jakim to jesteś agresywnym ideolo Atakować każdy potrafi, ale trudniej jest dyskutowac na argumenty, prawda ? Jak cię ktoś przygwoździ konkretem to wijesz się jak piskorz. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 10.07.09, 08:52 Oj Stan Stan, wygłupiłeś się ze swoim ideolo. Czekam i czekam, aż Lit (to pewnie Ty pod innym nickiem?) odpowie na pytania, które jako pierwszy zadałem. Pod tym nickiem również przyjmij do wiadomości, że nieładnie odpowiadać pytaniami na pytania. Zresztą i tak się przełamałem i na jedno z jego pytań odpowiedziałem ("kto to jest oszołom?"). Wskaż mi, gdzie się w swej odpowiedzi pomyliłem. A potem wreszcie zacznij rzetelnie dyskutować, zamiast analizować skomlikowany stan mojego umysłu ;-))) (to typowa postawa dla dyskutantow, którym brak argumentów). Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
l.george.l Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 13:43 Gdyby tu tylko o aborcję chodziło, ale okazuje się, że o endoskopii czy badaniach prenatalnych to ciężarna Polka może sobie co najwyżej na wikipedii poczytać. Zamordują kobietę a nie pomogą, gnoje jedne. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Rene udaje, że nie rozumie. Ale już rozumiem, 09.07.09, 22:05 Czytałem gdzieś (nie pamiętam gdzie, więc z góry poddaję się, jeśli ktoś mnie o link zapyta), że w tej chwili wykonuje się 1/10 badań prenatalnych w porównaniu z okresem schyłkowej komuny. I kilkukrotnie mniej niż w Czechach, których populacja jest wyrażnie mniejsza. A w końcu te badanie wykonuje się w róznych przypadkach, nie tylko gdy chodzi o aborcję. Sęk w tym, że o takich sprawach w Polsce decyduje kler, który, co naturalne, sam dzieci nie ma i żaden z jego przenajświętszych przedstawicieli nigdy pieluchy nie zmienił. Pamiętam taz kilku posłów - fanatyków, którzy chcieli takowych zakazać w ogóle. Oni w ogóle nie znają innego sposobu dyskusji społecznej niż ZAKAZ. Odpowiedz Link Zgłoś
drhuckenbush Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 18:40 > Ale: > Nikt nie neguje, że szkoły na ulicy Głogowskiej KK otrzymał w spadku > i że wygrał proces. Zwracano tylko uwagę na moralny aspekt sytuacji, To szkoda, ze przy tym aspekcie poslugujecie sie takimi okresleniami jak "watykanski okupant", "czarni zabrali", "trzeba od sukienkowych odzyskac". Bo nie przystaja do twierdzenia, ze zgadzacie sie z wyrokami sadow i swietym prawem wlasnosci. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 21:56 wybacz kolego, ale Ty akurat jesteś absolutnie ostatnią osobą, która ma prawo czepiać się jakichś sformułowań. Ja zresztą żadnego z zacytowanych przez Ciebie nie używałem. Ale w kontekście kłamstw, jakie zaserwowała nam Kuria i jej cynicznej postawy uważam je co prawda za przesadę, ale bardzo niewielką. Nie takie rzeczy się na forum czytuje codziennie. W porównaniu w językiem wielu Twoich postów czy też postów autora tego wątku to jest normalnie romantyczna poezja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szczyt Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 07:14 Zależy jej na tym, aby jej półtoraroczny synek mówił po polsku, to niech się odp.ierd.oli od budynku szkoły z wieloletnią tradycją! Szczyt, nie sądziłam, że poza kościołem może znaleźć się ktoś inny tak zachłanny, że pokusi się o odebranie budynku szkole. I to dobrej szkole! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: motorniczy Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.09, 19:14 Blondyną jesteś czy co? :P Przecież to jest własność prywatna. Taka sama jak twoje mieszkanie, telewizor, 18-letni fiat 126P, którym codziennie jeździsz do hipermarketu czy pralka Frania, którą użytkujesz od święta. Jakby ktoś ci zabrał te "cudeńka" to co, nie ubiegałabyś się o ich zwrot? Nawet wówczas, gdyby w twoim mieszkaniu był szpital kliniczny, fiacikiem dowożony byłby codziennie chleb dla dzieci w domu dziecka, a praleczka obsługiwałaby kompanię wojska? Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 lapy precz ode mnie! 08.07.09, 23:08 Nie ma sprawy! byle tylko Kościół wziął łapy precz ode mnie ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
qwardian Re: lapy precz ode mnie! 09.07.09, 07:48 kazek100 napisał: /> byle tylko Kościół wziął łapy precz ode mnie ;-)) Ty mi katolikowi pieniądze wisisz, ja tylko wyrażam akceptację na katolickie 10 procent, reszta co płacę to na wasze świeckie. Teraz widzisz, że ja utrzymuję Twoją rodzinę, w zamian za to Kazek oczekiwałbym prawa do łoża małżeńskiego w Twoim własnym domu. Nie takimi normami się realny świat rządzi? :))) Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: lapy precz ode mnie! 09.07.09, 09:35 Nie pij bracie, mówię Ci, nie pij. W Radio Maryja tez to mówią. A na poważnie - za przejaw wyjątkowo marnego wychowania uważam sprowadzanie dyskusji do absurdu. Ja utrzymuje KK na wiele sposóbów - katecheza, ostatnio dyskutowane katolickie zabytki, KUL eetc etc. Można miec na ten temat róśne poglądy (np hackenbush uważa, że powinniśmy na to płacić i to jeszcze w wieszym wymiarze), ale trudno temu zaprzeczać. Ty na moją rodzinę niestety nie płacisz. Za cienki jesteś. Ale nawet gdybyś płacił, to nie miałbyś prawa do łoża. Ja nie jestem gejem, zreszta nie lubię impotentów. Uwaga! w końcówce tego postu pozwoliłem sobie na wyraźne chamstwo. Przepraszam przypadkowych czytelników. Może nasz zaangażowany forumowy katolik zrozumie, że nie tędy droga. Więcej nie będę. Odpowiedz Link Zgłoś
qwardian Renee nie przywołuj smrodu.... 08.07.09, 07:45 Nie spodziewaj się tu szmaciaków z naczelnym butelkowym Georgiuniem. To nie jest ich przedmiot zainteresowania. Odpowiedz Link Zgłoś
seniorsenior W prywatne ręce może iść, byle nie w czarne 08.07.09, 09:12 Przecież jakas rodzina na te kamienice całe życie robiła, za to czarni nic nie robią a łapy po wszystko wyciągają. Odpowiedz Link Zgłoś
nabram Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 09:22 Ha,ha,ha....tak długo szukali właścicieli !!! Już w połowie lat osiemdziesiątych nastąpił najazd warszawskich prawników na REB-y w Poznaniu w poszukiwaniu bezpańskich kamienic. Jeden cwaniura w imieniu "kanadyjskich" spadkobiorców przejął kamienice przy Armii Czerwonej /był tam sklep harcerski/ Libelta i Kantaka. Kamienica przy ul.Niecałej /Grunwald/ rok bud.1938 z dziewięcioma mieszkaniami po 100 m2 miała bezdzietną właścicielkę w Kanadzie Ta polska patriotka "za Gierka" zrobiła darowiznę na rzecz Polski, ale nasze urzędniczyny nie dokończyły sprawy w księgach wieczystych, i kolejny cwany adwokat już się na niej uwłaszczył. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Włodek z Grunwaldu Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.icpnet.pl 08.07.09, 09:58 Zgadzam się, że tytuł jest bardzo na wystrzał, ale Rene wróć do dyskusji o VIII LO z kwietnia i przeczytaj jeszcze raz argumenty przeciwników. Jeśli ktoś w tej sytuacji jest skażony bolszewizmem to Kościół, który stawił się z takim bezceremonialnym roszczeniem. A sprawie tych pięciu kamienic, to widzę, że dwie dobra kancelarie się zabrały do pracy, jednak tradycyjna, druga młoda, dobra. Ciekaw jestem wyniku. Jednak istnieje już od czasów rzymskich instytucja zasiedzenia nawet w złej wierze. W Polsce (i wielu krajach) to 30 lat. Odpowiedz Link Zgłoś
renepoznan Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 22:07 Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a): > Jednak > istnieje już od czasów rzymskich instytucja zasiedzenia nawet w złej wierze. W > Polsce (i wielu krajach) to 30 lat. Zasiedzenie to instytucja trudna do zrozumienia dla laika. Ludzie w większości myślą, ze jak coś mają przez określony czas to już jest zasiedzenie. A to bardziej skomplikowane. To trzeba władać rzeczą jak właściciel. Sam przeczytaj co napisano w art. Tam była umowa o korzystanie z tej szkoły. A to już wyklucza zasiedzenie. Na tym właśnie przejechała się szkoła baletowa, która myślała, że jak użytkuje przez określony czas nieruchomość szkoły jezuickiej to już zasiedziała. Wystąpiła do sądu i wprawdzie w pierwszej instancji wygrała ale w wyniku apelacji jej pozew oddalono. To wówczas podniosła krzyk, ze zabiera się jej siedzibę. Zauważ - nikt jej nie zabierał. Sama chciała zabrać i ruszyła temat. Gdy jej się nie udało to, podniosła krzyk. Wówczas z pewną przesadą napisałem, ze złodziej krzyczy "Łapaj złodzieja" Nie zważaj na to co wypisuje kazek bo on nie rozumie czy też nie chce zrozumieć problemu i półprawdami wprowadza wszystkich w błąd. Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale ważne 08.07.09, 23:26 Dyskutowanie z Tobą jest co prawda żadną przyjemnością, ale niestety - trzeba prostowac podawane przez Ciebie półprawdy. renepoznan napisał: > Na tym właśnie przejechała się szkoła baletowa, Ciekawe. Szkoła baletowa bowiem na niczym się nie przejechała. Dzieki upadkowi rządu Pisu i odejściu kościelnego ministra Ujazdowskiego zachowała swoją siedzibę, nawet nie bądąc zmuszoną do żadnej, najmniejszej nawet ugody z KK. Nie podpisano umowy najmu, której KK przez pewien czas się domagał. Rzecz wróciła do czasów przedpisowskich - trzeba wypracować jakąś formę rekompnesaty dla KK za 1/3 działki, na której szkoła stoi. jej istnienie jest niezagrożone i nijak nie uzależnione od poznańskiej Kurii, która w tej chwili nie ma szczęśliwie żadnej mocy wpływania na losy tej szkoły. Wystąpi > ła do sądu i wprawdzie w pierwszej instancji wygrała ale w wyniku apelacji jej > pozew oddalono. jest prawdą, że to szkoła wystąpiła do sądu, ale nie jest prawdą, że to szkoła rozpoczęła sprawę. Najpierw w jej budynku pojawił się mecenas Kurii, który wprost zażądał opuszczenia całego budynku (także tych 2/3, które nie stoją na działkach kościelnych). Ten proces w pierwszej instancji trwał 8 lat i uczciwie został przez szkołe wygrany. Proces w II instancji trwał 1,5 roku, w trakcie których rządził pis a organem prowadzącym kierował kościelny urzędnik, który jeszcze za czasów arcybiskupa Petza, jako wiceminister wówczas, chciał Petzowi ten budynek oddac w prezencie. Pisałem Ci już o tym - było to w Poznaniu publiczną tajemnicą, zupełnie jak specyficzne upodobania tego hierarchy. Ów minister, Ujazdowski, nawet nie ujawnił szkole, ani zwykle pośredniczącej w tych sprawach instytucji zwanej Centrum Edukacji Artystycznej, że sprawa znów się toczy. W tym czasie, ponieważ wszyscy, nawet władze Poznania, byli przekonani, że sprawa została zakończona, miasto Poznań (i nie tylko) przeznaczyło wielkie pieniadze na remont tego budynku, którego oczywiście nie można było przeprowadzić w niewyjasnionej sytuacji prawnej (ale wszyscy byli juz pewni, że ta sytuacja jest wyjaśniona). Przestawiciele Ujazdowskiego nawet nie pojawili się na żadnej rozprawie! I po ogłoszeniu wyniku przyszedł pan mecenas i pokazał placem na Stary Rynek jako miejsce, gdzie szkoła ma się wynosić. Na szczęscie PiS rządził już tylko 2 miesiące... > Sama chciała zabrać i ruszyła temat Do tego, że kłamiesz, jakoś się już przyzwyczaiłem. Ale mógłbyś bracie nie bredzić bez sensu? Była sobie szkoła, nikt od niej nic nie chciał, i nagle bez powodu sama ruszyła temat? Facet, szkoła ma na co dzień urwanie głowy z działalnością artystyczną, egzaminami, naborem etc etc. Gdyby pewnego dnia w szkole nie pojawili się przedstawiciele KK i nie zażądali budynku, nikt w szkole by o żadnym procesie nie myślał. Ja to wszystko wiem bezpośrednio ze żródła, skąd Ty czerpiesz swoje absurdalne informacje? na koniec - posłużyłem się Twoją metodą - zaatakowałem juz w nagłówku. Fajnie Rene? Podoba Ci się ten sposób dyskutowania? Nazywałes mnie kłamcą wielokrotnie - a czy choć raz podwazyłeś podawane przeze mnie informacje? Mnie możesz nie szanować, ale czy szanujesz sswoje własne poczucie logiki (po co szkoła miałaby sama ruszać temat, gdyby wczesniej KK nic od niej nie żądał? Odpowiedz Link Zgłoś
l.george.l Re: sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale w 09.07.09, 13:06 Ja w tym nie rozumiem jednej rzeczy. We wszystkich sprawach, które tu omawiamy budynki służą społeczeństwu, zajmowane są przez placówki wręcz wzorcowe, pełnią funkcję edukacyjną, czyli tę, dla której zostały wybudowane. Co ważne - wybudowane za pieniądze nie jakiegoś biskupa, nie z kredytu banku watykańskiego, ale ze składek mieszkańców tego miasta. Dlaczego kler chce zniszczyć te szkoły, albo dlaczego chce pobierać od nas czynsz? Odpowiedz Link Zgłoś
kazek100 Re: sprostujmy kłamstewka Renego... długie, ale w 09.07.09, 21:54 No właśnie o to chodzi. Że o takich kwestiach George to piszą tylko tacy dziwacy jak my. Konserwatyści, którzy zwykle słowa "moralnośc" i "odpowiedzialność" odmieniają przez wszystkie przypadki, w takich okolicznościach nagle wykazuja się zwyczajną bezdusznością. że o specyficznym podejściu do prawa nie wspomnę (to dotyczy baletowej). Z tych szkół, o kórych mowa, w sumie najmniej znam głośne VIII LO. Mialem z kolei przyjemność współpracowac z dyrektorem Michalskim ze szkoły muzycznej na Głogowskiej - świetny facet, ze specyficznym (nie dla każdego), ale inteligentnym poczuciem humoru i przede wszystki mający na koncie paru wychowanków nietuzinkowej klasy. Szkoła baletowa, ta o której nasz Renio pisał, że się "przejechała", ma, z tego co słyszę, ostatnio najlepszy nabór od lat i nieomal inzwaję chętnych (do czego pewnie przyczyniła się jakoś tam sama popularność tańca ostatnio, ale zapewne także jej wysoki poziom). Zresztą kiedyś trafiłem tam w poniedziałek, kiedy organizowane są zajęcia dla małych dzieci (jeszcze nie uczniów szkoły) i przez korytarz ledwo udało mi się przecisnąć. Jestem pewien, że istnienie w mieście TAKICH szkół jest wartością samą w sobie i trzeba bardzo wiele złej woli, by tego nie rozumieć. Odpowiedz Link Zgłoś
l.george.l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 12:16 renepoznan napisał: > Już widzę jak forumowi zwolennicy konfiskat prywatnych majątków [...] Spraw nie da się porównać. Trzeba umieć odróżnić Polaka-emigranta od biskupa-okupanta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kibic Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.07.09, 12:52 Gdzieś czytałem o rzekomej inteligencji georga. Po tym jego wpisie nich się odezwie ten kto zakładał, że cos takiego istnieje. No czekam! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marek.es Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 14:48 To chyba jeden z nielicznych forumowiczów o stałych poglądach. Niekoniecznie musisz się z nimi zgadzać. Odpowiedz Link Zgłoś
l.george.l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 16:24 Gość portalu: kibic napisał(a): > Gdzieś czytałem o rzekomej inteligencji georga. [...] Pozwolę sobie przypomnieć, że kiedy Miasto złożyło propozycję zamiany gmachu ósemki na inny budynek, kuria odpowiedziała, że musi o zgodę zapytać Watykan. Nie wiernych, nie potomków tych, którzy ten gmach zbudowali, nie cywilną radę kurialną, ale jakiegoś urzędnika w obcym państwie, które na mocy haniebnego układu drenuje nasz budżet. Okej, mogę być uważany za idiotę, ale przynajmniej mam świadomość, że jestem okradany. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dziekanka Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 08.07.09, 20:14 A ty, inteligencie z Mosiny, chociaż piszesz na temat?:P Odpowiedz Link Zgłoś
drhuckenbush Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 21:56 A niby czemu trzeba odroznic? Biskup to nie Polak? Nie przysluguja mu te same prawa co kazdemu innemu czlowiekowi? Ponoc mamy rownosc wobec prawa... Odpowiedz Link Zgłoś
wiktor_l Re: Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę 08.07.09, 23:03 drhuckenbush napisał: > A niby czemu trzeba odroznic? Biskup to nie Polak? Nie przysluguja mu te same > prawa co kazdemu innemu czlowiekowi? Ponoc mamy rownosc wobec prawa... > Nie, bo nie ma tych samych obowiązkow co człowiek "zwykły". Do tego mowiac wprost, jest z założenia hipokrytą i manipulantem. KK wiele by zyskał, gdyby choć raz wcielał prawdy które głosi, na własnym przykładze. Możesz mi wytłumaczyć, po ch...j im budynki, grunty itp? Sierocincow jakos nie budują, nie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marek.es Miasto może stracić 5 kamienic, w tym szkołę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.09, 15:36 Trudno stracić coś, czego nigdy nie było się właścicielem. Odpowiedz Link Zgłoś