Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej p...

24.03.11, 21:14
Czyli prezydent zgodnie - z obietnicą 31 marca - nie wypowie "sprawdzam"? Buuuuuuuu zawiodłem się :(
    • andreas46 Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej p... 24.03.11, 21:55
      jak dlugo mozna oklamywac.Jest pewne,ze portu lotniczego,nigdy nie bedzie,a szkoda,bo to setki,tak,tak,miejsc pracy,nie mowiac juz o prestizu miasta,ktory z perspektywy lat, a wyprowadzilem sie ponad 30 lat temu umiera na stojaco,jak te drzewa wg powiesci Casony zdaje sobie sprawe,ze nadzieja odchodzi ostatnia,ale wolalbym,by zostala powiedziana juz dzis,przez rzadzacych wlodarzy miasta,by ci zachowali swa twarz....
      • Gość: gość Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: 178.73.48.* 24.03.11, 22:16
        Ufff. Wygląda na to, że radomscy szybownicy mogą spać spokojnie:) No, chyba że ich rodzimy aeroklub wykończy...
    • Gość: Ekspert Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: *.algo.radman.pl 24.03.11, 22:35
      Jestem ekspertem budowy lotnisk. Czekam na pytania.

      Pomogę wyjaśnić wszystko.
    • emigrantzarobkowy Nowa def. precyzji wg. Kosztowniaka 24.03.11, 23:17
      Opozniac prace, niweczyc plany, zrzucac wine na innych, malowac trawe i dziekowac za naiwnosc licznemu elektoratowi obiecujac kolejne inwestycje, spadek bezrobocia. Szkoda ze pozniej smieja sie z nas w calym kraju :(
    • keradus Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! 24.03.11, 23:40
      Kogoście wybrali na prezydenta ! To jest ... a nie prezydent. Bez honoru.
      • raffoff Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! 25.03.11, 00:05
        To jest... czarodziej, zaklinacz itp, itd. A tak przy okazji, wybrano GO 4 lata temu bo wypromowali GO na fali "nie należenia do układu". I to wystarczyło. Teraz wybrali GO bo "zapewniał dobrą kontynuację". Jednak wypada: pogratulować i wybranemu i wyborcom.
      • Gość: kacmoralny Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! IP: *.adsl.inetia.pl 25.03.11, 00:37
        To są takie zadęcia co to my nie zrobimy a jak co do czego "smutna twarz". Najlepiej na tym wychodzą etatowi - nic nie robią a zbierają, chyba zaś najlepiej specjalista, którym można wszystko załatać czyli naczelny ekolog - nie wie bidul co trzeba przygotować do decyzji środowiskowych, ptaszki będzie liczył, to może i żabki bo też ma już wprawę.

        • Gość: iga Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! IP: *.ats.pl 25.03.11, 06:57

          Gość portalu: kacmoralny napisał(a):

          ptaszki będzie liczył, to może i żabki bo też ma już wprawę.
          >
          Do liczenia żabek Kosztowniak zatrudni następnego specjalistę z pisdu.
          Pis doszedł do władzy na fali szukania tzw. układu. Ja widzę ,że takiego układu jak w Radomiu to nigdy nigdzie nie było. Szkoda , że to wszystko kosztem naszego biednego miasta.
          Niezła kontynuacja- wyprowadzanie pieniędzy z lotniska.
        • Gość: wk Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 09:34
          pętaku nie dorastasz mu do pięt
          • Gość: du Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! IP: *.radom.pilicka.pl 25.03.11, 09:40
            nikt mu nie dorasta, jak pięty wyżej uszów
        • Gość: wk Re: Stasznie niepoważny gość ten Kosztowniak ! IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 10:08
          suwalki.naszemiasto.pl/artykul/726128,uchylona-decyzja-srodowiskowa-ws-lotniska-w-gminie-tykocin,id,t.html
          no comend
    • Gość: mac Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 01:15
      a może tak kosmodrom zamiast lotniska.. i zatrudnić następna ekipę.. a jak.. :)))
      • Gość: Zwykły Radomianin! Może prokuratura się zajmie wreszcie tym Portem? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.03.11, 08:27
        Ten gościo od liczenia ptaszków ma być super?! .Rozumiem że w 2011 roku będzie dymał na 6 wrzodów-osób tzn. miesięcznie wpizd...będzie wydawane około 30 tyś PLN. z naszej kieszeni podatkowej.
        Kto odbierał MASTER PLAN za setki tysięcy, który w dodatku jest nie kompletny, kto pełni nadzór nad tym kanałem.?
        Super kontynuacja!!!!!!!!!!!
        • Gość: analityk 22 500 000zł - jak to pracuje? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.03.11, 09:53
          22 500 000zł x 6% = 1 350 000 brutto rocznie - (podatek Belki, w rzeczywistości więcej niż 19%) = ok. 1 000 000zł : 12 miesięcy = 83 000zł odsetek co miesiąc.
          Wynagrodzenia:
          - dla pracowników ok. 60 000 brutto co miesiąc (brutto czyli wliczając zaliczki na podatek, ZUS, KRUS czy co tam jeszcze)
          - koszty działania czyli wynajęcie biura, opłaty za mieszkanie, paliwo do auta prowadzącego samoloty po pasie;))))
          - koszty ekspertyz, analiz itp, itd...

          Czyli przejadane są odsetki;)


    • euradom Port Lotniczy Modlin 25.03.11, 08:49
      O czym tu mowa.
      Po co druge duże lotnisko na Mazowszu (oprócz Okęcia). To jest nierealne. Szkoda na oprawde kasy.
      W Modlinie ostra jazda:
      wyborcza.biz/biznes/1,100896,9318649,Ozyla_budowa_lotniska_w_Modlinie__Ma_byc_gotowe_na.html
      • Gość: student uczeń przerósł mistrza? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.03.11, 09:23
        nowy członek rady nadzorczej - Paweł Karcz studiując zarządzanie infrastrukturą lotniskową na wydziale inżynierii lądowej politechniki krakowskiej z pewnością miał zajęcia z Panem Jaroszem? Ciekawe czy był pilnym uczniem? A czy Prezydent sprawdził indeks?
    • macine123 W Radomiu Portu Lotniczego nie będzie 25.03.11, 08:55
      W Radomiu Portu Lotniczego nie będzie i czy się to komuś podoba czy nie to szkoda na ten temat gadać i pisać. Jedyne czego szkoda to publicznych pieniędzy, które można by spożytkować na inne wartościowe cele. Aby port lotniczy działał potrzebni są klienci na latanie samolotami, a Radom jest za małym i za biednym miastem na wygenerowanie klienteli, która utrzyma port, a i kto miałby do Radomia przylatywać i po co ? Jak by był przemysł, jak by się miasto rozwijało gospodarczo, jak by nie zniszczono tych wszystkich zakładów pracy i natworzono nowych to może by się udało z małym dofinansowaniem. A tak to uważam, że szkoda sobie głowe zawracać tematem, bo żadne inwestor w to nie wejdzie. I lepiej rozwiązać ta spółkę szybko, bo potem będzie wstyd na całą Polskę. Przecież to marnotrawienie publicznych pieniędzy czyli obywateli, którzy się na to zrzucają. W Radomiu od dawna jest prowadzona polityka degradacyjna. A wszytko inne to pozory, ale pozory mylą.
      • Gość: naczelny Re: W Radomiu Portu Lotniczego nie będzie IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 09:08
        Jeśli spiedolą sprawę lotniska to pis wyjebie się na zbity pysk z Radomia, póki co, niech "dobrze kontyunuują". I tak nie wierzę w to co opowiada bozia Kosztowniak, poza tym, że wszędzie obsadza po linii partii.
        Czas rozliczeń wkrótce nadejdzie, a za zle gospodarowanie, zaniechanie jest prokuratura.
        I belzebub Rydzyk nie pomoże.


      • Gość: cargo Re: W Radomiu Portu Lotniczego nie będzie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.03.11, 12:24
        Ale port cargo już by miał szanse bytu. Nie zmienia to faktu, ze bez zgrzewki pewnego napoju to nic z tego portu nie poleci...
    • mistral75 Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej p... 25.03.11, 09:24
      Niezle sie chlopcy bawia i ustawiaja za pieniadze podatnika.
      Dziwie sie ze Radomianie jeszcze kupuja te bajke o lotnisku na Sadkowie.
      Zwykle zamydlanie oczu spragnionej minimalnego sukcesu lokalnej spolecznosci ktora w dalszym ciagu wierzy w odnowe Radomia,i o ktorej sami decydenci umieja tylko mowic i opowiadac bajki by zapewnic cieple posadki dla sibie i znajomych krolika.
      Po prostu bagno...
      • Gość: Lucjan Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 11:09
        Elektorat PIS-u nie obchodzi żaden port lotniczy, samolot to może widzieli w telewizji. Ich obchodzi że, kościoły są oświetlone i remontowane.
        • Gość: Jarek K z PJN Siła oddzielona od precyzji czyli nowa"ściema"PiS IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 11:52
          Wstyd Panie Prezydencie aby tak publicznie oszukiwać własnych wyborców. Ta spółka to jedynie przykrywka i sposób na życie działacz PiS. Pałacowy odrzut ze stolicy, który nic a nic nie zna się na jakiejkolwiek pracy czy organizacji takiego przedsięwzięcia zadekował się i dobrze zarabia. Lotniska i tak w Radomiu nie będzie NIGDY!!!!!
    • pagula Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej posad 25.03.11, 12:06
      Myślałem, że jak nowy Zarząd podejmie działania w celu uzyskania decyzji srodowiskowej to nie bedzie krytykowany. Ale po przeczytaniu tego artykulu wydaje mi się, że Gazecie to się nie podoba bo działanie Zarządu nie pasuje do lansowanej tezy, że panowie się nie znają. Równiez zatrudnienie Pana Słupka jest przedstawione w negatywnym świetle. Rozumie, ze Zarząd sam ma liczyć ptaki. I kolejny raz czytamy, że Pan Klinert nie złożył oświadczenia. Oceniajmy ludzi po ich działaniu, a nie zakładajmy od samego początku, że ktoś nie potrafi nic zrobić. Z tego widać, że jednak nowy Zarząd trochę na tym się zna.
      • Gość: abc Re: Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej pos IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.03.11, 12:25
        My właśnie oceniamy po działaniu a jakie ono jest każdy widzi.
      • Gość: ortograf gramatyk Re: Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej pos IP: 83.238.5.* 28.03.11, 18:09
        pagula napisał:

        > Rozumie, ze Zarząd sam ma liczyć ptaki.

        Zaś ja rozumiem że jak ktoś pisze "rozumie" to znaczy że ma problemy z językiem polskim i powinien się douczyć, a nie zajmować wypowiedziami publicznymi.
    • Gość: Jurek Takie małe prowincjonalne miasteczko (jeszcze). IP: *.radom.vectranet.pl 25.03.11, 17:49
      Nic nie robić, utrudniać życie mieszkańcom, walczyć dla swoich o posadki. Opinie przyjezdnych nie są warte cytowania. Młodzi uciekają z radomia. Ze wsi przychodzą. Takie małe wiejskie miasteczko. Niedługo prawa miejskie zabiorą. Będziemy na wsi mieszkać.
    • mr.zlywilk Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej posad 27.03.11, 16:53
      Radom równa się nieskuteczność. Jeśli jeszcze nie dostrzegliście drodzy radomianie to zapamiętajcie bolesną prawdę:

      RADOM = NIESKUTECZNOŚĆ.
    • Gość: bon Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.03.11, 20:01
      Znów rodzina radnych ma robotę!!!!!!!!!!!!!
      • Gość: iga Prokuratura powiadomiona ? IP: *.ats.pl 28.03.11, 17:41
        Przecież o tym powinna być powiadomiona prokuratura. Podejrzenie o popełnieniu przestępstwa ,niegospodarność może być ścigane przez prokuraturę .
    • Gość: radomianka Re: Port Lotniczy Radom. Mała skuteczność, więcej IP: *.algo.radman.pl 28.03.11, 21:57
      powiedzca lepiej czy cukier w nowej galerii bedzie tanszy od 6.60
    • omnisens Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej posad 29.03.11, 14:43
      Nic tak nie poprawia samopoczucia jak przypiąć komuś łatę, łatkę czy po prostu wylać na niewinną głowę wiadro pomyj adekwatnie do swojej własnej małości i miałkości.....
      Liczę, że panie Ciepielak i Rusek przeproszą p. Słupka za zrównanie jego roli i pracy na lotnisku do ciepłych posadek panów figurantów, ciepłychposadkowiczów, z zawodu dyrektorów i specjalistów od niczego z linii partyjnej zasiadających w zarządzach wszelkiej maści. Został zatrudniony do wykonania konkretnego zlecenia, ma się z niego wywiązać i pewnie się wywiąże na 100 a nawet więcej procent. Tak naprawdę to on ratuje d...y poprzedniemu niueudolnemu i obecnemu zarządowi umożliwiając w perspektywie uzyskanie decyzji środowiskowej.
      Powtórzę zdanie któregoś z poprzedników, że w czysto ogólnoludzkim kontekście przejechanie sie po głowie niewinnego człowieka po to by dokopać prezydentowi tudzież innym jest po prostu obrzydliwe, zwłaszcza, że obie Panie ochoczo wysmarowały masę artykułów dzięki pomocy i wiedzy p. Słupka.
      Mimo wszystko liczę, że to wypadek przy pracy, głupie niedopatrzenie etc., PROSZĘ WIĘC PRZEPROSIĆ PANA SŁUPKA PUBLICZNIE NA ŁAMACH GAZETY
      Mało znam ludzi tak prawego charakteru, bezpompromisowych i uparcie dążacych do realizacji rzeczy słusznych, jak p. Słupek.
      • Gość: rozsądek Re: Port Lotniczy Radom. Mało efektów, więcej pos IP: *.centertel.pl 29.03.11, 17:02
        Tak sobie czytam, czytam i prawdę mówiąc nie rozumiem tej "afery" i zamysłów autorów (-ek) artykułu. O ile do tej pory uważałem, że GW odwala kawał dobrej roboty i jest bezstronna a jedynym i naczelnym kryterium jest ustalenie obiektywnej prawdy, to w tym konkretnym przypadku zaczynam w to powątpiewać. Jak widać u podstaw artykułu legła teza, którą trzeba udowodnić ponad wszystko i wszystkich. Teza, że prezydent, PIS oraz wszystko co robią jest "be". Nie jestem entuzjastą tej (PIS-u) opcji politycznej ale każda krytyka winna mieć jakieś podstawy. Tu podstawą tejże, tudzież osnową intrygi jest zatrudnienie dwóch dodatkowych osób - ornitologa - bez badań którego nie ma szans na uzyskanie decyzji środowiskowej, oraz członka zarządu, który w odróżnieniu od pozostałych - o zgrozo !! - zna się na lotnictwie i może pomóc wreszcie wpisać to lotnisko do rejestru lotnisk cywilnych. Ale ustalmy fakty:
        1 - poprzedni zarząd nie uzyskał wszystkich zgód, nie wykorzystał danego mu czasu, więc go odwołano, co wydaje się być z uwagi na powyższe usprawiedliwione,
        2 - poprzedni zarząd złożył do RDOŚ dokumenty wymagane do uzyskania decyzji środowiskowej pomijając opracowanie tak ważkiego dla KAŻDEGO lotniska aspektu jak obecność, lub też nie, ptaków. I proszę mi tu nie pisać lekceważąco o "żabkach i ptaszkach". Jak są te żabki i ptaszki ważne świadczy chociażby fakt anulowania przez GDOŚ decyzji środowiskowiskowej dla mającego powstać lotniska w Tykocinie i tym samym sporządzonego w tym celu raportu oddziaływania na środowisko, który kosztował tam 1,8 mln. Zresztą tylko ktoś bez wyobraźni tudzież ignorant może w ogóle w przypadku braku takich badań, ryzykować kolizje samolotów z ptakami, a co za tym idzie życie i zdrowie pasażerów, pilotów, etc. Zresztą gdyby te ptaszki były takie nieistotne to po co na lotniskach sokolnicy i ich sokoły? Rozumiem też, że należy zbadać zarówno te gniazdujące na lotnisku i w okolicach ptaki jak również, a może przede wszystkim te w dużych ilościach na wiosnę i jesieni nad lotniskiem, ewentualnie przelatujące. To zresztą RDOŚ jak już napisano (a nie zarząd z własnej inicjatywy) zarządał uzupełanienia wniosku właśnie o badania ornitologiczne. W przypadku lotniska jest to sprawa nie do przecenienia a odbijajaca się na bezpieczeństwie lotów,
        3 - Obecny zarząd zatrudnił dwie osoby, których zadaniem jest pomoc w uzyskaniu wspomnianych zezwoleń, skąd i gdzie więc jego zła wola i niegospodarność?

        Można oczywiście dyskutować czy istnienie lotniska ma sens czy nie, czy można pozyskać fundusze zewnętrzne na ten cel czy nie, ale też zakres takich rozważań wykracza poza tezę główną artykułu, tj.: bezzasadnego zatrudniania nowych pracowników przez PL Radom oraz braku jakichkolwiek działań ze strony jego zarządu - która to teza w świetle faktów w żadnej mierze uzasadnienia nie znajduje.
    • Gość: k9 Miałem sen ... IP: *.radom.vectranet.pl 03.04.11, 10:49
      Śniło mi się, że byłem w nowej dzielnicy Radomia. Nowe domki jednorodzinne, wille, market przy duługiej , szerokiej ulicy. Pytam, dlaczego ta ulica jest taka szeroka ? Ktos odpowiedział : tu był kiedyś pas startowy lotniska wojskowego.
Pełna wersja