Dodaj do ulubionych

Janosikowe po nowemu, czyli kto pod nami dołki ...

08.08.11, 10:50
Ok plus dla Pani za podjęcie tematu, jednak sam artykuł nie rozstrzyga czy nowe zapisy sa korzystne dla Radomia czy nie. Podstawowe pytanie ile Radom w ramach janosikowego otrzymuje pieniędzy? Konkretnie ile? I czy w ogóle otrzymuje?
Drugie pytanie ile Radom może otrzymac pieniędzy z budzetu Mazowsza, jeśli ten nie odda "janosikowego" innym województwom czy gminom?
Obserwuj wątek
      • Gość: citizen Re: Janosikowe po nowemu, czyli kto pod nami dołk IP: *.radom.vectranet.pl 08.08.11, 15:28
        Chciałeś chyba napisać: władze miejskie specjalnej troski :/ Wkrótce minie 5 lat urzędowania obecnej ekipy i co? jakieś efekty pobudzenia gospodarczego? pokazał się jakiś inwestor który chciałby zbudować zakład na kilkaset miejsc pracy? no proszę was :/
        nawet jak się już jakiś zainteresowany pokaże to go się przegania jakimiś niedorzecznymi pomysłami budowy ulic i innej infrastruktury. Jeśli inwestorzy mają budować ulice, skrzyżowania wiaduktu to po cholerę nam Magistrat? Żeby było gdzie płacić podatki?
        Dziś Marszałkiewicz nawołuje do zmian w ustawie, a ja się pytam kto będzie pisał wam aplikacje do konkursów? jeśli ta sama ekipa która do tej pory pisze wnioski o kasę unijną to czarno to widzę :/ chyba że ktoś już szykuję kampanię za 3 lata i hasła że władze państwowe znowu lekceważą Radom, kasy nie dają a nam się przecież należy :/
    • Gość: zdziwiony Re: Janosikowe po nowemu, czyli kto pod nami dołk IP: *.ip.netia.com.pl 08.08.11, 23:47
      > Ok plus dla Pani za podjęcie tematu, jednak sam artykuł nie rozstrzyga czy nowe
      > zapisy sa korzystne dla Radomia czy nie.

      W takim razie nie plus, tylko minus, bo jeśli nie ma się pojęcia o czym się pisze, to nie powinno się do pisania zabierać. Ja rozumiem, że ta pani nie jest w stanie stwierdzić, czy Radom w jakikolwiek sposób z janosikowego w tej chwili korzysta, jest przecież kompletną ignorantką w temacie finansów publicznych, ale mogłaby przynajmniej przypomnieć sobie, że Radom leży w województwie mazowieckim, jednym z dwu i oczywiście największym płatniku janosikowego na poziomie regionalnym. Mogłaby sobie też przypomnieć, że w Radomiu jest kilka instytucji zarządzanych i finansowanych przez samorząd województwa, który także dokłada się do różnych inwestycji miejskich (np. remont ul. 1905 r.). Jeśli nie będzie w województwie pieniędzy - nie będzie nowych inwestycji marszałka. To dosyć proste, więc nie bardzo rozumiem czego tu pani redaktor nie rozumie. W tym kretyńskim tekście brakuje mi tylko spostrzeżenia, że Radom ma większe szanse na korzystanie z mechanizmów wyrównawczych jeśli jeszcze obniży mu się poziom dochodów i że w związku z tym im bardziej podupadłe miasto, tym więcej janosikowego do niego spłynie, zatem władze chcąc więcej dostać od bogatszych - powinny bardziej to miasto dołować.
          • Gość: argumenty argumenty a nie inwektywy IP: *.radom.vectranet.pl 09.08.11, 08:38
            www.stopjanosikowe.pl/projekt_ustawy_janosikowe.pdf
            szkoda ze w obronie swoich politycznych mentorow nie uzywacie Panstwo argumentow a tylko inwektywy, rozmawiajmy na argumenty

            "Proponuje się także, przy obliczaniu wysokości wpłat do budżetu państwa, urealnienie
            liczby mieszkańców największych miast (w szczególności stolicy)...Ponadto, obecnie obowiązujący mechanizm nie uwzględnia specyfiki Warszawy, związanej z pełnieniem przez to miasto funkcji stolicy państwa."

            Do wpłat „janosikowych” zobowiązane są gminy, które uzyskują dochody podatkowe
            w wysokości większej niŜ 150% średniej dochodów podatkowych dla wszystkich gmin. W
            przypadku powiatów i województw obowiązek wpłaty powstaje po przekroczeniu już 110%
            średniej. W konsekwencji „janosikowe” najbardziej uderza w większe miasta, które mają
            status powiatu – płacą bowiem „janosikowe” dwa razy...
            Ogółem Warszawa wnosi ponad 54% janosikowego, licząc gminne i powiatowe
            razem....
            Duże miasta co prawda mają duże dochody podatkowe, ale jednocześnie pełniąc rolę centrów regionalnych, świadczą wiele usług dla regionu i osób, które codziennie odwiedzają te miasta (np. w zakresie infrastruktury drogowej i kolejowej); mają przez to wydatki znacznie wyższe od przeciętnych wydatków w przeliczeniu na jednego mieszkańca (np. w zakresie porządku i bezpieczeństwa publicznego).
            Wadą obecnie obowiązującej regulacji jest również całkowite pominięcie
            funkcjonalnej specyfiki Warszawy. Za potrzebą szczególnego potraktowania Warszawy
            przemawia bowiem okoliczność, że miasto to pełni konstytucyjną funkcję stolicy państwa
            (art. 29 Konstytucji). Powoduje to konieczność uwzględnienia dodatkowych zadań, które
            wykonuje Warszawa, co pociąga za sobą istotne zwiększenie potrzeb finansowych tego
            miasta.
            W szczególności, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju
            miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. nr 41, poz. 361 ze zm.), Warszawa powinna zapewnić
            warunki niezbędne do: funkcjonowania w mieście naczelnych i centralnych organów państwa,
            obcych przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych oraz organizacji
            międzynarodowych; przyjmowania delegacji zagranicznych; funkcjonowania urządzeń
            publicznych o charakterze infrastrukturalnym, mających znaczenie dla stołecznych funkcji
            miasta. Warszawa nie otrzymuje jednak dodatkowych środków finansowych z budżetu
            państwa na realizację powyższych zadań. Ponadto liczne inne zadania realizowane przez
            Warszawę, związane np. z przedsięwzięciami infrastrukturalnymi, takimi jak budowa odcinka
            centralnego II linii metra czy trasy Mostu Północnego, mają niewątpliwie znaczenie
            ponadlokalne i są związane z pełnieniem przez Warszawę funkcji stolicy państwa.
            Specyfika funkcjonalna Warszawy wyraża się również w tym, że zgodnie z art. 5 ust.
            1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r., miasto stołeczne jako jedyna gmina w kraju zostało
            zobowiązane do utworzenia dzielnic, będących w istocie quasi-gminami, o dużym stopniu
            samodzielności. Obowiązkiem Warszawy jest więc zapewnienie dzielnicom odpowiednich
            środków finansowych.
        • Gość: do zdziwionego Re: Janosikowe po nowemu, czyli kto pod nami dołk IP: *.radom.vectranet.pl 09.08.11, 08:06
          nie wiem czy pan zdziwiony czytal projekt uzasadnienia do projektu ustawy?
          ja czytalem i zniego wyraznie wynika ze to nie jest ustawa zmieniajaca zasady redystrybucji na poziomie regionow - wojewodztw a przede wszystkim na poziomie gmin i powiatow i daje profity przede wszystkim Warszawie,
          takze pisanie o tym ze dyskusja z projektem nie sluzy wojewodztwu mazowieckiemu to demagogia!
          jedyna zmiana ktora powinna nas interesowac to zmiany w podziale terytorialnym kraju ktore wydzielilyby Warszawe jako odrebny region - wojewodztwo

          • Gość: zdziwiony Re: Janosikowe po nowemu, czyli kto pod nami dołk IP: *.ip.netia.com.pl 09.08.11, 22:51
            > nie wiem czy pan zdziwiony czytal projekt uzasadnienia do projektu ustawy?
            > ja czytalem i zniego wyraznie wynika ze to nie jest ustawa zmieniajaca zasady r
            > edystrybucji na poziomie regionow - wojewodztw a przede wszystkim na poziomie g
            > min i powiatow i daje profity przede wszystkim Warszawie,

            A ja nie wiem czy pan do zdziwionego czytał tylko uzasadnienie do projektu, czy sam projekt. Może więc podyskutujmy o rzeczywistości, a nie o jej przedstawieniach z trzeciej ręki?

            > takze pisanie o tym ze dyskusja z projektem nie sluzy wojewodztwu mazowieckiemu
            > to demagogia!

            Demagogią jest pisanie, że zmiana ustawy jest kopaniem dołków pod Radomiem skoro nie potrafi się wskazać żadnych strat Radomia na skutek tej zmiany. To raczej zwyczajna już w tym medium próba dokopania pisowi i Marszałkiewiczowi personalnie za pomocą dętych niby-argumentów.

            > jedyna zmiana ktora powinna nas interesowac to zmiany w podziale terytorialnym
            > kraju ktore wydzielilyby Warszawe jako odrebny region - wojewodztwo

            Takiej zmiany nikt jednak nie planuje, więc nie ma się czym interesować. Poza tym to jeszcze większa populistyczna demagogia na zasadzie: "zabrać złym bogatym i rozdać dobrym biednym". Od kiedy fani wyborczej i sama wyborcza zaczęła reprezentować tak idiotycznie, populistyczne i antyrynkowe poglądy? Chcecie zająć miejsce opuszczone przez Leppera?
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka