Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 m...

04.07.13, 19:22
To jedyny racjonalny głos z racy miejskiej w sprawie lotniska. Pozostali mają oczy zasłonięte piarem...
Poniżej link w sprawie lotniska w bliźniaczej Gdyni. Najprawdopodobniej Polska odda kasę uzyskaną na to lotnisko z UE. Bo tam ktoś kto oceniał zasadność wydatków przez chwilę pomyślał racjonalnie. Ludzie, przejrzyjcie na oczy!!!!!

wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/lotnisko-w-gdyni-niepotrzebne-komisja-europejska-z,1,5554967,wiadomosc.html


    • Gość: maik Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.cdma.centertel.pl 04.07.13, 20:48
      Bardzo racjonalna opinia.......
      • Gość: Pamietliwy Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.radom.vectranet.pl 04.07.13, 21:43
        Przed laty o "mocarstwowości" miasta świadczyło istnienie elektrociepłowni. Była w Kielcach a więc i "wystrugano" elektrociepłownię także w Radomiu, ale radomska energii "elektro..." produkować nie miała. Trochę czasu minęło i ...gdzie ta elektrociepłownia, .... a ile to kosztowało? Teraz mamy ....popisy rozsądku w sprawach lotniska.
        To co się w Radomiu dzieje jest wynikiem mądrości mieszkańców uprawnionych do głosowania
        i rezultatem tych głosowań. Wiadome jest jedno - głupi traci (czas i pieniądze), a jak radomian na podstawie codziennego postępowania oceniają (np. władze centralne, posłowie z innych regionów, "żurnaliści" ) tak i traktują.
        • Gość: Sprawiedliwy Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.adsl.inetia.pl 04.07.13, 22:00
          Trzeba jednak zauważyć, że żadna z opcji politycznych oferujących się w ostatnich trzech kampaniach wyborczych w Radomiu nie oponowała przeciw budowie lotniska. Wszystkie były w ciemno i obiema rękami za. I nadal niewiele się zmieniło, bo powstrzymanie się od głosu nie jest jakimś radykalnym zwrotem, zwłaszcza jeśli przy tym się deklaruje, że od początku się wiedziało, że trzeba będzie systematycznie pakować wielkie pieniądze w interes, który jest nie tylko ryzykowny, ale i w ogóle wątpliwy z punktu widzenia racjonalności ekonomicznej i ustrojowej. Nadal nie ma jednoznacznego sprzeciwu przeciw pakowaniu publicznych pieniędzy w przedsięwzięcia rynkowe, które będą konkurować z innymi przedsięwzięciami rynkowymi, także finansowanymi za pomocą publicznych środków. Takie rządzenie jest w tym kraju normą bez względu na opcję polityczną. Dopiero KE zwraca na to uwagę w przypadku Gdyni, ale już jest odpowiedź "prawdziwych Polaków": skoro UE nie szanuje naszej suwerenności budowania konkurujących ze sobą portów lotniczych co 20 km w każdym kierunku, w tym niektórych za jej pieniądze, to powinniśmy opuścić ten quasi-socjalistyczny, zbiurokratyzowany twór, którego urzędnikom wydaje się, że wiedzą co jest dla nas dobre lepiej niż nasi, polscy, ukochani wodzowie.
          • Gość: Marcin Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.250.tronic.pl 04.07.13, 22:27
            A ja pamiętam takie spotkanie wyborcze, gdzie byli przedstawiciele Unii Wolności (dawno temu to było), PiS-u i ktoś jeszcze. Pan Szlanta (UW) twierdził, że pomysł lotniska cargo (bo wtedy tylko o cargo była mowa) to zwykły humbug na co bardzo się oburzał pan Suski, który był lotniska zwolennikiem
            • Gość: Klaka Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.07.13, 22:45
              "Lotnisko w Gdyni niepotrzebne? Komisja Europejska zbada sprawę"
              wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/lotnisko-w-gdyni-niepotrzebne-komisja-europejska-z,1,5554967,region-wiadomosc.html
          • Gość: nieradomianin Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.13, 08:00
            I to jest w tym wszystkim najgorsze. Wszystkie partie w radzie miejskiej są za lotniskiem. Żadna z opcji nie jest na tyle racjonalna, żeby powiedzieć prawdę.
          • grzechrad Rozsądkiem zawiało :-) 05.07.13, 09:06
            Otwarcie lotniska to świetna rzecz ale w 2000-2004 roku. Dziś sytauacja diametralnie się zmieniła, powstał Modlin i Lublin, nie ma żadnej dużej międzynarodowej imprezy czy wydarzenia które pomogłoby wypromować "przy okazji" lotnisko (destynację jak lubią mówić fachowcy). Widać za to "chcijstwo", chcielibyśmy żeby: był inwestor, ileż to było szumnych zapowiedzi że "pracują", "negocjują", "procesują", "zaawansowane prace nad pozyskaniem inwestora", a nie ma żadnego. I żaden radny nie zapytał dlaczego. Teraz chcemy żeby tu linie lotnicze uruchomiły regularne połączenia: "prowadzimy rozmowy" "negocjujemy" i będzie jak wyżej. Bo nikt nie chce ryzykować swojej kasy na niepewny interes. Otworzył się ponownie Modlin i nie słychać żeby się przewoźnicy bili o możliwość lądowania :-)
            Proponuję poczytać tu: www.ulc.gov.pl/_download/regulacja_rynku/statystyki/wg_port_lot_faktyczne.pdf
            i sprawdzić gdzie te deklarowane 6 mln pasażerów przez 10 lat będzie i jak wygląda wynik Rzeszowa po otwarciu Lublina.
            Co do Gdyni to temat nie jest do końca jasny. Tu należałoby zwrócić uwagę na dwa aspekty: finansowo/biznesowy i bezpieczeństwa połączonego ze statystyką. Gdański port lotniczy nie ma niestety zbyt dogodnego położenia i często sytuacja wygląda tak zę na Babich Dołach widzialność dobra a na Rębiechowie brak warunków do lądowania. Jak uruchomią Gdynię to na pewno będzie miało duży wpływ na ilość przyjmowanych samolotów na jednym i drugim lotnisku i oczywiście na wynik finanowy. Trzeba by mieć dostęp do większej ilości danych żeby to ocenić.
            Wracając do Radomia i jego lotniska. Inwestowanie w nie tylu publicznych pieniędzy wygląda jak hazard, uda się albo nie uda. Nikt nie ma doświadczenia w prowadzeniu lotniska, nie ma inwestora z dutkami i doświadczeniem ale "damy radę". Wygląda mi to na rejs Titanica. Ciekawe jak szybko spotka się z górą
    • wojtas1848 Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 m... 04.07.13, 21:58
      Jak niema kto posprzątać samolotów? Zobaczymy jak będa płacić ,to ja nawet mógłbym juz te samoloty nawet załadować w tej chwili :) Radujmy sie bracia praca coraz bliżej
    • Gość: Obserwator Inwestor z Rosji lub Niemiec IP: *.dynamic.chello.pl 04.07.13, 22:28
      To by się prezes Kaczyński zdziwił :D
      • Gość: Wol.Obszar CelnyRA InwestorJAKI? z terenów poradieckich,Chin, UE itd IP: *.korbank.pl 05.07.13, 09:30
        TRZEBA WRÓCIC RONOLEGLE DO KNCEPCJI PRZEZNACZENIA TERENU LOTNISKA NA TRANZYT TOWAROWY.
        Podpowiadam" za darmo" bo jestem z Radomia!!!!
        Czy sa sprawdzone rozwiązania organizacyjno-parwne ( nie amatorskie p. posłow czy radnych radomskich) ?
        Tak są.
        Nalezy stowrzyc obok lotniska WOLNOCŁOWY OBSZAR CELNY-Radom Poland przez np. jakąś radomska grupę kapitałową.
        Jak to wygląda i jak sie to sprawuje ? Trzeba popatrzyc troszę w literaturę prawno-fachową i np.zorganizowac wycieczke szkoleniową do???? MSZCZONOWA>> Bo??? w Mszczonowie działa Wolnoclowy Obszar Celny-Mszczonów./JPx?/
        • Gość: Maces Re: InwestorJAKI? z terenów poradieckich,Chin, U IP: *.radom.vectranet.pl 05.07.13, 11:29
          Który z towarowych samolotów będzie w stanie startować/lądować na radomskim pasie startowym?
          Tu wskazywano na problemy mogące wystąpić ze startem najpopularniejszych maszyn C3 (mojradom.pl/content/view/11073/81/), to jak sobie wyobrażasz lądowanie w Radomiu np. maszyn UPS (Boening 747 czy MD-11)??? Katowice/Pyrzowice by rozwinąć cargo inwestują w pas startowy dlaciebie.tv/a/powstanie-nowa-droga-startowa-na-pyrzowickim-lotni
          To jeszcze "za darmo" podpowiedz, ile będziemy musieli dołożyć na przebudowę pasa startowego
          PS. Celowo pomijam inne aspekty, bo powyższe już i tak "kładzie" pomysł na łopatki...
    • nieradomianin Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 m... 05.07.13, 09:35
      Mam nadzieję, że spotkanie Titanica z górą lodową nastąpi przy najbliższych wyborach. Choć to będzie już po zatwierdzeniu przez obecnych radnych i włodarzy z Kilińskiego ogromnej ilości pieniędzy na lotnisko. I kolejny prezydent stanie na starcie z ręką w nocniku.
      • Gość: AVO Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.multi.internet.cyfrowypolsat.pl 05.07.13, 09:45

        Na tylu radnych dziennikarka musiała się zwrócić akurat do towarzysza Adama Włodarczyka, rozkochanego w sobie komunistycznego kapitalisty, który bredzi coś trzy po trzy... A ilu tu ekspertów od latania!
        • Gość: Ja Do AVO IP: *.adsl.inetia.pl 05.07.13, 23:14
          A do kogo miała się zwrócić ? Do tych bezmózgowców, którzy głosowali bezmyślnie za wydaniem tej kasy nie wiedząc na co zostanie przeznaczona ?
          • Gość: gela Re: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.13, 00:40
            ale gawędziarz, po co Edison wynalazł żarówkę, w końcu i tak świetlówka jest
            oficjalnie bardziej ekologiczna, Bell też się wygłupił bo nikt prócz niego nie miał telefonu,
            ja rozumiem, że Pan radny by chętnie na Sadkowie zobaczył Lidla, Biedronkę czy inną stodołe,
            pomysł sprawdzony a i oficjalnie bezrobocie "spada",
            wracają do sprawy airport to
            moze by sie raczej rozmówca pochwalił co osobiście przez tyle lat zrobił, żeby fizycznie miał kto korzystać z tego lotniska, które w porównaniu z innymi pomysłami naszych radnych chociaż ma szansę otworzyć przed miastem nowe horyzony rozwojowe,
            mnie bardziej martwi dość mało kreatywna postawa RM w kwestii wspierania lokalnej przedsiębiorczości,
            jak to jest, że trafiają się firmy gnębione domiarami, inspektoratem środowiskowym itp
            a w sąsiednich gminach są przyjmowane z otwartymi rękami , zdarza się, że nawet otrzymują pomoc w kwestii pozyskania funduszy unijnych,
            ale w końcu wyprzedzamy Kielce co prawda w kwestii kosztów odbioru smieci ale zawsze coś
      • Gość: SAMOFINANSOWANIE Wolnocłowy Obszar Celny-Radom Poland.To jest TO!!! IP: *.korbank.pl 05.07.13, 09:47
        Aby PORT LOTNICZY RADOM miał dopływ pieniądza na działalnośc i misto nie musiało dopłacać to ON powinien powałac szybko WOC -RADOM POLAND.
        • Gość: Lucjan Re: Wolnocłowy Obszar Celny-Radom Poland.To jest IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.07.13, 10:00
          lotnisko to prestiż...nie wszystko musi być opłacalne ...brawo panie Suski...
          • Gość: Popieram WOC Radom Wolnocłowy Obszar Celny-Radom Poland.To jest TO! IP: *.korbank.pl 05.07.13, 10:08
            Grupa kapitalowa sie znajdzie tym bardziej ze miasto Radom ma tereny ( do wydierżawienia) przy lotnisku oddając Wacyn! ktore zamienił za fryko!!
          • Gość: Ja Re: Wolnocłowy Obszar Celny-Radom Poland.To jest IP: *.adsl.inetia.pl 05.07.13, 11:37
            Szczególnie lotnisko nieczynne. Prestiż jak diabli. Wyrzucają ogromne kwoty pieniędzy w błoto, aby zapewnić utrzymanie paru koleżkom.
    • Gość: aaa Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.34.net-kontakt.com.pl 05.07.13, 12:28
      W Polsce specjalistów nie brakuje. Wszyscy znają się na piłce nożnej, ekonomi oraz lotniskach ;)

      Radom to miasto robotnicze, cargo może je trochę rozruszać. I tak te pieniądze by zostały rozwalone. Lotnisko ma szanse a wszystkie prognozy tak naprawdę to i tak zawsze są tylko prognozami...
      • Gość: AVIATOR Do piaskownicy Panowie Radni. IP: 92.60.130.* 05.07.13, 12:33
        Sprawa uruchomienia lotniska to jeden wielki skandal. Pompowanie już nie milionów ale dziesiątek milionów złotych publicznych pieniędzy w inwestycję przyszłą i bardzo, bardzo niepewną, zakrawa na niegospodarność i działanie na szkodę Gminy, bo z powodu tego przedsięwzięcia nie są realizowane inne zadania własne Gminy wynikające z ustawy o samorządzie gminnym. Jak na budowę hali widowoskowo-spotrowej Kosztowniak dostał 15 mln. zł. dotacji z Min. Sportu, to powiedział, że nie będzie jej budował bo miał obiecane 40 mln., czyli zabrakło mu równiuteńko 25 mln PLN. Ale jak prezes Siwak powiedział o dokapitalizowaniu spółki o 30 mln., to na pstryknięcie palca dostał ... 25,2 mln. zł. Pieniądze się jakoś znalazły i to wyjątkowo szybko, a na hale pieniędzy nie było. Dziwię się tylko radnym opozycji, że zagłosowali za dofinansowaniem spółki, bo tym samym stają się zakładnikami tego projektu i legitymizują działania PiS-u. Poza tym nie wiadomo na co te pieniądze zostaną wydane, nadal nie wiadomo z jakimi inwestorami rozmawia zarząd spółki bo prezes Klinert zasłania się ... tajemnicą handlową (w spółce Gminnej finansowanej z pieniędzy podatników) i nie wiadomo czy są jacyś przewoźnicy zainteresowani uruchomieniem stałych połączeń z Radomiem. A mino to radni opozycji na zasadzie owczego pędu poparli zmiany w budżecie umożliwiające dokapitalizowanie spółki. To jest na prawdę brak elementarnego poczucia odpowiedzialności za grosz publiczny.
        Jeżeli dzieci bawią się modelami samolotów, udają że są pilotami i że mają lotnisko to oczywiście nic złego w tym nie ma, ot zwykła dziecinna zabawa. Ale jeżeli za to samo biorą się dorośli mężczyźni i na dodatek robią to nie za swoje lecz za nasze pieniądze, to tutaj już żarty się kończą. Odnoszę wrażenie, że niektórym radnym należałoby zgolić pewną część ciała i wysłać do piaskownicy, żeby zaczęli się bawić w budowę lotnisk za swoje a nie za moje pieniądze.

        • Gość: aaa Re: Do piaskownicy Panowie Radni. IP: *.34.net-kontakt.com.pl 05.07.13, 12:47
          ...pewna to jest tylko śmierć.
          • Gość: tuman podpowiada Wolny obszar celny to nie cargo. Uczta się prawa!! IP: *.korbank.pl 05.07.13, 18:58
            A tylu mamy naukowców speców od handlu międzynarodowego w naszym precyzyjnym mieście.
            • Gość: nauczanie czas zac Wolny obszar celny i składy wolnocłowe .Nie cargo IP: *.korbank.pl 06.07.13, 08:57
              Wolny obszar celny i sklady wolnoclowe maja zasdniczy cel:
              -1 ułatwienie miedzynarodowego ruchu trenzytowego towarów a szczególnie w .......portach lotniczych,........... .
              -2 rozwój eksportu i TWORZENIE NOWYCH MIEJSC PRACY(w bezrobotnym Radomiu)
              Pozdrawia (JPx?)
              • Gość: antytuman Re: Wolny obszar celny i składy wolnocłowe .Nie c IP: *.adsl.inetia.pl 06.07.13, 12:47
                Tak, otwierać wolny obszar celny dla kilku ton cargo miesięcznie, jeśli w ogóle ktoś będzie je chciał wysyłać najdroższym możliwym środkiem transportu do miasta, które ani nie jest docelowym odbiorcą, ani nie ma jeszcze połączeń z żadną drogą ekspresową, ani nawet nie ma wolnych i dostępnych terenów przy lotnisku, to naprawdę świetny pomysł. Zwłaszcza, że samorząd powiatowy ma w tym przypadku g.... do powiedzenia.
                Naprawdę nie widzisz, że nikomu nawet nie chce się polemizować z twoimi idiotyzmami? Oszczędź więc sobie dalszych wpisów, bo tylko zaśmiecasz forum.
                • Gość: Ja Re: Wolny obszar celny i składy wolnocłowe .Nie c IP: *.adsl.inetia.pl 06.07.13, 14:55
                  Zasadnicze pytanie powinno brzmieć; czy znajdzie się ktoś, kto wykorzysta radomskie lotnisko. Kiedy powstawała koncepcja lotniska cywilnego w Radomiu można było zakładać, że istnieje taka szansa. Nie było ani Modlina, ani Lublina, ani Łodzi. Teraz te lotniska są, działają, a Radom jest ciągle w stanie "powstawania" i końca tego nie widać. Infrastruktura lotniska to nie tylko klaustrofobiczny terminal, ale szereg innych budynków, dla straży, celników, warsztaty, systemy bezpieczeństwa, drogi dojazdowe, parkingi oraz odpowiednie pasy startowe. Tego nie ma i bez dalszych pieniędzy nie będzie. Co do cargo na terenie strefy wolnocłowej to kto niby miałby z niego korzystać ? Zakłady Metalowe, czy firma radnego Adamca ?
                • Gość: ucz sie antytuman Wolny obszar celny to mój uczony nie jest cargo!! IP: *.korbank.pl 06.07.13, 22:10
                  Drogi atytumanie piszesz cos co dobrze nieprzemyslałes i dlatego wybaczam Ci"twoje idiotyzmy"
                  .Piszesz ze ja proponuję" wolny obszar celny dala kilku ton cargo"??? Wydaje sie ze te twoje brednie psełdonaukowe sa na poziomie freblówki
                  .Powtarzam Ci ANTYTUMANIE ze WOC to nie cargo!!!!! Zapamietaj to do konca życie i jeden dzięn dłużej
                  . A TERAZ bezpłatne PODRECZNIKOWE SZKOLENIE W TEMACIE dla pracowników miejskich i dla Ciebie ANTYTUMANIE.
                  Na WOC składa sie wydzielona część OBSZARU CELNEGO na terenie którego POLSKIE ( z caŁego kraju a nie tylko miejscowego grajdołka) i ZAGRANICZNE podmioty maja mozliwość prowadzenia działalnosci handlowej w tym TRANZYTOWEJ A SZCZEGÓŁNIE CHODZI O TAK ZWANY TRANZYT organizowany lub rozliczany .-
                  I gdzie ANTYTUMANIE MASZ TU FIZYCZNE TONY KTORE CHCESZ PZEWOZIC SAMOLOTAMI?
                  Tu nie występuje sprzedaz detaliczna towarów.Tu mamy do czynienia z wielka masaą towarowa ktorą oferujemy do sprzedaż, czy np. wprowadzamy do przerobu handlowego itd itp.
                  WOC korzysta z zawieszeń celnych i podatkowych.
                  Dalszy ciąg szkolenie ANTYTUMANIE zorganizuj sobie sam..Na poczatek w ramach podstawowego szkolenia przeczytaj :rozporzadzenia Rady (EWG) i prawo celne dla samouków
                  .Powodzenia.
                  P.S.Podpowiem ci abys wybrał się na szkolenie ''przywarsztatowe" ( o ile cie przyjmie) do takiego jednego pana mieszkajacego w Polsce, ktory jest w" pierwszej dziesiątce" to dowiesz sie jak mozna sprzedawać z dużym zyskiem na całym swiecie COŚ co nigdy sie tego nie widziało fizycznie.
                  .Ale tu trzeba KOCHANY musleć.
                  • Gość: Ja Re: Wolny obszar celny to mój uczony nie jest ca IP: *.adsl.inetia.pl 06.07.13, 23:41
                    To jest wątek nt. lotniska cywilnego. Postaraj się skupić i przestań oplatać o tym wolnym obszarze celnym. Przede wszystkim żeby powstał WOC nie trzeba wywalać milionów na budowę lotniska cywilnego. Lotnisko cywilne nie powstało i długo nie powstanie jeszcze a tu już mówi się o Cargo. Co jeszcze wymyślicie, żeby uzasadnić budowę lotniska ? Może przejście graniczne ?
                  • Gość: antytuman Re: Wolny obszar celny to mój uczony nie jest ca IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.13, 14:43
                    Drogi tumanie, który wszystko dokładnie przemyślałeś, wyjaśnij zatem:
                    1. Po co oplatasz o WOC w związku portem na Sadkowie, skoro to nie cargo ma tu być pretekstem do jego tworzenia?
                    2. Skoro WOC ma nie mieć żadnego związku z fizycznymi tonami towarów, to może być gdziekolwiek, gdzie podmiotom gospodarczym opłaca się działać z innych powodów. Czemu więc w Radomiu? Gdyby Radom był szczególnie dobrym miejscem dla prowadzenia biznesu, to nie byłoby potrzeby kombinowania jak utrzymać port lotniczy - czyż nie?
                    3. Jak widzisz jakikolwiek znaczący tranzyt towarów w mieście z taką siecią dróg, bez przemysłu i bez miejsca na bazę logistyczną - jak w Radomiu? Pukałeś się w czoło przed siadaniem do komputera?
                    4. W jaki sposób miejska spółka ma utworzyć WOC i jak zyskami z jego działalności finansować działalność operacyjną lotniska? Czy prawo celne dla samouków, coś o tym mówi, o światły tumanie?
    • Gość: l lotnisko jednego samolotu IP: *.204.65.190.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 07.07.13, 07:40
      Radom skonczy ja Zielona Gora gdzie wpompowano i pompuja mase kasy a lata 1 samolot dziennnie.
      Ta kase mozna bylo przeznaczyc na zadania przygotowania terenow dla inwestorow a lotnisko mozliwe do wykoraystania jako cargo bedzie dodatkowym atutem. I wazne jest aby wojsko sie nie zwinelo bo miasto bezrobotnych i emerytow tego nie uciagnie.
      • Gość: może upór cos da Wolny Obszar Celny to nie terminal cargo na lotnis IP: *.korbank.pl 07.07.13, 10:03
        Terminal cargo na lotnisku to częsc portu lotniczegio swiadczaca uslugi :zaladunku,wyladunku i magazynowania rzeczy towarów itp przesylanych droga lotnicza do tego terminala- o c l o n y c h.
        WOC powstajĄ w celu ulatwienia RUCHU TRANZYTOWEGO towarów( z tym ze mozna prowadzic na terenie WOC działalnośc handlową lub produkcyjną), a w szczególnosci w portach :morskich,rzecznych, LOTNICZYCH lub miejscach przyległych do przejsc granicznych ...itd.Działa w WOC system ZAWIESZEN CELNYCH i PODATKOWYCH
        .patrz art 26 prawo celne.
        • Gość: antytuman Re: Wolny Obszar Celny to nie terminal cargo na l IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.13, 14:49
          Przecież dopiero co pisałeś powyżej, że twój WOC ma nie mieć nic wspólnego z cargo, którego na Sadkowie będzie parę ton miesięcznie jeśli w ogóle cokolwiek, bo nie ma powodu, żeby przylatywało tu, a nie tam, gdzie jest jego destynacja. Masz schizofrenię, czy sklerozę?
          Nie wystarczy przepisać definicję z książki. Żeby nie uchodzić za tumana trzeba jeszcze umieć myśleć logicznie i wiedzieć jak się ma książkowa definicja do sytuacji konkretnego miasta i konkretnego portu.
          • Gość: antytuman-prostak? Re: Wolny Obszar Celny to nie terminal cargo na l IP: *.korbank.pl 08.07.13, 13:00
            Czytaj dokladnie mój uczony komentatorku .Epitetami prostackimi obdarzaj siebie.Ja z tobą" nie pasałem bydła"!!!
    • pitagor Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 m... 07.07.13, 17:17
      Ja bym chciał i kosmodrom, i filharmonię, i teatr opery i baletu, tylko kto to utrzyma? I jeszcze kto będzie tam chodził?

      Dziwię się, że zarówno dziennikarze jak i radni nie pytają czy nas stać na budowę i utrzymanie obwodnicy południowej. To są nieporównywalnie większe pieniądze a celowość inwestycji chyba mniejsza jak uruchomienie lotniska cywilnego.
      • Gość: Ja Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.13, 17:47
        A ile pieniędzy przeznaczył Kosztowniak na obwodnicę ? Lotnisko się niektórym marzy, ale bez porządnych dróg dojazdowych. Po wybojach na Wojska Polskiego przejadą te miliony chętnych do skorzystania z lotniska. Tak bardzo ludziska są napaleni, aby wylecieć samolotem z Radomia, że zrezygnują z porządnych dojazdów, takich jak do Modlina lub na Okęcie. Dzięki temu jeszcze przed wylotem na urlop będą na Wojska Polskiego mieli survival. Potem atrakcje będą jeszcze większe.
        • Gość: def Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.07.13, 19:21
          A jechaleś przez warszawę do Modlina i jak bylo ?
          • Gość: Ja Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.13, 21:10
            Gdybym jechał od Krakowa to wybrałbym port lotniczy Okęcie. W Hynka w prawo i już. Do centrum W-wy daleko. Jadący z północy, wschody i zachodu do Modlina nie jadą przez Warszawę. Kto przyjedzie do Radomia ? W Krakowie i Rzeszowie mają lotniska, w Łodzi też. Na wschodzie jest Lublin. Jechać ponad 100 km, skoro ma się lotnisko pod nosem ? Zresztą ta dyskusja jest czysto teoretyczna. W Radomiu lotniska cywilnego długo nie będzie, jeśli w ogóle jakiś przewoźnik będzie stąd latał. Prezes zasłania się tajemnicą handlową. Przecież lotnisko to nie spółka prawa handlowego, lecz gminna i tę tajemnice może sobie w doopę włożyć. Trzy lata już prowadzą rozmowy i nikt się nie znalazł chętny. To zwykłe mydlenie oczu.
            • pitagor Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 08.07.13, 06:14
              > Na obwodnicę dostaliśmy sporą kasę z zewnątrz i może dostaniemy jej jeszcze więcej

              Masz rację, ale na _BUDOWĘ_. Utrzymanie i remonty spadną na miasto, czym może się to skończyć, możesz sobie zobaczyć zadzierając głowę do góry na ulicy Siennej lub Szklanej.

              > Nie widziałem też żadnych empirycznych badań, które pokazywałby ile lotnisko w Łodzi lub > w Poznaniu wygenerowało miejsc pracy poza samą działalności lotniskową

              A widziałeś badania, które pokazują ile miejsc pracy powstaje po wybudowaniu obwodnic? A może masz dane ile miasta na nich zarabiają?
              • Gość: Maces Re: Włodarczyk: Nie wiemy, na co lotnisko wyda 25 IP: *.radom.vectranet.pl 08.07.13, 22:52
                Chyba nie rozumiem tej dyskusji...
                Obie inwestycje są delikatnie mówiąc "od czapy". Lotnisko cywilne, na którym w najbliższych latach nie wyląduje ŻADEN ani rejsowy samolot, ani czarterowy (no chyba że awaryjnie) oraz "obwodnica", która to nie tyle "obwodzi" co odcina mieszkańców od centrum miasta... Marnotrawstwo publicznych pieniędzy! Żenada i rozpacz...
                A tak już trochę BTW, Pitagor jeśli uważasz, że utrzymanie i remonty "obwodnicy" będą droższe od nakładów na utrzymanie lotniska to się grubo mylisz. Już ponosimy koszty (a jeszcze de facto go nie ma), a utrzymanie gotowości operacyjnej będzie kosztowało majątek!!!
          • Gość: WR Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.radom.vectranet.pl 07.07.13, 21:15
            I jakoś tu p. Włodarczyka nie boli. Obwodnica jest bardzo droga i znacznie mniej potrzebna niż lotnisko. Tu zgadzam się z pitagorem. Nic nie robić - nic nie będzie. A może panie radny Włodarczyk zamiast krytykować strzelił by Pan jakimś pomysłem aby uatrakcyjnić Radom dla inwestorów? Bo krytykantów ci u nas dostatek. Tylko mądrych brakuje. A lotnisko będzie dużym atutem dla inwestorów.
            • Gość: latawiec Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.adsl.inetia.pl 07.07.13, 23:00
              Na obwodnicę dostaliśmy sporą kasę z zewnątrz i może dostaniemy jej jeszcze więcej, przy czym nawet całe 160 to sporo mniej niż ponad 200 docelowo projektowane do wywalenia na lotnisko, z którego co tydzień skorzysta może 10 radomian jeśli w ogóle jakiś przewoźnik będzie chciał stąd latać. A ilu radomian będzie codziennie przejeżdżać obwodnicą?
              Dziwne, że w tym wieku trzeba jeszcze komukolwiek tłumaczyć do czego są miastu potrzebne bezpieczne i wygodne drogi, a nikt się nie pyta jaki miałby być związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy skróceniem paru radomianom drogi na zmywak w Londynie lub warszawiakom na wczasy w Tunezji. Nie widziałem też żadnych empirycznych badań, które pokazywałby ile lotnisko w Łodzi lub w Poznaniu wygenerowało miejsc pracy poza samą działalności lotniskową, a ile można by za te same pieniądze utworzyć dając je w postaci dotacji dla przedsiębiorców. Ilu inwestorów zainwestowało tam w związku z tymi lotniskami, a nie z innych powodów? Widać nikogo to nie interesuje skoro wydaje się na takie przedsięwzięcia kasę publiczną. Tylko że w przypadku wszystkich pozostałych portów jest to też kasa z województw, a więc i z naszego janosikowego, za to Radom ma chorą ambicję płacić za wszystko sam i to w ciemno.
              • pitagor Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. 08.07.13, 06:17
                > Na obwodnicę dostaliśmy sporą kasę z zewnątrz i może dostaniemy jej jeszcze więcej

                Masz rację, ale na _BUDOWĘ_. Utrzymanie i remonty spadną na miasto, czym może się to skończyć, możesz sobie zobaczyć zadzierając głowę do góry na ulicy Siennej lub Szklanej.

                > Nie widziałem też żadnych empirycznych badań, które pokazywałby ile lotnisko w Łodzi lub > w Poznaniu wygenerowało miejsc pracy poza samą działalności lotniskową

                A widziałeś badania, które pokazują ile miejsc pracy powstaje po wybudowaniu obwodnic? A może masz dane ile miasta na nich zarabiają?
                • Gość: Ja Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.13, 13:43
                  Porównywanie drogi i lotniska, które budowane jest przez miejską spółkę, w kontekście tego ile która inwestycja może przynieść korzyści mieszkańcom to absurd. Cel obydwu inwestycji jest inny, inaczej też wyglądać będzie kwestia ich utrzymania. Obwodnica będzie z pewnością wykorzystywana przez radomian i poprawi warunki jazdy w mieście. Trudno, żeby przynosiła wymierne korzyści materialne, bo nie taka jest rola obwodnicy. Na utrzymanie m.in. dróg w dobrym stanie mieszkańcy płacą podatki, więc nie marudź. Nie zgadzam się natomiast na wydawanie moich pieniędzy na budowę czegoś, z czego nie skorzystam, a co będę musiał jeszcze przez lata spłacać. Lotnisko, które jest budowane co najmniej od 6 lat żadnych korzyści nie przyniesie, będzie natomiast generować straty. Reasumując, co ma piernik do wiatraka, czyli lotnisko do obwodnicy wiedzą tylko wybitne jednostki, takie jak niejaki Pitagor, który najwyraźniej pomylił wątki.
                  • Gość: Fibak Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: 185.4.213.* 08.07.13, 15:09
                    Gość portalu: Ja napisał(a)
                    > Reasumując, co ma piernik do wiatraka

                    Rozpisałeś się synku a ma wiele wspólnego, np. mąkę.
                • Gość: latawiec Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.13, 15:18
                  >Utrzymanie i remonty spadną na miasto,

                  A utrzymanie portu na kogo spadnie? Przecież większość portów lotniczych notuje straty i trzeba do nich dopłacać. W innych miastach dopłacają marszałkowie województw, a u nas będą dopłacać radomscy podatnicy. Przeciwstawienie zatem lotniska drogom bez sensu, tym bardziej, że budowa i utrzymanie dróg jest obowiązkiem miasta, natomiast budowa portu lotniczego jest wątpliwa pod względem posiadania delegacji ustawowej i jest z założenia przedsięwzięciem komercyjnym. Dlatego formalnie to nie miasto go buduje, tylko spółka, niestety za miejskie pieniądze. I temu powinny się przyjrzeć odpowiednie organy państwa.

                  > A widziałeś badania, które pokazują ile miejsc pracy powstaje po wybudowaniu ob
                  > wodnic?

                  Nie widziałem nowoczesnego miasta bez obwodnic i to by mi wystarczyło. Jednak widziałem jeszcze coś: spektakularne spadki liczby wypadków na danym obszarze, zwłaszcza śmiertelnych, po oddaniu do użytku nowoczesnej infrastruktury drogowej. Widziałem też porównania emisji dla różnych środków transportu, w których transport lotniczy zawsze jest najbardziej energochłonny i emisyjny. Nie wiem zatem czemu mielibyśmy nim zastępować kolej, ale może właśnie takie są najnowsze "tryndy" ekologiczno-ekonomiczne. Jeden dmuchany przez Amber Gold przewoźnik już poległ w starciu z realną ekonomią, innym praktycznie trzeba płacić za latanie z lotnisk innych niż Okęcie, ale co to komu przeszkadza marzyć o potędze Sadkowa wydając cudze pieniądze?
                  • Gość: PO Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.07.13, 15:45
                    chyba zaczynam rozumiec Kaczora... Czy takie wyczyny jak kreatywna ksiegowosc czy zamiatanie dlugów pod dywan moga byc bezkarne? Tuskolandia nibylandia na uzytek zachodniego kapitalu. Marionetkowy rzad rzadzi tak jak mu zachodnie korporacje zagraja...
                    • Gość: latawiec Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.13, 16:16
                      > Czy takie wyczyny jak kreatywna ksiegowosc c
                      > zy zamiatanie dlugów pod dywan moga byc bezkarne?

                      Chodzi ci o trąbienie, że port lotniczy kosztował 20 mln. podczas gdy właśnie się występuje o kolejne 25, a miasto buduje mu w prezencie drogę za kolejne 5,5 i szykuje się do zadłużenia w obligacjach na 190? A może o budowę terminala jako budynku administracyjno-gospodarczego? Tak, najwyraźniej to może być bezkarne w Tuskolandii.
                      • Gość: Ja Re: Na obwodnicę południową pójdzie 160 mln. zł. IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.13, 17:20
                        Rzeczywiście, Tuskolandia to tak bogaty kraj, że nikogo nie interesuje w jaki sposób wydaje się społeczną kasę. Najważniejsze, że paru gości ma ciepłe synekury. Przy tym tempie budowy lotniska i chęci Kosztowniaka do zadłużania miasta Kinert ma duże szanse, że w roli prezesa lotniska w budowie docipie do emerytury. A lotnisko będzie się nadal budowało.
                        • Gość: WR Co Włodarczyk by poparł w Radomiu?! IP: *.radom.vectranet.pl 08.07.13, 22:32
                          Niewątpliwie był najlepszym prezydentem Radomia. Ale potem coś go odmieniło. Wstąpił do SDPL, skrytykował starania Radomia o województwo mówiąc, że takie miasto nie podoła (!). Teraz krytykuje w głupi sposób lotnisko mówiąc, że nie wie na co pójdą pieniądze. Ja nie jestem radnym panie Włodarczyk i mam znacznie mniejsze możliwości pozyskiwania informacji ale z samych wypowiedzi Siwaka cytowanych w DAMI wiem na co są potrzebne. A więc albo pan nie wie bo nie chce wiedzieć albo pan rznie głupa panie Włodarczyk.
                          Co z Wami stało się, chłopaki, co z Wami stało się?
                          • Gość: Maces Re: Co Włodarczyk by poparł w Radomiu?! IP: *.radom.vectranet.pl 08.07.13, 23:24
                            Ręce opadają przy klawiaturze...
                            Może po prostu facet ma już dosyć "głupot"? Lotnisko w Radomiu nie ma racji bytu (ekonomicznego), bez względu na to ile osób będzie "zaklinać" rzeczywistość. Nie trzeba być fachowcem branży lotniczej, by dostrzec nasycenie rynku portami lotniczymi w naszej części kraju. Gdyby udało się otworzyć to lotnisko chociażby 10 lat temu, to kto wie może by się UDAŁO, ale dzisiaj...??? Komu i do czego jest ono potrzebne? Ile jeszcze pieniędzy trzeba w nim utopić, żeby się wszyscy dowiedzieli, że nie będzie tu drugiego "Okęcia"? O ile mnie pamięć nie myli, to kolejne etapy wyceniono na blisko 200 mln, podczas gdy planowany ruch pasażerski miał sięgnąć 3 mln w ciągu 5 lat od otwarcia - gdzie tu logika??? Pomijam zupełnie fakt, że te 3 miliony to MEGAHURRAOPTYMIZM (wystarczy poczytać zestawienia dot. ruchu pasażerskiego na działających już latami lotniskach - Łódź, Bydgoszcz czy nawet Rzeszów).
                            Konkludując - lotnisko na Sadkowie to "chciejstwo" włodarzy miejskich, za które niestety będziemy płacić jeszcze przez długie lata...
Pełna wersja