Jak chronić Kosówkę? Uchwałą!

30.09.08, 21:19
Najlepszym sposobem na wykorzystanie nieużytków w pasie przewietrzeniowym jest
moim zdaniem powstanie kompleksu parkowego o charakterze ścieżki edukacyjno-
relaksacyjnej, przyrodniczej i kulturowej, ciągnącej się od Muzeum Wsi
Radomskiej(gdzie ścieżka przyrodniczo edukacyjna już istnieje)poprzez dolinę
Kosówki, zalew Borki z MOSIR, Park doliny Mlecznej, Stary Ogród, do Lasu
Kapturskiego i ewentualnie go Firleja- Czyli przez całe miasto od granic do
granic.
Połaczonego ścieżką rowerową(dostosowaną też dla użytkowników rolek),
spacerową (z infrastrukturą: ławki, kosze na śmieci, drobna architektura,
bezkolizyjna w stosunku do ścieżki rowerowej) oraz rozlicznymi punktami
edukacyjno informacyjnymi, rekreacyjnymi, atrakcjami kulturowymi związanymi z
dziedzictwem historycznym etc etc

Cieszę się że nie tylko mnie wpadło to do głowy, panie Jacku wspaniale
przygotowana prezentacja.
    • Gość: Mleczna II Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: 82.139.58.* 30.09.08, 22:39
      Ciagle jest ktoś. co chce coś publicznie by zaznaczyć swoje
      istnienie. Jak pogada z żurnalistami którym potrzebny jest jakiś
      temat to ma możliowość magłaśniać swoje nazwisko. W sprawie Kosówki
      to są chyba pomysły jakby snute pod kioskiem z piwem.
      Jest w Polsce prawo wodne, sa inne akty prawne, są "dyplomowani"
      znawcy problemu i obowiązującego prawa związanego z problemem i ci
      powinni wypowiedzieć się co możliwe jest do zrobienia na terenach
      będących czyjąś własnością (w każdym razie nie "samozwańczego
      przyrodnika z pomysłami zagospodarowania" nie swojego podwórka).
      Miasto ma podobno też gospodarzy, którzy już dawno powinni uzyskać
      wreszcie wiarygodną i nie amatorską a podbudowaną fachową wiedzą
      i znajomością obowiązującego prawa opinię w tej sprawie od fachowców
      mających "właściwe papiery" które należałoby w każdej sprawie
      sprawdzać. W KAŻDYM RAZIE SAMO "RUSZANIE TEMATU" TO OBJAW POZYTYWNY!
      • Gość: odpowiadacz Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.aster.pl 30.09.08, 22:54
        dyplomowani, właściwe papiery... byle nie żółte.
        • Gość: Stanisław Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.algo.radman.pl 30.09.08, 23:11
          I jeszcze żeby były takie sklepy z browarkiem, po max. 2.40 zł ...
      • Gość: wk Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.radom.vectranet.pl 01.10.08, 21:55
        Zawsze tez jest typowy radomski maruda zawistnik - Jacku tak trzymać ,tylko
        zapaleńcy i trochę jak ty pasjonaci (przeciwnie do tych z "papierem")zrobią
        dobra sprawę. Komuś może się podoba betonowy parkan do potoku a ptaki to
        najlepszy ruchomy cel!!! Tak trzymaj!
    • Gość: aaa30 Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: 212.160.172.* 01.10.08, 10:37
      A ja jak "mańka-wstańka" powracam do tematu:
      Jaka KOSÓWKA ?
      Czy w Polsce ( a i na świecie) macie choć jedną rzekę, która byłaby
      przedłużeniem innej, o innej nazwie?
      Tutaj KOSÓWKA jest przedłużeniem Mlecznej !
      Jeżeli ta rzeczka plynąca przez Skansen jest Kosówką, to u licha,
      gdzie są źródła rzeki Mlecznej płynącej przez Radom ??????
      • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 01.10.08, 11:34
        Gość portalu: aaa30 napisał(a):
        > Jeżeli ta rzeczka plynąca przez Skansen jest Kosówką, to u licha,
        > gdzie są źródła rzeki Mlecznej płynącej przez Radom ??????

        www.zumi.pl/namapie.html?qt=&loc=Radom%2C+&Submit=Szukaj&cId=&sId=&x=57&y=9
        to proste- Kosówka wpada do Mlecznej przed Borkami, co dość wyraźnie widać na
        mapie. Mleczna płynie z Malczewa, koło osiedla Południe
        • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 01.10.08, 11:41
          pl.wikipedia.org/wiki/Mleczna_(wojew%C3%B3dztwo_mazowieckie)
        • Gość: aaa30 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: 212.160.172.* 01.10.08, 15:39
          Człowiek. Zaczem komuś odpowiesz, to pięć razy sprawdź, czy nie
          popełniłeś pomyłki i nie piszesz bzdur.
          Otwórz sobie ten link do Zumi i w wyszukiwarce znajdź ulicę Stawową,
          która jest z tyłu Skansenu na Krychnowicach.
          Zobacz, jaka jest nazwa rzeki, która tamtędy płynie i skąd ta rzeka
          wypływa.
          A potem mi odpisz, gdzie na mapie Zumi płynie Kosówka !
          • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 01.10.08, 19:14
            Na wszelki wypadek dla ścisłości dam wypisy z wikipedii
            pl.wikipedia.org/wiki/Mleczna_(wojew%C3%B3dztwo_mazowieckie)
            Kosówka - rzeka w województwie mazowieckim, lewy dopływ Mlecznej. Jej źródła
            znajdują się pod Wolanowem. Przecina drogę E7 w miejscowości Kosów, płynie przez
            las, Pruszaków oraz teren Muzeum Wsi Radomskiej. Dalej poprzez Wośniki (stawy
            hodowlane oraz lewy dopływ) wzdłuż ulicy Nadrzecznej i Młyńskiej wpada do Mlecznej.

            Potok Malczewski - prawy dopływ Mlecznej, struga okresowo wysychająca. Trudno
            określić obszar źródliskowy Potoku Malczewskiego, najprawdopodobniej dawniej
            były to okolice Malczewa lub Idalina. Szybki rozwój miasta po II wojnie
            światowej i duże zapotrzebowanie na wodę (budowa stacji pomp na Idalinie)
            spowodował powstanie dużego leja depresyjnego, co w połączeniu z małą retencją
            tych okolic spowodowało okresowe wysychanie koryta potoku. Koryto potoku biegnie
            przez Malczew, w jego biegu znajduje się Staw Malczewski, dalej na zachód przez
            tereny Godowa wpada do Mlecznej. Na tym obszarze koryto potoku i Mlecznej jest
            okresowo wyschnięte (Mlecznej aż do przyłączenia Kosówki) z powodu kolektora
            burzowego poprowadzonego równolegle z korytem potoku. W późniejszym okresie
            górną część potoku poprowadzono bardziej na wschód przekopem pod ul.
            Słowackiego, wzdłuż ul. Leszczynowej uregulowanym rowem aż na tereny Makowa
            Nowego, tamtejszy system rowów był kiedyś w zlewni Pacynki, po przeprowadzeniu
            rowu znalazły się w zlewni Mlecznej i tam obecnie znajduje się obszar
            źródliskowy potoku.

            Mleczna - rzeka, prawowobrzeżny dopływ Radomki o długości 27,8 km i powierzchni
            dorzecza ok. 300 km2. Mleczna wypływa ze źródła na wzgórzu w pobliżu wsi Kowala
            i wpada do Radomki w okolicy wsi Lisów. Pod koniec VIII w. nad rzeką powstała
            wczesnośredniowieczna osada, która dała początek miastu Radom. Na terenie
            Radomia w obrębie dzielnicy Borki na Mlecznej utworzono zalew rekreacyjny o
            powierzchni 9 ha.
          • Gość: burgund Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.aster.pl 02.10.08, 12:10
            Gość portalu: aaa30 napisał(a):

            > Człowiek. Zaczem komuś odpowiesz, to pięć razy sprawdź, czy nie
            > popełniłeś pomyłki i nie piszesz bzdur.

            Człowiek! Zaczem komuś dasz reprymendę, sprawdź czy nie robisz z siebie idioty.
            Teraz przeproś Michała i Jacka;)
    • Gość: Łoś Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.152.udn.pl 01.10.08, 19:54
      Ciekawe, ile będą Nas kosztować odszkodowania na "ograniczeniach" na
      nieruchomościach w strefie? Pewnie DUŻO.
      Ale przypuszczam, że w perspektywie czasu ochrona przyrodnicza tego
      terenu będzie doceniona... - przez następne pokolenia.

      • Gość: Norbi Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 08:33
        Wskaz podstawę prawną do tego typu działań i w czym (jakimi zapisami)
        projekt narusza prawo własnosci.
        • Gość: duralex Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 11:40
          Ustawa o ochronie środowiska: DZIAŁ IX: OGRANICZANIE SPOSOBU
          KORZYSTANIA Z NIERUCHOMOŚCI W ZWIĄZKU Z OCHRONĄ ŚRODOWISKA Rozdział
          1 Przepisy ogólne:
          Art. 129. 1. Jeżeli w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z
          nieruchomości korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy
          sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się
          niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel nieruchomości może
          żądać wykupienia nieruchomości lub jej części.
          2. W związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej
          właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda
          obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.
          3. Roszczenie, o którym mowa w ust. 1 i 2, przysługuje również
          użytkownikowi wieczystemu nieruchomości, a roszczenie, o którym mowa
          w ust. 2, także osobie, której przysługuje prawo rzeczowe do
          nieruchomości.
          4. Z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie
          2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa
          miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z
          nieruchomości.
          5. W sprawach, o których mowa w ust. 1-4, nie stosuje się przepisów
          ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dotyczących
          roszczeń z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
          ...
          Art. 130. 1. Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w
          związku z ochroną zasobów środowiska może nastąpić przez:
          1) poddanie ochronie obszarów lub obiektów na podstawie przepisów
          ustawy o ochronie przyrody;
          2) ustalenie warunków korzystania z wód regionu wodnego lub zlewni
          oraz ustanowienie obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych na
          podstawie przepisów ustawy - Prawo wodne;
          3) wyznaczenie obszarów cichych w aglomeracji oraz obszarów cichych
          poza aglomeracją.
          2. Przepis ust. 1 nie wyklucza możliwości ograniczenia sposobu
          korzystania z nieruchomości w celu ochrony zasobów środowiska na
          podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
          przestrzennym.
          Art. 131. 1. W razie ograniczenia sposobu korzystania z
          nieruchomości, o którym mowa w art. 130 ust. 1, na żądanie
          poszkodowanego właściwy starosta ustala, w drodze decyzji, wysokość
          odszkodowania; decyzja jest niezaskarżalna.
          2. Strona niezadowolona z przyznanego odszkodowania może w terminie
          30 dni od dnia doręczenia jej decyzji, o której mowa w ust. 1,
          wnieść powództwo do sądu powszechnego. Droga sądowa przysługuje
          także w razie niewydania decyzji przez właściwy organ w terminie 3
          miesięcy od dnia zgłoszenia żądania przez poszkodowanego.
          3. Wystąpienie na drogę sądową nie wstrzymuje wykonania decyzji, o
          której mowa w ust. 1.
          Art. 132. Do żądania wykupu nieruchomości w przypadkach ograniczenia
          sposobu korzystania z nieruchomości, o których mowa w art. 130 ust.
          1, stosuje się odpowiednio zasady i tryb określone w ustawie z dnia
          21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r.
          Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.18)).
          Art. 133. Ustalenie wysokości odszkodowania oraz ceny wykupu
          nieruchomości następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy
          majątkowego, określającej wartość nieruchomości według zasad i trybu
          określonych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami.
          Art. 134. Obowiązanymi do wypłaty odszkodowania lub wykupu
          nieruchomości są:
          1) właściwa jednostka samorządu terytorialnego - jeżeli ograniczenie
          sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło w wyniku uchwalenia
          aktu prawa miejscowego przez organ samorządu terytorialnego;
          2) reprezentowany przez wojewodę Skarb Państwa - jeżeli ograniczenie
          sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło w wyniku wydania
          rozporządzenia Rady Ministrów, właściwego ministra albo wojewody;
          3) reprezentowany przez dyrektora regionalnego zarządu gospodarki
          wodnej Skarb Państwa - jeżeli ograniczenie sposobu korzystania z
          nieruchomości nastąpiło w wyniku wydania przez niego rozporządzenia.

          Rozumiem, że przedłożony komisji RM projekt uchwały posiadał
          załącznik w postaci prognozy skutków finansowych, wynikających z jej
          uchwalenia, obliczonych na podstawie powyżej zacytowanych przepisów.
          Jeśli nie miał, to radni nie mają świadomości o realnych skutkach
          ewentualnego uchwalenia takiego prawa. A koszty, zgodnie z art. 134
          poniesie miasto.
          • Gość: Norbi Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 11:47
            Ok, a skad wiesz czy ograniczenia te wykraczają poza obecny
            dopuszczalny sposób zagospodarowania, przeciez to grunty orne lub
            lasy? Rozumiem że zakładany projekt który budfzi Twoje zastrzeżenia
            ogranicza możliwość dotychczasowego użytkowania rolniczego i
            leśnego. W każdym razie trzeba to udowodnić sadownie, że takie
            ograniczenia rzeczywiście nastąpiły.
            • Gość: duralex Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 12:15
              > Rozumiem że zakładany projekt który budfzi Twoje zastrzeżenia
              > ogranicza możliwość dotychczasowego użytkowania rolniczego i
              > leśnego.

              Nie. Nie budzi moich zastrzeżeń projekt, bo go nie znam, ani nie
              znam aktualnego stanu prawnego tych terenów. Budzi moje zastrzeżenia
              brak świadomość albo próba zatajenia przez autorów projektu, że w
              ogóle jakieś skutki finansowe mogą być. Sam przecież zdawałeś sie
              zakładać, że nie istnieje podstawa prawna do dochodzenia
              odszkodowania. Poza tym, art. 129 mówi wyraźnie, że prawo do
              odszkodowania przysługuje nie tylko z tytułu ograniczenia możliwości
              użytkowania terenu w sposób dotychczasowy, ale także w sposób zgodny
              z dotychczasowym jego przeznaczeniem. To istotna różnica.

              > W każdym razie trzeba to udowodnić sadownie, że takie
              > ograniczenia rzeczywiście nastąpiły.

              To nieprawda. Art. 131 mówi jasno, że odszkodowanie określa
              starosta, a więc w przypadku miasta na prawach powiatu -prezydent.
              Zatem zakres ograniczenia w wykonywaniu prawa własności jest
              szacowany wyłącznie na podstawie ograniczeń wprowadzanych przez
              uchwałę obejmująca teren daną formą ochrony przyrody. Sąd zajmuje
              się tylko sprawami spornymi w przypadku gdy strona nie zgadza się z
              wysokością odszkodowania ustalonego przez starostę.
              A że ograniczenia w stosunku do aktualnego stanu prawnego nastąpią,
              to oczywiste, bo przykładowo każdy rolnik może wybudować sobie
              siedlisko na warunkach przewidzianych w ustawach. Jeśli mógł budować
              zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem terenu w odległości
              mniejszej niż 100m od rzeki, a po uchwaleniu ochrony już nie będzie
              mógł, to zostanie ograniczone jego prawo własności i zmniejszy się
              wartość nieruchomości.
              • Gość: Norbi Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 12:55
                Czyli cię nie było to skad wiesz,że nie było otym mowy, czy po
                prostu chcesz wykazać się wiedza , a przy okazji u.... sprawę? Moz\e
                koś by jednak ruszył tyłek i zainteresował sie jak to jest że
                warszawa ma, Kielce mają, a Radom na innej planecie?
                • Gość: duralex Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 13:23
                  > Czyli cię nie było to skad wiesz,że nie było otym mowy,

                  A była? Czytałem o tym dwa artykuły i nic w nich nie napisano na ten
                  temat. Nie wiem czy dlatego, że dziennikarze to pominęli, czy
                  dlatego, że nie było o tym mowy. Dlatego kulturalnie o to pytam. A
                  Ty byłeś? Pewnie tak, skoro twierdziłeś, że nie ma podstawy prawnej
                  do dochodzenia roszczeń i że nie ma jej dlatego, że tam wszędzie są
                  tylko pola i lasy. Usłyszałeś to od autorów projektu, czy sam jesteś
                  jednym z nich? W każdym razie jeśli wiesz jak było, to chyba możesz
                  kulturalnie odpowiedzieć. A może nie potrafisz?

                  > czy po prostu chcesz wykazać się wiedza , a przy okazji u....
                  sprawę?

                  Sam zapytałeś o podstawę prawną dla dochodzenia roszczeń, a teraz
                  masz pretensję, że ją podałem? Byłeś tak pewny swego i dlatego teraz
                  się wściekasz? To zrozumiałe ale nie zmienia faktu, że sam właśnie
                  udowodniłeś swoją ignorancję. A pisząc na forum niczego się, jak to
                  pięknie określasz, nie u..., bo radni są takimi samymi ignorantami i
                  uchwalą wszystko co im zachwycona komisja zarekomenduje. Tak więc
                  możesz być spokojny. Właściciele terenów też, bo decyzja rady
                  otworzy im całkiem spore możliwości zarobienia paru groszy bez
                  wkładania w to specjalnego wysiłku.

                  > Moz\e koś by jednak ruszył tyłek i zainteresował sie jak to jest
                  że warszawa ma, Kielce mają, a Radom na innej planecie?

                  To niech go ruszą ci, którzy powinni umieć uzasadnić swoje projekty
                  w sposób zgodny z obowiązującym prawem. Niech zobaczą jak to się
                  robi tam, gdzie potrafią to robić.
                  • Gość: Norbi Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 13:56
                    Otóż uważam że się mylisz i naprawdę nie ogarnia mnie wściekłość
                    zresztą szkoda na to czasu. Natomiast interesuje mnie dlaczego na
                    ekspertyzę dwóch martwych drzew urząd znalazł pieniadze natomiast na
                    opinię eksperta dotyczącą wprowadzenia obiektów chronionych nie, a
                    przypominam sprawa wałkuje się juzod conajmniej 10 lat. Bo na
                    spotkaniu padła propozycia od wnioskodawców, aby projekt zrecenzował
                    uznany autorytet w dziedzinioe prawa ochrony środowiska i przyrody.

                    > To niech go ruszą ci, którzy powinni umieć uzasadnić swoje
                    projekty
                    > w sposób zgodny z obowiązującym prawem. Niech zobaczą jak to się
                    > robi tam, gdzie potrafią to robić.

                    A niby dlaczego maja to robic społecznicy, a nie urzędnicy którym za
                    takie rzeczy płacę ?

                    • Gość: Norbi Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 14:00
                      Zastanowiam się tylko czy reprezentując tzw."szeroki interes
                      społeczny" zwolennicy pozostawienia wszystkiego tak jak jest w
                      istocie nie reprezentują interesów bardziej przyziemnych lecz
                      przynoszących profitów tj. deweloperów ?
                    • Gość: odpowiednik Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.aster.pl 02.10.08, 14:07
                      Gość portalu: Norbi napisał(a):

                      > A niby dlaczego maja to robic społecznicy, a nie urzędnicy którym za
                      > takie rzeczy płacę ?

                      To proste- albo się chce widzieć efekty planów, albo się czeka aż urzędnicy coś
                      zrobią.
                      To tak jak z dentystą- niby ZUS opłaca ubezpieczenie zdrowotne, niby obejmuje
                      też opiekę stomatologiczną, ale każdy chodzi prywatnie. Chcesz coś zrobić zrób
                      to sam;)
                    • Gość: duralex Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 14:26
                      > Otóż uważam że się mylisz

                      A konkretnie w którym miejscu się mylę? Przepisy wkleiłem bez
                      żadnych poprawek, więc raczej się nie pomyliłem. A co w nich jest
                      napisane, każdy umiejący czytać ze zrozumieniem sam widzi.

                      > Natomiast interesuje mnie dlaczego na ekspertyzę dwóch martwych
                      drzew urząd znalazł pieniadze

                      A co to ma do tej sprawy?

                      > A niby dlaczego maja to robic społecznicy, a nie urzędnicy którym
                      za takie rzeczy płacę ?

                      A niby autorowi projektu nie płacisz? Przecież jest zatrudniony w
                      miejskiej instytucji, która właśnie takimi projektami i analizami
                      się zajmuje.
                      • Gość: kaczy Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.10.08, 14:38
                        ale konkretnie chodzi o rozwiązanie problemu czy o uwalene sprwy !
                        • Gość: duralex Re: Podstawa prwana do odszkodowań IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 14:45
                          A co konkretnie ma być rozwiązaniem sprawy? Oszukanie rady i
                          wyborców w sprawie kosztów wprowadzenia tego prawa, czy przyjęcie go
                          odpowiedzialnie i z pełną świadomością jego skutków? Czy radnemu,
                          który ostatnio tak intensywnie promuje dostęp obywateli do
                          informacji publicznej nagle przestało zależeć na poinformowaniu
                          swoich wyborców o prawnych i ekonomicznych skutkach ewentualnego
                          przyjęcia tej uchwały?
    • jdk Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 02.10.08, 00:43
      Bardzo cenna inicjatywa, bardzo ciekawe posiedzenie Komisji
      Gospodarki i Srodowiska w tej sprawie w ubiegly piatek! Zapalem,
      praca, czasem prywatnym i nakladami grona pasjonatow udalo sie
      przygotowac uzasadnienie dla projektu objecia terenu doliny Kosowki
      ochrona. Bardzo profesjolalny material i profesjonalne wykonanie -
      uczyc mogliby sie urzednicy miejscy prezentujacy co sesje kiepsko
      uzasadnione projekty.

      Mam nadzieje, ze stosowna uchwale Rada Miejska przyjmie jak
      najszybciej, bo na pomoc czeka Pacynka i inne rzeki na terenie
      miasta. A czas ucieka i pewnych szkod, ktore sa wyrzadzane obecnie,
      bardzo trudno bedzie odkrecic...
      • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 02.10.08, 10:14
        To prawda- naturalne cieki wodne są traktowane jak rowy melioracyjne i
        zabudowywane, zasypywane, wpuszczane w betonowe cembrowiny...

        Warto by w oficjalnej nomenklaturze wrócić do nazw cieków wodnych- "Potok
        Północny" czy "P.Południowy" to jakieś kurioza- przecież te rzeki mają nazwy!!
        • Gość: aaa30 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: 212.160.172.* 02.10.08, 15:06
          Odpowiedź dla michal1401.
          1. We wczorajszej korespondencji wysłanej o godz. 11:34 powołałeś
          się na Zumi dając nawet link do portalu. Ale nie sprawdziłeś, że
          właśnie na Zumi pokazane jest skąd wypływa Mleczna. A potem
          wmawiałeś mi, że "białe jest białe, a czarne jest czarne" (jak
          mawiał miłościwie panujący nam Prezydent).
          Stąd moja, może niezbyt elegancka, uwaga o pisaniu bzdur.
          2. W następnych korespondencjach powołujesz się na Wikipiedię.
          Dla mnie Wikipedia nie jest wykładnią rzetelnej wiedzy. Piszą ją
          różni ludzie, często niedoinformowani, lub specjalnie zmieniający
          fakty.
          Dla mnie źródłem informacji o nazwach radomskich rzek jest Główny
          Urząd Kartografii. Na mapach numer 134.121 RADOM-ZAMŁYNIE oraz na
          mapie nr 134.14 OROŃSKO mozna prześledzić bieg Mlecznej. W miejscu,
          w którym jest Skansen Wsi Radomskiej ta rzeka nazywa się (niestety)
          Mleczna. Można też sprawdzić, skąd wypływa Potok Południowy i co do
          niego wpływa. Spod Kowali wypływa tylko Kobylanka, która wpada do
          Modrzewianki, a ta z kolei do Iłżanki. Nie ma nic wspólnego z
          Mleczną.
          Poza tym Mleczną można prześledzić na udostępnionych już mapach
          wojskowych, czy przedwojennych planach miasta.
          3. Masz rację pisząc, że nazwy Potok Północny, czy Potok Południowy -
          to jakieś kurioza. Jeżeli Rada Miasta tak chętnie zmienia nazwy
          ulic, to także powinna zmienić nazwy tych Potoków.
          Jestem za.
          • lukstep Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 04.10.08, 11:47
            Do aaa30
            Z tego wynika, że nazwa "Kosówka" jest nazwą pustą, nie odnosi się
            do żadnego cieku na terenie Radomia. Ewentualnie, że jest to nazwa
            zwyczajowa górnego odcinka Mlecznej. Tak należy rozumieć twój post,
            bo nie napisałeś tego wprost?
          • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 04.10.08, 12:03
            Nie jestem specjalistą geografem, więc mogę dzielić się wiedzą jaką
            mogłem i mogę zdobyć. Jeśli jesteś specjalistą tej dziedziny to
            proszę skoryguj dane w wikipedii aby nie wprowadzała innych w błąd.

            Nic nie wmawiałem, dzielę się tylko tym co wiem, lub dowiedziałem
            się.

            Dlaczego piszesz "niestety" gdy pojawia się nazwa Mleczna na mapie
            udowadniając Twoją tezę?? Chyba powinno być "na szczęście"
          • Gość: and220 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.radom.vectranet.pl 09.11.08, 22:39
            cytat za Echem Dnia :

            "Przez początkowy odcinek koryta rzeki Mlecznej na osiedlu Południe można przejść suchą stopą."

            "Strumień, który na mapach jest podpisywany jako Potok Południowy lub Potok Malczewski, to w rzeczywistości Mleczna. Kilka lat temu Miejska Spółka Wodna w Radomiu zadbała o oczyszczenie jej koryta na odcinku od zalewu na Borkach do mostu na ulicy Wiejskiej. Żeby jednak popłynęła tamtędy woda, musi być wyremontowany dalszy ciąg koryta, aż do Janiszpola. Od prawie trzech lat jest to jednak niemożliwe do wykonania."

            link do artykułu : www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070517/ZMIENMYRADOM/70516093&SearchID=73335580699318

            Mnie jednak wydaje się, że Potok Malczewski to Potok Malczewski, a nie Mleczna. Mleczna płynie przez Trablice, wzdłuż ul. Wiejskiej na pólnoc przez Godów przecina ul. Krynicką i na łąkach obok boiska (widać pozostałości koryta i kępy drzew rosnące wzdłuż przebiegu koryta) łączy się z Potokiem Malczewskim biegnącym ze wschodu koło działek. Koryto Potoku Malczewskiego ostatnio zostało oczyszczone i jest doskonale widoczne. Pod torami na Południu płynie (oczywiście teoretycznie, bo koryto jest suche) już rzeka Mleczna.
      • Gość: duralex Profesjonalne uzasadnienie projektu uchwały IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 12:32
        > Bardzo profesjolalny material i profesjonalne wykonanie -
        > uczyc mogliby sie urzednicy miejscy prezentujacy co sesje kiepsko
        > uzasadnione projekty.

        A koszty ustanowienia ochrony dla tego obszaru, zawierające między
        innymi szacowane koszty pokrycia ewentualnych roszczeń z tytułu
        ograniczenia prawa własności, były w tym uzasadnieniu podane, czy
        nie? Pytam, bo nie wiem i nikt na ten temat w mediach nawet się nie
        zająknął.
    • Gość: Jacek Słupek Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 17:57
      Jeszcze raz pragnę podziękować przewodniczącemu i członkom komisji za możliwość
      zaprezentowania w trakcje otwartej dla mieszkańców Radomia debaty naszej
      propozycji projektu. Dziękuje tym wszystkim którzy przyszli i wyrazili swoje
      poglądy. Mamy nadzieję, że zarówno w trakcje tego spotkania jak i następnych,
      które planujemy staraliśmy się i bedziemy starali wyjaśnić wszystkie
      wątpliwości. Nie będziemy również komentować domniemań i przypuszczeń wyrażanych
      na tym forum. Sugestie, że jakoby próbujemy oszukać mieszkańców Radomia
      traktujemy jednak za zwykłe pomówienie. Smutne jest także to, że w końcu
      społeczna praca kilkora osób poświęcających swój prywatny czas na poznanie
      walorów przyrodniczych miasta od prawie ćwierćwiecza zamiast być doceniona jest
      negowana i z góry przypisywane są jej nieczyste intencje. Smutne to także, iż
      zamiast zastanowić się jak sytuację uzdrowić zaczynamy od totalnej negacji.
      • Gość: duralex Przepraszam, Panie Słupek, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.10.08, 20:31
        jeśli poczuł się Pan dotknięty moimi wypowiedziami. Nie było to moim
        zamiarem. Nie miałem intencji insynuować Panu czegokolwiek ani nie
        negowałem pańskiej pracy. Przyznaję jednak, że nieco się zapędziłem
        w ferworze dyskusji, w której to właśnie mnie zarzucono nieczystość
        intencji, a uczyniono to tylko z powodu zacytowania przeze mnie
        przepisów obowiązującego w tym kraju prawa na wyraźne życzenie
        jednego z dyskutantów. Nie zarzucałem Panu osobiście próby oszukania
        rady i obywateli. Jednak twierdzę, że ewentualne rozmyślne
        ignorowanie, przemilczanie lub negowanie obowiązującego stanu
        prawnego przez osoby odpowiedzialne za forsowanie tej uchwały,
        będzie na takie oszustwo zakrawać. Nie jest też prawdą jakobym
        kiedykolwiek twierdził, że prezentowanej uchwały nie należy
        podejmować. Uważam jednak i o tym właśnie pisałem, że przed jej
        podjęciem trzeba znać jej skutki. Oczywiście nie ma Pan żadnego
        obowiązku społecznie zajmować się oceną skutków finansowych tej
        operacji. Nawet nie byłoby to wskazane, biorąc pod uwagę Pańskie
        zaangażowanie i wynikającą z tego stronniczość. To powinni zlecić
        radni odpowiednim służbom w UM przed ustosunkowaniem się do projektu
        uchwały. Pytanie, czy to zrobią.
        Z poważaniem.
        • Gość: głosujący na pis Re: Przepraszam, Panie Słupek, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.10.08, 21:17
          to o czym mówisz,duralex w dużym skrócie powiedział na tym spotkaniu radny
          Bocheński-mówiąc że muszą tym projektem zająć się prawnicy i działy merytoryczne
          urzędu!
          • Gość: duralex Re: Przepraszam, Panie Słupek, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.10.08, 21:56
            No, i to tylko chciałem wiedzieć, bo na spotkaniu nie byłem i nie
            słyszałem tej wypowiedzi, a prasa też o niej nie wspominała.
            Czytałem tylko w Echu o wypowiedzi jakiejś urzędniczki UM na ten
            temat. Dziękuję za informację. Zacięci obrońcy przyrody, którzy tam
            byli i wszystko wiedzą, mogli ją podać bez robienia z tego wielkiego
            halo i kryminalnej próby zamachu na czyjąkolwiek wieloletnią pracę.
            A do tego jestem mile zaskoczony tym, że radni czasem jednak wiedzą
            co do nich należy.
            • michal1401 Re: Przepraszam, Panie Słupek, 07.10.08, 00:51
              Serdecznie polecam wycieczkę od Muzeum Wsi Radomskiej szlakiem, lub
              wzdłóż rzeki, do Borek- a najlepiej dalej przez Piotrówkę i Stary
              Ogród koło ogródków działkowych przy Rybnej i za Selgrosem, Koło
              Michałowa do Józefowa i Firleja:)
    • Gość: Norbi Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.10.08, 09:13
      Tak, ale to też ze strony zgłaszających padła propozycja aby
      zwrócić się do uznanego autorytetu w dziedzinie prawa ochrony
      przyrody (skoro miasto wydaje już kasę na ekspertyzy obumarłych
      drzew), aby uzyskać opinię prawną na ten temat. No a radni nawiasem
      mówiąc mieli czas od kwietnia od wycieczki, aby cokolwiek zrobić i
      nawet nie kiwneli palcem, trzeba było społeczników lub ludzi z
      zewnątrz abyć cokolwiek pchnąć do przodu. Mnie to co najmniej wkurza
      i rzeczywiscie moze moje reakcje sa zbyt żywiołowe.
      • jdk Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 07.10.08, 00:57
        Witam! Rozpoczecie procedury uchwalodawczej w sprawie utworzenia
        obszaru krajobrazu chronionego bedzie sie wiazac m.in. z
        koniecznoscia zebrania odpowiednich opinii prawnych oraz danych o
        jej ewnetualnych konsekwencjach finansowych (czytaj: kosztach).

        Warto jednak zrobic ten pierwszy krok i rozpoczac procedure
        uchwalodawcza.
        • Gość: Norbi Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.10.08, 15:47
          A czy radnych nie zastanawia fakt, ze w Kielcach ochroną objęte jest
          72 % powierzchni miasta, w Płocku 20%, a w Radomiu 0,1%. Czy
          rzeczywiście konserwowanie takiego stanu rzeczy jest w interesie
          społecznym ?
      • michal1401 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! 07.10.08, 00:58
        Gość portalu: Norbi napisał(a):
        No a radni nawiasem
        mówiąc mieli czas od kwietnia od wycieczki, aby cokolwiek zrobić i
        nawet nie kiwneli palcem, trzeba było społeczników lub ludzi z
        zewnątrz abyć cokolwiek pchnąć do przodu. Mnie to co najmniej wkurza
        i rzeczywiscie moze moje reakcje sa zbyt żywiołowe.

        Społeczeństwo obywatelskie polaga na tym że obywatele sami
        kształtują rzeczywistość wokół siebie, i sami dostrzegają jej uroki.
        Po to są "społecznicy" aby np radni wiedzieli o tym.
        • Gość: J-25 Re: Jak chronić Kosówkę? Uchwałą! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.11.08, 10:16
          Ale obywatele działają również przez swoich przedstawicieli i to
          radni(no i wojewoda) sa władni do podjęcia bądź nie decyzji.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja