Dlaczego Radom nie jest wojewódzki

23.02.09, 20:43
Mam wrażenie, że ktoś tu reprezentuje lobby kieleckie. Twór pt województwo
świętokrzyskie został utworzony dzięki panu Kwaśniewskiemu w podzięce za głosy
jakie Kielce oddały swego czasu na SLD. Jeżeli dopuścimy kiedykolwiek, że
Radom znajdzie się w województwie kieleckim to będzie to zupełne zdegradowanie
tego miasta do poziomu wioski zabitej dechami. Przykład mamy w przeszłości,
kiedy to Kielce transferowały w przemysłowego Radomia pieniądze, za które
rozbudowywały własną infrastrukturę (co zaprocentowało w chwili powstawania
województwa świętokrzyskiego). BTW, gdzie się podział poprzedni artykuł wraz z
komentarzami dotyczący tego tematu? Mam wrażenie, że jego wydźwięk było zgoła
inny...
pozdrawiam
    • Gość: Chris Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 21:51
      "Przerażające jest tylko to, że część tamtej ekipy nadal rządzi miastem. Czyżby
      radomianie mieli aż tak krótką pamięć?"

      Ta...to ciekawe na kogo mamy oddać te głosy jak ciągle te same cwaniaczki
      startują do wyborów.
      Poza tym jak on sobie w ogóle wyobraża Radom i Kielce w jednym województwie. Mi
      tylko przychodzi jedna możliwość do głowy. Radom - miasto wojewódzkie, Kielce -
      mała wioska w Naszym województwie.
      • sono_andrzej Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki 23.02.09, 22:23
        Ja mam bardzo dobrą pamięć. Województwo świętokrzyskie było
        województwem kompromisowym między rządową 15 a prezydencką 17. To,
        że padło na Kielce, a nie na Koszalin wynikało z czysto
        partykularnych interesów ówczesnego SLD.

        Nie mniej jednak gratuluję autorowi listu wspaniałego oglądu sprawy
        radomskiej.
        Do tej pory zastanawia mnie fenomen jakim jest fakt, że tzw.
        likwidatorzy woj. radomskiego nadal czerpią soczyste owoce władzy
        publicznej.
        Mam tu na myśli JANA REJCZAKA - radnego wojewódzkiego członka klubu
        Prawo i Sprawiedliwość, a także RYSZARDA FAŁKA obecnego zastępcę
        prezydenta miasta Radomia również symaptyka Prawa i Sprawiedliwości.

        Dziwię się radomianom, że wybierają takich ludzi do władzy lub
        tolerują powoływanie na urzędy osoby, które zwyczajnie "sprzedali"
        Radom dla interesu partyjnego.

        Radom niegdy chyba nie miał gospodarza z jajami. Może takim był
        jedynie Józef Grzecznarowski.
        O miałkości elit władzy Radomia świadczy fakt, że Radom jako drugie
        pod względem wielkości miasto w woj. mazowieckim nie posiada szeregu
        agend instytucji wojewódzkich. Elitom ten fakt nie przeszkadza, ba
        myślę nawet, że nie został on nawet przez nie dostrzeżony.

        Dlaczego prezydent Kosztowniak nie zabiega o KRS w Radomiu? Dlaczego
        nie zabiega o filie Agencji Nieruchomości Rolnych? Dlaczego nie
        zabiega o przywrócenie siedziby oddziału terenowego Urzędu
        Transportu Kolejowego? Dlaczego? Bo perspektywa wzrokowa prezydenta
        Kosztowniaka jak i całego samorządu radomskiego kończy się na
        zielonej przekreślonej w poprzek tablicy z napisem RADOM.

        Decydenci rządzący miastem jakoś nie potrafią zrozumieć, że Radom
        prócz stricte funkcji miejskich powinien nadal pełnić funkcję
        faktycznej stolicy regionu radomskiego i to na Radomiu ciąży
        obowiązek budowy więzi regionalnych pomiędzy powiatami Ziemi
        Radomskiej.
        • Gość: 123 Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.09, 08:28
          Bardzo dobry komentarz... Faktycznie jednym z problemów Radomia, a bardziej jego
          decydentów jest krótkowzroczność. Tak jakby nie zauważali faktu bycia po
          Warszawie największym miastem w województwie. Jakby nie zauważali, że
          geograficznie mamy wokół siebie całkiem pokaźny kawałek województwa, którym
          moglibyśmy współrządzić z sąsiadami.

          Gospodarz z jajami... Tak, przydałby się. Ale gospodarz z jajami to w pierwszej
          kolejności nie jest populista, ale konkretna osoba potrafiąca zarządzać. A tacy
          kojarzą się w tym wiejskim mieście ludowi nadal z wyzyskiem. A więc nie głosują
          na tych, co mają i mogą, ale na tych co nie mają, ale obiecują. Efekty widzimy
          od lat.

          To czy Radom jest wojewódzki czy nie prawdę mówiąc nie ma większego znaczenia w
          chwili obecnej. Trzeba się z tym pogodzić i bardziej czynić starania w kierunku
          współpracy ze stolicą i regionem oraz w kierunku rozbudowy miasta.

          Promocja miasta leży i jest dotychczas przeprowadzana przez ludzi bez zmysłu
          estetycznego, graficznego itd., które są niezbędne do tego. Te kółka przy
          drogach są nieczytelne, szkaradne i nawet ich nikt nie zauważa. Logo miasta jest
          dziecinne, a nie poważne i estetyczne.

          Zastanawia mnie, gdzie podział się "Radomir" na stronie miasta... Przecież to
          idealna maskotka! Fajny, uśmiechnięty, waleczny, rycerski... Same cnoty.
          Dlaczego już go nie ma? Dlaczego go nie wykorzystujemy?

          Możnaby wyliczać w nieskończoność co możnaby poprawić... Ale po co, jeśli nikt
          nie słucha? A szkoda, bo to miasto ma poteżny potencjał...
        • Gość: Foksal Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.31.radom.pilicka.pl 24.02.09, 09:36
          Sono jak zwykle kłamiesz.Poświęcę trochę czasu i wrzucę na GW zdjęcia
          Społecznego Komitetu Obrony Woj. Radomskiego spod Urzedu Wojewódzkiego.Dziwne że
          jakoś ciebie tam nie widzę a Fałka tak.W ogóle są tam ludzie lewicy, PSL, ale
          nie widzę nikogo z obecnych ludzi PO (wcześniej UW).Ty jak i oni (PO) Radom
          macie głęboko gdzieś i potrzebny wam jest tylko do uprawiania polityki kosztem
          mieszkańców! Gdzie jest Witkowski, gdzie są jego obietnice, gdzie realizacja
          obietnic PO i Kopacz?
          • sono_andrzej Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki 25.02.09, 00:56
            Foksal!

            Oczywiście, że nie kłamię bo dobrze pamiętam jak to wszystko się
            odbywało.
            Warto dodać, że lato 1998 r. było trudnym okresem dla miasta. Pod
            Urzędem Wojewódzkim częściej pikietowali pracownicy padających
            zakładów pracy niż obrońcy statusu wojewódzkiego Radomia.
            To nie był dobry czas dla radomian. Gdyby wówczas radomski przemysł
            nie miał problemów na pewno większa liczba mieszkańców miasta
            broniła by woj. radomskiego.
            Co do mnie. Byłem jeszcze za młody 11 lat temu by jeździć do
            Warszawy z syreną strażacką.
            Gdyby walka o województwo toczyła się teraz byłbym jednym z
            pierwszych którzy stanęliby w obronie miasta.
      • Gość: CK Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.09, 01:13
        Hahaha, ot marzenia plebsu.
    • mwaw84 Historycznie i ekonomicznie Radom to Świętokrzyski 24.02.09, 09:39
      e.
      Radom zawsze należał do tego regionu, wystarczy spojrzeć na dawne
      mapy administracyjne. Także tuż po wojnie Radom był miastem w
      województwie Kieleckim, dopiero reforma z 1975 to zniszczyła.
      A dzisiaj należąc do Mazowieckiego Radom jest tylko zaściankiem
      Warszawy. Natomiast razem z Kielcami kontrast pomiędzy potencjałem
      miast nie byłby już tak wielki.
      W Polsce chciano stworzyć silne regiony, ale wyszło tak, że jedne
      sązbyt silne inne zbyt słabe. Włączenie Radomia do Świętokrzyskiego
      wzmocniłoby to województwo.
      Myślę jednak, że zarówno siedziba wojewody jak i sejmiku województwa
      powinna mieścić się w jednym mieście, bo to obniża koszty. Wystarczy
      spojrzeć na Kujawsko-Pomorskie - tam współpracę utrudnia odległość.
      Obie te instytuje powinny zawsze leżeć w mieście większym. Taka
      powinna być zasada. Powodowałaby ona że miasta ostrzej konkurowałyby
      ze sobą o potencjał ludzki.
      • Gość: S.:) Re: Historycznie i ekonomicznie Radom to Świętokr IP: *.gprs.plus.pl 24.02.09, 10:11
        Czyli w Radomiu :) Też jestem za tym. Natomiast nie ma czegoś takiego jak świętokrzyskie. Może być staropolskie
        • Gość: WR Re: Historycznie i ekonomicznie Radom to Świętokr IP: 82.139.54.* 24.02.09, 13:35
          Bardzo ciekawy artykuł Zaborowskiego i odpowiedź nań ze strony
          kieleckiego (aczkolwiek nie z Kielc pochodzącego) naukowca.
          Bolesną sprawą dla nas patriotów radomskich jest potraktowanie
          Naszego Miasta przez elity rządzące Naszą Ojczyzną w 1998 roku.
          Udowodniono wtedy, że nie dobro kraju się liczy ale układy,
          układziki i układziska a rządzenie polega na oszukiwaniu narodu.
          Pamiętamy wtedy obietnice premiera-oszusta Buzka, który bezczelnie
          oświadczał, że bycie miastem wojewódzkim nie będzie mieć żadnego
          znaczenia bo Chicago itd.,że po reformie budżety miast tracących
          status wojewódzki będą większe nawet o 40% albo, że uruchomiony
          będzie program pomocowy dla takich miast. 10 lat po reformie i
          doświadczenia jakie nabyliśmy upoważnia mnie do nazwania byłego
          premiera oszustem. Tragedią jest, że podobnie jak Rejczak, Fałek,
          Wlazło, Grabowska, Iwanicki, Maszkiewicz i inni zdrajcy swojego
          elektoratu zamiast gnić w niepamięci w dalszym ciagu jest nagradzany
          za swoje łajdactwo mandatem europarlamentarzysty, który w swoim
          okręgu otrzymał największą liczbę głosów. Dowód na to, że w naszym
          kraju społeczeństwo niewiele ma do powiedzenia. Głosy uzyskuje się
          od otumanionego nahalną propagandą sprzedajnych mediów bardzo
          licznego ciemnogrodu. Świadoma czynionego zła mniejszość nie ma nic
          do powiedzenia. Ale dosyć narzekania. Co teraz robić?
          Uważam, że dobrze się stało, że temat jest wywoływany a nie tak jak
          by chciała większość złoczyńców leży przykryty. Z Kielcami nie ma co
          się układać bo nie pójdą w tej chwili na żadne ustępstwa. Nawet w
          1998 roku o czym wspomniano w artykule nie grały fair z Częstochową.
          Zawierały jedne umowy z tym miastem a jednocześnie inne z
          parlamentarzystami śląskim, że w zamian za poparcie dla wersji z
          woj. świętokrzyskim ze strony ślązaków, kieleccy poprą włączenie do
          woj. śląskiego Częstochowy. Fajna zdrada co?
          Uważam, że obecnie za wszelką ceną należy pilnować wyłączenia
          Warszawy z woj. mazowieckiego. Argumenty są. I Warszawa i
          województwo stracą dotacje unijne a zatem lepiej wyłączyć Warszawę
          bo ona nic nie straci a zyska województwo niż pozostawić obecną
          wersję w której obie strony stracą. Koniecznie należy mobilizować
          parlamentarzystów, radnych wojewódzkich, kogo tylko można i władze
          miasta dla pilnowania sprawy. Jeszcze odpowiedź dla niektórych
          internautów. Jeśli 123 uważa, że nie ma zaczenia czy Radom jest
          wojewódzki czy nie to gratuluję mu spostrzegawczości i zdolności do
          analizy faktów. Foksal odszczekuje sie w imieniu Fałka. Odpowiem mu
          tylko, że mam dobrą pamięc i widzę jego wypowiedź w DAMI w której
          wciskał Radomianom kit, że bycie w najbogatszym województwie w
          Polsce to bardzo dobra sprawa. I taki typ miał walczyć o województwo
          radomskie?! I drugie zdarzenie: kiedy wiceminister administracji
          Jerzy Stępień przyjechał na obrady Rady Miejskiej do Radomia błagać
          o zgodę naszych władz na rozmowy o wspólnym województwie z Kielcami
          nie został wogóle wysłuchany a wręcz przeciwnie został bardzo źle
          potraktowany a kamera DAMI rękoma red. Dziewięckiego z dodatkiem
          bardzo uszczypliwego komentarza ścigała go jak przestępcę (tu
          kwiatek do łączki lokalnej telewizji w owym czasie). Taki był
          ówczesny prezydent i żadne ujadanie Foksala-kundelka fałkowego tego
          nie zmienią.
          Przepraszam za zbyt długą wypowiedź ale temat jest bardzo drażliwy a
          zawiera tak ogromną porcję złych faktów, że nie wiadomo które
          pominąć.
          • Gość: polikarp Re: Historycznie i ekonomicznie Radom to Świętokr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.09, 15:25
            Fałek był w komitecie ratowania województwa, demonstrował pod
            budynkiem UW (wojewodą był Kazimierz Wlazło) wspólnie m.in. z
            posłanką SLD Reginą Pawłowską. Zapamiętałem ich razem, bo
            występowali obok siebie w kapeluszach (Fałek miał zdaje się czarny,
            a Regina biały). O korzyściach z bycia w silnym regionie mówił
            Wlazło. Kazali zliwkidować województwo, to sprawnie zlikwidował.
            To tak gwoli ścisłości.
            • Gość: WR Re: Historycznie i ekonomicznie Radom to Świętokr IP: 82.139.54.* 24.02.09, 23:17
              Nie wciskaj kitu polikarp. Na własne oczy widziałem i na własne uszy
              słyszałem wypowiedzi Fałka. I Fałek i Wlazło byli siebie warci. Obaj
              powinni zostać raz na zawsze wywiezieni z Radomia na taczkach.
              • Gość: polikarp Histerycznie i ekumenicznie Radom to nie Radomsko IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.02.09, 23:31
                "I Fałek i Wlazło byli siebie warci"
                Dziwnie mi bronić Fałka, ale zapewne nie wiesz, że kiedy Wlazło
                zostawał wojewodą, a Fałek w jego miejsce prezydentem, to panowie za
                sobą nie przedpadali. Chodziło m.in. o sposób w jaki Rysiek wywinął
                się ze słynnej niegdyś sprawy ronda Kisiela (na pewno wiesz o co
                chodzi).
                To wtedy Rysiek pomyślał sobie "Yes, I can" (oczywiście nie po
                angielsku, gdyż znajomości tego akurat języka nie posiadł w
                wystarczającym stopniu) i postanowił zostać prezydentem wielu
                pokoleń, grając między innymi kartą wojewódzką. Skończyło się klapą -
                Rysiek oddał władzę czerwonym, prezydentem został Włodarczyk.

                "Nie wciskaj kitu polikarp."
                A na koniec - wybacz - nie mogę się oprzeć: a kit ci w oko. :-)
    • Gość: Agrypa Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.09, 16:03
      Zgadzam sie z WR i dziękuję że z nazwiska przedstawiłeś wszystkich
      tych którzy przyłozyli rękę do zdrady. Zapomniałeś dodać Nowinę-
      Konopkę.Powinnismy zawsze o nich pamiętać jako przestrogę przyszłym
      potencjalnym zdrajcom.Tak masz rację że zważywszy na doswiadczenia
      minionych lat nie powinnismy w żadnym przypadku liczyć na Kielce.
      Nasze działania powinny zmierzać do wydzielenia Warszawy jako
      stolicy z województwa mazowieckiego. I nie mogę zrozumiec jak trzeba
      byc ograniczonym aby wygłaszać opinię że ranga miasta wojewódzkiego
      nie stymuluje jego rozwoju. No chyba że ktoś podszywa się pod
      Radomianina a de facto z innego miasta.
    • Gość: xxyy Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.09, 16:14
      Że Kielce wysysały z nas wszystkie soki to wiedzą tylko Ci
      Radomianie którzy już są po 60-tce. A oto jeden z kamyczków
      wrzuconych do ogródka Kielecko- Radomskiego
      www.wojewodztwo.radom.pl/radom/slides/Radom-57.html
      • Gość: michał Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.09, 23:05
        Nie macie i nie będziecie mieli poważniejszego statusu bo po prostu
        nie wykształciliście u siebie elit. Ani w 1998, kiedy nie byliście w
        stanie włączyć się w walkę o utrzymanie statusu wojewódzkiego, ani
        teraz kiedy rozważacie kto był na jakim zdjęciu, i ile to krzywdy
        uczyniły wam Kielce, z którymi rozstaliście się przed 34 !!!! laty.
        Była szansa na stworzenie województwa w tym fragmencie kraju, ale
        się zbyła. W 1998 wam zależało nie na województwie, ale na tym żeby
        w Kielcach wojwództwa nie było, tak się kończą działania małych
        ludzi w wielkich sprawach. Nie liczcie na to, że wyłączenie Warszawy
        z Mazowsza wam pomoże. Jedynym miejscem, w którym można racjonalnie
        ulokować stolicę nowego województwa mazowieckiego jest ... Warszawa.
        Chyba nie wyobrażacie sobie, że ktoś z Płocka będzie się przebijał
        przez Warszawę do stolicy w Radomiu, poza tym jak już napisałem w
        Radomiu nie ma elit, a tutaj jest wielu chętnych do pracy w nowych
        władzach wojewódzkich, już się nawet powoli ku temu sposobią.
        • Gość: Yahagi Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.chello.pl 24.02.09, 23:38
          WR:

          www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080627/POWIAT01/801027859&SearchID=7334355237552
          miasta.gazeta.pl/kielce/1,35255,5474065,10_lat_wojewodztwa__Rozmowa_z_Jerzym_Stepniem.html

          >> Nawet w 1998 roku o czym wspomniano w artykule nie grały fair z
          >> Częstochową. Zawierały jedne umowy z tym miastem a jednocześnie
          >> inne z parlamentarzystami śląskim, że w zamian za poparcie dla
          >> wersji z woj. świętokrzyskim ze strony ślązaków, kieleccy poprą
          >> włączenie do woj. śląskiego Częstochowy. Fajna zdrada co?

          Pełen podziw dla Ciebie. Tworzysz historię taką, jak Tobie odpowiada. Pokaż mi
          te umowy ... ok ? powiedz gdzie one są ? kto je czytał ? albo przynajmniej treść
          zacytuj. Jeśli tego nie zrobisz - dla mnie będzie to oznaczało że łżesz jak pies.
          Sorki za dosadny zwrot... potraktuj to jako wyzwanie. Jeśli pokażesz te 'umowy'
          znajdziesz jakiś ślad, że one naprawdę istniały - oficjalnie Cię tu przeproszę..
          • sono_andrzej Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki 25.02.09, 01:00
            Yahagi!

            Nie tak dawno (w 2008r.) chyba pan Stępień w Echu Dnia pokazał
            prawdę, kulisy walki o woj. świętokrzyskie. Sam w wywidzie się
            przyznał, że akcja z Częstochową była jedynie środkiem użytym w tej
            walce, bo nikt na poważnie w Kielcach nie brał pod uwagę wspólnego
            województwa z Częstochową.
            Poszukaj to zobaczysz w jak cyniczny sposób wykorzystano
            częstochowian.
            • Gość: aS Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.09, 01:37
              Radom niech się Kielcami i naszym województwem nie zajmuje, bo tylko śmiech bierze co się tutaj widzi na tym powiatowym forum. Było myśleć 10 lat temu. A gadanie, że wzrośnie znaczenie powiększonego województwa to zwykłe bzdury i raczej będzie odwrotnie, Radom ma 22,5% bezrobocia a wspólnie ze swoimi okolicami tworzy region o największym bezrobociu w Unii. Radom pochłaniałby tylko środki europejskie i spowałniałby rozwój Kielc i innych miast np. świętokrzyskiego Trójmiasta. Ogólnie mówiąc województwo zyskałoby tylko w statystykach odnoście powierzchni i liczby ludności a spadłoby we wszystkich innnych.
              • Gość: kix Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: 88.156.227.* 25.02.09, 10:48
                popieram mojego porzednika , bo to jest jedynie madra i logiczna
                wypowiedz oddajaca mentalnosc i nieudolnosc ludzi , ktorzy dziesiec
                lat temu rzadzili w Radomiu.
                Historii sie nie zawroci , tak jak : - kijem nurtu rzeki, madre
                Kielce wygralo - wojewodztwo i rozwoj , a glupi - Radom wybral
                status powiatowy - stagnacje i upadek na dlugie lata.
              • Gość: Adek Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.02.09, 10:04
                Gość portalu: aS napisał(a):

                > Radom niech się Kielcami i naszym województwem nie zajmuje, bo tylko śmiech bie
                > rze co się tutaj widzi na tym powiatowym forum. Było myśleć 10 lat temu. A gada
                > nie, że wzrośnie znaczenie powiększonego województwa to zwykłe bzdury i raczej
                > będzie odwrotnie, Radom ma 22,5% bezrobocia a wspólnie ze swoimi okolicami twor
                > zy region o największym bezrobociu w Unii. Radom pochłaniałby tylko środki euro
                > pejskie i spowałniałby rozwój Kielc i innych miast np. świętokrzyskiego Trójmia
                > sta. Ogólnie mówiąc województwo zyskałoby tylko w statystykach odnoście powierz
                > chni i liczby ludności a spadłoby we wszystkich innnych.


                Bredzisz kolego. Najwększe bezrobocie zawsze było na Mazurach a nie w regionie
                radomskim, wiec daruj sobie te wypociny. W Radomiu wcale nie jest tak najgorzej.
                Biorąc pod uwagę ilośc zakładów które upadło w Radomiu to bezrobocie jest na
                normalnym poziomie. A idąc twoim tokiem rozumowania, to rozwój Kielc z kolei to
                pewnie też spowalniają inne miasta regionu świętokrzyskiego.
                • Gość: żal.pl Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.02.09, 11:05
                  Bzdury opowiadasz, popatrz w statystyki.
                  • Gość: Adek Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.02.09, 23:14
                    Gość portalu: żal.pl napisał(a):

                    > Bzdury opowiadasz, popatrz w statystyki.

                    Własnie, popatrz sobie, bo ja juz patrzyłem i jest tak jak napisałem.
                    • Gość: korypytniku Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.02.09, 23:39
                      Zrozum to o ile masz mózg, że piszesz bzdury a Radom i okolice to liderzy UE w bezrobociu a nie żadne Mazury, niestety.
                      • Gość: Adek Re: Dlaczego Radom nie jest wojewódzki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.02.09, 23:37
                        ty nawet nie używaj słowa mózg, bo dla ciebie to zupełna abstrakcja. A liderem,
                        ale kretynizmu jesteś ty, stety!
          • Gość: WR Do Yahagi! IP: 82.139.54.* 27.02.09, 20:56
            Oj kole prawda w oczy udającego wrażliwego kielczanina. Cały czas
            broni czegoś co jest nie do obrony czyli superuczciwości Kielc a tu
            takie ohydne fakty. Więc przyjmij człowieku do wiadomości, że o tych
            zdarzeniach informował prof. Jerzy Stępień w wywiadzie z okazji X
            rocznicy powstania woj. świętokrzyskiego udzielonym PR Kielce.
            Dyskusja na ten temat toczyła się bardzo żywo również na forum
            kieleckim GW. Ja stamtąd uzyskałem te fakty. Czyżby to prof. Jerzy
            Stępień łgał jak pies?! A Ty biedaku, który tak aktywnie węszysz
            nawet na radomskim forum przeoczyłeś tak ważną dyskusję na
            kieleckim? A może poprostu jesteś jak Kielce nieuczciwie grajacym
            miastem tak Ty nieuczciwym dyskutantem, widzisz i słyszysz tylko to
            co dla Ciebie jest wygodne a co niewygodne to "rżniesz głupa",
            ujadasz i obrażasz ludzi.
    • marlon2006 Całkowicie się z Panem nie zgodzę 25.02.09, 15:18
      Zacząć należy od tego, że obecnie liczba województw jest za duża. Należy
      zlikwidować a nie tworzyć nowe województwa, mam tu na myśli województwo
      świętokrzyskie, opolskie i lubuskie. Zawsze tak będzie, że jakieś miasto
      będzie poszkodowane, niedocenione. Oczywiście rzecz ma się w tym, że status
      województwa podnosi nie tylko prestiż miasta ale daje również sporo miejsc
      pracy w tzw. budżetówkach. Jednakże podział administracyjny musi miec na
      względzie dobro ogólnospołeczne a nie tylko regionalne. Osobiście nie widzę
      żadnego uzasadnienia dla tworzenia nowych województw.
      Co do Radomia. TO co Pan napisał w celu wywołania dyskusji jest prawdą.
      Niestety Radom pozostaje w tyle za innymi miastami. Cały region radomski upadł
      wraz z upadkiem wielu państwowych zakładów pracy. Spora rzesza osób wyjechała,
      czy to do pracy czy na studia, i już tu nie wróciła. CO do bazy naukowej to
      również prawda. Radom posiada tylko Politechnikę, która to wiedzie jedne z
      ostatnich miejsc w rankingach. Kielce również pod tym względem należą do
      outsiderów ale jednak są dwa kroki przed Radomiem. Tak więc Radom nie ma
      żadnych większych atutów. Wiele osób się strasznie denerwuje ale niestety jest
      to prawda i tylko uświadomienie jej sobie daje nadzieję na poprawę. Tworzenie
      województwa z Kielcami obecnie nie wchodzi w rachubę. Pozostaje tylko
      marzeniem. Kielce musiałyby oddać cześć urzędów, a zatem stracić cześć miejsc
      pracy. Jeżeli nawet była taka możliwość to została bezpowrotnie utracona 10
      lat temu.
      • marlon2006 Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę 25.02.09, 15:22
        Ewentualnie można myśle nad wydzieleniem samej Warszawy wzorem Niemiec. Szansa
        jest niewielka bo na to nie pójdzie Warszawa (chodzi o kase). Radom w tej
        kwestii nie będzie miał raczej jakiejkolwiek siły przebicie.
      • Gość: drill Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.09, 16:21
        Ja nie widzę jakiejkolwiek potrzeby zmieniania czegokolwiek w podziale administracyjnym kraju. A tego typu artykuliki i listy można traktować tylko jako swoisty powiatowy folklor.
        • Gość: kardynal riszelie Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę IP: *.chello.pl 26.02.09, 08:20
          dla mnie sprawa jest prosta. Kielce potrafily sie zjednoczyc i powalczyc o
          swoje. i tak robia dalej w waznych dla miasta i regionu kwestiach...

          a Radom? Radom jest sam sobie winien! zawsze sie klocimy miedzy soba. bo ten z
          PiS,tamten z PO a tamten to czerwony. Zamiast ku**a wziac sie do solidnej pracy
          na rzecz swojego miasta to kazdy kazdemu klody pod nogi podrzuca. Taka jest
          prawda. Nie dopisujmy do tego zadnej ideologii.
          Smieszy mnie to ze jeden na drugiego zwala: bo to tamten prezydent zawalil a ja
          jestem czysty i z innego ukladu to teraz Wam pokaze. No i tak pokazuja juz tyle
          lat. FIge z makiem.

          DO pracy! Po prostu do pracy. U podstaw!
          • Gość: Koperta Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę IP: *.xdsl.centertel.pl 27.02.09, 07:22
            Nareszcie słowa prawdy.Tak było i... nadal tak jest.Pomimo wielu przykładów z
            Polski gdzie potrafią współpracować ze sobą nawet różne partie tworząc
            najbardziej nieprawdopodobne sojusze miasta gminy mają się dobrze.U nas jest
            chyba za blisko warszawy i dlatego PO boi się wspólpracować z PiS czy SLD bo
            zobaczy to Tusk albo Nowak i będzie źle.
            • Gość: Baron le seur Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę IP: *.dti-static.cegetel.net 27.02.09, 10:18
              Głowna przyczyna jest w nas samych. Zawiść i ciągłe oglądanie się na innych, że
              im to lepiej się zyje powoduje, że drepczemy w miejscu. Choć jest kilka miejsc w
              Polsce gdzie pomimo braku urządów wojewódzkich miasta i regiony się rozwijają.
              Ale do tego trzeba odważnej wizji rozwoju i ciężkiej pracy wszystkich ponad
              podziałami.
              Jeżeli chodzi natomiast o nasze elity to one są, kształcimy je każdego roku, nie
              są one gorsze od tych kieleckich. Problem w tym, że nie potrafimy ich zatrzymać
              lub spowodować aby powróciły do naszego miasta i tu pracowały, wydawały
              pieniądze itd. Jednak Warszawa jest zbyt blisko, przegrywamy tą konkurencję, bo
              dla wielu osób łatwiejsza to droga.
              Jednak żeby nie pozostawić tylko marudzenia, w mojej opinii ostatnie 2-3 lata
              pomimo wszystko oceniam jako pozytywne i chyba najlepsze dla naszego miasta od 98r.

              • Gość: kix Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę IP: 88.156.227.* 27.02.09, 11:09
                szczegolny rozwoj widac w " budowie i remontach "- radomskich drog i
                ulic ? , zadam Panu pytanie czy w przypadku radomskim jest to
                rozwoj , czy stagnacja , podaje tu w tym przypadku przyklad Kielc,
                ktorym sie Pan podpiera , prosze porownać.
              • marlon2006 Re: Całkowicie się z Panem nie zgodzę 27.02.09, 13:11
                Zgoda co do tego, że problem leży w nas samych. Natomiast miasta wojewódzkie
                zawsze są w dużo lepszej sytuacji, głównie ze względu na kasę. Rozwój jest
                głównie w miastach wojewódzkich. Wystarczy spojrzec na dolnośląskie. Tak rozwija
                się Wrocław a reszta już nie za bardzo. Wiele osób kształci się poza Radomiem i
                tu nie wraca. To jest problem. No ale z drugiej strony do czego mają wracać?
                • Gość: Yahagi Do WR IP: *.chello.pl 28.02.09, 00:48
                  Jeszcze raz podam linki:
                  www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080627/POWIAT01/801027859&SearchID=7334355237552
                  miasta.gazeta.pl/kielce/1,35255,5474065,10_lat_wojewodztwa__Rozmowa_z_Jerzym_Stepniem.html
                  ... i dyskusja na forum przy tej okazji.

                  Zrób mi tę uprzejmość WR, zanim zacznę się kajać w popiele za dwulicowość
                  kielczan i wystawienie Częstochowy... podpowiedz:

                  - kim był Jerzy Stępień w rzeczonym okresie ?
                  - którą koncepcję promował ?
                  - gdzie konkretnie ten wywiad widziałeś / słyszałes ? do GW link masz powyzej.
                  Na PR nic nie znalazłem ... pomóż...
                  - między kim a kim była ta umowa ? kto konkretnie ją sygnował ? bo to byłoby
                  szczególnie interesujące...
                  - czy znasz kogoś kto widział te umowy ?

                  >> A Ty biedaku, który tak aktywnie węszysz

                  ... przykro, że zniżasz sie do takiego poziomu argumentacji. Nie czuję się aż
                  tak biedny :) Może to moja nieświadomość ? :)) Cóż to Twoj poziom argumentacji,
                  nie mój :)

                  >> Czyżby to prof. Jerzy Stępień łgał jak pies?!

                  ... a jeśli tak ? Jeśli te 'umowy' były tylko w jego wyobraźni ? a Ty juz mu
                  uwierzyłeś ? bo tak Ci wygodnie ? masz może jakieś szczegóły ? a może
                  zapomniałeś że politycy mówią prawdę wtedy gdy się pomylą ? zupełnie bez
                  złośliwości o to pytam.
                  Z tego co widzę to jeszcze troche i moje dzieci będą sie uczyły nowej historii:
                  że to Radom chciał... prosił.. a to Kielce nie chciały...

                  Świadomie podałem 2 linki, bo drugi jest do wywiadu z kimś, kto w znaczący
                  sposób przysłużył się sprawie. On jakoś tej teorii nie potwierdza. Pewnie -
                  będąc w centrum uwagi - nie był zorientowany, prawda ?

                  Odpowiedz:
                  1. czy łatwiej będzie Tobie udowodnić, że te umowy były ?
                  2. czy mnie, że ich nie było ?

                  :) dziękuję...
                  • Gość: WR Do Yahagi! IP: 82.139.54.* 01.03.09, 18:57
                    A to już Twój problem Drogi Kielczaninie! Przewertuj dyskusję na
                    kieleckim forum z początku ubiegłego roku bo ja nawet nie zapisałem
                    sobie tygodnia w którym ona miała miejsce. Z tego też powodu nie
                    podami Ci linku a szukać mi się nie chce tylko po to przekonać Twoją
                    nieufność . Ja wiem, że była i czytałem tekst a Ty...chcesz to
                    wierz, nie to nie wierz. Jest to mi całkiem obojętne.
                    • Gość: Yahagi Re: Do Yahagi! IP: *.chello.pl 01.03.09, 22:28
                      Ok, więc nie wierze.... a Ty pocieszaj się swoim własnym wywodem, ktory Ci
                      pasuje. Wszyscy są w błędzie (ci którzy byli podówczas aktywni) a Ty wiesz jak
                      było... niech tak będzie.
                      EOF
                      • Gość: Prześmiewca Re: Do Yahagi! IP: *.adsl.inetia.pl 02.03.09, 00:26
                        Przesrali zasranówkę a teraz płaczą.
                        • Gość: wojtek Re: Do Yahagi! IP: *.cust.tele2.pl 02.03.09, 23:03
                          Zostawmy gorali niskopiennych pod opieka biskupow
                          krakowskich.Organizujmy desant radomski na Warszawe.
Pełna wersja