Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl

13.03.10, 08:07
To chyba są pracownicy jakiejś niemieckiej kopalni :P A co z ich "efektem
cieplarnianym" czy już zniknął?? propaganda po prostu.
    • Gość: majkelek84 Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.chello.pl 13.03.10, 08:37
      A Polacy nie chcą rurociągu po dnie Bałtyku i co?? tak więc niech zwiną te swoje
      banery albo zapłacą euro za reklamę :D
      • Gość: towarzysze Re: jacy Niemcy IP: *.pools.arcor-ip.net 13.03.10, 08:50
        To nie Niemcy, tylko czerwono zielono brunatne lewackie oszolomstwo.
        Co moga ustalac dla Polski? G...no.
        • Gość: we Re: jacy Niemcy IP: *.dip.t-dialin.net 13.03.10, 09:20
          To nie zadne lewactwo, tylko glos mniej wiecej polowy niemieckiego
          spoleczenstwa. Za rozbudowa elektrowni atomowych jest niecale 20 procent,
          a reszta jedynie akceptuje ewentualne wydluzenie okresu eksploatacji juz
          istniejacych elektrowni.
          Zwolennikom rozwoju atomowek proponuje spojrzec na problem od "konca" tzn.
          gdzie beda przez 10 tysiecy lat skladowane odpady i kto bedzie przez te
          tysiace lat za to placil. W obu sprawach koncerny energetyczne umywaja
          rece i pozostawiaja je do rozwiazania panstwu i przyszlym pokoleniom. A
          jak dotad nie ma na swiecie jeszcze ANI JEDNEGO miejsca koncowego
          skladowania odpadow promieniotworczych (chyba, ze ktos rozumie przez to
          to, co potajemnie wyrzuca sie w glab oceanow)
          • satyronx Re: jacy Niemcy 13.03.10, 09:31
            w koncu jakis konkretny komentarz ..pozdrawiam
            • jimmyjazz Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 13.03.10, 14:14
              Bardzo tanio wam je sprzedamy. Już wiecie kto sponsoruje ową wycieczkę
              niemieckiej młodzieży.

              Nie ma alternatywy dla elektrowni atomowych lub węglowych. Wiatraczki mogą być
              dodatkiem a elektrownie wodne nie dadzą rady zaspokoić naszych potrzeb.
              • Gość: UFO Ekolodzy, to ludzie studiujacy i zajmujacy się IP: *.cdma.centertel.pl 13.03.10, 15:51
                nauką o środowisku. To są zwykłe "eko"-świry sterowane cwaniakami robiącymi kasę
                na "limitach" itp.
                • ereta Re: Ekolodzy, to ludzie studiujacy i zajmujacy si 13.03.10, 18:01
                  Gość portalu: UFO napisał(a):

                  > nauką o środowisku. To są zwykłe "eko"-świry sterowane cwaniakami
                  robiącymi kas
                  > ę
                  > na "limitach" itp.
                  ### UFO, Ty dopiero jesteś tępy świr.
                  • refleksyjny niemiecki ekolog = awanturnik niemiecki 13.03.10, 18:12
                    Szwaby won.
                    Już tu byli za Hitlera.
                    • gigaprof Re: niemiecki ekolog = awanturnik niemiecki 13.03.10, 19:22
                      Refleksje rodza sie po pewnych przemysleniach, a przemyslenia sa
                      procesem fizjologicznym uwarunkowanym od infromacji w mozgu oraz
                      fizjologii danego organizmu. Musisz: !) Przewietrzyc sie, 2)
                      Doinformowac sie.
                      Nie wszyscy Niemcy to niemcy (jestem 100% Polakiem i wcale nie mam
                      zamiaru ich bronic). Tak samo jak wiekszosc komentujacych to debile,
                      psychopaci, dyletanci i prowokatorzy oraz policja ((no i dobrze)), a
                      Ty sie do nich zaliczasz? Tak samo wielu Niemcow to nie hitlerowcy.
                      Hitler - tak to jedna z najbardziej negatywnych postaci 20 wieku i
                      wymordowal miliony ludzi - w tym Polakow, a ta elektrownia atomowa,
                      ktorej nie ma absolutnie potrzeby budowac - spelni role hitleryzmu -
                      jest to tylko kwestia czasu...
                      Zanim wypowiesz slowo - nawet do Siebie - poczytaj na ten temat... ,
                      a potem poddaj sie refleksjom i ... idz pomoc tym Niemcom trzymac
                      ten transparent...- poki jeszcze ma to sens...
                      Pozdrawiam
                      • Gość: i00i Re: niemiecki ekolog = awanturnik niemiecki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 22:09
                        Niech na znak protestu przykują się do istniejących już w Niemczech,
                        Czechach, Słowacji, Francji, Ukrainie, Rosji itd. elektrowni a nie
                        wystawiają transparenty w Polsce.
                        Moga przy tych elektrowniach nawet głodować do czasu zbudowania
                        pierwszej atomowej elektrowni w Polsce albo przykuc sie w
                        Swinoujściu do Nord Steam.
                        Moga też przykuć się do reaktora w Świerku.
                • Gość: mlotnadebili Re: Ekolodzy, to ludzie studiujacy i zajmujacy si IP: *.pool85-53-16.dynamic.orange.es 13.03.10, 20:25
                  bardzo "rzeczowy" komentarz myslicielu z bozej laski.
                  masz jakis pomysl na skladowanie odpadow radioaktywnych prawicowy glabie?
              • Gość: Myślę więc jestem A może by tak ograniczyć trochę potrzeby ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 16:24
                Do rozsądnych rozmiarów. Reklamy nie muszą świecić całą noc,
                latarnie też mogą się 2 z trzech palić (zasilane są z trzech faz, to
                mogą co noc inne 2 z 3 się świecić dla równomiernego obciążenia). Po
                cholerę komu super-hiper komputery żrące prąd, a których mocy 99.9%
                użytkowników nie wykorzystuje. Masę jest możliwości racjonalnego
                wykorzystania energii. Ciężkie pieniądze przeznaczone na fiubździu
                jądrowe przeznaczmy na remonty istniejących elektrowni, na filtry do
                nich, na uszczelnienie rurociągów wiodących ciepłą wodę z
                elektrociepłowni, na naprawy linii energetycznych, na wymiany ich na
                mniej stratne (stare linie pewnie z powodu korozji złącz mają
                podwyższoną rezystancję przez co rosną straty na grzanie powietrza).

                Kwestia tylko pomyślenia i planowania a my jak zwykle mamy plany
                podboju Kosmosu nie mając pieniędzy na paliwo do radiowozów
                policyjnych ... :(
                • baalsaack Re: A może by tak ograniczyć trochę potrzeby ? 13.03.10, 19:03
                  Pomysł, że poblem nadmiernego zużycia energii można rozwiązać dbając o gaszenie
                  światła w łazience (niewiele różniący się od tego, co Ty piszesz), jest absurdalny.
              • ereta Re: Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 13.03.10, 17:59
                jimmyjazz napisał:

                >.........nie ma alternatywy dla elektrowni atomowych lub węglowych.
                Wiatraczki mogą być
                > dodatkiem a elektrownie wodne nie dadzą rady zaspokoić naszych
                potrzeb.
                >
              • Gość: mmmm Re: Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 19:05
                Wiatraczki i zapory sa szkodliwe dla srodowiska. Kto wie czy nie bardziej niz te
                zle weglowe czy nuklearne. Ale zeby to zrozumiec trzeba najpierw skonczyc studia
                EKOLOGII oraz poczytac literature naukowa.

                pzdr.

                PS apeluje o nieuzywanie slowa ekolodzy w kontekscie ochrony srodowiska bo to
                powazny blad.
                • jimmyjazz Re: Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 13.03.10, 21:45
                  Gość portalu: mmmm napisał(a):

                  > Wiatraczki i zapory sa szkodliwe dla srodowiska. Kto wie czy nie > bardziej
                  niz te
                  > zle weglowe czy nuklearne. Ale zeby to zrozumiec trzeba najpierw > skonczyc
                  studia
                  > EKOLOGII oraz poczytac literature naukowa.

                  No pewnie że są szkodliwe i nie powodują ŻADNEGO zmniejszenie emisji CO2 i do
                  tego wystarczy wiedza nt funkcjonowania systemu energetycznego kraju - nie
                  trzeba studiów :)
                  • ereta Re: Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 14.03.10, 11:05
                    jimmyjazz napisał:

                    >
                    >
                    > No pewnie że są szkodliwe i nie powodują ŻADNEGO zmniejszenie
                    emisji CO2 i do
                    > tego wystarczy wiedza nt funkcjonowania systemu energetycznego
                    kraju - nie
                    > trzeba studiów :)
                    > ########### Powodują zmniejszenie i co z tego. Co w zamian
                    dają "wiatraczki? Powodują wyhamowanie wiatrów i zmianę ich
                    kierunkow, Hałas itp co ma wpływ np na ruch chmur, a tym samym
                    zmianę miejsca i intensywności opadów ( wjednym miejscu susza, w
                    innym nadmiar opadów) Nie widzisz że to może być zabójcze dla
                    klimatu? Stawianie "wiatraczków" to dużo większy i szerszy problem
                    niż Ci się wydaje. To nie tylko pieniądze i technologia!
                    • jimmyjazz Re: Niemcy zapraszają - kupcie od nas limity CO2 15.03.10, 10:57
                      ereta napisał:

                      > Powodują zmniejszenie i co z tego.

                      No ale właśnie nie powodują - bo to bardzo niestabilne źródło. W
                      gorącej rezerwie musi i tak być blok konwencjonalny czyli u nas
                      opalany węglem (lub kiedyś atomówka).
                      A skoro jest w gorącej rezerwie to i tak kopci :)

                      Przekręt a nie ekologia.
          • Gość: hmm Re: jacy Niemcy IP: 92.64.67.* 13.03.10, 09:31
            A jaki problem pierdyknąć odwiert na odludziu na odpowiednią głębokość lub
            wykorzystać inne naturalne przestrzenie głęboko w ziemi.

            Składowanie to akurat najmniejszy problem (czy rozwiązany nalezycie to inna sprawa)
            Konsumpcja energii rośnie, węgiel bynajmniej nie jest "czysty ekologicznie", a
            jak wpływa na środowisko naturalne kopalnia to chyba wiemy dobrze. Za niedługo
            będziemy mieć problem z ropą, węglem itd...
            "Mądre kraje" już dawno używają "atomówek", bo to jedyne sensowne rozwiązanie.

            • satyronx Re: skladowaniew ziemi?! 13.03.10, 09:45
              chyba nie slyszales (bo o tym tak oficjalnie sie nie mowi) o
              problemie zwiazanym ze skladowaniem odpadow atomowych w starych
              kopalniach soli w Niemczech , obecnie jedno ze skladowisk zalewane
              jest wodami podskornymi , zreszta glebia ziemi nie jest stabilnym
              miejscem, sa przeciez roznego rodzaju ruchy tektoniczne etc...
              • Gość: hmm Re: skladowaniew ziemi?! IP: 92.64.67.* 13.03.10, 10:02
                Nie odnoszę się do składowania tam, gdzie nie ma to sensu i niekoniecznie
                składować trzeba w tym samym kraju.
                Jak powiedziałem, składują, co nie oznacza, że dobrze to przemyśleli.
                Kopalnie są na max głębokościach 1000m ( może i istnieją głębsze) , mnie chodzi
                np. na użyciu pustych złoży ropy, czy tym podobnych tworów naturalnych, które
                leżą sobie spokojnie na paru, parunastu kilometrach w głąb ziemi.
                Chcę powiedzieć, że dysponujemy już wiedzą, technologią umożliwiającą nam w
                miarę bezpieczne składowanie tych odpadów.
                Nie mamy na razie innej alternatywy na zapewnienie sobie pewnej dostawy energii,
                od której jesteśmy zależnie.
                Zwykły człowieczek może sobie kombinować z wiatrakiem, kolektorami słonecznymi
                itp... ale nie przemysł i inne twory, wrażliwe na brak energii.

                • masturbator2000 Re: skladowaniew ziemi?! 13.03.10, 11:27
                  Wszystko fajnie tylko że czy ktoś na tym forum ma odpowiednią wiedzę żeby
                  proponować gdzie składować odpady radioaktywne? Szczerze w to wątpię, tym
                  bardziej żeby negować decyzje ludzi którzy troszkę o sprawach geologii wiedzą.
                  Odwoływanie się w takich sprawach do co by nie mówić ciemnego społeczeństwa jest
                  pozbawione sensu. Tak samo argument o kosztach składowania przez dziesiątki
                  tysięcy lat odpadów jest bzdurny bo zakłada że ludzkość zatrzyma się na obecnym
                  etapie rozwoju i nic nowego nie wymyśli, wystarczy zauważyć jaki postęp dokonał
                  się w ciągu ostatnich 100 lat. Na chwile obecna nie ma żadnej alternatywy dla
                  elektrowni atomowych, wszelkie eko źródła są nieefektywne i tez nie są
                  pozbawione wad, o węglu nie wspomnę.
                  • Gość: EM Re: skladowaniew ziemi?! IP: *.173.31.97.tesatnet.pl 13.03.10, 11:42
                    Zawsze mozna zaczac od tego, ze energie nalezy oszczedzac.
                    • ereta Re: skladowaniew ziemi?! 13.03.10, 18:07
                      Gość portalu: EM napisał(a):

                      > Zawsze mozna zaczac od tego, ze energie nalezy oszczedzac.
                  • calli bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 11:57
                    news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/6377423.stm
                    • rlnd Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 13:49
                      Rozumiem ze najpierw musimy sobie wybudowac ocean ?
                      • calli Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 14:06
                        sam jesteś ocean, nie powiem czego ;]

                        Bałtyk nam w zupełności wystarczy, te urządzenia korzystają z energii fal, nasze
                        morze jest wystarczająco burzliwe do ich wykorzystania.
                        • everettdasherbreed Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 14:14
                          Jedynym krajem o przewadze elektrowni wodnych w energetyce jest Norwegia, kraj o
                          olbrzymiej powierzchni, prawie całkowicie górzysty i słabo zaludniony. Pełno
                          górskich rzek a mało ludzi - odbiorców energii.
                          Wybuduj elektrownię pływową w takim np. Singapurze i licz na samowystarczalność
                          energetyczną.
                          • calli Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 14:51
                            kto mówi o przewadze? mówimy o pokryciu niedoborów i uzyskaniu nadwyżek
                            energetycznych, zwłaszcza na północy kraju; technologie węglowe i odnawialne
                            można doskonale łączyć, propagandysto.
                            • zz26 Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 15:24
                              calli napisał:

                              > kto mówi o przewadze? mówimy o pokryciu niedoborów i uzyskaniu nadwyżek
                              > energetycznych, zwłaszcza na północy kraju; technologie węglowe i odnawialne
                              > można doskonale łączyć, propagandysto.

                              ale technologia węglowa jest mniej ekologiczna niż atomowa
                              poza tym odnawiallne zrodlaenergi tez maja wady
                              elektorwnie wodne znaieczyszczaja rzeki mul nie wedrujer jak nalezy
                              elektrownie wiatrowe dizesiatkuja ptaki ktore lamia sobie czesto skrzydla na
                              wiatrakach

                              • Gość: ferry Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby IP: *.aster.pl 13.03.10, 15:59
                                ale wy qrwa głupi jesteście
                                • Gość: prostychłop Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby IP: 109.243.62.* 13.03.10, 16:48
                                  Zaraz, zaraz, a ten uran - co go wsadzili do reaktora i dał prąd - to
                                  niby skąd się wziął???
                                  Z nieba spadł???
                                  Bo ja myslałem- że spod ziemi go wydłubali.
                                  A tam to on nie był promieniotwórczy???
                                  To moze go wsadzić po użyciu - zpowrotem do dziury w ziemi - i niech
                                  se będzie nadal promieniotwórczy.
                                  A te gorąco w ziemi - co wulkany czasem wypluwają - to skąd się
                                  bierze???
                                  nie z uranu???
                              • Gość: Myślę więc jestem Ten argument o ptakach to jest durny ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 16:42
                                Zawsze można opracować nadawanie dla ptaków sygnałów odstraszających
                                z okolic elektrowni wiatrowych, poza tym ptaki też głupie nie są i
                                się przystosowują do otoczenia (w przeciwnym wypadku, już by dawno
                                wyginęły w zderzeniach z samolotami, samochodami, wysokimi
                                budynkami, ekranami dźwiękochłonnymi i masą innych nietypowych dla
                                naturalnej przyrody rzeczy).

                                Te pieniądze co mają być utopione w elektrownie jądrowe, to
                                przeznaczmy na opracowanie technologii oczyszczania spalin
                                powęglowych (może wiązanie CO2 w jakieś stałe związki chemiczne) czy
                                nawet oczyszczanie węgla przed spaleniem, by zminimalizować
                                niekorzystne emisje gazów innych niż CO2. Starczyło by pieniędzy na
                                odnowienie i unowocześnienie istniejących elektrowni, i na
                                realizację tego wszystkiego w bardziej realnych terminach niż budowa
                                elektrowni jądrowych z 10-15 lat.

                                Poza tym można racjonalnie oszczędzać energię: wygaszać reklamy na
                                noc, część oświetlenia ulic w godzinach późnonocnych, opracować nowe
                                mniej enegochłonne technologie dla przemysłu. Po co komu
                                superszybkie komputery domow żrące prąd jak z ich potencjału prawie
                                nikt nie korzysta ?


                                Masę jest możliwości tylko trzeba pomyśleć a nie kierować się
                                polityką !
                                • Gość: blecharz Re: Ten argument o ptakach to jest durny ! IP: *.ssp.dialog.net.pl 13.03.10, 17:15
                                  Ptaki sie dostosuja ?
                                  To ja wole atomowki i poczekam az czlowiek sie nauczy obchodzic z odpadami ?
                                  Co ty na to ?
                                • Gość: prawnik Energia ekologiczna jest koszmarnie droga IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.10, 17:19
                                  Obsługiwałem budowę elektrowni wiatrowych w centralnej Polsce. Zaawansowany
                                  kontrakt ostatecznie upadł w wyniku niemożności jego sfinansowania w czasie
                                  kryzysu ze środków bankowych.
                                  W biznesie elektrowni wiatrowych zawsze porażało mnie jedno: NIEEFEKTYWNOŚĆ
                                  ENERGETYCZNA I EKONOMICZNA takiego typu budowli. Aby wyprodukować trzecią część
                                  energii, jaka jest produkowana w jednym bloku elektrowni konwencjonalnej w
                                  Bełchatowie należałoby wznieść kilkaset 160-metrowych elektrowni wiatrowych.
                                  Jako że przy takiej wysokości strefa bezpieczeństwa wynosi 300 metrów od
                                  najbliższego zabudowania, to oznaczałoby, że takowe elektrownie wiatrowe
                                  musiałbyby zostać rozstawione na obszarze całego województwa.
                                  Inaczej rzecz biorąc aby pokryć produkcję energii z całej elektrowni Bełchatów,
                                  należałoby, przy naszej gęstości zaludnienia, pokryć cały kraj wiatrakami. A
                                  oznacza to, że NIE DA SIĘ zaspokoić polskich potrzeb energetycznych przy
                                  wykorzystaniu energii wiatrowej.

                                  Do tego dochodzi efekt stroboskopowy (silne negatywne oddziaływanie migającego
                                  cienia wiatraka siłowni na ludzi).

                                  Ogólnie - energia wiatrowa jest sześciokrotnie droższa od konwencjonalnej i
                                  energetykę taką ratują WYŁĄCZNIE przepisy unijne zobowiązujące zakłady
                                  energetyczne do jej skupu.

                                  Konkluzja: NIE MA UCIECZKI OD ATOMU. Od wiatraków powinniśmy natomiast trzymać
                                  się z daleka.
                              • baalsaack Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 19:06
                                Badania pokazały, że to "dziesiątkowanie ptaków" to zwykły mit. Natomiast z
                                elektrowniami wodnymi rzeczywiście jest problem.
                                • ereta Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 14.03.10, 11:10
                                  baalsaack napisał:

                                  > Badania pokazały, że to "dziesiątkowanie ptaków" to zwykły mit.
                                  Natomiast z
                                  > elektrowniami wodnymi rzeczywiście jest problem.
                                  ### Czy mit? Raczej nie. strata ilu ptakow nie ma znaczenia? Każdy
                                  jest ważny i liczy się w przyrodzie. A hałas, wyhamowanie i zmiana
                                  kierunku wiatrów to co? Nie ma wpływu na klimat, a na jakość życia
                                  ludzi to na pewno ma.
                                  • Gość: Sam Pras Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby IP: *.szczecin.vectranet.pl 14.03.10, 15:13
                                    Jeżeli każdy ptak jest ważny, to powinniśmy zrezygnować również z budowy
                                    napowietrznych sieci elektroenergetycznych, wysokich budynków, używania
                                    samochodów, czy stawiania ekranów akustycznych. Wszystkie wyżej wymienione
                                    inwestycje oddziałują na ptaki w stopniu o wiele większym niż elektrownie wiatrowe.
                                    A dopuszczalny poziom hałasu regulują odpowiednie akty prawa i ten problem
                                    rozwiązuje się najczęściej już na etapie planistycznym (studium i mpzp).
                        • ereta Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 18:11
                          calli napisał:

                          > sam jesteś ocean, nie powiem czego ;]
                          >
                          > Bałtyk nam w zupełności wystarczy, te urządzenia korzystają z
                          energii fal, nasz
                          > e
                          > morze jest wystarczająco burzliwe do ich wykorzystania.
                          ##### calli, a co zrobisz gdy "te urządzenia wyhamują fale. Dla
                          innych urządzeń fal zabraknie i co wtedy? Będziesz dmuchał? To samo
                          dotyczy wiatraków, zatrzymujących wiatr i zmieniających jego
                          kierunek.
                    • Gość: Majkel Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby IP: *.radom.pilicka.pl 13.03.10, 18:34
                      A ja sobie przeliczyłem te "falujące" elektrownie na morzu. Brak w artykule
                      szczegółów technicznych, ale... piszą, że z 1 km kwadratowego można zasilić 20
                      000 domostw. Przyjmując średnie zużycie prądu w domu na poziomie 500W (tyle
                      zużywa mój dom, obliczyłem na podstawie rachunku za prąd) mamy uuu... 10 MW
                      czystej energii. Dla przykładu, duża elektrownia węglowa ma moc na poziomie 1
                      GW. No to bomba! 100 km kwadratowych pływających boi zastępuje nam jedną
                      elektrownię! (satyra...) Ktoś jeszcze chce obstawiać Bałtyk pływającymi wałkami?
                      • ereta Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby 13.03.10, 18:43
                        ###### Majkel, a co z wygaszaniem fal przez te urądzenia
                        energetyczne. czym zasilisz kolejne wytwórnie jeśli fal nie będzie?
                        Mowimy nie o pojedynczych elektrowniach plywowych, a o masowych
                        ilościach.
                  • 4g63 Re: skladowaniew ziemi?! 27.04.10, 14:32
                    > Wszystko fajnie tylko że czy ktoś na tym forum ma odpowiednią wiedzę żeby
                    > proponować gdzie składować odpady radioaktywne? Szczerze w to wątpię, tym

                    przez najbliższe kilkadziesiąt lat, znaleźć tymczasowy skład, potem (wraz z rozwojem) przetransportować wszystko na księżyc tudzież jakąś planetę...
              • Gość: obserwator Re: skladowaniew ziemi?! IP: 62.69.221.* 13.03.10, 12:25
                Chyba mówisz o beczkach z trucizną na posowieckim poligonie. Zatapiane w
                szklanych kulkach odpady z elektrowni atomowych zalewa się w kontenerach betonem.
                Protesty ekologiczne zaczynają być, podobnie jak przemysł holokaustu, całkiem
                dochodowe. W Dolinie Raspudy sprawny fizycznie student AWF mógł siedząc na
                drzewie wyciągnąć do 400 zł na dobę.
                • Gość: watt Re: skladowaniew ziemi?! IP: *.hsd1.pa.comcast.net 13.03.10, 15:17
                  proszę o konkrety odnośnie tych 400 zł. byłeś tam ze się wypowiadasz? bzudy
                  opowiadasz i tyle.
                • ereta Re: skladowaniew ziemi?! 13.03.10, 18:18
                  Gość portalu: obserwator napisał(a):

                  > Chyba mówisz o beczkach z trucizną na posowieckim poligonie.
                  Zatapiane w
                  > szklanych kulkach odpady z elektrowni atomowych zalewa się w
                  kontenerach betone
                  > m.
                  > Protesty ekologiczne zaczynają być, podobnie jak przemysł
                  holokaustu, całkiem
                  > dochodowe. W Dolinie Raspudy sprawny fizycznie student AWF mógł
                  siedząc na
                  > drzewie wyciągnąć do 400 zł na dobę.
                  ####### Masz niezbite dowody o zarabianiu na tych protestach? To
                  opublikuj je.
                  • Gość: proszę bardzo Re: skladowaniew ziemi?! IP: *.chello.pl 13.03.10, 20:01

                    www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090806/BIALYSTOK/509560192
                    www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-500662.html
                    www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090713/BIALYSTOK/91469194
                    • ereta Re: skladowaniew ziemi?! 14.03.10, 11:14
                      Gość portalu: proszę bardzo napisał(a):

                      >
                      > www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090806/BIALYSTOK/509560192
                      > www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-500662.html
                      > www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090713/BIALYSTOK/91469194
                      ### Opóźnienia inwestycji itp? Opóźnienia spowodują korzystne zmiany
                      w projektach, co ma ważne znaczenie biorąc pod uwagę jak w pośpiechu
                      i oszczędnościach inwestycje te są niedbale zaplanowane.
            • ereta Re: jacy Niemcy 13.03.10, 18:04
              Gość portalu: hmm napisał(a):

              > A jaki problem pierdyknąć odwiert na odludziu na odpowiednią
              głębokość lub
              > wykorzystać inne naturalne przestrzenie głęboko w ziemi.
              >
              > Składowanie to akurat najmniejszy problem (czy rozwiązany
              nalezycie to inna spr
              > awa)
              > Konsumpcja energii rośnie, węgiel bynajmniej nie jest "czysty
              ekologicznie", a
              > jak wpływa na środowisko naturalne kopalnia to chyba wiemy dobrze.
              Za niedługo
              > będziemy mieć problem z ropą, węglem itd...
              > "Mądre kraje" już dawno używają "atomówek", bo to jedyne sensowne
              rozwiązanie.
              >
          • patman Re: jacy Niemcy 13.03.10, 10:07
            A co proponujesz w zamian? Składowanie spalin ze spalania ropy czy węgla w atmosferze? Chyba, że wierzysz w bajki o odnawialnych źródłach energii?
            • Gość: we Re: jacy Niemcy IP: *.dip.t-dialin.net 13.03.10, 10:26
              Wiatr, slonce czy woda albo biomasa maja w sobie wystarczajaco energii,
              zeby z duzym zapasem zapewnic glod energetyczny calej ludzkosci. Kwestia
              wydajnosci elektrowni korzystajacych z tych zrodel, to problem do
              rozwiazania przez odpowienio duze inwestycje w badania naukowe. Miliardy z
              podatkow (obecnych i przyszlych), ktore potrzebne sa na energetyka
              jadrowa, beda tam znacznie lepiej wykorzystane.
              Jesli chodzi o bajki, to zaliczylbym do nich raczej wykorzystanie w
              energetyce kontrolowanej reakcji termojadrowej. Badania w tym kierunku to
              wyrzucone pieniadze.
              • misiu-1 Re: jacy Niemcy 13.03.10, 10:40
                Gość portalu: we napisał(a):

                > Wiatr, slonce czy woda albo biomasa maja w sobie wystarczajaco
                > energii, zeby z duzym zapasem zapewnic glod energetyczny calej
                > ludzkosci.

                Biomasy potrzebujemy do jedzenia a słońce i wiatr nie zapewniają niezbędnej
                ciągłości dostarczania energii i są zbyt drogie. Paliwa jądrowego nie
                sprowadzamy z kosmosu, tylko wykopujemy z Ziemi, co oznacza, że jeśli zakopiemy
                w tym samym miejscu odpady, nic nie pogorszy się w stosunku do stanu sprzed
                wydobycia. Kontrolowana reakcja termojądrowa to takie same bajki, jak te, że
                zrobiony z cięższego od powietrza metalu samolot może fruwać w powietrzu.
                • Gość: we Re: jacy Niemcy IP: *.dip.t-dialin.net 13.03.10, 11:04
                  misiu-1 napisał:

                  >
                  > Biomasy potrzebujemy do jedzenia a słońce i wiatr nie zapewniają
                  > niezbędnej ciągłości dostarczania energii i są zbyt drogie.

                  W kosztach energii z roznych zrodel nalezy uwzglednic caly okres
                  ekspolatacji instalacji, czyli w przypadku elektrowni jadrowej, rowniez
                  koszty skladowania odpadow przez 10 tysiecy lat. Co do ciaglosci
                  dostarczania energii z wiatru, slonca itp, to tylko kwestia wystarczajaco
                  duzego rozpowszechnia urzadzen do produkcji energii z tych zrodel. Nie ma
                  takiej chwili, zeby gdzies na swiecie nie swiecilo slonce albo nie wial
                  wíatr. A biomasa powstaje praktycznie caly czas i wiekszosci nie nadaje
                  sie do jedzenia (np metan przy hodowli zwierzat czy odpady z drewna)

                  > Paliwa jądrowego nie sprowadzamy z kosmosu, tylko wykopujemy z Ziemi, co
                  > oznacza, że jeśli zakopiemy
                  > w tym samym miejscu odpady, nic nie pogorszy się w stosunku do stanu
                  > sprzed wydobycia

                  Fajnie by bylo, tylko ze zaden z eksporterow uranu jeszcze nie przyjal i
                  nie przyjmie ani grama odpadow z elektrowni atomowych. Kazdy kraj
                  produkujacy odpady musi sobie z tym poradzic we wlasnym zakresie.
                  • misiu-1 Re: jacy Niemcy 13.03.10, 12:19
                    Gość portalu: we napisał(a):

                    > W kosztach energii z roznych zrodel nalezy uwzglednic caly okres
                    > ekspolatacji instalacji, czyli w przypadku elektrowni jadrowej,
                    > rowniez koszty skladowania odpadow przez 10 tysiecy lat.

                    Czy koszty składowania promieniotwórczych popiołów po energetyce węglowej już
                    uwzględniono?

                    > Co do ciaglosci> dostarczania energii z wiatru, slonca itp, to
                    > tylko kwestia wystarczajaco duzego rozpowszechnia urzadzen do
                    > produkcji energii z tych zrodel.

                    Nie wystarczy.

                    > Nie ma takiej chwili, zeby gdzies na swiecie nie swiecilo slonce
                    > albo nie wial wíatr.

                    Ale wiatru i słońca z takich miejsc nie wystarczy dla wszystkich, którzy akurat
                    są w cieniu i ciszy, a oprócz tego nikt nie zgodzi się na takie uzależnienie
                    energetyki od innych, często nieprzyjaznych państw.

                    > A biomasa powstaje praktycznie caly czas i wiekszosci nie nadaje
                    > sie do jedzenia (np metan przy hodowli zwierzat czy odpady z
                    > drewna)

                    Mrzonki. Poczytaj sobie o alarmach czynionych przez zielonych z powodu wycinania
                    lasów pod uprawy. Ty byś chciał dodać do tego jeszcze uprawy energetyczne?

                    > Fajnie by bylo, tylko ze zaden z eksporterow uranu jeszcze nie
                    > przyjal i nie przyjmie ani grama odpadow z elektrowni atomowych.
                    > Kazdy kraj produkujacy odpady musi sobie z tym poradzic we wlasnym
                    > zakresie.

                    Skąd wiadomo, że nie przyjął i nie przyjmie?
              • ereta Re: jacy Niemcy 13.03.10, 18:23
                A co się dzieje z wiatrem po wykorzystaniu go przez wiatrak? Jest
                po prostu wyhamowany, zmienia kierunek i przez to środowisko. Nie
                jest więc obojętny. A halas to wosk?
              • Gość: ulisse swiat niewsytarczy zeby zaspokoic ludzka chciwosc IP: *.ip57.fastwebnet.it 13.03.10, 20:46
                Slusznie piszesz - swiat jest wystarczajaco duzy zeba zaspokoic
                potrzeby calej ludzkosci, ba - kazdego stworzenia, jednak niezaspokoi
                chciwosci ludzi.
            • Gość: hmm Re: jacy Niemcy IP: 92.64.67.* 13.03.10, 10:45
              Hehe, w całe niegłupi pomysł z wystrzeliwaniem tych odpadów radioaktywnych w
              kosmos. (Trochę droga teoretycznie zabawa)a i w razie nieudanego wystrzelenia,
              katastrofa niby gwarantowana.
              Cóż, ciężko debatować nad czymś, co już tysiące ludzi robiło przed nami.
              Efekt mamy taki, że istnieje kilkaset elektrowni atomowych w tym sporo w Europie...
              www.icjt.org/an/tech/jesvet/evropa_an.gif
              Innymi słowy, w okół nas sporo tego i jakoś nie słyszę o kolejnym Czarnobylu, a
              raczej o kolejnych, stawianych elektrowniach.

              Nie chcę tu zaczynać debaty, czy w Polsce budować elektrownię, bo to tak
              naprawdę już przesądzone, byle znalazł się inwestor. Zagrożenia już mamy i
              elektrownia w Polsce nic nie zmienia. Składowanie odpadów również dzieje się za
              naszego życia, to i Polska może to robić.
              Dbać o środowisko można w różny sposób jak wiesz, pytanie tylko w jakim stopniu
              to robimy? Moim zdaniem jeszcze jakoś tak raczkująco, haha.
              Chciałbym żyć w Świecie przyjaznym człowiekowi, bez degradacji środowiska, lecz
              ja tego nie dożyję.
              Wolałbym mieć w Polsce zamiast elektrowni węglowych, elektrownie atomowe. I
              takie jest moje zdanie.
              • soul.brother Re: jacy Niemcy 13.03.10, 14:09
                Nie chcę tu zaczynać debaty, [...] bo to tak naprawdę już przesądzone

                Jeszcze nie, i jeszcze długo długo nie. Poczekaj az rzad ogłosi miejsce gdzie
                stanie ta potencjalna katastrofa, i gdzie będzie składował odpady...
                • ereta Re: jacy Niemcy 13.03.10, 18:30
                  soul.brother napisał:

                  > Nie chcę tu zaczynać debaty, [...] bo to tak naprawdę już
                  przesądzone
                  >
                  > Jeszcze nie, i jeszcze długo długo nie. Poczekaj az rzad ogłosi
                  miejsce gdzie
                  > stanie ta potencjalna katastrofa, i gdzie będzie składował
                  odpady...
                  ##### Przeciw autostradom też protestuyją. I co, zostały wstrzymane?
                  Zmieniono prawo!
          • misiu-1 Re: jacy Niemcy 13.03.10, 10:42
            Gość portalu: we napisał(a):

            > To nie zadne lewactwo, tylko glos mniej wiecej polowy niemieckiego
            > spoleczenstwa.

            Owszem, to jest lewactwo, a poparcie społeczeństwa niemieckiego dla lewactwa
            należy już do tradycji, przynajmniej od lat 30. ubiegłego wieku.
            • everettdasherbreed Re: jacy Niemcy 13.03.10, 14:16
              Dlaczego nie zniemczono tej fajnej nazwy "Gryfinobyl", na przykład na
              "Greifenhagenbeil"?
              • lactum Re: jacy Niemcy 13.03.10, 17:42
                everettdasherbreed napisał:

                > Dlaczego nie zniemczono tej fajnej nazwy "Gryfinobyl", na przykład na
                > "Greifenhagenbeil"?
                >

                A zalezy tobie tak na tym?
          • Gość: ! Re: jacy Niemcy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:11
            To nie tylko lewacy,. ale bolszewicy w najczystszej postaci. Tu poprotestują, by następnie pełną gębą korzystać ze zdobyczy cywilizacji.

            A kto zapłaci za efekt cieplarniany?
          • Gość: w Re: jacy Niemcy IP: *.home1.cgocable.net 13.03.10, 11:45
            Odpady bedziemy wysylac na nasze kochane sloneczko.
            • everettdasherbreed Re: jacy Niemcy 13.03.10, 14:16
              Zrobi się ser
              dla ZSRR.
          • megasceptyk To Niemiecko-Rosyjska agentura rurociągowa 13.03.10, 11:55
            będą straszyć żeby w Polsce nie było elektrowni
            a potem będziemy musieli od nich kupować ropę i prąd.
            • Gość: towarzysze Re: o to to IP: *.pools.arcor-ip.net 13.03.10, 13:07
              i oto w lewackim pokerze przeciez chodzi, albo biega a co ze
              szczepionkami przeciw swinskim grypom, komu przekazali po
              odpuszczeniu paniki? Co z efektem cieplarnianym - zarowki
              wymienione? Kto stal sie bogatszy a kto biedniejszy?
              • megasceptyk Re: o to to 13.03.10, 14:29
                to nie są lewacy,
                lewak to socjalista
                taki jak np. bracia Kaczyńscy.

                Chce dobrze dla wszystkich
                i dba o dobro ogółu.

                Natomiast ta cała reszta,
                która dba tylko o własną kieszeń
                nie ma żadnej ideologii.
                Nie są to ani prawicowcy, ani lewicowcy.
                To są poprostu pasożyty i pijwaki
                takie jak Kościół Katolicki czy inne mafie.
            • Gość: watt Kto Polak ten za ATOMEM! IP: *.hsd1.pa.comcast.net 13.03.10, 15:21
              tak, zapewne masz racje . to jest jeden wielki spisek na Polskę. Rodacy na
              szaniec! Będziemy umierać za atom!
              • megasceptyk Re: Kto Polak ten za ATOMEM! 13.03.10, 16:28
                Tu chodzi tylko o pieniądze,
                nie doszukuj się jakichś dziwnych
                magicznych powodów.

                Akurat Polacy są tu najmniej ważni.
                W ogóle nikogo to nie obchodzi
                kogo się rabuje.
                Przynależność państwowa nie ma żadnego znaczenia,
                liczy się tylko pieniądz.
            • Gość: Hg-lamp Re: To Niemiecko-Rosyjska agentura rurociągowa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 16:39
              Tak, zgadzam się, to cwaniacy, chcą aby u nas było składowisko odpadów, ale nie
              chcą żebyśmy mieli własnej elektrowni i byli od nich zależni energetycznie.
              Swoją drogą farmy wiatrowe są mało wydajne, a energia bardzo droga.Technologia
              budowania reaktorów jest teraz zupełnie inna niż kiedyś.
              A jak wiatru nie ma albo za słaby to nici z energii i potrzebny jest rozruch
              wiatraków z sieci energetycznych, więc się nie opyla, najlepszy atom.
              • Gość: Myślę więc jestem Na razie to mamy zapas energii i własne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 16:54
                złoża węgla, więc nie jesteśmy zależni, za to jak zrobimy el.
                jądrową to się staniemy !

                - nie mamy własnego uranu
                - nie mamy instalacji do produkcji wsadu do elektrowni
                - nie mamy własnej technologii ani fachowców (z praktyką a nie
                teoretyków)
                - będziemy uzależnieni od serwisu zagranicznego i części zamiennych
                - składowanie odpadów i PILNOWANIE ich, co w czasach, gdy ludziom
                odbija terrorystycznie, rośnie na znaczeniu.
                - koszt wygaszania elektrowni po okresie użytkowania


                i jeszcze pytanie ile procent zapotrzebowania na energię pokryją te
                nasze planowane elektrownie jądrowe ?


                • Gość: ała Re: Na razie to mamy zapas energii i własne IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.10, 17:32
                  Odpady zalewa się szkłem i betonem w wyeksploatowanych stabilnych geologicznie
                  kopalniach (np. koło Wałbrzycha lub w wysadach solnych). Możemy też w dawnych
                  sztolniach kopalń uranu - zgodnie z zasadą: stąd uran wyszedł, tu wraca.
                  ps.gdybyśmy chcieli, możemy jeszcze sięgnąć po resztki tamtych złóż, choć nie są
                  ani obfite.
          • panbramkarz Re: jacy Niemcy 13.03.10, 13:23
            Czym sie martwic? przeciez wedlug proroctw ekoprorokow ze wzgledu na
            globalne ocieplenie (czytaj oglupienie" za pare lat i tak zycie na
            ziemi zniknie.
          • everettdasherbreed Re: jacy Niemcy 13.03.10, 14:12
            Dla porównania policz ilość syfu powstającego w elektrowniach węglowych. I to na
            wszystkich etapach. Od wydobycia i transportu węgla, po emisję pyłów i spalin
            oraz składowanie i utylizację popiołów.
          • lactum Re: jacy Niemcy 13.03.10, 17:39
            Gość portalu: we napisał(a):

            > To nie zadne lewactwo, tylko glos mniej wiecej polowy niemieckiego
            > spoleczenstwa. Za rozbudowa elektrowni atomowych jest niecale 20 procent,
            > a reszta jedynie akceptuje ewentualne wydluzenie okresu eksploatacji juz
            > istniejacych elektrowni.
            > Zwolennikom rozwoju atomowek proponuje spojrzec na problem od "konca" tzn.
            > gdzie beda przez 10 tysiecy lat skladowane odpady i kto bedzie przez te
            > tysiace lat za to placil. W obu sprawach koncerny energetyczne umywaja
            > rece i pozostawiaja je do rozwiazania panstwu i przyszlym pokoleniom. A
            > jak dotad nie ma na swiecie jeszcze ANI JEDNEGO miejsca koncowego
            > skladowania odpadow promieniotworczych (chyba, ze ktos rozumie przez to
            > to, co potajemnie wyrzuca sie w glab oceanow)

            Bardzo racjonalne argumenty. Piszac jednak zza granicy musisz sie liczyc z tym,
            ze w tym kraju trafisz twoimi argumentami jak grochem o sciane.
          • Gość: alibaba Re: jacy Niemcy IP: *.dynamic.qsc.de 13.03.10, 19:57
            Madrego czlowieka to i milo posluchac,jak mawial Pawlak,ten z filmu,Ciesze sie
            ze i w Polsce sa madrzy ludzie.Wciskaja nam ,ze en.at. jest tania,tak ,teraz,a
            jak doliczymy koszty skladowania odpadow ,to co ?! DUPA jak zwykle ,TANIO JEST
            DROGO!!!i na dodatek nibezpiecznie.
          • Gość: wk01 Re: jacy Niemcy IP: *.physiol.ucl.ac.uk 13.03.10, 20:09
            Od 4.5mld lat Ziemia przechowuje odpady radioaktywne, smieci po
            wybuchu jakiejs gwiazdy. Cale wnetrze naszej planety jest
            radioaktywne i podgrzewa ja od srodka. A ja sie pytam, kto na to
            pozwolil!! I kto nam za to zaplaci!!! Elektrownie atomowe w
            niewielkim stopniu pomagaja nam przyspieszyc proces rozkladu tych
            smieci, 10 tys lat zamiast kolejnych miliardow to juz cos. Tyle, ze
            byle wulkan albo elektrownia opalana weglem sruuu wyrzuca w
            powietrze nowe partie radioaktywnosci.
        • ereta Re: jacy Niemcy 13.03.10, 17:57
          Gość portalu: towarzysze napisał(a):

          > To nie Niemcy, tylko czerwono zielono brunatne lewackie
          oszolomstwo.
          > Co moga ustalac dla Polski? G...no.
          ### I nie są Niemcami? Coś Ci się popieprzyło!
    • kretu23 Znowu te matoły? 13.03.10, 08:45
      Zablokowali budowę autostrady w północnych Niemczech między Kilonią a
      Rostockiem. Całe Przednie Pomorze odczuwa do dzisiaj skutki tej "bohaterskiej"
      akcji. Krytykują, a nie dają żadnej alternatywy.
      • Gość: ! Re: Znowu te matoły? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 09:45
        To bolszewiccy eko-terroryści, po nich niczego dobrego spodziewac się nie można.
      • Gość: HECTOR Re: Znowu te matoły? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.03.10, 21:47
        Elektrownia atomowa w Gryfinie nigdy nie zostanie wybudowana !!!!
    • Gość: hmm Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 92.64.67.* 13.03.10, 09:11
      Elektrownia atomowa = najtańsza, najczystsza, najefektywniejsza,
      najbezpieczniejsza forma wytwarzania energii.
      (wiatrowe, wodne, słoneczne są zbyt nieefektywne i nie gwarantują dostaw)
      Przeciwnicy nie chcą konkurencji. Tyle w temacie.
      • ulisse Jedno jest pewne - RYZYKO 13.03.10, 09:44
        jak widac na zalaczonym obrazku:
        www.gruene-bw.de/uploads/tx_srsendcard/pics/sr_sendcard_26fbde0c17.jpg
        I doskonale rozumie obawy zwyklych ludzi. Gazociag to inna sprawa - tu
        nalezy walic w rusko-niemiecka (bundestag-kremel prom) mafie - zwykly
        Helmut nie ma z tym nic wspolnego.
        • ereta Re: Jedno jest pewne - RYZYKO 13.03.10, 18:40
          ### Gazociąg mógł iść przez Polskę z korzyścią dla nas!
      • calli bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 11:27
        ..na ich garnuszku:

        en.wikipedia.org/wiki/Wave_power
        • everettdasherbreed Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 14:17
          Wolę lobby atomowe niż węglowo-gazowe.
          • calli Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 14:41
            boś głupi. zamiast tworzyć swoje lobby, ty wolisz wchodzić w dupę innym,
            klasyczny sprzedawczyk.
            • everettdasherbreed Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 14:52
              Elektorat Leppera się odezwał.
              Won stąd!
              • calli Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 14:56
                'won' to możesz do swojej starej mówić, zanim ci w pysk nie odpali i do garów
                nie zagoni, pajacu xD
                • everettdasherbreed Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 15:31
                  Mówiłem już, won!
                  Co tu jeszcze robisz?

                  Idź męża obsłużyć!
                • pamejudd Ssiesz palke, buraku. 13.03.10, 16:23
                  Czerpiesz wiedze z kretynskich broszurek "niezaleznych i wolnosciowych" a pozniej zasmrodzasz swoimi odchodami ustnymi cyperprzestrzen.


                  Wyjazd stad i nastepnym razem wyjmij fiuta z reki nim siadziesz do klawiatury.
            • zz26 Re: bzdury atomowego i PO-PiSowego lobby.. 13.03.10, 15:44
              calli napisał:

              > boś głupi. zamiast tworzyć swoje lobby, ty wolisz wchodzić w dupę innym,
              > klasyczny sprzedawczyk.

              kto glupi ten glupi co jest lepsze dla srodowsika z dwojga zlego? atom czy wegiel?
    • ramyus Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardzziej 13.03.10, 09:11
      Niemcy podnosza argument wysokiej ceny energii atomowej? Cena 1 kW energii
      uzyskanej dzieki reakcji atomowej jest znacznie tańsza od energii z
      intensywnie rozwijanej w Niemczech energetyki wiatrowej. O tym Niemcy nie
      mówią? Litewska elektrownia jądrowa w Ignalinie, w 2005 roku zarabiała "na
      czysto" 50 dolarów na sekundę.

      • Gość: we Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.dip.t-dialin.net 13.03.10, 09:24
        koszty ekspolatacji elektrowni atomowej nie koncza sie wraz z jej
        zamknieciem, a trwaja przez nastpene 10 tysiecy lat, przez ktore trzeba
        bezpiecznie skladowac radiokatywne odpady. Koszty eksloatacji wiatrakow
        kocza sie po zezlomowaniu instalacji.
        • Gość: ! Ale głupi Francuzi o tym nie wiedzą? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 09:41
          Przestań siać ferment.
          • Gość: we Re: Ale głupi Francuzi o tym nie wiedzą? IP: *.dip.t-dialin.net 13.03.10, 10:06
            jasne, lepiej opowiadac ludziom bajki o rzekomo taniej i czystej energii
            atomowej i dzialac dalej wg zasady "po nas chocbny potop"
            • Gość: ! Re: Ale głupi Francuzi o tym nie wiedzą? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:01
              Jasne, lepiej opowiadać ludziom bzdury o rzekomej taniej i ekologicznej energii wiatrowej.
            • Gość: Farmer Re: Ale głupi Francuzi o tym nie wiedzą? IP: *.adsl.inetia.pl 13.03.10, 12:41
              A może lepiej opowiadać o kosztach "trwających 10000 lat"? Człowieku, zastanów
              się. Wkopujesz w ziemię jak najgłębiej, zabezpieczone ołowiem i w skrzynce z
              odpornego stopu. Ot - całe koszty. Nie wiem wszystkiego o technologii
              składowania, jak i wszystkich skutkach, ale to rozwiązanie wydaje się znacznie
              bardziej rozsądne od elektrowni wiatrowych, które przecież też się zużywają i
              też, w ten właśnie sposób, będą zanieczyszczać środowisko.
        • cbaabc wiatraki 13.03.10, 10:47
          To jest dobre jako dopłeniacz, bo w nadmiarze oszpeca krajobraz, zabija ptaki i
          generuje infradźwięki.
          • baalsaack Re: wiatraki 13.03.10, 19:11
            Infradźwięki... Które co robią? Uszkadzają nam mózg?
            • cbaabc Re: wiatraki 13.03.10, 19:50
              Przede wszystkim mają bardzo negatywny wpływ na narządy wewnętrzne.
        • misiu-1 Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 10:48
          Gość portalu: we napisał(a):

          > koszty ekspolatacji elektrowni atomowej nie koncza sie wraz z jej
          > zamknieciem, a trwaja przez nastpene 10 tysiecy lat, przez ktore
          > trzeba bezpiecznie skladowac radiokatywne odpady.

          A jakie koszty pociąga za sobą bezpieczne przechowywanie przez te 10 tysięcy lat
          niewydobytego, promieniotwórczego uranu w jego złożach?
          • Gość: tiaaa Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.chello.pl 13.03.10, 11:21
            a o wzbogacaniu uranu w 3 klasie liceum nie było na fizyce czy chemii?
            Albo inaczej, dajmy na to masz ogródek gdzie masz 100 butelek z piwem a w drugim
            ogródku masz półlitrówkę najczystszego spirytusu. Przypuśćmy, że ludzki organizm
            może jednorazowo przyjąć dawkę 2 litrów płynu lub 150 ml czystego alkoholu.
            W którym ogródki prędzej wykitujesz?
            Setki ton rudy uranowej są dużo mniej szkodliwe (ale są) niż gram czystego uranu
            • Gość: gość Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.55.classcom.pl 13.03.10, 12:17
              Nieprawda - wszystkie izotopy uranu są promieniotwórcze i tym samym
              szkodliwe dla ludzkiego zdrowia. Wzbogacanie uranu dla potrzeb
              energetyki polega na zwiększeniu zawartości uranu 235.
              Niewzbogacona ruda uranowa (gdzie 99% uranu stanowi izotop 238) też
              jest szkodliwa (poza uranem zawiera inne pierwiastki - jeszcze
              bardziej szkodliwy pluton 239 powstający z U238).
              Składowanie odpadów w kopalniach uranu to ciekawa idea warta
              sensownego rozpatrzenia, a nie prób wyśmiania za pomocą demagogicznych
              przypowiastek.
            • misiu-1 Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 12:24
              Gość portalu: tiaaa napisał(a):

              > a o wzbogacaniu uranu w 3 klasie liceum nie było na fizyce czy
              > chemii? Albo inaczej, dajmy na to masz ogródek gdzie masz 100
              > butelek z piwem a w drugim ogródku masz półlitrówkę najczystszego
              > spirytusu. Przypuśćmy, że ludzki organizm może jednorazowo przyjąć
              > dawkę 2 litrów płynu lub 150 ml czystego alkoholu.
              > W którym ogródki prędzej wykitujesz?
              > Setki ton rudy uranowej są dużo mniej szkodliwe (ale są) niż gram
              > czystego uranu

              Bzdura. Gdyby założyć, że promieniotwórczy jest tylko izotop uranu o masie
              atomowej 235, to energia promieniowania złoża jest dokładnie taka sama, jak
              energia wydobytego z niej czystego izotopu U235. Wzbogacanie nie polega na
              przekształcaniu jednego izotopu w drugi, tylko w rozdzielaniu jednego od drugiego.
              • Gość: pieprz i wanilia Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.wroclaw.mm.pl 13.03.10, 14:28
                No to ja się wybiorę do kopalni uranu na wycieczkę, a Ty w tym czasie potrzymasz gram wzbogaconego uranu i zobaczymy co się stanie, ok?
                • misiu-1 Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 14:36
                  Gość portalu: pieprz i wanilia napisał(a):

                  > No to ja się wybiorę do kopalni uranu na wycieczkę, a Ty w tym
                  > czasie potrzymasz gram wzbogaconego uranu i zobaczymy co się
                  > stanie, ok?

                  Idiotyczna propozycja, bo to tak, jakbyś zwolennikowi kąpieli w podgrzewanej
                  wodzie proponował wejście do paleniska kotła w elektrociepłowni. Możemy za to
                  zrobić inaczej - ty staniesz na ziemi nad czynną kopalnią uranu, a ja nad
                  nieczynną, w której zakopie się nawet nie gram, a cały wzbogacony uran, który w
                  niej wcześniej wykopano. I wtedy zobaczymy, co się stanie, ok?
                  • Gość: pieprz i wanilia Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.wroclaw.mm.pl 13.03.10, 15:44
                    Chodziło mi tylko o stwierdzenie:

                    > Setki ton rudy uranowej są dużo mniej szkodliwe (ale są) niż gram
                    > czystego uranu

                    Które jest nie tyle nieprawdziwe, co nieścisłe.

                    Mówiąc o szkodliwości promieniowania należy wspomnieć m.in. o takich pojęciach jak:

                    Aktywność właściwa (ilość rozpadów promieniotwórczych na jednostkę masy). Jest
                    większa w przypadku wzbogaconego uranu.

                    Moc dawki pochłoniętej (proporcjonalna do aktywności właściwej) jest większa w
                    przypadku obcowania z gramem wzbogaconego uranu. Wartość ta jednak szybko maleje
                    wraz ze wzrostem odległości od źródła.

                    Czyli: W bliskim kontakcie czysty uran jest bardziej niebezpieczny od jego rudy,
                    lecz w dostatecznej odległości od nich, oba materiały są równie bezpieczne.
                    • 0.tech Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 19:27
                      Zacznijmy od tego, że uran nie ważne czy U238, czy U235 jest praktycznie
                      niegroźny ze względu na nikłą radioaktywność. Po drugie uranu wzbogaconego się
                      nie składuje, no ludzie takie bzdury wypisujecie, że aż niedobrze mi.
                      Moje zdanie na temat odpadów promieniotwórczych? Jest ich tak mało, że wystarczy
                      wyrzucić na środku oceanu, powoli się rozpuszczą, w takiej masie wody nie będzie
                      wzrostu radioaktywności.

                      Polecam:
                      www.pptn.pl/multimedia/as/Czy_mamy_bac_sie_odpadow_radioakt.pdf
                  • Gość: p i w Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.wroclaw.mm.pl 13.03.10, 15:51
                    Chodziło mi tylko o stwierdzenie:

                    > Setki ton rudy uranowej są dużo mniej szkodliwe (ale są) niż gram
                    > czystego uranu

                    Które jest nie tyle nieprawdziwe, co nieścisłe.

                    Mówiąc o szkodliwości promieniowania należy wspomnieć m.in. o takich pojęciach jak:

                    Aktywność właściwa (ilość rozpadów promieniotwórczych na jednostkę masy). Jest
                    większa w przypadku wzbogaconego uranu.

                    Moc dawki pochłoniętej (proporcjonalna do aktywności właściwej) jest większa w
                    przypadku obcowania z gramem wzbogaconego uranu. Wartość ta jednak szybko maleje
                    wraz ze wzrostem odległości od źródła.

                    Czyli: W bliskim kontakcie czysty uran jest bardziej niebezpieczny od jego rudy,
                    lecz w dostatecznej odległości od nich, oba materiały są równie bezpieczne.
                • ereta Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 18:55
                  Gość portalu: pieprz i wanilia napisał(a):

                  > No to ja się wybiorę do kopalni uranu na wycieczkę, a Ty w tym
                  czasie potrzymas
                  > z gram wzbogaconego uranu i zobaczymy co się stanie, ok?
                  ########## Głosisz bzdurną i bezsensowną demagogię.
            • bmc3i Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 16:07
              Gość portalu: tiaaa napisał(a):

              > a o wzbogacaniu uranu w 3 klasie liceum nie było na fizyce czy chemii?
              > Albo inaczej, dajmy na to masz ogródek gdzie masz 100 butelek z piwem a w drugi
              > m
              > ogródku masz półlitrówkę najczystszego spirytusu. Przypuśćmy, że ludzki organiz
              > m
              > może jednorazowo przyjąć dawkę 2 litrów płynu lub 150 ml czystego alkoholu.
              > W którym ogródki prędzej wykitujesz?
              > Setki ton rudy uranowej są dużo mniej szkodliwe (ale są) niż gram czystego uran
              > u


              Rzzeczywista dAwka promieniowania jaka pochłoneli miszkancy w poblizu
              Czernobyla, byla mnijsza niz naturalne promieniowanie we Francji.
        • Gość: FreakyMisfit Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz IP: *.ssp.dialog.net.pl 13.03.10, 13:57
          > a trwaja przez nastpene 10 tysiecy lat

          A nie przez 9,7 tysięcy lat? Albo przez 168,2 tysięcy lat?
          Czemu akurat 10 ?
        • ereta Re: Energia atomowa droga? Wiatrowa jeszcze bardz 13.03.10, 18:48
          Gość portalu: we napisał(a):

          > koszty ekspolatacji elektrowni atomowej nie koncza sie wraz z jej
          > zamknieciem, a trwaja przez nastpene 10 tysiecy lat, przez ktore
          trzeba
          > bezpiecznie skladowac radiokatywne odpady. Koszty eksloatacji
          wiatrakow
          > kocza sie po zezlomowaniu instalacji.
          ### I po zaniku wiatrów wyhamowanych przez liczne wiatraki.
    • frankyy A o rurę pod Bałtykiem nas pytali o radę? 13.03.10, 09:12
      • Gość: anty-idiot Re: A o rurę pod Bałtykiem nas pytali o radę? IP: *.ssp.dialog.net.pl 13.03.10, 10:15
        do 'rury pod Bałtykiem' doprowadziły rządy polskich idiotów, którzy woleli robić
        Rosji na złość, zamiast dogadać się z nią nt. dużo tańszego transportu gazu
        rurociągiem przez nasze terytorium - podziękuj idiotom Kaczyńskim, Sikorskim,
        Buzkom i Tuskom.
    • jary48 Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 09:27
      "psy szczekają, karawana idzie dalej". Tak jak oni zareagowali na krytykę
      "rury pod Bałtykiem" tak my zareagujemy na ich krytykę w sprawie energii
      jądrowej. Typowa mentalność Kalego: "jak Kali ukraść krowę to dobrze, jak
      Kalemu ukraść krowę to źle".
      • Gość: :) Masz rację, IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 09:39
        poza tym na północy Polski elektrownia jest niezbędna, gdyż większość prądu jest dostarczana przez elektrownie na południu kraju.
        • erroid Re: Masz rację, 13.03.10, 14:15
          jedna atomówka nam nie zaszkodzi, mimo ze nie jestem entuzjastą tej technologii,
          głównie ze względu na odpady z którymi jest na prawdę sporo problemów i które
          przez to sporo kosztują... innymi słowy trzeba zacząć liczyć nie tylko ile
          kosztuje hamburger ale ile kosztuje miażdżyca, cukrzyca itd, cała nadzieja w
          zimnej fuzji
          • Gość: akacja Re: Masz rację, IP: 212.87.240.* 13.03.10, 23:41
            Nie ma czegoś takiego jak zimna fuzja. Informacja o tym to był jeden wielki przekręt.
    • satyronx Polska jest za biedna 13.03.10, 09:29
      na budowe reaktora atomowego . Obecnie najlepsza technologie posiada
      Areva i Cogema , dwie francuskie firmy "zwiazane"z atomem od lat 40-
      tu.Same utrzymanie dzialajacych elektrowni liczy sie w miliardach
      euro . Obecnie buduja elektrownie w Finlandi , ktorej koszty
      ponownie zostaly podniesione o kilka miliardow euro.Przy budowie
      elektrowni panuje zasada , ze polowa kosztow przeznaczona jest na
      jej biezpieczenstwo .faktem jest , ze jako energia nie emituje ona
      CO², lecz posiada ona ujemene wplywy na przyrode w przypadku
      wydobycia same uranu (widzieliscie wyrobiska koaln uranu w Kanadzie
      czy tez w Australi nie mowiac juz o pewnych krajach afrykanskich?)
      nie mowiac juz o skladowaniu odpadow radioaktywnych .Dla Polski
      byloby dobra alternatywa wzmagac poszukiwania technologiczne w celu
      skraplania wegla czy tez w metodzie polegajacej na
      bardziej "cztstszym" spalaniu. Na dodatek posiadamy duze jego
      zloza.Druga wazna rzecza jest to aby po prostu nauczyc sie zyc
      oszczedzajac energie ..pozdrawiam
      • Gość: ! Re: Polska jest za biedna IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 09:44
        To co wypisujesz to zwykły bełkot. Jeżeli dla kraju wielkości Polski dobra byłaby jakaś alternatywa, to już dawno miałaby ona zastosowanie gdzie indziej. Dziwnym trafem tak nie jest. Może dlatego, że owej alternatywy po prostu nie ma? Polska gospodarka jest mniej więcej 20 gospodarką świata, i stać ją jak najbardziej na elektrownie atomowe.
        • Gość: EM Re: Polska jest za biedna IP: *.173.31.97.tesatnet.pl 13.03.10, 11:46
          > nym trafem tak nie jest. Może dlatego, że owej alternatywy po prostu nie ma? Po
          > lska gospodarka jest mniej więcej 20 gospodarką świata, i stać ją jak najbardzi
          > ej na elektrownie atomowe.

          Raczej mniej niz wiecej....
      • everettdasherbreed Re: Polska jest za biedna 13.03.10, 14:21
        na zaniechanie modernizacji energetyki.

        Energetyka atomowa to w przypadku Polski także oszczędność na przywilejach dla
        górników, leczeniu skutków wypadków przy pracy i chorób zawodowych, ochrony
        budynków rządowych przed palaczami opon itd.
      • ereta Re: Polska jest za biedna 13.03.10, 19:06
        Tylko badania na przetwarzanie węgla w gaz, czy paliwa płynne
        zaawansowane w PRL zostały przez późniejszych reformatorów Polski
        zaprzepaszczone.
    • otis_tarda Niemieccy Aktywiści = KGB. 13.03.10, 09:55
      Cóż, jak widać, rosyjska agentura działa.
      • misiu-1 Re: Niemieccy Aktywiści = KGB. 13.03.10, 10:53
        Co w tym dziwnego? Rosjanie mają jeszcze tyle gazu i węgla do sprzedania, że
        inwestycja w niemieckie lewactwo to bardzo dobry interes. Ciekawe, czy nasi
        rodzimi lewacy, których widać nawet na tym forum, też coś z tego mają, czy
        udzielają się tylko w charakterze pożytecznych idiotów?
        • everettdasherbreed Re: Niemieccy Aktywiści = KGB. 13.03.10, 14:22
          Wypowiedzi tych forumowiczów to efekt zmniejszenia ilości godzin matematyki,
          fizyki i chemii w szkołach oraz braku obowiązku zdawania tych przedmiotów na
          maturze.

          Rosji po prostu nie stać, by zapłacić każdemu idiocie.
    • patman Co za bezczelna manipulacja 13.03.10, 10:04
      Krew zalewa, kiedy widzi się anty-ekologów, którzy realizują zlecenie lobby węglowego i naftowego. Przytaczają przypadek celowego wysadzenia w powietrze reaktora (z polecenia prominenta KPZR), żeby zamiast mniej skażających środowisko nuklearnych źródeł energii, codziennie bez żadnej awarii zatruwać powietrze spalinami paliw kopalnych.
      Obrzydliwe, że tacy ludzie, którzy podszywają się pod ekologów, perfidnie przyczyniają się do dewastacji naszej planety.
      • everettdasherbreed Re: Co za bezczelna manipulacja 13.03.10, 14:23
        To po prostu banda nieuków.
      • pamejudd Wiesz- to niezla zabawa, poprotestowac sobie. 13.03.10, 16:25
        Wiekszosci z nich o nic innego nie chodzi...
    • old.european Szczekajcie do syta. Karawana pojdzie dalej. 13.03.10, 10:09

      • Gość: calcinus No właśnie IP: *.hsi4.kabel-badenwuerttemberg.de 13.03.10, 14:35
        szczekajcie sobie niemcy do syta, karawana pojedzie dalej :)))
    • true-lysander Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 10:10
      Uważam iż nie stać nas na elektrownie atomowe z kilku powodów:
      a) musielibyśmy importować paliwo do tej elektrowni (olbrzymi koszt)
      b) jeżeli zaczęlibyśmy wydobywać szczątkowe złoża jakie posiadamy to i tak musimy kupić technologię do oczyszczania paliwa (trochę mniejszy koszt, może jakaś korzyść dla polskiej nauki)
      c) żadne państwo wokół nie będzie chciało odebrać od nas odpadów atomowych, czyli będziemy przez kolejne 10000 lat żyć z groźbą zatrucia wody i gleby naszych dzieci, wnuków , itd. itd. Nie zostawiajmy ich z "takim kredytem". Znając życie, składowisko odpadów atomowych w Polsce będzie prowadzić ta firma, która jest najtańsza (tak jak i wygrywa się dzisiaj przetargi na drogi), co moim zdaniem wcale nie gwarantuje nam bezpieczeństwa, tak jak nie zagwarantowało dobrej jakości autostrad (przykład: A4)
      d) jeżeli przekonamy jakieś państwo by kupiło nasze odpady, to zrobi to za olbrzymie pieniądze (duży koszt)

      Budowa elektrowni atomowych w Polsce to jak wypożyczenie samochodu z wypożyczalni i jeżdżenie nim codziennie do pracy przez kolejnych kilkadziesiąt lat (koszty) a następnie zatopienie go w przydomowym stawiku, koło plaży naszych dzieci. (kredyt ekologiczny)

      Dużo lepiej jest rzeczywiście pracować nad dużo czystszym spalaniem węgla, co jest możliwe przy dużym rozdrobnieniu materiału palnego i dobrej technologii filtracji oraz odpowiednim dotlenieniu paleniska, lecz niestety lobby węglowe od dobrych 30 lat, nie ma siły przebicia w Europie.

      Kopalnia węgla, czy uranu, co lepsze zapytacie? Jak dla mnie to jedno i to samo, ale przy węglu przynajmniej nie ma promieniowania szczątkowego od wody która spływa ze, znając Polskę, nie zabezpieczonych odpowiednio hałd powydobywczych.

      Ciekawy jestem waszego zdania na powyższe punkty.
      • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 10:42
        oczywiście, że tak, są czyste technologie węglowe, mógł być gaz od ruskich, ale
        PO-PiSowe pajace się uparły, żeby na złość babci odmrażać sobie uszy, jest
        obśmiana w katolandzie geotermia. Anglicy kończą testy elektrowni
        wykorzystujących pływy morskie - 1oo% czyste i wiecznie efektywne. za energią
        atomową optują durnie, którzy mają kompleksy małego fiuta w stosunku do krajów
        bardziej uprzemysłowionych oraz brak POmyślunku.
        • Gość: hmm Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 92.64.67.* 13.03.10, 10:56
          Lecz wciąż jest to tylko technologia wspomagająca a nie zapewniająca
          energię.Poza tym, nie do końca zdajesz sobie sprawę, zresztą ja również, jak to
          wpływa na środowisko, a wpływa całkiem sporo.
          Wiesz, poczytaj o kryzysie wody pitnej... i co dzieje się z rzekami itd...
          • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:01
            morskie, morskie pływy kolego hmm, chodzi o zwykłe fale, które wprowadzają w
            ruch mechanizm energotwórczy - a w morzu woda jest słona, przypominam ;]
            • Gość: hmm Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 92.64.67.* 13.03.10, 11:14
              Dobrze, tylko zerknij gdzie te elektrownie stawiają i jak są wspomagane... bo
              jeszcze z tego co widziałem, to platform na otwartym morzu nie budują i raczej
              nie zbudują...

              Jeden z piszących podrzucił:"Wszędzie gdzieś słońce świeci, wszędzie gdzieś
              pływy są, wszędzie gdzieś wiatr wieje... tyle, że jest to mało efektywne, nie
              zapewnia stałości dostaw... jeszcze. I tu jest pies pogrzebany.
              • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:32
                do tego nie potrzeba żadnych platform a linii brzegowej mamy w Polsce - akurat
                na północy - pod dostatkiem.

                newsimg.bbc.co.uk/media/images/41439000/gif/_41439944_wave_power_pelamis_inf416.gif
                • Gość: hmm. Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 92.64.67.* 13.03.10, 12:41
                  Wyobrażasz sobie coś takiego na skalę krajową, czy światową?

                  Lepiej już inwestować w energię maretermiczną.

                  Zresztą nie o tym jest temat.
                  Dla zapewnienia STAŁEGO dopływu energii na ODPOWIEDNIM poziomie, sposób jej
                  wytworzenia i dostarczania musi być pewny, efektywny.

                  Obecnie nie zapewnią tego alternatywne źródła, one mogą co najwyżej wspomóc i to
                  powinno być robione.


                  • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:58
                    oczywiście, że tak - nie dość, że na polskim wybrzeżu można by za pieniądze
                    wyrzucone na niebezpieczny atom nastawiać tego od cholery, to jeszcze
                    zatrudnienie przy budowie sieci znalazłyby tysiące ludzi na wiele lat a samą
                    technologię, bo przecież nie stałaby ona w miejscu, można by rozwijać i
                    eksportować dalej; to żyła złota i przyszłość, w przeciwieństwie do drogiej,
                    przestarzałej i niebezpiecznej technologii jądrowej.

                    UK swoją potęgę zbudowała na innowacyjności a nie na wykorzystywaniu
                    przestarzałach i wycofywanych z użytku rozwiązań, nie widzę powodu, dla którego
                    Polska musi zawsze wlec się w ogonie cywilizowanego świata.
                    • Gość: hmm Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 92.64.67.* 13.03.10, 13:38
                      Dam głowę sobie uciąć, że właśnie, że nie.

                      Rozumiem, co chcesz przekazać i cieszę się, że są tacy wśród nas.
                      Cieszę się, że szuka się alternatyw. Cieszę się, że je wdrażamy i testujemy...
                      Problemem jest użycie tego w praktyce, na skalę zapewniającą odcięcie się od już
                      używanych technologii (np. atom, węgiel), a to obecnie nie wchodzi w grę.( Lobby
                      chociażby, haha ;))

                      Zapewniam, że w przyszłości nastąpią rewolucje w bardzo wielu miejscach i
                      aspektach naszego życia. Pytanie brzmi, czy zdążymy ocalić Ziemię i Nas?

                      Co do UK. Inne zasoby pieniężne, inne historia, inne wkłady w badania... my tak
                      z 50 lat w plecy mamy, no i jeszcze, ekhm, pytanie co MY mamy własnego?
                      • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 13:50
                        ciekawe, że w dwudziestoleciu międzywojennym taki Kwiatkowski był w stanie
                        podnieść Polskę z kolan i wybudować od podstaw Gdynię czy CEKOP, a my 2o lat po
                        przewrocie solidarnościowym nie jesteśmy w stanie jednej autostrady skończyć,
                        nie? z takim myśleniem, jak tu na forum i takimi sprzedawczykami u władzy jak
                        dzisiejsi, to jeszcze pewnie i przez 5o lat nie damy rady..

                        czyli zostaje emigracja, jak zwykle.
                        • everettdasherbreed Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:26
                          Znowu śmierdzi Lepperem?
                          • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:53
                            nie, to po prostu buzię otworzyłeś niepotrzebnie...
                        • Gość: hmm Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.adsl.xs4all.nl 13.03.10, 16:20
                          Emigracja to normalna kolej rzeczy, gdy wszystko wyprzedane, brak przemysłu i
                          pracy. Idziesz tam, gdzie się utrzymasz.
                          W takich ciekawy czasach przyszło żyć.

                          Nic nie dźwignął, zrobił ile ZSRR pozwolił, haha
                          Zresztą to były czasy odbudowy. Prawdziwe nieszczęście nastąpiło po wojnie i
                          trzymaniem Polski za pysk przez Rosiję.
                          Zresztą widać nadal jak w bloku Wschodnim, a jak w Zachodnim.

                          Co do reszty, czas pokaże.
                        • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 11:45
                          ###### calli, niestety pomyliłeś COP Kwiatkowskiego z PRL-owskim
                          CEKOPEM. Takie są Twoje argumenty?
                    • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 11:42
                      ######### calli, dlaczego nie birzesz pod uwagę ,że UK ma Ocean
                      Atlantycki, a Polska bajoro jakim jest Baltyk.
            • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 11:37
              calli napisał:

              > morskie, morskie pływy kolego hmm, chodzi o zwykłe fale, które
              wprowadzają w
              > ruch mechanizm energotwórczy - a w morzu woda jest słona,
              przypominam ;]
              ####### Calli, a nie przyszło Ci do głowy że te elektrownie pływowe
              wyhamują fale? I co wtedy, jaki to będzie mieć globalny wpływ na
              oceany i ich rolę na regulację klimatu. Bo że morza i oceany mają
              wpływ na regulację klimatu to nie ma wątpliwości. Coćby prądy
              morskie. JAKI WPŁYW NA PRĄDY MORSKIE BĘDĄ MIEĆ ELEKTROWNIE PŁYWOWE?
      • cbaabc Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:08
        Mamy stare, zamknięte kopalnie. Może tam można składować?
        • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 11:56
          cbaabc napisał:

          > Mamy stare, zamknięte kopalnie. Może tam można składować?
          ## Pomijając sprawy bezpieczeństwa, to jak, skoro zdewastowano,
          powysadzano szyby i zasypano.
      • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:08
        To stek bzdur.

        Energia atomowa jest energia najtańszą ze wszystkich istniejących.
        Zasoby Uranu na świecie wystarczą na kilkaset lat.
        Elektrownie wiatrowe mogą jedynie być dopełnieniem systemu konwencjonalnego.
        Elektrownie węglowe produkują CO2, który jest gazem cieplarnianym.
        Jedynym problemem w przypadku elektrowni atomowych jest składowanie odpadów.
        • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:17
          czytaj, bo naprawdę nie lubię z debilami rozmawiać:

          www.min-pan.krakow.pl/se/pelne_teksty21/K21_Sowinski.pdf
          • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:27
            Też nie lubię dyskutować z debilami. Koszty jednostkowe elektrowni atomowych należą do najniższych
            • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:38
              no to są najniższe czy należą do najniższych, zdecyduj się. a potem przelicz
              sobie nakłady inwestycyjne na poszczególne rodzaje technologii energetycznych i
              niebezpieczeństwo ekologiczne tak dla obecnych jak i przyszłych pokoleń Polaków.
              a najlepiej wróć jak odtumaniejesz od PO-PiSowej propagandy.
              • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:46
                Proponuję abyś ty wpierw odtumaniał, nim cokolwiek więcej napiszesz.
                • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 11:53
                  prawda w oczy kole? wiem. ale żeby nie wychodzić na durnia nie wolno wierzyć
                  sprzedajnym politykom i ich reżimowej propagandzie - myśl!
                  • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 12:01
                    Aby prowadzić merytoryczną dyskusję, należałoby podać rozwiązanie, które miałoby zastosowanie w polskich warunkach. Zatem czekam na twoje propozycje.
                    • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:14
                      rozwiązanie jest proste, zamiast budować drogą i niebezpieczną elektrownię
                      atomową należałoby skorzystać ze szkockich czy australijskich doświadczeń i w
                      zamian zainwestować w sieć o wiele tańszych i całkowicie bezpiecznych
                      elektrowni/farm wykorzystujących energię fal morskich, nawet na całym polskim
                      wybrzeżu - w zamian otrzymujemy czystą i bezpieczną energię oraz elektryfikujemy
                      całą północ Polski, o której tak pyszczą PO-PiSowcy i inne zasłużone dla
                      rujnowania polskiej gospodarki post-styropiany.

                      proszę uprzejmie, nagrodę Prezesa Rady Ministrów można przekazać w moim imieniu
                      na jakiś dom dziecka. albo nową garderobę oraz lekarstwa dla Piesiewicza i jego
                      sprzedajnych kumpli z Senatu xDD
                      • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 12:26
                        Jest tylko jedno ale, moc takich elektrowni jest niewystarczająca.

                        "4,27 mln funtów przeznaczył rząd Wielkiej Brytanii na budowę elektrowni pływowej w zatoce Strangford Lough u wybrzeży Irlandii Północnej. Instalacja o mocy 1 MW zostanie oddana do użytku w połowie roku 2006. Dwie elektrownie pływowe już od ponad 2 lat pracują na angielskim wybrzeżu North Devon"

                        1MW, o czym my mówimy?
                        • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:34
                          mówimy o sieci takich farm oraz rozwoju tej młodej gałęzi technologii. dla
                          ludności wystarczy a reszty zapotrzebowania dopełnią technologie tradycyjne. no
                          chyba, że wciąż planujemy pobudować ten energochłonny kosmodrom pod Włoszczową.
                          • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 12:54
                            Niestety, ale muszę cię zmartwić, polskie wybrzeże nie nadaje się niestety. Pływy są tak mizerne, że opłacalność przedsięwzięcia równa się zeru, i to by było na tyle w tym temacie.

                            O jakich technologiach tradycyjnych piszesz? O barbarzyńskim pomyśle budowy elektrowni i kopalni na Dolnym Śląsku? O zniszczeniu tysięcy hektarów ziemi uprawnej i lasów? O zahamowaniu rozwoju miast w okolicy których miałoby to coś powstać? O powstaniu monokultury przemysłowej, której upadku po latach doświadczył Wałbrzych?


                            • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 13:11
                              nadaje się, nadaje - mylisz energię pływów z energią fal morskich, to dwie różne
                              rzeczy. a tradycyjne - tak, lepiej i efektywniej spalany węgiel wystarczy nam
                              jeszcze na wiele pokoleń. do tego jest jeszcze ruski gaz, ale z powodu
                              styropianowych, sprzedajnych debili u władzy chwilowo musimy obejść się smakiem.
                              • Gość: MonX Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.wroclaw.mm.pl 13.03.10, 13:36
                                calli, zgadzam się całkowicie, że u władzy mamy kompletnych debili. Ty jednak
                                swoją głupotą robisz im naprawdę mocną konkurencję! Skąd się wziąłeś?
                                PS. Nie zdziwię się, gdy za parę lat sam będziesz u władzy. Totalna głupota i
                                mocne przekonanie o własnej nieomylności - to idealna mieszanka wynosząca w
                                Polsce do góry.
                                • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 13:44
                                  fale morskie - en.wikipedia.org/wiki/Wave_power#Potential

                                  pływy - en.wikipedia.org/wiki/Tidal_power


                                  chociaż byś sobie wikipedię poczytał zanim zaczniesz pyszczyć, popaprańcu.
                                  • Gość: akacja Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: 212.87.240.* 13.03.10, 23:55
                                    A co będzie z energia jak przyjdzie flauta? Cała gospodarka stanie w oczekiwaniu na wiatr?
                              • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 14:24
                                Energia falowania to kolejny póki co mit. Teoretycznie energia wielka, praktyczne możliwości jej wykorzystania na skalę przemysłową są jednak niewielkie.

                                Np.
                                www.elektroinstalacje.info/readarticle.php?article_id=21
                                Moc niewielka, wpływ na środowisko nieznany. Aby uzyskać moc przeciętnej elektrowni konwencjonalnej podobnych konstrukcji (jak na obrazku powyżej) powinno być około 1000.
                                • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:37
                                  no i jaki problem? i tak by wyszło taniej niż elektrownia jądrowa a dużo
                                  bezpieczniej i ekologicznie. do tego powstał by nowy przemysł w kraju i byłaby
                                  praca dla Polaków, to nie o to chodzi?
                                  • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 14:45
                                    W przeciągu 20-30 lat z powodu wyczerpania pokładów węgla brunatnego największe polskie elektrownie będą musiały ograniczyć moc, a cześć z nich zostanie zamkniętych. Co wówczas, po naszym wybrzeżu pływałoby 10 tys. podobnych elektrowni? Zejdź na ziemię.
                                    • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 15:08
                                      źródła odnawialne, to tylko część źródeł pozyskiwania energii, technologie
                                      węglowe należy udoskonalać a rezerwą powinny być dostawy gazu z Rosji, na którą
                                      się nasi idioci niepotrzebnie wypinają i pozwalają dać się obchodzić liniom
                                      przesyłowym surowca.

                                      doliczając oszczędności, o których jak dotychczas nikt w tym kraju się nawet nie
                                      zająknął, moglibyśmy się przestać martwić o bezpieczeństwo energetyczne kraju.
                                  • Gość: fd Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.adsl.inetia.pl 13.03.10, 17:58
                                    calli napisał:

                                    > no i jaki problem? i tak by wyszło taniej niż elektrownia jądrowa a dużo
                                    > bezpieczniej i ekologicznie. do tego powstał by nowy przemysł w kraju i byłaby
                                    > praca dla Polaków, to nie o to chodzi?

                                    przez pracę rozumiesz naganianie fal przez rybaków...
                                    • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:41
                                      Gość portalu: fd napisał(a):

                                      > calli napisał:
                                      >
                                      > > no i jaki problem? i tak by wyszło taniej niż elektrownia
                                      jądrowa a dużo
                                      > > bezpieczniej i ekologicznie. do tego powstał by nowy przemysł w
                                      kraju i b
                                      > yłaby
                                      > > praca dla Polaków, to nie o to chodzi?
                                      >
                                      > przez pracę rozumiesz naganianie fal przez rybaków...
                                  • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:39
                                    calli napisał:

                                    > no i jaki problem? i tak by wyszło taniej niż elektrownia jądrowa
                                    a dużo
                                    > bezpieczniej i ekologicznie. do tego powstał by nowy przemysł w
                                    kraju i byłaby
                                    > praca dla Polaków, to nie o to chodzi?
                                    ### Co piprzysz o bezpiecznym środowisku? Wyhamowanie fal ma
                                    olbrzymi wplyw na środowisko!
                              • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:31
                                calli napisał:

                                > nadaje się, nadaje - mylisz energię pływów z energią fal morskich,
                                to dwie różn
                                > e
                                > rzeczy. a tradycyjne - tak, lepiej i efektywniej spalany węgiel
                                wystarczy nam
                                > jeszcze na wiele pokoleń. do tego jest jeszcze ruski gaz, ale z
                                powodu
                                > styropianowych, sprzedajnych debili u władzy chwilowo musimy
                                obejść się smakiem
                                > .
                                ##### calli, i plywy i fale na Bałtyku u polski są mizerne w
                                porównaniu z tymi podawanami przez Ciebie w Szocji i Australli.
                          • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:25
                            calli napisał:

                            > mówimy o sieci takich farm oraz rozwoju tej młodej gałęzi
                            technologii. dla
                            > ludności wystarczy a reszty zapotrzebowania dopełnią technologie
                            tradycyjne. no
                            > chyba, że wciąż planujemy pobudować ten energochłonny kosmodrom
                            pod Włoszczową.
                            ###calli, Ty dalej uparcie powtarzasz Swoje nierealne mantry.
                      • Gość: ! Elektrownie pływowe: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 12:28

                        www.cire.pl/pliki/2/plywowe.pdf

                      • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:22
                        calli napisał:

                        > rozwiązanie jest proste, zamiast budować drogą i niebezpieczną
                        elektrownię
                        > atomową należałoby skorzystać ze szkockich czy australijskich
                        doświadczeń i w
                        > zamian zainwestować w sieć o wiele tańszych i całkowicie
                        bezpiecznych
                        > elektrowni/farm wykorzystujących energię fal morskich, nawet na
                        całym polskim
                        > wybrzeżu - w zamian otrzymujemy czystą i bezpieczną energię oraz
                        elektryfikujem
                        > y
                        > całą północ Polski, o której tak pyszczą PO-PiSowcy i inne
                        zasłużone dla
                        > rujnowania polskiej gospodarki post-styropiany.
                        >
                        > proszę uprzejmie, nagrodę Prezesa Rady Ministrów można przekazać w
                        moim imieniu
                        > na jakiś dom dziecka. albo nową garderobę oraz lekarstwa dla
                        Piesiewicza i jego
                        > sprzedajnych kumpli z Senatu xDD
                        ### calli, nie powtażaj tych bzdur. Polska z Bałtykiem to nie
                        Szkocja i Australia z ich potężnymi Oceanami. Widzisz różnicę? Jeśli
                        nie to przejrzyj na oczy!!!
                  • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:19
                    calli napisał:

                    > prawda w oczy kole? wiem. ale żeby nie wychodzić na durnia nie
                    wolno wierzyć
                    > sprzedajnym politykom i ich reżimowej propagandzie - myśl!
                    ###calli, Ty też myśl, a nie ulegaj tylko naukowcom głoszącym Tobie
                    imponujące teorie, którzy też bywają sprzedajni różnym lobby z danej
                    dziedziny i piszą co zostanie tym naukowcom zlecone.
              • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:04
                calli napisał:

                > no to są najniższe czy należą do najniższych, zdecyduj się. a
                potem przelicz
                > sobie nakłady inwestycyjne na poszczególne rodzaje technologii
                energetycznych i
                > niebezpieczeństwo ekologiczne tak dla obecnych jak i przyszłych
                pokoleń Polaków
                > .
                > a najlepiej wróć jak odtumaniejesz od PO-PiSowej propagandy.#####
                Są najniższe, czy należą do najniższych to nie ma istotnego
                znaczenia, bo przy decyzjach strategicznych i nie tylko nie bierze
                się pod uwagę wyłącznie kosztów ale wiele innych rzeczy, często
                wręcz podnoszących koszty, ale będących korzystniejszymi z innych
                powodów.
            • true-lysander Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:18
              a) Zajrzyj do opracowania. Wynika z niego iż koszt kWh, przy dobrze opracowanej, w miarę ekologicznej, technologii spalania węgla (oznaczenie IGCC w opracowaniu) jest taki sam jak przy elektrowni atomowej, a nakłady początkowe 5-krotnie niższe.
              b)Do tego mamy własnego paliwa na setki lat i opracowaną, już gotową do wykorzystania technologię, dobrze znaną polskiej nauce.
              c) Mało tego, weź pod uwagę iż nie ma 10000 lat składowania odpadów atomowych, a przy technologii IGCC z dobrymi filtrami nie ma zatrucia środowiska pyłami i związkami siarki i gazami innymi niż CO2, którego szkodliwość w porównaniu np do szkodliwości metanu wydzielającego się z wiecznej zmarzliny, jest znikoma.
              d)Nie dajmy się ogłupić handlem kwotami CO2. Ta giełda CO2 ma na celu zupełnie co innego niż ekologię, tym bardziej iż nie bardzo chcą w niej uczestniczyć Chiny i USA (a w niedalekiej przyszłości i Indie), czyli najwięksi producenci CO2 na świecie. Jeżeli zaś naprawdę chce się ograniczyć ilość CO2 w atmosferze, można to robić sadząc najzwyklejszy las liściasty, zamiast budować podziemne schrony na odpady atomowe, które za kilkaset lat mogą zacząć być nieszczelne. PS., czy wiesz też iż 35%-45% CO2 jest pochłaniane przez ocean (fitoplankton), a nie tylko przez lasy na kontynentach? Ciekawe ile odpadów atomowych jest bez szkody dla siebie wchłonąć ocean? Wiesz może?
              e) Nie potrzebujemy atomu, całkiem dobrze możemy sobie radzić samodzielnie, z istniejącymi u nas zasobami i dobrze znaną technologią, bez niszczenia atmosfery i zaciągania długu na 10000lat w postaci odpadów atomowych.
              Atom zostawmy do wykorzystania statkom kosmicznym (udane próby na sondach kosmicznych służących eksploracji bardziej odległych zakątków Układu Słonecznego) i krajom, które nie mają takich alternatyw jak Polska. Za jakiś czas może uda się udoskonalić tokamaki (prototyp jest już konstruowany w południowej Francji) i cała energetyka oparta na rozszczepieniu jądra atomu stanie się reliktem przeszłości. Po co się w nią pakować olbrzymim kosztem i ryzykiem? Po co kraj produkujący 80% energii z atomu, jakim jest Francja, pracuje nad technologią, która zastąpi obecne elektrownie atomowe? Nie dajmy sobie wcisnąć, za olbrzymie pieniądze, technologii, która za kilkanaście lat zacznie być przestarzała, nie popełniajmy błędu podobnego np. do zakupu polskich "Jaszczębi" F-16.
              • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:24
                ament. mądrego to i przyjemnie poczytać.
              • Gość: donk Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.chello.pl 13.03.10, 13:36
                Rany boskie znowu to f16.

                A pamiętasz co jeszcze było do wyboru? Jeszcze bardziej przestarzały Mirage lub
                Gripen który okazał się klapą. W wielu krajach które wybrały Gripena udowodniono
                ogromną korupcją z tym wyborem związaną.

                A może, jak pewni eksperci w tv uważają, należałoby kupić f22, nowszy samolot
                amerykański? Wtedy byśmy mieli nie 16 (czy ile tam ich mamy) a 4 samoloty, albo
                i tego nie.

                Naprawdę wszyscy jeżdżą po tych f16 tyle już lat a prawda jest taka że to był
                dobry wybór.
                • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 14:26
                  Akurat F22 nigdy nie był i nie jest w sprzedaży.
              • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:15
                true-lysander napisał:

                > a) Zajrzyj do opracowania. Wynika z niego iż koszt kWh, przy
                dobrze opracowane
                > j, w miarę ekologicznej, technologii spalania węgla (oznaczenie
                IGCC w opracowa
                > niu) jest taki sam jak przy elektrowni atomowej, a nakłady
                początkowe 5-krotnie
                > niższe.
                > b)Do tego mamy własnego paliwa na setki lat i opracowaną, już
                gotową do wykorzy
                > stania technologię, dobrze znaną polskiej nauce.
                > c) Mało tego, weź pod uwagę iż nie ma 10000 lat składowania
                odpadów atomowych,
                > a przy technologii IGCC z dobrymi filtrami nie ma zatrucia
                środowiska pyłami i
                > związkami siarki i gazami innymi niż CO2,
                ############# true-lysander. Niestety mylisz się i to bardzo. Filtry
                wyłapują zanieczyszczenia, ale filtry te co pewien czas trzeba
                oczyszczać i usówać wyłapane substancje. Gdzie je dasz? bo chyba nie
                do piwnicy. Popioly zawierają duże ilości pierwiastków
                radioaktywnych zawartych w węglu, którepo spaleniu węgla uległy
                skumulowaniu w popiele i są bardzo szkodliwe. Trzeba coś z z tyum
                popiolem zrobić. Co? Bo nie to co dziś budując z nich
                promienitwórcze domy.
              • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 12:44
                ### truwe-lysander.Wlaśnie, po co, bo myślą o przyszłości. Świat
                ciągle się rozwija.
          • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:44
            Kolejne brednie z podanego artykułu:

            "W elektrowniach cieplnych konwencjonalnych koszt paliwa zależy tylko od jego ceny i kosztów transportu, natomiast w elektrowniach jądrowych koszt paliwa zależy od ceny koncentratu, kosztu jego przemiany, wzbogacenia, wykonania elementów paliwowych, kosztu transportu i w końcowej fazie przerobu wypalonego paliwa."

            Autor skrzętnie ukrywa koszty związane z pozyskaniem paliwa kopalnianego (w naszym przypadku z znacznej mierze węgla brunatnego), ani słowem nie wspomina o degradacji i wyłączeniu z użytkowania ogromnych połaci ziemi, o zachwianiu stosunków wodnych (lej depresyjny), o kosztach rekultywacji, itd.

            Nie lubię dyskusji z debilami.
            • true-lysander Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:48
              A tak wygląda kopalnia uranu w Ranger w Australii:
              Kopalnia w Ranger

              Na pewno lepiej niż to wygląda przy węglu brunatnym? Jak myślisz? Hałda jest też przyjemnie szczątkowo radioaktywna, czego chyba nie ma przy kopalni węgla.
              PS. Kopalnia w Ranger jest jeszcze w miarę "cywilizowana", dużo gorzej to wygląda np. w Namibii. Chciałbyś by dom zasilała ci elektrownia atomowa pracująca na paliwie kopanym częściowo przy użyciu łopat przez robotników pracujących dla korporacji? To już chyba wolę widzieć tych naszych górników z kilofami na Wiejskiej w Warszawie niż robotników w kopalni uranu, nawet bez masek ochronnych na ustach.
              Inna sprawa, dyskusja z debilami może i nie ma sensu, ale co jeżeli "debil" to jednak ja sam?
              • Gość: ! Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 13:03
                Nie specjalnie interesują mnie kopalnie w Namibii, to problem rządu tego kraju.

                Kopalnia w Bełchatowie:

                mapy.pomocnik.com/img/photos/kompalniaielektrownia.jpg
                A przy tym Bełchatów to stosunkowo niewielkie miasto. Ostatni zaś pomysł to budowa znacząco większej kopalni w okolicy Legnicy, Lubina (LGOM), okręgu przemysłowego zamieszkałego przez kilkaset tysięcy ludzi.

                Na ostatnie pytanie sam sobie powinieneś odpowiedzieć.
              • Gość: Farmer Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.adsl.inetia.pl 13.03.10, 13:15
                Nie do końca masz rację. Owszem, hałdy zalegającego przy kopalniach węgla nie są
                radioaktywne, za to hałdy popiołu przy elektrowniach - już tak. W Polsce - jak
                to w Polsce: hałdy owe nie są nijak zabezpieczane, więc radioaktywny pył wesoło
                fruwa w powietrzu, dostając się do naszych płuc. Fajnie?

                Problem ten można łatwo rozwiązać poprzez zabezpieczanie i rekultywacje hałd,
                ale kto by się przejmował taką drobnostką w naszym pięknym (jeszcze) kraju?
          • ereta Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 11:59
            calli napisał:

            > czytaj, bo naprawdę nie lubię z debilami rozmawiać:
            >
            > www.min-pan.krakow.pl/se/pelne_teksty21/K21_Sowinski.pdf
            ### calli, a może to Ty jesteś przynajmniej częściowy debil? Nie
            zarzucj więc tego innym, a przyjrzyj się Sobie.
    • wietke niech się walą 13.03.10, 10:44

      i niech się swoimi elektrowniami zajmą bo mają ich o 20 za dużo.
      Biedaki tylko pieniążków natracili na te zbędne banery.:p
      • everettdasherbreed Re: niech się walą 13.03.10, 14:48
        Ueckermark to taka niemiecka Suwalszczyzna.
    • cbaabc Spalarnia śmieci po drugiej stronie Odry 13.03.10, 10:46
      Już zapomnieli jak nas zasmradzają?
      • Gość: ! Re: Spalarnia śmieci po drugiej stronie Odry IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:14
        Ale to mają w du...pie, grunt że wiatry w większości wieją z zachodu i nam a nie im śmierdzi!
      • Gość: IP to IP Re: Spalarnia śmieci po drugiej stronie Odry IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 11:15
        Już zapomnieli o potulnym trwałym głów pochyleniu za czasów Honeckera?
    • energ Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 12:19
      Niedawno Niemcy wybudowali po drugiej stronie Odry (w Schwedt) spalarnię
      śmieci nie pytając o to strony polskiej (mimo formalnych wymogów). Gdzie wtedy
      była ta pani?


      Co do elektrowni - jestem jak najbardziej za atomówką, a mieszkam 6 km w linii
      prostej od tego miejsca. Taka inwestycja jest szansą dla miasta
      • Gość: polaczek Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.chello.pl 13.03.10, 13:38
        Niemieckie oszołomy!
        DWA HOOJE W BOK OD POLSKI! zrozumiano?
        WON ! WON ! giermańce zasrane.
    • lehoo Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 13:39
      Taaak ? Atomówka w Gryfinie niedobra ? A ta przygraniczna w Gryfii, to jest
      chciałem napisać w Lubmin koło Greifswaldu to dobra była ?
    • almagus Czarnobyl =Gryfinobyl PiSiORni to łykną jak chleb 13.03.10, 13:46
      Z Pana

      Obok w krajach postępowych
      używają mocy jądrowych.
      Jak powidal Karel Hajek
      dum bez prądu, chlap bez jajek!
      U nas nawet chłop z jajami,
      nie chce figli z atomami!
      Za to życie mamy pieskie,
      rosną nam moce niebieskie,
      wszystkie miedzią zadaszane,
      a mieszkania obiecane?
      Są dla ciebie wirtualnie,
      głupi jesteś, to żyj marnie.
    • hans564 DE-Aktivisten - Nord Stream stoert euch nicht ??? 13.03.10, 13:53
      Das Geld stinkt nicht, was ??? :-)))
      Zajmijcie się Nord Stream, który przeorze cały Bałtyk i skazi jego wody
      !
    • major_walenda Eurosocjalistyczna eko-swołocz. 13.03.10, 13:54
      Sieroty po Stalinie, Leninie i Breżniewie mają nową religię: EKOLOGIA.
      Ale reszta po staremu - ograbić innych z pieniędzy.
      PRECZ!!
    • Gość: gosc Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.10, 13:57
      najwyzszy czas by Polacy zauwazyli, ze powinni zaczac oszczedzac energie i to
      jest NAJEFEKTYWNIEJSZY sposob na zmniejszenie efektu cieplarnianego i nie
      potrzeba nam wtedy nowych elektrowni.
      kto zmierzyl pobor energii swej starej lodowki i stwierdzil ze placi 300-400 zl
      rocznie - powod by od razu isc do sklepu i kupic nowa klasy AA+; kto zmierzyl
      pobor odbiornikow bedacych na 24 godz. stand-by - te wszystkie tv, radio, video,
      pc etc etc; to nalezy po prostu wylaczyc, za kilka zl jednym klawiszem mozemy
      definitywnie wylaczyc nie uzywane urzadzenia - a ktory sprzedawca energii
      zaoferowal doplaty do urzadzen agd , by pomoc slabszym gospodarstwom i pozbyc
      sie pradozercow - to wszystko sa dzialania, ktore niewiele kosztuja i
      OSZCZEDZAJA PRAD; elektrownie atomowe sa nam niepotrzebne
      • everettdasherbreed Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:47
        W Finlandii (5,3 mln mieszkańców) działa 5 elektrowni atomowych i budowana jest
        szósta.
        Stosownie do tego, w Polsce przydałoby się ze 20 takich elektrowni.

        Zużycie energii będzie rosnąć a nie maleć:
        - komputery
        - klimatyzacja i wentylacja w budynkach
        - rozrywka (sauny, parki wodne, kolejki górskie itd.)
    • minkat A potem wszyscy kupuja atomowy prad z Francji. 13.03.10, 14:16
      Z tym nikt nie ma problemu. Francuzi maja 17 elektrowni atomowych.
    • aron2004 Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:36
      podziekujcie Schrodederowi za gazociag połnocny. Jak chcieliście się
      kumać z Rosją, to teraz będziecie żyć w strachu, że atomówka
      obsługiwana przez Polaków wybuchnie. Macie to na własne życzenie,
      niemiaszki.
      • calli Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 13.03.10, 14:47
        na własne życzenie to my mamy ten gazociąg pod Bałtykiem zamiast przez Polskę,
        nieuku - przez podobnych tobie ruso- i ksenofobicznych idiotów pokroju
        Kaczyńskich, Sikorskich, Buzków i Tusków.
        • aron2004 Re: Niemieccy aktywiści: Czarnobyl = Gryfinobyl 14.03.10, 08:33
          jak Rosja zakręci gaz, to będzie awaria elektrowni atomowej w Gryfinie
          przy wschodnim wietrze ( przypadkowo) i o to chodzi.

          Każdy Niemiec, Szwed i Duńczyk będzie budził się rano z trwogą, czy już
          wybuchła ta elektrownia atomowa obsługiwana przez Polaków czy jeszcze nie.
          I o to chodzi. Chcieli współpracy z Rosją to niech teraz srają w gacie ze
          strachu przed polską bombą atomową.

          Chcieli gazociągu, to będą mieli atomówkę - na własne życzenie.

          A elektrowni atomowych w południowej Polsce nie można stawiać ze względu
          na aktywność sejsmiczną.
    • moritani Nie bedzie Niemiec pluł nam w twarz, 13.03.10, 14:47
      dzieci nam germanił ani mowił gdzie mamy inwestować. Niech daja
      kasę, i to wszystko.
      • everettdasherbreed Re: Nie bedzie Niemiec pluł nam w twarz, 13.03.10, 14:53
        W obliczu kłopotów z gazem ziemnym musimy przestawić się na energetykę jądrową.
        Wszystko, co jest na gaz ziemny (kuchnie, piece łazienkowe, kotły) wymienimy na
        urządzenia zasilane energią elektryczną.
        Oczywiście, za pieniądze z UE.
    • jogibaboo Teraz protestują. I znajdą popleczników w RP. 13.03.10, 14:48
      A za parę lat będzimy od Niemców kupowali po cenach komercyjnych energię
      elektryczną, jak zamkniemy nasze węglowe kopciuchy.
    • lekarzzewsi Jasne! Wiatraczki se postawmy ! 13.03.10, 14:52
      Niemiec = frajer. Polikwidowali swoje kopalnie, pozamykali elektrownie jądrowe, teraz sfinansują Rosjanom rurę, a potem będą im płacić za gaz ile sobie tamci zaśpiewają. POGRATULOWAĆ zaradności i inteligencji. Tylko Francuzi się smieją bo bają 80% z elektrowni atomowych. A ci "aktywiści" to z Gazpromu, może...
      • Gość: pielegniarkawmini Re: grupa schröder-gasprom IP: *.pools.arcor-ip.net 14.03.10, 13:46
Inne wątki na temat:
Pełna wersja