Czy w sali sesyjnej może wisieć krzyż?

[yanyx]

Krzyż symbolem presji?? W kraju o tysiącletniej historii nieprzerwanie
związanej ze znakiem krzyża jako symbolem miłości, tolerancji i
pojednania? Trzeba się wychowywać w kompletnej izolacji od własnych
korzeni, szkoły i społeczeństwa żeby dochodzić takich urojonych
zagrożeń. Puknijmy się w czoło i nie dajmy zwariować.

Godlem RP jest orzel bialy

[trydzyk]

... i tylko godlo, ew. godlo miasta/gminy, powinien wisiec jako symbol na scianie.
Krzyze niech sobie wisza na konferencjach episkopatu i naradach parafialnych.

F.

Ateusze moga sie w doope ugryzc

[mozart]

A za 50 lat Europa bedzie spiewac glosem muezina...

miejsce wiary jest sercach, nie w symbolach

[Gość: kuba]

kwestia jest to czy szanujemy swieckie prawo i jestesmy na tyle
rozwinieci by wiedziec ze miejsce wiary jest w sercu,krzyz na scianie
to reklama ktora zwraca sie na tacowym,i odwraca nasza uwage od
prawdziwych cnot:sluzenia spoleczenstwu w przypadku urzednika czy
uczenia dzieci innowacyjnego myslenia w przypadku nauczyciela
itp..jesli wiara jest ci konieczna by byc dobrym czlowiekiem to wcale
nim nie jestes,podazasz za kosciolem w obawie przed pieklem,pozdrawiam

Problem w tym, ze nie istnieje spoleczenstwo bez

[mozart]

symboli.
Wyobrazasz sobie handel bez symboli towarowych?

[pe1]

mozart napisała:

> symboli.
> Wyobrazasz sobie handel bez symboli towarowych?

oczywiście, bez problemu

Oj coś się dziennikarz pogubił w bredniach

[jimmyjazz]

Bo albo sprawa była o to czy krzyż "obraża uczucia religijne" albo o
to że władza winna być "niezależna światopoglądowo".

Inna sprawa to nie rozumiem dlaczego władza ma być niezależna
światopogladowo? Na władze gminy nakłada się np obowiązek niesienia
pomocy społecznej - co jest działaniem bardzo mocno nacechowanym
światopoglądowo i politycznie bowiem to koncepcja lewicowa i
socjalistyczna a i katolicka zarazem.

Ktos ukuł jakieś głupie zdanie a nijaki "napior" powtarza bezmyślnie.

Wolność polega na eksponowaniu nie zdejmowaniu.

[lluscinia71]

Maciejewski uważa, że władza świecka (samorządowa także) powinna być
niezależna światopoglądowo, a obradowanie pod krzyżem temu przeczy. Jego zdaniem
w takiej sytuacji radni obradują "jakoby pod presją".
Cóż za kuriozum: Radni działają pod presją krzyża - tylko chory
umysł mógł to wymyślić!

Marzy mi się wolność z czasów Jagiellonów - wtedy nie było problemu, ani z
religią ani z narodowością. Wolność nie polegała na zdejmowaniu symboli ale
na ich wieszaniu.

-----------------------------------
Wolność bez rozumu to szaleństwo

[pewienlekarz]

> Marzy mi się wolność z czasów Jagiellonów - wtedy nie było problemu, ani z
> religią ani z narodowością. Wolność nie polegała na zdejmowaniu symboli ale
> na ich wieszaniu.

Dokładnie, mam takie samo zdanie. Popieram!

[sheboss]

To spróbujcie poprosić o powieszenie symboli innych wiar poza katolicką,
zobaczycie, ile macie tej waszej wolności.

[lluscinia71]

Jestem za, niech wieszają.

Gdybym był posłem

[comrade]

To w ramach happeningu powiesiłbym na sali sejmowej obok krzyża także gwiazdę
dawida, półksiężyc i jakiś symbol humanizmu/ateizmu. Nie da się tego wieszania
symboli obronić: światopogląd jest sprawą prywatną a miejsca publiczne -
publicznymi :), jeśli więc pozwalamy wieszać w miejsach publicznych symbole
przekonan prywatnych to powinien to moc robić każdy.

[jimmyjazz]

comrade napisał(a):

> dawida, półksiężyc i jakiś symbol humanizmu/ateizmu.

1. Czyli ateizm to tez religia?
2. Co ma humanizm do ateizmu? I po co ateistom symbol?

[Gość: kuba]

nie sluchaj go,chodzi generalnie o to ze znaki,nie mowiac juz o
religii,maja stale oddzialywanie na czlowieka,nikt nie zabrania
katolikowi zachowywac sie po katolicku,malo tego,byloby to w wiekszosci
przypadkow mile widziane(czy panie w urzedach zachowuja sie ws do
obywateli katolicko?) ,ale wiara urzednika jest kodeks etyczny jego
profesji,nie kloci sie z wiara,ale pozytywnie wplywa na jego
prace,pozdrawiam

Krzyż to symbol pedofilii

[krytykk]

Eksponowanie krzyża powinno być ścigane tak samo jak rozpowszechnianie treści pedofilskich.

Buhaje w sutannach z hitlerowcem na czele

[28plk7b]

Polacy to społeczeństwo prowadzone na smyczy kleru watykańskiego.

[Gość: Honorata]

jimmyjazz napisał:
> 1. Czyli ateizm to tez religia?
> 2. Co ma humanizm do ateizmu? I po co ateistom symbol?

Ateizm to nie religia, a światopogląd, który odrzuca hipotezę
stworzenia świata przez "siłę wyższą" nazywaną bogiem (lub bogami).
Dlaczego jednak, jeśli chodzi o wieszanie symboli, uprzywilejowane
takim prawem miałyby być tylko religie?
Humanizm do ateizmu ma to, że to dla ateistów najwyższym dobrem jest
człowiek, podczas gdy dla wierzących prymatem jest Bóg (lub
bogowie). Ateiści, jak wszystkie inne grupy ludzi (zawodowe,
wyznaniowe, środowiskowe itp.) mają prawo ustanawiać swoje symbole,
ktróre pełnią rolę integrującą, "rozpoznawczą", kulturową itd. Od
pewnego czasu przez niektóre kręgi upowszechniana jest tzw. rybka
Darwina czyli znany jako chrześcijański symbol znak ryby z dwiema
nogami, co oznaczać ma ewolucjonistyczne podejście do pochodzenia
człowieka.
Mnie, osobiście, "Rybka Darwina" nie wydaje się najlepszym symbolem
ateizmu; znacznie lepszym byłby - moim zdaniem - okrąg z promieniami
jako symbol gwiazdy - najbardziej reprezentatywnego elementu
suwerennego Wszechświata, niemniej symbol - jako taki - mają już
obecnie także ateiści.

Wolność nie polega na zabranianiu

[lluscinia71]

Popieram - szkoda, że nie jesteś posłem.

Konstytucja mówi o rozdziale Państwa i k.k. sędzia

[krzych.korab]

nie zna ustawy zasadniczej ?

[Gość: Honorata]

krzych.korab napisał:
Re: Konstytucja mówi o rozdziale Państwa i k.k. nie zna ustawy
zasadniczej ?

Przykro mi, ale aktualna Konstytucja RP nie mówi, niestety, o
rozdziale państwa i kościoła w sposób, który ustalałby jednoznacznei
co "cesarskie", a co boskie. Mówi o wzajemnej autonomii państwa
polskiego i kościoła katolickiego czyniąc te dwa podmioty właściwie
równoprawnymi czyli de facto nadaje KK status "państwa w państwie".
Religii i kościołom poświęconych jest w Konstytucji RP aż
kilkanascie punktów w czterech artykułach, co czyni ją
niejako "temetem numer jeden".
Jak więc tu mówić o świeckości państwa i oddzieleniu kościoła od
organizmu państwowego? Konstytucyjny nakaz zachowania przez "władze
publiczne bezstronności w sprawach przekonań religijnych,
światopoglądowych i filozoficznych", jest kompletnie martwym,
fikcyjnym zapisem, a to choćby za sprawą końcówki cytowanego wyżej
zdania, która jednoczesnie z wymogiem bezstronności zobowiązuje
władze do "zapewnienia swobody wyrażania przekonań" w życiu
publicznym.
Krótko mówiąc Konstytucja RP wcale nie czyni państwa polskiego
państwem świeckim, a przeciwnie - sankcjonuje półteokratyczny reżim
katolicki.

[Gość: archo]

gwiazda Dawida jest symbolem narodowościowym, określającym
przynależność do narodu żydowskiego, nie jest symbolem religijnym.

[erroid]

comrade napisał(a):

> To w ramach happeningu powiesiłbym na sali sejmowej obok krzyża także gwiazdę
> dawida, półksiężyc i jakiś symbol humanizmu/ateizmu. Nie da się tego wieszania
> symboli obronić: światopogląd jest sprawą prywatną a miejsca publiczne -
> publicznymi :), jeśli więc pozwalamy wieszać w miejsach publicznych symbole
> przekonan prywatnych to powinien to moc robić każdy.

zawsze proponowałem takie typu rozwiązanie jako "otwierające oczy". do symboli
tych dorzuciłbym jeszcze: latającego potwora spaghettti i niewidzialnego
różowego jednorożca! jak wolność wieszania to wolność wieszania!

[Gość: polak]

Powieś krzyż na ścianie w kraju muzumańskim - zobaczysz co sie z
tobą stanie. w imie prawa zostaniesz zabity na progu. Powodzenia,
puknji sie w łeb

[lluscinia71]

Sprecyzuj w jakim kraju muzułmańskim?
Nawet w Iranie jest wyznawany katolicyzm i odmiany chrześcijaństwa.

[Gość: kuba]

to jest kwestia prawa ktore zmieniamy jak chcemy,poki bedzie trwal
katolicyzm,bedzie trwalo prawo swieckie w oparciu o pojmowanie etyki w
waszym wydaniu,zwroc uwage na to ze watykan czesto dopiero po latach
przyznaje ze nie mial racji,prawo sterujace urzednikiem mozemy zmianiac
szybciej wg decyzji wiekszoci,tzn katolikow,wiec porownania z bliskim
wschodem uznaje za wyjatkowe niedorzeczne,pozdrawiam

[lluscinia71]

Niektórzy uważają, że wolność wyznania to zabranianie wyznawania.
Gorzej kiedy wmawiają, że moralność i humanizm oznacza zabijanie.

Krzyż symbolem nietolorancji rzymsko-katolickiej

[pensioner63]

pewienlekarz napisał:
> Wolność nie polegała na zdejmowaniu symbol i ale na ich wieszaniu.
> Dokładnie, mam takie samo zdanie. Popieram!

Wielu Polaków cechuje moralność Kalego - dobrze jest gdy my narzucamy innym
swoją religię, źle gdy inni narzucają nam ich religię.

Sienkiewicz w "Pustyni i w puszczy" napisał, że podstawą etyki afrykańskiego
murzyna Kali byłą zasada "Dobro to gdy Kali ukraść krowę. Zło to gdy Kalemu
ukradną krowę." Sienkiewicz pisał to o murzynie, ale pewienlekarz polski wyznaje
taką samą zasadę. Sędzia w Szczecinie też.

Wolność polega na eksponowaniu nie zdejmowaniu

[lluscinia71]

Mylisz się kolego.
Niech sobie radni obradujący wieszają na ścianach co uważają za właściwe, na
tym polega wolność i tolerancja, a nie na tym żeby zdejmować bo się to komuś
nie podoba.

-----------------------
Wolność bez rozumu to szaleństwo.
Wolność bez moralności to zbrodnia.

[obraza.uczuc.religijnych]

To nie jest ich własność żeby mogli sobie wieszać co chcą.

[lluscinia71]

Nie jest własnością społeczeństwa? Ciekawe to co piszesz. Bo pewnie za
PRLu wybudowane?

[poszliwpisdu]

Najpierw piszesz o radnych, pozniej bezczelnie sugerujesz ze pisales o
spoleczenstwie.

[lluscinia71]

Radni są reprezentantami tegoż społeczeństwa.
Myśl, proszę.

[poszliwpisdu]

lluscinia71 napisał:

> Radni są reprezentantami tegoż społeczeństwa.
> Myśl, proszę.

Bezczelnie przeinaczyles swoje wypowiedzi i nie potrafisz sie do tego przyznac.

[Gość: Honorata]

lluscinia71 napisał:
> Radni są reprezentantami tegoż społeczeństwa.
> Myśl, proszę.

Reprezentantami w określonych sprawach - gospodarczych, kulturalnych
itp, ale z pewnością nie w sprawach światopoglądowych i religijnych.
W tych kwestiach Konstytucja RP ani żadna ustawa nie sankcjonują
systemu przedstawicielskiego. Wolność sumienia, wyznania,
światopoglądu jest niezbywalnym prawem indywidualnym, które wyklucza
jakiekolwiek przedstawicelstwo.
Doucz się, proszę.

[bacowa]

yanyx napisał:

> Krzyż symbolem presji?? W kraju o tysiącletniej historii nieprzerwanie
> związanej ze znakiem krzyża jako symbolem miłości, tolerancji i
> pojednania? Trzeba się wychowywać w kompletnej izolacji od własnych
> korzeni, szkoły i społeczeństwa żeby dochodzić takich urojonych
> zagrożeń. Puknijmy się w czoło i nie dajmy zwariować.



krzyż kojarzy się z ponad 2000 letnim nachalnym ekspansywnym krzewieniem wiary RK; pod jego symbolem nawracono innowierców dając im ,,propozycję nie do odrzucenia": albo poddaństwo Watykanowi, albo ścięta głowa i przejęty majątek;pod jego symbolem unicestwiono naród Inków; i to ma byc symbol miłości, tolerancji i pojednania? o czym ta gadka? jaka tolerancja? hierarchowie kościelni dopuszczają do dyskusji czy kontrolowania majatku swoje ,,owieczki"? wszelkie nowinki naukowe przez wieki skrzętnie ukrywano w katakumbach kościelnych by ciemny lud żył w ciemnogrodzie i był sterowalny; pod jego wymuszonym sztandarem trwała historia naszego kraju, ale ten ,,cemny lud" w epoce powszechnego dostępu do wiedzy zaczyna trzeźwiec i przestaje byc frajerami

[lluscinia71]

Może rzeczywiście, krzyż Ci się z cyt. ponad 2000 letnim nachalnym
ekspansywnym krzewieniem wiary. Cieszy mnie to, że masz swoje poglądy.
Szkoda tylko, że piszesz bzdury - to świeccy konkwistadorzy dążyli do wyzysku
Indian i zamienienia ich w niewolników. Długo walczyli z Kościołem, żeby
przypadkiem nie uznał Indian za ludzi. Ale i tak wbrew nim uczynił to papież
Aleksandra VI.

Co do cytuję: czy hierarchowie kościelni dopuszczają do dyskusji czy
kontrolowania majątku swoje ,,owieczki"?, znów się mylisz. To nie ksiądz
podejmuje decyzje w sprawach finansowych parafii a rada parafialna
złożona z wiernych. Nie wiem czy należysz do jakiejś parafii. Ja należałem do
trzech i wszędzie tak było.

Smutne że wobec ludzi używasz określeń ciemny lud i frajerzy. No
ale to świadczy o Tobie.

[bacowa]

cytuję: ,, to świeccy konkwistadorzy dążyli do wyzysku
Indian i zamienienia ich w niewolników" (koniec cytatu)

,,czarne nie jest czarne" to odwieczne wciskanie kitu; to nie konkwistatorzy z błogoslawieństwem Watykanu (bez tego w ówczesnych czasach by nic nie zrobili) i symbolem krzyża jechali do Ameryki Pdn?


cytuję: ,, To nie ksiądz
podejmuje decyzje w sprawach finansowych parafii a rada parafialna
złożona z wiernych"
śmichu warte; rada parafijalna odnośnie finansów i obsadzania etatów w parafiach nie ma nic do powiedzenia

cytuję: ,, ciemny lud i frajerzy"

biznesmen o.Rydzyk to powiedział wprost bedąc z wyzytą lichwiarską w Ameryce Pn o swych wyznawcach i tak też ,,z góry" traktowani są wierni (wiem to z własnej autopsji i dlatego nie chcę miec nic wspólnego z nadludzmi-księżmi)

[Gość: Honorata]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> To nie jest ich własność żeby mogli sobie wieszać co chcą.

Niestety, aktywiści katoliccy traktują Polskę jak swoją prywatną
własność i stąd te ich bezczelne akty zawłaszczania przestrzeni
publicznej poprzez sygnowanie jej krzyżami i innymi symbolami.

[mwiercik]

lluscinia71 napisał:

> Mylisz się kolego.
> Niech sobie radni obradujący wieszają na ścianach co uważają za właściwe, na
> tym polega wolność i tolerancja, a nie na tym żeby zdejmować bo się to komu
> ś
> nie podoba.
>
> -----------------------
> Wolność bez rozumu to szaleństwo.
> Wolność bez moralności to zbrodnia.
A Urząd Miejski to instytucja kościelna ,czy świecka???
A jak radny izraelita chciałby wywiesić gwiazdę Dawida -to bys mu pozwolił???
Cycu jestes hipokrytą z krwi i kosci i opowiadasz pierdoły.
Prawda jest taka,że tylko czarni maja monopol na wieszanie swoich atrybutów,a
wszysy urządnicy robią w pory ,jak mają coś uchwalić przeciw czarnym

[Gość: AA]

Człowieku tobie się zupełnie popiepszyło w głowie. Gdyby radni
powiesili sobie krzyze we własnym mieszkaniu to byłby wyraz wolmości
ale nie w publicznym miejscu np urzędzie miejskim.Tym radnym nie
chodzi o wyrażanie swoich uczuć ale o uznanie KK.

[pewienlekarz]

Z tym, że nikt Ci religii nie narzuca, nie sprawdza listy obecności na
niedzielnej mszy, nie każe nosić krzyża czy burki.

[kazek100]

Otóż narzuca.

ja ateista jestem zmuszony do utrzymywania Twojej wiary, urzędników
Twojego kościoła i Twoich świątyń. To są fakty, z którymi trudno
dyskutować.

A w urzędach powinny być symbole - ale tylko państwowe.

zastanawia mnie jedno - dlaczego na tak niewielu szyjach widzę te
symbole religijne. I skąd upór, by wisiały one na scianach. A i
jeszcze to - dlaczego taką radość sprawia Wam, gdy narzucacie nam
swoje symbole, o których - tu znów trudno dyskutować - wiecie, że
ich nie chcemy. Jaką satysfakcje z tego czerpiecie?

[jimmyjazz]

kazek100 napisał:

> ja ateista jestem zmuszony do utrzymywania Twojej wiary,

Taka istota demokracji - płacisz podatkiami za wiele rzeczy które ci
się nie podobają. Kościół to tylko jedna z nich i to wbrem pozorom
całkiem niewielka.

> zastanawia mnie jedno - dlaczego na tak niewielu szyjach widzę te
> symbole religijne.

Bo krzyż nosi się zazwyczaj pod ubraniem. Jakby kotoś nosił na
wierzchu prewnie być marudził że porąbany i się afiszuje z wiarą.
Zawsze źle?

> jeszcze to - dlaczego taką radość sprawia Wam, gdy narzucacie nam
> swoje symbole, o których - tu znów trudno dyskutować - wiecie, że
> ich nie chcemy. Jaką satysfakcje z tego czerpiecie?

Jako ateiśie powinno ci być kompletnie obojętne co tam sobie wisi -
przecież krzywdy ci nie zrobi. No chyba że jednak się boisz że się
mylisz??? Można prosto odwrócić pytanie - jaką satysfakcję czerpiesz
ze ściagania krzyża?
A jeżeli ktoś wierzy w Boga to ma to dla niego znacznie.

[wyksztalciuch.jeden]

To może inaczej - ja jako wyznawca kościoła Latającego Potwora Spaghetti domagam
się, aby na ścianie każdego urzędu zawisł symbol FSM.

[maura4]

Pierwsze słyszę, aby istotą demokracji było płacenie za cudze
wyobrażenia. Kwota niewielka ?. A jakby przeliczyć ją na mieszkania
socjalne, co akurat jest istotą demoktacji i zadaniem państwa ?. W
ile lat rozwiązalibyśmy problemy mieszkaniowe Polaków ?.
Latem szyje odkryte i krzyży też nie widać.
Wisząca swastyka tez krzywdy nikomu nie robiła.
Satysfakcji ze ściagania krzyża nie ma żadnej. Jest za to
czyściejsza atmosfera. Mniej duszna.

[Gość: polak]

Chciałbym ci móc nasr... na środku pokoju bo ja sie modlę do goowna i
to mój symbol religijny i ty nie powinienes tego usuwać. Co
zdziwiony, goowno to nie symbol religijny! - to ty tak uważasz, dla
mnie jest, ty jesteś rasista i bronisz mi wyznawać moją religię

[lluscinia71]

No to pokazałeś jaką reprezentujesz tolerancję i poziom oświeconego
człowieka. Gratuluję. Wielu Was takich oświeconych jeszcze?
A może Twój post to wyraz oświeconego humanizmu?
Kto tu jest agresywny i nietolerancyjny?

[pewienlekarz]

Nie wieszam krzyża w Twoim domu, brak konsekwencji.
Rasizm nie ma nic do religii.

[k1-1]

No to tu juz przesadziles...Religia jest jak najbardziej rasistowska...
To kwintesencja rasizmu...w najczystszej postaci...!!!
Jesli tego niewidzisz...idz do okulisty...

[pewienlekarz]

k1-1 z całym szacunkiem, odpisuję ci pierwszy i ostatni raz, bo ciągle
popełniasz ten sam błąd, w wielu dyskusjach - nie czytasz postów na które
odpowiadasz, albo specjalnie je przekręcasz. Dziś mam jednak dobry nastrój i
ochotę na stratę 2 minut na odpisanie Ci.

Człowiek, któremu odpisywałem, napisał, że jeśli nie uszanuję jego
(wyimaginowanej na marginesie) religii, jest to objawem rasizmu. Ja napisałem,
że nie, że nawet jeśli nie uszanuję, to użył on złego sformułowania, bo ani
moja, ani jego rasa nie ma tu nic do rzeczy (nawet nie wiem czy jesteśmy tej
samej rasy, z dużym prawdopodobieństwem tak), czyli rasizm nie ma tu pokrycia,
jest tu ewentualna niechęć religijna (również wyimaginowana, bo nie ma ani
niechęci, ani religii).

Wybacz, tak samo musiałbym Ci tłumaczyć każdą moją (z resztą, nie tylko moją)
wypowiedź, na którą odpisujesz, bo wyrywasz z rozmowy dowolne 3 słowa,
dopisujesz swoje przemyślenia, dużo wykrzykników oraz skierowanie do jakiegoś
specjalisty (często okulisty). Taki masz styl dyskusji? OK, pisz dalej, mi to
nie przeszkadza. Ale takie gierki mnie nie bawią, ja w nich nie będę brał
udziału, bo szkoda mojego czasu. Mam nadzieję, a właściwie jestem co do tego
przekonany, że nie będzie Ci przykro.
Pozdrawiam

Peace!

[k1-1]

Dobrze...dzieki za odpisanie
Jak arabowie widza chrzescijan?
Chrzescijanie arabow?
Zydzi arabow? itp...
Katolik mowiacy ty zydzie...co ma namysli?
Kiedys nawet ksieza rk tak mowili...moze sie myle?
Religie sa ekspansywne, chca coraz wiecej, nie maja nic wspolnego z
tolerancja...zas mowienie ze prowadzimy dialog z innymi to zwykla sciema...dla
korzysci.
Religia to wladza !!!
To sa przyklady z hsitori i chwili obecnej..to sa fakty!
I prosze nie mow ze nie ma w tym zadnego zwiazku z rasizmem.
a co do okulisty to byl wykrzyknik.

[pewienlekarz]

"Człowiek, któremu odpisywałem, napisał, że jeśli nie uszanuję jego
(wyimaginowanej na marginesie) religii, jest to objawem rasizmu. Ja napisałem,
że nie, że nawet jeśli nie uszanuję, to użył on złego sformułowania, bo ani
moja, ani jego rasa nie ma tu nic do rzeczy (nawet nie wiem czy jesteśmy tej
samej rasy, z dużym prawdopodobieństwem tak), czyli rasizm nie ma tu pokrycia,
jest tu ewentualna niechęć religijna (również wyimaginowana, bo nie ma ani
niechęci, ani religii)."

Przeczytaj to jeszcze raz. I jeszcze raz, i znowu, i znowu. Jest dwóch
Polaków, rożne "religie". Gdzie tu rasizm? Ja się odnosiłem do konkretnej
sytuacji w konkretnej rozmowie, Ty dajesz zupełnie inne przykłady, oczywiście
prawdziwe, ale nic one nie zmieniają w twierdzeniu że konflikt dwóch Polaków
o różnej religii to nie rasizm. Nie tyczą one ściśle tematu, jak większość
Twoich wpisów. No i powtórzyłem się, taka to rozmowa.

[Gość: Honorata]

Pojęcie rasizmu w ostatnim czasie poszerza się i jest coraz częściej
utożsamiane z szowinizmem i dyskryminacją, z którymi ma zresztą
pewne związki "gatunkowe" (pl.wikipedia.org/wiki/Szowinizm).
Np. seksizm czyli dyskryminacja ze względu na płeć bywa zamiennie
określany mianem rasizmu. Mam wrażenie, że twój polemista właśnie w
ten (szeroki) sposób rozumie termin "rasizm" i chyba nie ma co
wyrzucać mu niezgodności definicyjnej.

[pewienlekarz]

Rasizm to rasizm, szowinizm to szowinizm, seksizm to seksizm. Gdyby napisał
szowinizm to bym się nie czepiał. Powtarzam, nie chodzi o jakąś wyimaginowaną
sytuację tylko o ogólną: dwóch Polaków o różnych wyznaniach.

[Gość: Honorata]

pensioner63 napisał:
> .. podstawą etyki afrykańskiego murzyna Kali byłą zasada "Dobro to
> gdy Kali ukraść krowę. Zło to gdy Kalemu ukradną krowę."
> Sienkiewicz pisał to o murzynie, ale pewienlekarz polski wyznaje
> taką samą zasadę. Sędzia w Szczecinie też.

Szczeciński sędzia ośmiesza się uzasadniając swoje orzeczenie,
iż "powód nie udowodnił, że wiszący krzyz obraża jego uczucia
religijne". A w jaki sposób miał niby udowodnić swoje uczucia?
Pokazując analizę laboratoryjną krwi czy może tomograficzne
prześwietlenie uczuć?
Służalczość niektórych sędziów wobec reżimu katolickiego w Polsce i
ich bezczelność w demonstrowaniu tej służalczości nie jest
bynajmniej bezprzykładna. Tak jak stalinowscy sędziowie wysługiwali
się reżimowi stalinowskiemu bezczelnie zasądzając wyroki
za "szpiegostwo na rzecz zachodnich wywiadów", tak obecnie wielu
sędziów ma gdzieś praworządność i wydaje koniunkturalne wyroki
polityczne na rzecz reżimu teokratycznego.
Nie łudźcie się jednak pętaki w togach, że wam to ujdzie na sucho.
Jak napisał poeta "spisane będą czyny i rozmowy", a reżim katolicki
nie będzie trwał wiecznie. Kiedyś upadnie, a wówczas staniecie pod
pręgieżem moralnym tak samo jak skorumpowani sędziowie okresu
stalinowskiego i stanu wojennego.

[pewienlekarz]

Ostatnio katolicy nie udowodnili, że penis na krzyżu obraża ich uczucia i
(słusznie wg mnie) przegrali sprawę z artystką.

Ale jeśli naprawdę to ich uczucia obrażało, to jak mieli to udowodnić?

[Gość: Honorata]

Dla mnie w ogóle tzw. obraza uczuć religijnych to demagogiczny
majstersztyk i prawniczy bubel numer jeden! W sytuacji kiedy uczucia
do żywych, realnych osób nie są w żaden sposób chronione (można np.
dowolnie naśmiewać się i szydzić z par o dużej różnicy wieku czy par
homoseksualnych), prawna ochrona uczuć do istoty abstrakcyjnej i
hipotetycznej jest jaskrawym nadużyciem i kpiną z uczciwej
praworządności. Zaprzecza ona też zasadzie wolności i równości
wyznań oraz światpoglądów, a także wolności słowa.
A poza wszystkim to osoba, która cierpi z tego powodu, że inny
człowiek nie wyznaje tej samej religii oraz nie wielbi tych samych
bóstw i daje temu wyraz, powinna udać się do psychiatry, bo świadczy
to o rozwiniętym kompleksie lub patologicznych urojeniach.

[pewienlekarz]

> A poza wszystkim to osoba, która cierpi z tego powodu, że inny
> człowiek nie wyznaje tej samej religii oraz nie wielbi tych samych
> bóstw i daje temu wyraz, powinna udać się do psychiatry, bo świadczy
> to o rozwiniętym kompleksie lub patologicznych urojeniach.

A osoba która cierpi z tego powodu, że nie wyznaje tej samej religii co
większość oraz nie wielbi tych samych bóstw, mimo, że ma świadomość, że ta
religia to wymysły wyssane z palca, już nie powinna udać się do psychiatry?
To, że wiszą dwie deszczułki, dwa kawałki drewna zbite w krzyż
uniemożliwia mu branie udziału w sesji Rady Miasta jest już całkowicie
zdrowe? Ja nie widzę tu konsekwencji z Twojej strony.

Co do tzw. obrazy uczuć religijnych, to ten wymysł jest dla Ciebie równie
demagogiczny, jak obraza ze względu na orientację seksualną dla skrajnie
prawicowej części społeczeństwa. I z jednej i z drugiej strony, brakuje tu
zwykłej empatii, szacunku, ale i dystansu do siebie samego. Dla jednych ludzi
ważny jest Bóg (bóg) oraz sens życia z tym związany, dla innych to z kim
sypia/żyje jest na pierwszym miejscu. Czy drwienie z tego ma jakikolwiek cel,
niż poprawienie sobie nastroju kosztem uczuć innych? Czy powinno być to ścigane?
Oczywiście, że tak i wg mnie jest. I obie strony (lewicowe czy prawicowe) a to
wygrywają, a to przegrywają w sądach, w zależności czy nie naruszamy tu drugiego
czynnika - wolności słowa, nie ma w tym nic nadzwyczajnego.

[Gość: Honorata]

Pomiędzy kpiną (żartem, szyderstwem, potępieniem itp) czyjegoś
homoseksualizmu, "gerentomanii" i inych preferencji, a uwielbieniem
i mistycznym hołdom składanym - jak sam piszesz - dwóm deszczułkom,
jest "drobna" różnica, którą raczysz pomijać, a która była istotą
mojej uwagi. Z jednej strony mamy do czynienia z uczyuciami wobec
realnych osób, a z drugiej wobec abstrakcji i fikcji czy też -
nazwijmy to bardziej elegancko - wyobrażeń.
Jeśli decydujemy się na ochronę uczuć wobec wyobrażeń, a nawet
penalizację nie przestrzegania tej ochrony, to - konsekwentnie -
powinna być też chroniona prawnie (pod groźbą więzienia, tak jak
jest to w przypadku kpin z uwielbienia krzyża) wiara w krasnoludki
czy np. boga Swarożyca. A w czym Swarożyc jest gorszy od
chrześcijańskiego krzyża? Jest przecież konstytucyjna równość
wszystkich wyznań i religii!

sw

[swarozyc]

Gość portalu: Honorata napisał(a):
A w czym Swarożyc jest gorszy od chrześcijańskiego krzyża?
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
W niczym!
Jest nawet duzo lepszy, bo to nasza morda, nasz chlop!
I nie pierdoli takich glupot jak "zolnierze chrystusa"..

[pewienlekarz]

I naprawdę uważasz, że chrześcijaństwo jest tak strasznie chronione? Wg mnie -
nie - jak już pisałem, sprawy o obrazę uczuć religijnych są zarówno przegrywane
jak i wygrywane, nie widzę tu cech państwa jednowyznaniowego, ogólnie panuje
wolność słowa w granicach dobrego smaku. Swarożyc nie jest chroniony, bo
zwyczajnie nie musi być, bo niby przed kim? Ktoś go atakuje? Kiedy słyszałaś
ostatnio o atakach na wyznawców Swarożyca? W X wieku? w XI? Zarzucacie
chrześcijanom życie we własnym świecie, a sami rzucacie przykłady z kosmosu.

Dla Ciebie krzyż to tylko dwie deszczułki, dla innych homoseksualizm to tylko
pukanie się w pupe. Jedna i druga strona popełnia ten sam błąd, brak jej
jakiejkolwiek empatii i wyczucia, o tym właśnie pisałem. Właściwie to ma na celu
chyba tylko i wyłącznie poprawienie sobie nastroju. Patrzcie, "my takie
światowe/rozsądne/porządne/święte/normalne nie to co tamta reszta". Jednakowe
"myślenie", niezależnie od strony konfliktu. Zero jakiegoś normalnego dialogu,
czy zwykłego szacunku. Przeraża mnie to czasem, naprawdę, zwłaszcza w internecie.

Pozdrawiam

[Gość: Honorata]

Mnie przeraża to, że można fikcję traktować na równi z realną
rzeczywistością, a nawet wmawiać ludziom, że jest ona
rzeczywistoiścią. To jakaś zbiorowa choroba umysłowa albo potworna
hipokryzja.

[pewienlekarz]

Ja wiem to, ale nikt nie zmusza Cię abyś myślała inaczej.

[Gość: Honorata]

Gdyby tylko chodziło o myślenie, to pal sześć! Problem w tym, że te
fantasmagorie i omamy, traktowane przez wierzących jak
rzeczywistość, mają często duży wpływ na realne życie pozostałych
ludzi, a nawet obciążają ich ekonomicznie. A to już nie jest w
porządku.

[pewienlekarz]

Skala tego obciążenia jest tak mała, że swobodnie jest pokrywana z procenta
składek samych wierzących, nigdy nie jest tak że 100% pieniędzy podatników
przekazywane jest na cele dotyczące 100% społeczeństwa.

Realnym wpływem tej religii nie jest to, że ktoś Ci każe wierzyć w Boga ani w
żadną istotę nadnaturalną, w nic, co Twoim zdaniem jest "fantastyczne".

[Gość: Honorata]

Z pieniędzy publicznych powinny być finansowane jedynie OBIEKTYWNE
POTRZEBY OGÓLNOSPOŁECZNE, takie jak edukacja, obrona, zdrowie,
porządek itp. Religia to sprawa indywidualna i potrzeba czysto
osobista, którą nie sposób zobiektywizować. (Notabene, według
wyliczeń MF, na cele kościoła katolickiego przekazywane jest z
budżetu państwa ok. 1,04% kwoty podatku dochodowego od osób
fizycznych).

Natomiast to <Twoim zdaniem "fantastyczne"> powala mnie zupełnie. To
właśnie najbardziej jaskrawy przykład jak głęboko sięgnęła
hipokryzja i tupet w relatywizowaniu rzeczywistości.

[pewienlekarz]

Jakbyś nie odkręcała kota ogonem - nikt nie każe Ci wierzyc w Boga, nie ma
takiego przepisu, a to insynuowalas od początku. Zamiast 1% całego
społeczeństwa, możesz spokojnie napisac 1.5% (i tak będzie mniej) podatków ludzi
wierzących i problem z głowy.

[Gość: Honorata]

Widzę, że Panu Doktorowi puszczają nerwy i stąd to wytworne
sformułowanie oraz merytoryczny argument o "odkręcaniu kota ogonem".
Nigdy nie twierdziłam, że istnieje administracyjny przymus
deklarowania wiary w Boga i jest to insynuacja ze strony łaskawego
Pana Doktora. Istnieje natomiast w Polsce ogromna presja katolicka i
panoszenie się tego wyznania w każdej niemal dziedzinie życia, co
jest ewedentnie sprzeczne z Konstutucją RP.
Powoływanie się przez łaskawego Pana Doktora na przewagę ludzi
wierzących świadczy tylko o braku elementarnej wiedzy na czym polega
demokracja i jej immanantna cecha czyli praworządność. Współczuję
Panu Doktorowi marnych edukatorów w zakresie wiedzy społeczno-
politycznej.

[Gość: katolik]

" Wolność nie polega na zdejmowaniu symboli ale na ich wieszaniu".
Jeżeli tak uważasz, to symbol ten powieś sobie na własnym tyłku.
Będziesz mogła na niego codziennie się wypróżnić.

[Gość: egg]

lluscinia71 napisał:
> Marzy mi się wolność z czasów Jagiellonów - wtedy nie było
problemu, ani z
> religią ani z narodowością. Wolność nie polegała na zdejmowaniu
symboli ale
> na ich wieszaniu.

proponuje sprobowac powiesic polksiezyc i gwiazde dawida. czy juz
wiesz jaka bedzie reakcja?

Wolność bez rozumu to szaleństwo

[lluscinia71]

Maciejewski uważa, że władza świecka (samorządowa także) powinna być
niezależna światopoglądowo, a obradowanie pod krzyżem temu przeczy. Jego zdaniem
w takiej sytuacji radni obradują "jakoby pod presją".

Cóż za kuriozum: Radni działają pod presją krzyża - tylko chory
umysł mógł to wymyślić!

Marzy mi się wolność z czasów Jagiellonów - wtedy nie było problemu, ani z
religią ani z narodowością. Wolność nie polegała na zdejmowaniu symboli ale
na ich wieszaniu.

ty serio jestes katolikiem?

[Gość: kuba]

symbole w handlu sa po to zeby tluszcza kojarzyla obrazek misia z
ulubionymi zelkami,musisz naprawde ciagle miec krzyz w zasiegu wzroku
zeby pamietac zeby nie krasc i wykonywac obowiazki za ktore bierzesz
pieniadze? to jest moje myslenie,ale nnie potrafie sobie wyobrazic jak
osoba wierzaca tak bezmyslnie przystawia religie do handlu,wiesz to
chyba symbol waszego zatracenia w rytualach,symbolice i tym
podobnych,co sie stalo z przykazaniem milosci,nie wystarczy?

[Gość: GRU-Bass]

To że masz małą wyobraźnie to nie znaczy że możesz domagać się pogwałcenia praw większości.
Tak jest - dla katolika krzyż jest znakiem szczególnym, w jego obliczu człowiek wierzący może zmienić swoje postępowanie, a miejsce pracy katolika jest jak najbardziej właściwym miejscem na taki symbol.
Ilu w tej radzie jest buddystów czy muzułmanów? Jakby to były Indie a nie Polska to pewno jakiś ołtarzyk ze słoniem też by stał.

[Gość: win]

tyle pisaniny zeby pokazac za nic z wypowiedzi poprzednika nie zrozumiales lub nawet gorzej... powies sobie krzyz na czapce moze cie oswieci

[amenominakanushi-pan-poczatku]

"Gdy się modlicie, nie bądźcie jak obłudnicy. Oni lubią w synagogach i na rogach
ulic wystawać i modlić się, żeby się ludziom pokazać. Zaprawdę, powiadam wam:
otrzymali już swoją nagrodę. Ty zaś, gdy chcesz się modlić, wejdź do swej
izdebki, zamknij drzwi i módl się do Ojca twego, który jest w ukryciu. A Ojciec
twój, który widzi w ukryciu, odda tobie."
(Ew. Mateusza 6, Biblia Tysiąclecia)

Tyle na ten temat grubasie. Znasz tą książkę. Biblia. User manual dla
chrześcijan. Czy może dla ciebie twoja wiara to szczekanie wespół z Rydzykiem.

[elucidator]

Jezeli to miejsce pracy jest prywatne, to dlaczego nie. Decyduje wlasciciel
firmy. Jednakze w panstwowym miejscu pracy urzednik jest zobowiazany
przestrzegac kontytucji, a ta glosi ze Polska jest panstwem religijnie
bezstronnym. Innymi slowy w urzedach panstwowych nie powinno sie nikomu
narzucac jakichkolwiek symboli religijnych. Jezeli jakiemus urzednikowi
panstwowemu to sie nie podoba to zawsze moze zmienic pracodawce na prywatnego i
religijnego.

Tak samo jak domagasz sie aby osoba niewierzaca zmienila swoje postepowanie na
rzecz osoby wierzacej (i na przyklad zaakceptowala symbol jakiejkolwiek religii
w urzedzie panstwowym religijnie bezstronnego ponoc panstwa), tak samo mozna sie
domagac aby osoba wierzace zmienila swoje postepowanie na rzecz osoby
niewierzacej (i nie narzucala jej symboli jakiejkolwiek religii w urzedzie
panstwowym religijnie bezstronnego panstwa).

Demokracja to nie tylko rzady wiekszosci, ale rowniez poszanowanie mniejszosci,
n.p. mniejszosci religijnych, w tym niewierzacych.

[comrade]

> Ilu w tej radzie jest buddystów czy muzułmanów? Jakby to były Indie a nie Polsk
> a to pewno jakiś ołtarzyk ze słoniem też by stał.

A jakby znalazł się choć jeden np buddysta, to już miałby prawo wystawić
ołtarzyk z buddą czy jeszcze nie? Jaka jest granica? 5%? 10%? Gdzie to w ogóle
jest zapisane i kto o tym stanowi? Ciekawi mnie to wielce.

[mozart]

Popytaj gowniarzy w przedszkolu. Okaze sie, ze znaki towarowe takich firm jak
Coca - Cola, Mc Donalds sa znacznie czesciej rozpoznawalne niz symbole religijne...
Rozumiem, ze dla tluszczy sa rowniez symbole dolara, euro, VW, BMW, Toyoty,
Bayera, druzyn pilkarskich, barwy narodowe, znaki fonetyczne. Wszyscy
powinnismy sie ubrac uniformy i byc od siebie nieodroznialni...

ludzie sa rozni na tryliony sposobow

[Gość: kuba]

wiara jest tylko jednym z nich. naprawde dzielisz 7mld ludzi na
katolikow,muzulmanow i kogostam jeszcze? i wiekszosc z nas chce byc
dobrymi ludzmy,wiesz,to raczej nie jest kwestia ze krzyz pali moje
oczy,poprostu ciezko zniesc fakt ciaglenia bycia odecianym z jego
perspektywy,mysle ze odpuszczenie paru sredniowiwecznych zasad
pomogloby waszej wierze troche sie oczyscic,wiekszosc ich i tak zostala
ulozona przez czlowieka,pozdrawiam

[Gość: polak]

"musisz naprawde ciagle miec krzyz w zasiegu wzroku
zeby pamietac zeby nie krasc i wykonywac obowiazki za ktore bierzesz
pieniadze?"

- a masz krzyż w zasiegu ręki cały czas!!!! tłumoku

[kralik111]

mozart napisała:

> symboli.
> Wyobrazasz sobie handel bez symboli towarowych?

Polskim symbolem jest orzel bialy, a nie krzyz, symbol mordu, tortur i zniewolenia.

jakie świeckie prawo???

[jimmyjazz]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> kwestia jest to czy szanujemy swieckie prawo i jestesmy na tyle
> rozwinieci by wiedziec ze miejsce wiary jest w sercu,

Tylko, że prawo w każdym kraju jest ścisle powiązane z dokunująca
religią. Czyli jakie świeckie prawo?

[Gość: kuba]

takie ktore nie patrzy na czlowieka przez pryzmat symbolu,do oceny
urzednika np sluzy jakistam kodeks dobrej administracji,zasady wcale
sie nie kloca z wiara,ale czynia urzednika przydatniejszym spoleczenswu

[jimmyjazz]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> do oceny urzednika np sluzy jakistam kodeks dobrej administracji,

Ale zdajesz sobie sprawę ze "jakistam kodeks dobrej administracji" w
Europie oparty jest ma etyce chrześcijańskiej? Tak już jest.
A "jakistam kodeks dobrej administracji" na Bliskim Wschodzie opraty
jest na etyce muzułmańskiej - i chyba cie to nie dziwi?

Dlatego nie ma czegoś takiego jak władza niezależna
światopoglądowo". To jakaś brednia.

[Gość: kuba]

zalezy za jakim chrzescijanstwem sie opowiadasz,takim wiernym
sredniowiecznym regulom,czy zasadom obiektywnosci wobec wszystkich i
swiadomosci ze prawdziwym darem boga jest zdrowy rozsadek?
widzisz,jakistam kodeks zmieniamy modyfikujac nasze wymagania co do
urzednika,z wiara bylby problem,takze wyjdz ze sredniowiecza,pozdrawiam

kodeks urzednika to podrozdzial biblii

[Gość: kuba]

hm?

Sądzisz, że jesteś lepszy od tych dzikusów?

[patman]

Tak jak oni, ty też meldujesz się do krawężnika... przepraszam, czarnoksiężnika, żeby ten mógł przeprowadzić kolejne pranie mózgu. Nie widać specjalnej różnicy, religiant to religiant, nie ma własnego zdania, jego zdanie należy do jakiejś korporacji. Z Watykanu, Mekki, czy skąd tam jeszcze...

Prof. Wolniewicz potepil sojusz lewactwa z ismamis

[junkier]

Prof. Wolniewicz potepil sojusz lewactwa z ismamistami, tych typkow spaja
tylko jedno: slepa nienawisc do chrzescijanstwa:
nczas.com/numer-biezacy/temat-numeru/prof-wolniewicz-trzeba-isc-w-boj-przeciw-islamowi/

A temu madremu co przeszkadza krzyz w urzedzie niech moze ktos doradzi:
niech swoj leb w inna strone skieruje. Lub ewentualnie skieruje sie do
odpowiedniego specjalisty.

[peryklejtos]

Powieśmy polskie godło we wszysktich kościołach, plebaniach i
pałacach biskupich...

[obraza.uczuc.religijnych]

Sam widzisz że tylko wyrzeczenie się chrześcijaństwa pozwoli nam
przetrwać. Im dłużej będziemy isę trzymać tej zgubnej religii tym
szybciej islamiści nas wykończą.

[junkier]

Tak, tak, lewacy potrafia tylko glosno wrzeszczec, a potem juz tylko
tchorzliwie uciekac.

Chrzescijanska Polska podejmie wyzwanie rzucone zarowno przez ismamistow
jak i zideologizowanych lewakow.

[elucidator]

A ja potepiam twoja glupote i zasciankowosc.

[junkier]

Zasciankowosc to jest cos z czego jestem dumny. Natomiast glupote, owszem,
potepiam, ze strony europejsow, stada owiec pedzonych uwielbieniem dla
kazdego kretynizmu, ktory urodzi sie w glowach Jasnie Oswieconej Elitki
Zachodniej Lewicy.

Zebyscie tak jeszcze madre rzeczy umieli z tego Zachodu przyswajac a nie
same idiotyzmy...

[amenominakanushi-pan-poczatku]

Jak np rżnięcie małych chłopców z katolickiej Irlandii, czy z Holandii. Spoko,
to już mamy u nas. Tylko na razie krk w Polsce jest jeszcze taki nieśmiały.

[junkier]

Rznac to probujesz glupa, matolku, i w zasadzie nie jest to konieczne w
twoim przypadku, wystarczy naturalne zachowanie...

[amenominakanushi-pan-poczatku]

Nie wyjeżdżaj mi tu z matołkami, esbecka świnio. Do twojej szkoły specjalnej z
tobą nie chodziłem.

Obrona władzy pederastów w sutannach

[mis22]

junkier napisał:
> Chrzescijanska Polska podejmie wyzwanie ...

Tu chodzi o obronę interesów wpływu pederastów i pedofilów w sutannach na
polskie społeczeństwo, a nie patriotyzm. Przez setki lat gdy w Europie panowało
średniowiecze kler rzymsko-katolicki dopracował do perfekcji demgogię i
propagandę, używanie zwrotów o "chrześcijańskiej Polsce" itp. Podobnie komuniści
mówili o "obronie ludu pracującego". Czarni i czerwoni walczą o utrzymanie
swojej władzy i swoich interesów. Ale jest coraz mniej naiwnych, którzy
pozwalają sobą rządzić.

[czterdziestyiczwarty]

mis22 napisał:

> junkier napisał:
> > Chrzescijanska Polska podejmie wyzwanie ...
>
> Tu chodzi o obronę interesów wpływu pederastów i pedofilów w sutannach na
> polskie społeczeństwo, a nie patriotyzm. Przez setki lat gdy w Europie panowało
> średniowiecze kler rzymsko-katolicki dopracował do perfekcji demgogię i
> propagandę, używanie zwrotów o "chrześcijańskiej Polsce" itp. Podobnie komuniśc
> i
> mówili o "obronie ludu pracującego". Czarni i czerwoni walczą o utrzymanie
> swojej władzy i swoich interesów. Ale jest coraz mniej naiwnych, którzy
> pozwalają sobą rządzić.
Trzebaby tylko dodac ,ze owych "pederastow w sutannach" ( moze miales na mysli
pedofili - a to nie jest to samo) chca jak najszybciej zastapic pederasci z
Brukseli. A jest ich tam sporo w samej elicie rzadzacej ,zarowno pederastow
(czyli gejow lub inaczej pedalow - byc moze lepiej znasz to slowo) jak i
pedofili.Jak widac podobni tobie chetnie by im pozwolili soba rzadzic (byc moze
ze wzgledu na skrywany homoseksualizm).

[czterdziestyiczwarty]

amenominakanushi-pan-poczatku napisał:

> Nie wyjeżdżaj mi tu z matołkami, esbecka świnio. Do twojej szkoły specjalnej z
> tobą nie chodziłem.
Na podstawie poziomu twojego wpisu mozna przyjac ,ze niestety miales zbyt niski
IQ i dlatego ciebie tam nie przyjeli.Wiem ,ze ci przykro ale nie badz od razu
taki zawistny.

[amenominakanushi-pan-poczatku]

junkier, zmieniłeś nick i robisz sztuczny tłok?
Na priva przesłano mi parę wiadomości o tobie, esbeku, więc się nie kompromituj.
A jeśli 40.i4. jesteś kimś nowym, to bądź łaskaw nie wcinać się jak majtki w d.
skoro nie masz pojęcia o co chodzi. Nie jestem żadnym katolikiem, by nadstawiać
drugi policzek gdy leją mnie po pierwszym.
O mój IQ nie musisz się martwić. Mam grubo powyżej średniej.

Szkoda mi tych chrześcijan

[obraza.uczuc.religijnych]

przez wlasną głupotę narażają spokojnych bezreligijnych ludzi na
śmierć. A wystarczyloby zeby porzucili to zgubne chrześcijaństwo a
śmierć z rąk islamistów nikomu by nie groziła.

[junkier]

Lokajem do poslug jakiegos imama albo europejsa zawsze bedziesz mogl
zostac.

[obraza.uczuc.religijnych]

Z pewnością zostanę jeśli chrześcijaństwo nadal będzie prowokowało
islamistów by tu przyszli i wszystkich wytlukli, tak jak to
islamiści ostatnio zrobili w Nigerii z 500 chrześcijan, o czym
donosił Nasz Dziennik. Widać że tamtym ludziom chrześcijaństwo nie
pomogło i nawet nie zostali lokajami tylko wszyscy zginęli. Ich
chrześcijańska cywilizacja lekuchno upadła.

[junkier]

Polska nie jest krajem imigracyjnym i poza osobami o polskim pochodzeniu
nie powinno sie tu wpuszczac obcych.

[elucidator]

To co ty tu robisz?

[junkier]

Ja jestem u siebie. Polska to moj kraj i nie widze powodu zeby mialy w nim
krzewic sie rozne wywrotowe, samojcze dla zachodniej cywilizacji "nowinki"
lansowane przez euromasonerie i lewactwo.

[obraza.uczuc.religijnych]

Samobójcze dla zachodniej cywilizacji jest chrześcijaństwo, które
będzie chciał pokonać islam. Jesli zachodnia cywilizacja nie odetnie
się od chrzescijaństwa, wtedy będzie z nią krucho.

To idz, zgin za swoje poglady!

[patriota21wieku]

junkier napisał:

> Ja jestem u siebie. Polska to moj kraj i nie widze powodu zeby
mialy w nim
> krzewic sie rozne wywrotowe, samojcze dla zachodniej
cywilizacji "nowinki"
> lansowane przez euromasonerie i lewactwo.

Bedzie mniej ksenofobicznych, zasciankowych idiotow w naszym kraju.
Tacy jak ty zawsze lansowali haslo "Bog, Honor, Ojczyzna", ciekawe
ze w tej kolejnosci!

Dla mnie to "Ojczyzna i Honor" a boga moga sobie ludzie wyznawac
jakiegio chca, jesli tylko zaakceptuja prawo kraju (Konstytucje)
ktora zapewnia wolnosc do i od religii!

[Gość: Antymateria]

junkier napisał:

> Ja jestem u siebie. Polska to moj kraj i nie widze powodu zeby mialy w nim
> krzewic sie rozne wywrotowe, samojcze dla zachodniej cywilizacji "nowinki"
> lansowane przez euromasonerie i lewactwo.

Jesteś u siebie, zdrajco, a sprzedajesz Ojczyznę - Polskę Watykanowi. Czy warto
było obalac komunę aby tylko kosciół mógł się dochrapać wszelkich odszkodowań a
Polacy są okradani i lekceważeni przez własne państwo? Kiedy jakiś sukienkowy
wchodzi do dowolnego urzedu, to urzednicy stają na uszach aby klesze nie uchybić
bo skarga na urzędnika skutkowałaby natychmiastowym zwolnieniem. Czas juz
otrząsnać sie z tej niewoli czarnych pasozytów, żerujacych na naszym Narodzie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Może i masz sluszność, ale najistotniejszym warunkiem przetrwania
naszej ojczyzny w obliczu możliwości agresi islamu jest wyrzeczenie
się chrześcijaństwa.

[afiag]

Mylisz się, dla fanatyków islamskich jako ateista jesteś tak samo
jak chrześcijanin niewiernym psem. Albo się nawrócisz na islam albo
obleją cię benzyną i podpalą. Nie zdążysz im przedstawić swojego
światopoglądu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Non stop jestem bombardowany doniesieniami o atakach islamistów na
chrześcijan. O pogromach osób bezreligijnych obiektywne media takie
jak Fronda, Nasz dziennik czy Rzeczpospolita nie donosiły, a
przecież zrobiłyby to, żeby pokazać że bezreligijność też nie chroni
przed islamem.

[czterdziestyiczwarty]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Z pewnością zostanę jeśli chrześcijaństwo nadal będzie prowokowało
> islamistów by tu przyszli i wszystkich wytlukli, tak jak to
> islamiści ostatnio zrobili w Nigerii z 500 chrześcijan, o czym
> donosił Nasz Dziennik. Widać że tamtym ludziom chrześcijaństwo nie
> pomogło i nawet nie zostali lokajami tylko wszyscy zginęli. Ich
> chrześcijańska cywilizacja lekuchno upadła.
Ty chyba tylko udajesz ,ze nie wiesz ze jihad skierowany jest nie tylko przeciw
chrzescijanom ale przeciw wszystkim niewiernym w tym takze "spokojnym
bezreligijnym ludziom'. Jihad bedzie prowadzony do zwycieskiego konca tj.gdy
wszyscy beda wyznawac islam a oporni zostana wyrznieci co do jednego.
Sympatyzujacych z islamem lewakow spotka ten sam los.A tacy jak ty przy
odrobinie szczescia zostana eunuchami wypasajacymi kozy na zgliszczach
cywilizacji europejskiej.

[obraza.uczuc.religijnych]

No ale przynajmniej mamy konsenus co do tego, że trwanie przy chrześcijaństwie
nie uchroni nas przed zalewem islamu, jak to próbują rożni frondyści sugerować.

[czterdziestyiczwarty]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No ale przynajmniej mamy konsenus co do tego, że trwanie przy chrześcijaństwie
> nie uchroni nas przed zalewem islamu, jak to próbują rożni frondyści sugerować.
W przeszlosci trwanie przy chrzescijanstwie wielokrotnie uchronilo nas przed
zalewem islamu - takze dzieki dzielnosci naszych prapra dziadow. Teraz nas
zapewne nie uchroni bo chrzescijanstwo(pierwotnie religia glownie rzymskich
niewolnikow) przestalo byc wyznaniem wojujacym (takim uczynil je Konstantyn
Wielki podnoszac chrzescijanswtwo do rangi religii panstwowej )tj. proklamujacym
"swieta wojna" lub szerzenie/ obrone wiary wszelkimi dostepnymi srodkami i
metodami. W tej chwili "swieta wojne" -jihad przeciw wszystkim niewiernym
prowadzi islam - religia stworzona przez pustynnego bandyte i pedofila ktory od
poczatku szerzyl swoja religie poprzez wojny wyzynajac oponentow.
Niestety lewacy w swojej zrozumialej (aczkolwiek slepej) nienawisci do
chrzescijanstwa a kk w szegolnosci bawia sie z muzulmanami w dosc niebezpieczna
gre. poniewaz muzulmanie nie poprzestana na pomaganiu w fizycznej likwidacji
chrzescijanstwa.Potem zabira sie za lewakow i im podobnych.
To takze dlatego jeden z najwazniejszych historykow Izraela wypowiadal sie
ostatnio,ze w razie potrzeby (czyli zagrozenia dla Izraela w wyniku kompletnej
islamizacji Europy) cala Europa zostanie unicestwiona w ataku nuklearnym. A
zatem byc moze przetrwanie chrzescijanstwa jest jakims kruchym zabezpieczeniem
przed zamiarami Izraela.

[elucidator]

Przecies ty jestes lokajem do poslug jakichs katolickich hierarchow. W czym wiec
roznica?. Lokaj jak lokaj.

[junkier]

Skoro znasz tak dobrze robote lokaja, nie bede polemizowal jako laik.

Chcialbym jednak zebys zmienil miejsce pracy i przeniosl sie z uslugami
lokajskimi np. do Arabii Saudyjskiej.

[Gość: kuba]

no to chyba jedyny sposob na zwyciezenie zla dobrem, ludzie o
przecietnej wyobrazni/tu przydaje sie przeczytanie 1000 ksiazek,a nie
jednej/poprostu nie moga zbyt dlugo obcowac z czyms takim jak koncepcja
boga,czlowiek maly ktory nie zdaje sobie sprawy ze swojej malosci
wyobrazil sobie zbyt duzego przyjaciela.. i jak wg podrecznika
psychologii wszyscy oszaleli i poki bedzie religia- zawsze bedzie
wojna

[Gość: polak]

jestes leszcz, tylko na oddstrzał w pierwszym żedzie.
zero męskości w tobie

[elucidator]

Nie wystarczy ze ten ktos skieruje swoj leb w kierunku konstytucji i przeczyta co tam pisze?

Art 25

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

[junkier]

A czy z tego zapisu wynika koniecznosc zdjecia krzyza bo jakis nawiedzony
sobie tego zazyczyl? Bzdura! Nie chce patrzec na krzyz, niech nie patrzy,
nikt mu geby w tym kierunku na sile nie wykreca.

[yan.nick]

junkier napisał:

> Prof. Wolniewicz
to taki profesor jak z mysiej d... trąba.
Ten junkier to taki junkier, co nie wie o czym mowa i zabiera głos.

[junkier]

Nikt, jakim jestes, nie moze kwestionowac ani dorobku ani
bezkompromisowosci prof. Wolniewicza.

[mus-zek0]

Wolniewicz to już jest taki stary,sklerotyczny świr.

[yan.nick]

mus-zek0 napisał:

> Wolniewicz to już jest taki stary,sklerotyczny świr.

to już obraza uczuć religijnych. Dlaczego? Bo występuje w TV Trwam.

[mus-zek0]

To nie ma znaczenia gdzie występuje,tylko co wygaduje.

[yan.nick]

junkier napisał:

> Nikt, jakim jestes, nie moze kwestionowac ani dorobku ani
> bezkompromisowosci prof. Wolniewicza.
>
>
Tak, tak, największe zasługi prof. Wolniewicza to występowanie w TV Trwam.
Już za to prezydent powinien mu dać mendal.

[poszliwpisdu]

Bo zadzwonisz ze skarga do tego smieciowego radyja?

[poszliwpisdu]

To juz osobom o IQ nizszym od szympansa daja tytuly profesora? Ten kraj schodzi
na psy.

[yan.nick]

mozart napisała:

> A za 50 lat Europa bedzie spiewac glosem muezina...

Typowy argument naszego księżula, może ty też jesteś poddanym królestwa
Watykanu?

[obraza.uczuc.religijnych]

mozart napisała:

> A za 50 lat Europa bedzie spiewac glosem muezina...

To prawda. Stanie się tak jeśli nie odetnie się ona od
chrześcijaństwa i będzie nim nadal prowokowała islamistów. Chcemy
przetrwać-wyrzeknijmy się ostatecznie zgubnej religii
chrześcijańskiej.

[mozart]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> mozart napisała:
>
> > A za 50 lat Europa bedzie spiewac glosem muezina...
>
> To prawda. Stanie się tak jeśli nie odetnie się ona od
> chrześcijaństwa i będzie nim nadal prowokowała islamistów. Chcemy
> przetrwać-wyrzeknijmy się ostatecznie zgubnej religii
> chrześcijańskiej.

Wnioskuje z ksiazki pewnej wloskiej dziennikarki, ateistki - Oriany Fallaci.

[obraza.uczuc.religijnych]

A ja wnioskuję z doniesień chrześcijańskiego Naszego Dziennika.

[Gość: madx]

Dobrze że sąd nie ugiął się przed tym oszołomem.

[Gość: Fido]

A dlaczego akurat Twoje rozumienie państwowości (ewentualnie laickości) ma by
obowiązujące? Dlaczego wola jednego ma byc niewolą dla setek? Liberum veto już
przerabialiśmy i na następne "nie pozwalam" się nie zgodzimy. Poprzednie
fatalnie się dla nas skończyło...

[sidian]

Gość portalu: Fido napisał(a):

> A dlaczego akurat Twoje rozumienie państwowości (ewentualnie laickości) ma by
> obowiązujące? Dlaczego wola jednego ma byc niewolą dla setek? Liberum veto już
> przerabialiśmy i na następne "nie pozwalam" się nie zgodzimy. Poprzednie
> fatalnie się dla nas skończyło...

Dlatego, ze zyjemy w panstwie a nie w kosciele. Wola jednego niewola dla
setek... Coz za patos. Zbedny moim zdaniem. W urzedach sie sprawy zalatwia a nie
modli. W kosciolach sie modli. To Wy, chrzescijanie, jestescie intruzami w
urzedzie, nie odwrotnie. Nikt nie kaze ksiezom wieszac godla w kosciele, tak
samo nikt nie powinien wieszac krzyzy w urzedach. Panstwo jest rozdzielne z
kosciolem i ten rozdzial jest zapisany w fundamentach naszego panstwa.

[Gość: GRU-Bass]

Póki co większości Polaków krzyże nie przeszkadzają.
Wściekła mniejszość może sobie szczekać, pisać do sądów itp, ale to strata ich czasu.
W demokracji mniejszość podporządkowuje się większości a nie odwrotnie. Jak się komuś nie podoba to we Francji krzyże już polikwidowali, droga wolna.

[obraza.uczuc.religijnych]

Póki co większości Polaków krzyże przeszkadzają. Mniejszość
chrześcijańska nie powinna narzucać bezreligijnej większości
obecności krzyży w istytucjach państwowych.

[sidian]

Z calym szacunkiem, ale sprawdz, w jakim systemie zyjesz. Od kiedy w Polsce
panuje demokracja? Cos sie zmienilo od czasu, kiedy w Konstytucji RP zapisano
"REPUBLIKA"? Wiesz, jaka jest roznica miedzy republika a demokracja? Ano taka,
ze w republice prawa mniejszosci sa chronione przed zakusami wiekszosci. W
definicji "demokracji" tego drobnego szczegolu brakuje. Stad caly twoj wywod
jest nic nie wart.

[Gość: sir_leon]

No właśnie ten pan próbuje stosować liberum veto. Skoro jest inaczej, to dlaczego lewica nawet nie pisnęła o jakimś referendum w tej sprawie, choć chętnie dorabia wokół tego szumu?
Proste: tylko takie właśnie, w stylu liberum veto, działania mają szansę przebicia się.
Jedynym rozsądnym rozwiązaniem liberum veta jest liberum veto dla liberum veta, np tego pana.

[Gość: Jedrula]

Proponuję jeszcze iść dalej: usunąć krzyże z karetek pogotowia, z oznakowań
miejsc dla niepełnosprawnych tramwajach i autobusach. Należy sie zastanowić nad
delegalizacją organizacji "Czerwonego Krzyża" itd itd, itd. W ten sposób
symbolicznie odetniemy się od systemu wartości na których powstała cywilizacja,
której dobrodziejstw korzystamy i którą tak sie szczycimy.

[Gość: polak]

Mó dziad i pradziadowie walczyli o wolna polskę z hymnem religijną
pieśnią i modlitwą w duszy do boga o przeżycie i zwycięstwo przed
najeścą. To była sprawa narodu tak jak teraz są urzędy polem walki o
różne sprawy. Ja jako polak z dziada pradzada ZABRANIAM zdejmowania
jednego z symboli narodowych (czym jest krzyż) ze ścian urzędów
państwowych.
"Jak byś był prawdziwym Polakiem a nie psem przydupim znającym
historię to byś sie nie udzielał"
Won z Polski jak ci sie krzyż nie podoba, jesteś zbędny, Polska
poradzi sobie bez ciebie

[mus-zek0]

Twoje miejsce jest w domu opieki, dla osób z niedorozwojem umysłowym.