Radni o cięciu szkół i przedszkoli

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.04, 20:49
hmm skoro radni przypuścili atak na wydział oświaty, że plany są niekompletne
i nierzetelne to kto głosował za? ufo?. I ciekawy jestem skoro partie
polityczne wchodzące wskład rady poparły jednak plan pana Jurczyka to kto go
chce odwołać??????? bajzel na kółkach nie RadaMiasta
    • Gość: rafalinho Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.zacheta.net 23.02.04, 21:18
      Najlepiej najpierw zburzyć urząd miejski i urzadzic w tym miejscu wybieg dla
      szalonych krów - bedzie coś zamiast obiecywanego ZOO
    • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.04, 22:25
      Tak naprawdę przeciwko likwidacji szkół opowiedzieli się w całości radni klubu
      Od Nowa (Lubińska, Hawryszuk, Cybulski, Kobylański, Jacyna-Witt). Od początku
      sesji twierdziliśmy, że nie ma żadnych racjonalnych przyczyn dla jakich należy
      likwidować szkoły:
      1. demografia - zgodnie z danymi z Urzędu Statystycznego od roku 1999
      następuje "lekki wyż demograficzny"; szczególnie dotyczy to dużych miast
      2. finanse - w projektach budżetu na rok 2004, 2005, 2006 wydatki na oświatę
      zmniejszają się w porównaniu z rokiem 2003 o... 1.500.000 zł (gdzie cała kwota
      wynosi 290.000.000 zł!).
      3. poziom nauczania - w naszym mieście jest porównywalnie niski, ale jest to
      spójne z poziomem bezrobocia; zgodnie z zestawieniami, im wyższy poziom
      bezrobocia, tym słabsze wyniki testów kompetencyjnych.
      Szkoły nie mogą być traktowane jak przedsiębiorstwa - z nastawieniem na zysk.
      Ważne są także inne czynniki - środowiskowość, integracyjność, oddziaływanie
      społeczne, zapewnienie bezpieczeństwa, atmosfera, współpraca z rodzicami,
      zajęcia pozalekcyjne, praca z uczniem słabszym i zdolnym itd.
      Dlatego jestem zbulwersowana likwidacją Szkoły Podstawowej nr 72 i Gimnazjum 38
      (a tak de facto 27).
      Głosowania radnych można znaleźć na stronie internetowej www.szczecin.pl pod
      hasłem (obrazkiem) rada. Pozdr. m.j.w
      • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.blue.net.pl / *.blue.net.pl 24.02.04, 00:04
        Szanowna Pani... Czytelnikom należy się niewielkie sprostowanie... Choć nie wynika to bezpośrednio z Pani wypowiedzi, to można zrozumieć, że radni klubu "Od Nowa" głosowali przeciwko likwidacji placówek... Niestety. Z niewiadomych mi przyczyn dwie z wymienionych przez Panią osób nie wzięły udziału w głosowaniu uchwały o likwidacji PP 66 (mowa o p. Lubińskiej i p. Kobylańskim). Dla wyjaśnienia: uchwała przeszła jedenastoma głosami przy dziesięciu przeciw i czterech wstrzymujących. A wymienieni wyżej radni klubu "Od Nowa" nie byli uprzejmi wziąć udziału w tym głosowaniu... Więc niech mi Pani nie pisze, że to nie tak miało być i Przedszkole miało zostać, bo w przypadku szkoły (bodaj 41) głosowanie powtarzano trzy razy... A wystarczyłby jeszcze jeden głos przeciw uchwale.

        I jeszcze jedna informacja: szczegółów głosowania (i protokołu) jeszcze nie ma na stronie UM (a po 19 stycznia zwyczaj szczegółowej publikacji listy głosujących został zdaje się porzucony).
        Pozdrawiam i dziękuję za głos "przeciw".
        • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli - uzupełnie IP: *.blue.net.pl / *.blue.net.pl 24.02.04, 00:14
          Protokół rzeczywiście jest na stronie: www.szczecin.pl/rada/sesje/2004/0223.htm Co ciekawe w najbardziej interesującym mnie głosowaniu udział wzięło 26 radnych, a suma oddanych głosów wynosi 25 czyj jest ten brakujący głos? I czy nie mógł przeważyć szali na korzyść przedszkola?
          • Gość: r.k. Radni o cięciu szkół i przedszkoli - uzupełnienie IP: *.blue.net.pl / *.blue.net.pl 24.02.04, 00:17
            A do tego adres strony źle podałem - właściwy to: www.szczecin.pl/SesjeRM/default.htm

            Przepraszam za pomyłkę.
        • albert_c Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli 24.02.04, 08:12
          Gość portalu: r.k. napisał(a):

          > I jeszcze jedna informacja: szczegółów głosowania (i protokołu) jeszcze nie
          ma na stronie UM (a po 19 stycznia zwyczaj szczegółowej publikacji listy
          głosujących został zdaje się porzucony).

          * spoko, jestem przekonany, ze wkrotce zostanie opublikowana lista imienna
          glosowania - zawsze jest publikwana kilka dni po sesji, sa jakies problemy z
          wklikiwaniem jej na strony www.szczecin.pl. Urzednicy musza robic to recznie, a
          to zajmuje troche czasu.
          nikt nic nie moze ukryc w tej sprawie - bedziesz widzial kto chcial pozamykac
          szkoly i przedszkola.

          pozdrawiam,
          albert_c
      • Gość: d Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 00:17
        Sznowna pani m.j.w

        Zachowanie klubu Od Nowa to czysty populizm, o czym doskonale wiecie. I to wy, a "na zewnatrz" przedstawiani jestescie jako "liberalowie", powinniscie wiedziec, ze z pustego to i Salomon nie naleje. Pozdrawiam Pania serdecznie.
        • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 07:37
          Jeżeli populizmem jest występowanie przeciwko decyzjom nie popartym zadnymi
          argumentami, to co nazwiemy zachowaniem racjonalnym? Proszę przeczytać mój
          wcześniejszy post oraz informację, którą na forum wyraziłam kilkanaście dni
          wcześniej. W budżecie miasta do roku 2006 nie przewiduje się ŻADNYCH
          konkretnych oszczędności. Poza tym nie o oszczędności tutaj chodzi, ale o to
          aby dyrektor szkoły faktycznie zarządzał finansami szkoły. W tej chwili
          pieniądze pozostają w gestii Wydziału Oświatu UM. Zgodzę się z argumentami,
          mogę polemizować - ale jeżeli jedynym argumentem jest: " Zachowanie klubu Od
          Nowa to czysty populizm, o czym doskonale wiecie. I to wy,
          > a "na zewnatrz" przedstawiani jestescie jako "liberalowie", powinniscie
          wiedziec, ze z pustego to i Salomon nie naleje >" - to mogę powiedzieć, że taki
          tekst jest dopiero demagogią. Mój adres e-mailowy jest podany na stronie
          internetowej Miasta. Zapraszam do dyskusji, ale na konkretne orgumenty i
          propozycje, a nie na inwektywy.
          I jeszcze jedno. Mój tekst dotyczył szkół. Jeżeli chodzi o przedszkola, to
          byliśmy w naszych opiniach podzieleni. Ja jestem przeciwniczką likwidacji
          przedszkoli, gdyż zmniejsza to dostęp kobiet do rynku pracy.
          • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 07:57
            Ale zapomniałam powiedzieć, że poza tym odnieśliśmy wielki sukces! Nie została
            zlikwidowana Sz P 41 ul. Cyryla i Metodego, Sz P 21 na Głębokim i ZSSpecjalnych
            przy ul. Wielkopolskiej. To ogromny sukces przede wszystkim rodziców, którzy
            przygotowali argumenty na "nie" i mocno walczyli o swoje szkoły. W sytuacji,
            gdy kryterium likwidacji szkół było absolutnie niejasne, ich działania były w
            pełni zasadne. Jest to przykład autentycznej demokracji, gdzie głos
            zaangażowanych mieszkańców Miasta jest wzięty pod uwagę, a nie zlekceważony.
            Jest to także dowód na to, że warto wziąć na siebie odpowiedzialność za sprawy
            publiczne.
            • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.blue.net.pl / *.blue.net.pl 24.02.04, 21:53
              Cóż... szkoda tylko, że podobnego głosu nie posłuchali w pozostałych wypadkach. A już fałszywość towarzyszy przeszła najczarniejsze scenariusze. Otóż analizując wyniki głosowań rzuca się w oczy, że towarzysze zawsze byli "za" likwidacją gdzy placówka nie była w ich okręgu wyborczym i zawsze byli "przeciw" gdy głosowano placówki z ich okręgu... zadziwiający zbieg okoliczności. Boli też bierność pozostałych ugrupowań - jak mogli sobie pozwolić na niegłosowanie lub wstrzymywanie się od głosu? Przecież to jest zachowanie podobne do krytykowanego przez Panią zachowaniap. Jurczyka. "niech zdecydują inni". Przywołam tu głosowanie nad uchwałą likwidującą PP66: p. Bartnik i p. Tokarzewska i p. Trzos wstrzymali się od głosu, a p. Litwiński, p. Lubińska i p. Kobylański nie wzięli udziału w głosowaniu (pominąłem Towarzyszy i nieobecnych). Zawiedli ludzie będący <teoretycznie> w opozycji wobec Zarządu.
              • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 22:20
                To już płacz nad rozlanym mlekiem, ale mogę zapewnić, że w przypadku PP 66
                stanowisko całego klubu był jasne. Moje stanowisko w tej sprawie znasz, było
                jednoznaczne. Natomiast sytuacja tego przedszkola jest specyficzna: Przedszkole
                Publiczne - gminne, budynek - Spółdzielni Mieszkaniowej Śródmieście (czynsz
                4 600 zł/miesięcznie), która wielokrotnie naciskała o wyniesienie przedszkola,
                grunt - syndyka masy upadłościowej Stoczni Szczecińskiej, który nie chciał
                wyłączyć tej części z całości majątku. Skomplikowana sytuacja prawna i
                majątkowa posłużyła jako argument Wydziałowi Oświaty dla uzasadnienia
                likwidacji, gdyż pozostałe przedszkola mieszczą się w budynkach komunalnych (3
                w stoczniowych, ale bezczynszowo).
                • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.zagiel.com.pl / *.zagiel.pl 25.02.04, 17:52
                  Ad "Płacz nad rozlanym mlekiem" --> fakt
                  Ad "wyłączenie z całości masy" --> też fakt, ale: istnieje umowa z (bodaj - piszę z pamięci) 1990 roku przekazująca przedszkole pod zarząd miasta, w której to umowie stronami są stocznia z jednej i miasto z drugiej. W tejże umowie zapisane jest, że strony wystąpią do właściwych organów o przepisanie budynku (proszę wybaczyć ewentualne nieścisłości - piszę z pamięci). Problem polega na tym, że ten zapis umowy nie został nigdy wyegzekowany.
                  Ad. "budynków komunalnych" --> fakt, ale: w czynszu 4600zł płaconym na rzecz Sp-ni zawarty jest fundusz remontowy (2800zł)... Co za tym idzie obowiązek remontowania budynku spoczywa na Sp-ni, a nie na mieście (jak ma to miejsce w wypadku placówek mieszczących się w budynkach miasta) - pozostaje 1800zł miesięcznie - uważam że to niewiele za budynek, który jest doskonale przystosowany do pełnienia swoich funkcji (w odróżnieniu od wielu placówek mieszczących się np. w budynkach przedwojennych i "siłą" dostosowywanych do tej funkcji, gdzie dzieciaki chcące skorzystać z toalety muszą chodzić po schodach - same - przecież opiekun nie zostawi całej grupy, żeby biegać z jednym dzieckiem). Ten budynek ma też ma bardzo jasne sale (z dużymi oknami) i własną salę gimnastyczną (co w przedszkolach jest rzadkością). I to wszystko <tylko> za 1800 zł miesięcznie. Za to w budynkach poniemieckich, albo "za dużych" (bo takich przedszkoli nie brakuje) te 1800zł nadrabiają skutecznie kosztami ogrzewania.

                  P.S. Mam głęboką nadzieję, że to nie jest ostatnie słowo Rady Miasta... będzie jeszcze głosowanie nad uchwałą likwidującą przedszkole i liczę, że jego wynik będzie inny.
                  • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.zagiel.com.pl / *.zagiel.pl 25.02.04, 17:53
                    Dodam jeszcze, że na pozostałe 1800zł składa się też podatek gruntowy i od nieruchomości (łącznie - z pamięci 800zł), które przecież do miasta wracają...
      • albert_c Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli 24.02.04, 08:32
        Gość portalu: m.j.w napisał(a):

        > 1. demografia - zgodnie z danymi z Urzędu Statystycznego od roku 1999
        > następuje "lekki wyż demograficzny"; szczególnie dotyczy to dużych miast

        * co to znaczy ""lekki wyż demograficzny"? przyrost naturalny w granicach
        prawie ze nic ponad 0 (zero) promila? a w skali Szczecina dane za pierwsze
        polrocze mowia o przyroscie naturalnym -2,2 promila (minus 2,2 dla
        dokladnosci)? wydaje mi sie, ze jednak nagina Pani fakty do rzeczywistosci.
        kolejny dowod na to, ze Pani wywod mija sie z rzeczywistoscia (przynjamniej
        Naszego wojewodztwa i Miasta) to fakt, ze dodatni przyrost zanotowano w kazdym
        powiecie poza trzema najwiekszymi (czyli: Szczecin, Koszalin, Świnoujscie).

        > 2. finanse - w projektach budżetu na rok 2004, 2005, 2006 wydatki na oświatę
        > zmniejszają się w porównaniu z rokiem 2003 o... 1.500.000 zł (gdzie cała
        kwota wynosi 290.000.000 zł!).

        * Pani Malgorzato, prezydent mowil o oszczednosciach rzedu 39 milionow pln.
        wiec jak to w koncu jest z tymi oszczednosciami? jesczze tydzien temu
        twierdzila Pani, ze tych oszczednosci nie bedzie, a wczoraj napisala Pani o 1,5
        mln pln.


        > 3. poziom nauczania - w naszym mieście jest porównywalnie niski, ale jest to
        > spójne z poziomem bezrobocia; zgodnie z zestawieniami, im wyższy poziom
        > bezrobocia, tym słabsze wyniki testów kompetencyjnych.

        * Pani Malgorzato - czy to jest Pani teoria czy tez bazuje Pani na jakis
        konkretnych badaniach i analizach?

        > Szkoły nie mogą być traktowane jak przedsiębiorstwa - z nastawieniem na zysk.
        > Ważne są także inne czynniki - środowiskowość, integracyjność, oddziaływanie
        > społeczne, zapewnienie bezpieczeństwa, atmosfera, współpraca z rodzicami,
        > zajęcia pozalekcyjne, praca z uczniem słabszym i zdolnym itd.

        * a w tej materii sie zgadzamy. i przy okazji jakby mogla Pani napisac: co sie
        dzieje z zyskiem, ktory szkola wypracuje? (np dobrze gospodarujac mieniem
        poprzez wynajem sal, basenu itp?) moze to jest najlepszy przyklad ze jednak nie
        traktuje sie szkol jako przedsiebiorstw:(

        i przy okazji: ma juz Pani odpowiedz na interpelacje dotyzcaca wydatkow zarzadu
        miasta?

        pozdrawiam,
        albert_c
        • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 21:19
          > * co to znaczy ""lekki wyż demograficzny"? przyrost naturalny w granicach
          > prawie ze nic ponad 0 (zero) promila? a w skali Szczecina dane za pierwsze
          > polrocze mowia o przyroscie naturalnym -2,2 promila (minus 2,2 dla
          > dokladnosci)? wydaje mi sie, ze jednak nagina Pani fakty do rzeczywistosci.
          > kolejny dowod na to, ze Pani wywod mija sie z rzeczywistoscia (przynjamniej
          > Naszego wojewodztwa i Miasta) to fakt, ze dodatni przyrost zanotowano w
          kazdym
          > powiecie poza trzema najwiekszymi (czyli: Szczecin, Koszalin, Świnoujscie).

          W publikacji Urzędu Statystycznego w Szczecinie napisano: "urodzenia od roku
          2001 będą wykazywały niewielką tendencje wzrostową aż do roku 2011 (słaba
          trzecia fala wyżu demograficznego". Wypowiadam się tylko wtedy, gdy mam oparcie
          w dokumentach źródłowych. Ze zdziwieniem obserwuję z jaką lekkością niektórzy
          interlokutorzy negują wypowiedzi innych, na zasadzie - kłamiesz, i już.
          Jeszcze jedno, jeżeli jest to kolejny dowód na mijanie się z rzeczywistością,
          to jaki był poprzedni?

          > * Pani Malgorzato, prezydent mowil o oszczednosciach rzedu 39 milionow pln.
          > wiec jak to w koncu jest z tymi oszczednosciami? jesczze tydzien temu
          > twierdzila Pani, ze tych oszczednosci nie bedzie, a wczoraj napisala Pani o
          1,5
          >
          > mln pln.

          Dlatego, że oszczędności rzędu 0,5% , to żadne osczędności. I przerzucanie się
          argumentami: ale jest to jednak 1,5 mln zł - jest bezsensowne, gdyż taką kwotę
          można zgubić w każej pozycji budżetu, w działe oświata.

          * Pani Malgorzato - czy to jest Pani teoria czy tez bazuje Pani na jakis
          > konkretnych badaniach i analizach?


          Na zestawieniu wyników testów z poziomem bezrobocia w miasta wojewódzkich.


          Środki specjalne sa wydatkowane częściowo przez szkoły. Nie są ujęte w budżecie
          miasta.


          i przy okazji: ma juz Pani odpowiedz na interpelacje dotyzcaca wydatkow zarzadu
          >
          > miasta?

          Nie.
          Pozdr. Małgorzata Jacyna-Witt
          • Gość: m.j.w Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 21:26
            > > * Pani Malgorzato, prezydent mowil o oszczednosciach rzedu 39 milionow pln
            > .
            Prezydent nic nie mówił o oszczędnościach, bo nie ma świadomości ich poziomu.
            Wielokrotnie podczas sesji zwracałam się do prezydenta Mariana Jurzcyka z
            prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie likwidacji szkół. Prezydent wystąpił i
            nie wypowiedział swojego zdania, zdał się na decyzję "dwóch pań". Brak zdania
            prezydenta na jakikolwiek temat jest symptomatyczny. Pan prezydent twierdzi, że
            nie musi się znać na niczym i od tego są ludzie. Myślę, że prezydent faktycznie
            nie musi być omnibusem, ale musi posiadać umiejętność korzystania z opinii
            innych i podejmowania na tej podstawie decyzji. Niestety.
            • albert_c Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli 25.02.04, 10:23
              Gość portalu: m.j.w napisał(a):

              > > > * Pani Malgorzato, prezydent mowil o oszczednosciach rzedu 39 miliono
              > w pln
              > > .
              > Prezydent nic nie mówił o oszczędnościach, bo nie ma świadomości ich poziomu.
              > Wielokrotnie podczas sesji zwracałam się do prezydenta Mariana Jurzcyka z
              > prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie likwidacji szkół. Prezydent wystąpił i
              > nie wypowiedział swojego zdania, zdał się na decyzję "dwóch pań". Brak zdania
              > prezydenta na jakikolwiek temat jest symptomatyczny. Pan prezydent twierdzi,
              że nie musi się znać na niczym i od tego są ludzie. Myślę, że prezydent
              faktycznie nie musi być omnibusem, ale musi posiadać umiejętność korzystania z
              opinii innych i podejmowania na tej podstawie decyzji. Niestety.

              * w swojej wypowiedzi zastosowalem pewne uproszczenie, bo slowa o 39 mln padly
              z ust pani bobryk (no ale zalozylem ze mowila w imieniu zarzadu miasta).
              Czyli jezeli dobrze Pania rozumiem, dyrektor biura budzetowego nie wie co mowi?
              tekstu jurczyka nie chce mi sie komentowac, bo jest on na poziomie "kolega od
              ptaka".

              pozdrawiam,
              albert_c
          • albert_c Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli 25.02.04, 10:19
            Gość portalu: m.j.w napisał(a):

            > > * co to znaczy ""lekki wyż demograficzny"? przyrost naturalny w granicach
            > > prawie ze nic ponad 0 (zero) promila? a w skali Szczecina dane za pierwsze
            >
            > > polrocze mowia o przyroscie naturalnym -2,2 promila (minus 2,2 dla
            > > dokladnosci)? wydaje mi sie, ze jednak nagina Pani fakty do rzeczywistosci
            > .
            > > kolejny dowod na to, ze Pani wywod mija sie z rzeczywistoscia (przynjamnie
            > j
            > > Naszego wojewodztwa i Miasta) to fakt, ze dodatni przyrost zanotowano w
            > kazdym
            > > powiecie poza trzema najwiekszymi (czyli: Szczecin, Koszalin, Świnoujscie)
            > .
            >
            > W publikacji Urzędu Statystycznego w Szczecinie napisano: "urodzenia od roku
            > 2001 będą wykazywały niewielką tendencje wzrostową aż do roku 2011 (słaba
            > trzecia fala wyżu demograficznego". Wypowiadam się tylko wtedy, gdy mam
            oparcie
            > w dokumentach źródłowych. Ze zdziwieniem obserwuję z jaką lekkością
            niektórzy interlokutorzy negują wypowiedzi innych, na zasadzie - kłamiesz, i
            już. Jeszcze jedno, jeżeli jest to kolejny dowód na mijanie się z
            rzeczywistością, to jaki był poprzedni?


            * Pani Malgorzato,

            dowody dwa przytoczylem powyzej (1. -2,2 przyrostu naturalnego, 2. dodatniego
            przyrostu nie bylo tylko w duzych miastach.).
            Noie twierdze, ze Pani klamie, ale ja swoje przemyslenia opieram na innych
            przeslankach niz Pani i moje odrebne zdanie ma byc polemika, a nie ooskarzeniem
            Pani o klamstwo.

            > * Pani Malgorzato - czy to jest Pani teoria czy tez bazuje Pani na jakis
            > > konkretnych badaniach i analizach?
            >
            > Na zestawieniu wyników testów z poziomem bezrobocia w miasta wojewódzkich.
            >
            * dzieki za odpowiedz.


            > i przy okazji: ma juz Pani odpowiedz na interpelacje dotyzcaca wydatkow
            zarzadu miasta?
            >
            > Nie.

            * a to juz mnie conajmniej zastanawia, tak trudni im sprawdzic rachunki?

            pozdrawiam,
            albert_c
      • Gość: Mariusz Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 21:05
        Zastanawia mnie postawa pana Pawła Bartnika. Po czwartkowym posiedzeniu Komisji
        Edukacji wypowiedział się publicznie, że Komisja jest przeciwna likwidacji
        szkół. A podczas poniedziałkowej sesji głosował za likwidacją wszystkich
        zaproponowanych szkół. Tylko w przypadku SP41 nie wziął udziału w głosowaniu.
        Panie Pawle - czy możemy usłyszeć kilka zdań wytłumaczenia, skąd ta nagła
        zmiana nastawienia?
      • Gość: Mariusz Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.filar.pl 26.02.04, 10:03
        Prof. Dorozik napisał, że edukacja (szkoła) jest przedsięwzięciem biznesowym.
        W takim razie dodam swoje "trzy grosze". W normalnie funkcjonującym
        przedsiębiorstwie (nie finansowanym przez gminę czy państwo), każdy wniosek czy
        propozycja musi zawierać trzy punkty:
        1. Jaki jest cel przedsięwzięcia?
        2. Ile będzie kosztować jego realizacja?
        3. Jakie będą przyszłe korzyści?
        Ponadto musi być zaproponowane rozwiązanie alternatywne (ale też zawierające te
        trzy punkty).

        Wniosek czy propozycja bez odpowiedzi na te pytanie ląduje w koszu prezesa
        firmy.

        Czy nasi radni znają odpowiedzi na te pytania, a przede wszystkim:
        1. Jakie będą finansowe i społeczne koszty likwidacji przedszkoli i szkół?
        2. Jakie korzyści odniesie miasto?

        I najważniejsze: jaki jest cel tej operacji? Jak ma wyglądać edukacja w
        Szczecinie za kilka lat?

        Jestem przekonany, że nikt z Urzędu Miasta czy Rady nie potrafi udzielić
        zadowalającej i szczegółowej odpowiedzi na te pytania.

        A co jeśli się okaże, (we wrześniu czy październiku), że likwidacja i
        reorganizacja kosztowała i że nikt nie przewidział tych pieniędzy w budżecie?
        Co się stanie jeśli okaże się, że będzie trzeba wypłacić odprawy zwalnianym
        nauczycielom (dla nauczyciela mianowanego jest to 6-cio miesięczne
        wynagrodzenie)? Czy pani Masojć poda się do dymisji a przedtem poniesie
        konsekwencje swoich decyzji?
        Nie, bo zadecydowała Rada, a Rada jest ponad tym wszystkim.
        Zarzuca (Rada) Prezydentowi, że podejmuje nieracjonalne decyzje, a jakie
        podjęła sama? Panowie Radni przekonaliście mnie, że na finansach i ekonomii się
        nie znacie. Czekam na dalsze dowody Waszej miernoty. Na szczęście jest kilka
        wyjątków pomiędzy Wami!
    • Gość: magda Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.komfort.pl 24.02.04, 08:10
      Zamknijmy wszystkie przedszkola i większość szkół,na miejsce placów zabaw dla
      dzieci postawmy płatne parkingi i już będą pieniądze na kolejne kary i
      odszkodowania płacone przez miasto za nieodpowiedzialne decyzje jaśnie nam
      panujących.A dzieci posadźmy przed TV - po co im wykształcenie jak i tak to nie
      pomoże znaleźć im pracy.Ostatecznie jak już komuś mocno zależy może zapisać
      swoje dziecko do przedszkola np w Gorzowie - ostatecznie mamy demokrację...
    • Gość: Mariusz Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.filar.pl 24.02.04, 09:41
      UWAGA! W środę, 25 lutego, w Gazecie Wyborczej ukaże się: "Przewodnik po
      Szkołach z klasą". Jest to prezentacja szkół, które otrzymały tytuł w I edycji
      akcji

      Mam nadzieję, że GW będzie na tyle uczciwa, że przy SP72 w Szczecinie doda
      dopisek: na skutek decyzji 15 radnych szkoła będzie zlikwidowana!

      Tak Państwo Radni, wczoraj udzieliliście pięknej lekcji samorządności 250
      dzieciom likwidując ich szkołę. Ciekawe czy ktokolwiek z Was będzie miał odwagę
      powiedzieć tym dzieciom dlaczego tak się stało? NIKT - bo to Was nie obchodzi.
      Nie jesteście w naszych oczach godni reprezentowania naszego Miasta!

      Ta szkoła jest dużo lepsza niż sąsiadujące z nią molochy. Ale ma jedną wadę -
      nie ma w niej tłumu dzieci - a w naszym Mieście liczy się tylko tłum!
      Narzekamy, że Miasto się stacza, ale tak musi być gdyż tłum nie jest kreatywny!
      Czas pakować się i wyjeżdżać - tylko tyle mam Wam Radni do powiedzenia.
      Ja już Was skreśliłem z list wyborczych i mam nadzieję, że to samo zrobią
      pozostali mieszkańcy osiedla Zachęta! Państwu już dziękujemy, z
      niecierpliwością czekamy na najbliższe wybory!

      Jesteście tyle samo warci co Prezydent, którego krytykujecie. Dokładnie tyle
      samo!

      • Gość: e.beata Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 24.02.04, 10:33
        Jakiś czas temu stwierdzono, że państwa nie stać na utrzymywanie małych
        wiejskich szkół. Że tańszy będzie dowóz dzieci do szkół większych. Będą tam
        miały lepsze zaplecze, możliwości kształcenia.
        A wczoraj w TV słyszałam, ze rząd zaczyna tworzyć program powstawania małych,
        wiejskich szkółek ;-))).

        Co roku wielu rodziców jest odsyłanych z kwitkiem, bo brakuje miejsc w
        przedszkolach.
        Klasy w szkołach są przepełnione.
        Czy likwidacja, to naprawdę jedyne wyjście????
        Bo że najłatwiejsze, to fakt ;-).
        Co zaproponowano, zrobiono innego do tej pory?
        Jakie są inne propozycje rozwiązania problemu? Czy w ogóle są?
        Dlaczego osoby odpowiedzialne za likwidację nie przygotowały się do niej
        porządnie??? Znowu kroluje zasada jakoś to będzie? Ludzie pokrzyczą, my coś tam
        zlikwidujemy i będzie na jakiś czas spokój?



    • Gość: Małgorzata Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.04, 10:29
      Pytanie o przyszłość. To przecież nie koniec. W kolejnych latach mają pójść pod
      młotek kolejne szkoły i przedszkola. I nie uzasadni tego już żaden niż
      demograficzny. Pani Prezydent Nowak otwarcie mówi o wspieraniu szkół i
      przedszkoli społecznych i prywatnych - tylko czy my jesteśmy nimi
      zainteresowani? Proponuję odwrcić kolejność: najpierw zapytajmy się, co zrobić,
      aby podnieść jakość kształcenia w Szczecinie, a potem rozmawiajmy o sieci szkół
      i finansowaniu tego projektu. W każdym innym wypadku działanie jest tylko
      miotaniem się w chaosie liczb, czego nie zmienią płomienne, ale jedynie
      socjotechniczne, deklaracje Pani Prezydent. Drodzy Radni - zawiedliście! (w
      większości). Nie zadano ani jednego sensownego pytania o merytoryczny cel i
      perspektywy tych wszystkich działań. Jako obywatele nie jesteśmy głusi i ślepi.
      • Gość: zorga Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 24.02.04, 14:10
        Jestem matką dziecka chodzącego do szkoły 41 i mogę zapewnić, że byli radni
        którzy zadawali konkretne pytania. I to dotyczące całego tematu szkół a nie
        tylko poszczególnych. I ma rację Pani Jacyna-Witt że nie było żadnej konkretnej
        odpowiedzi na pytania ani uzasadnienia do decyzji likwidacji szkół.
        • Gość: iska Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.04, 09:36
          Jestem nauczycielką szkoły, która "ocalała". Ocalała dzięki temu, że niektórzy
          radni chcieli się z nami spotykać, wysłuchać naszych argumentów, obiektywnie
          ocenić sytuację placówki. Ocalała dzięki wielkiemu zaangażowaniu rodziców. Po
          decyzji Rady Miasta znó wstąpiła w nas nadzieja. Wreszcie, po tylu miesiącach
          niepewności, z radością idziemy do naszej szkoły i motywacją do coraz lepszej
          pracy na rzecz naszych, jakże pokrzywdzonych przez los, uczniów.
          Wszystkim, którzy byli z nami z całego serca dziękuję.
          Nauczycielka Gimnazjum Specjalnego.
    • Gość: Byly_uczen p.Ratajska i Masojc zamknely Gimn 34 z zemsty IP: *.osowo.pl 24.02.04, 20:25
      W rejonie (powiekszonym) bylo 1 dobre gimnazjum, na ktore wielu mialo chetke
      (wczesniej NATO) oraz 2 duzo gorsze

      To pierwsze (gimnazjum 34) to: dobre położenie obok Lasku Arkońskiego, szkoła
      kameralna, mała i bezpieczna; atmosfera życzliwości, tolerancji, zaufania

      te pozostale molochy nie podajace nawet wynikow egzaminow

      Zdaniem p. Masojc Gimn 34 musialo byc zlikwidowane bo jest razem z podstawowka
      (ma inne wejscie i nie bylo nigdy problemow), a niedaleko to gorsze Gimn 28 tez
      jest z podstawowka i w ogole nie bylko rozwazane do likwidacji (???)

      Wczesniejsze przymiarki do przekazania calej szkoly dla NATO (a dokladniej w
      rece prywatne) uniemozliwili Rodzice-narazajac sie "wladzy" w osobach p.
      Ratajskiej i Masojc

      Teraz te "baby" sie zemscily na dzieciach
    • Gość: gs Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 25.02.04, 09:11
      Jestem przekonana, że powody likwidacji SP 72 mają charakter polityczny.W
      czasie całej sesji nie padł ani jeden argument, który przemawiałby za
      rozwiązaniem szkoły. Żadne znaczace oszczędności nie wchodzą w grę.
      Powinniście Państwo widzieć uzasadnienie uchwały o likwidacji! Moją szkołę
      należy zlikwidować, żeby poprawić bezpieczeństwo dzieci!!! Teraz jest
      bezpiecznie!!! W mojej małej szkole nie ma i być nie może gangów uczniowskich,
      dostawców narkotyków, niekontrolowanej przemocy, bo wszyscy nauczyciele i
      obsługa szkoły znają dzieci po imieniu. Ma być bezpiecznie w szkole, w której
      nie znają się nawet nauczyciele, a dzieci będzie 1300!!!
      Już nie wspominam o drodze do szkoły. Ale w uzasadnieniu jest podane, że
      likwidacja SP 72 poprawi bezpieczeństwo uczących się tu dzieci!!!! I 15 radnych
      głosowało za!!!! Czy z powodów merytorycznych?
      Pani dyr. Masojć jest mistrzem w nieodpowiadaniu na pytania. Podobno
      bezpieczeństwo naszym dzieciom w SP 51 zapewnić ma odizolowanie klas 1-3 od
      dzieci starszych. A naszą szkołę trzeba zamknąć, bo uczniowie gimnazjum
      stanowią zagrożenie dla dzieci najmłodszych. A prawda jest taka, że nasza
      szkoła podawana była jako przykład placówki, w której można zorganizować pracę
      tak, żeby uczniowie starsi nauczyli się szanować i wspierać młodzych. Mówi się,
      że to jedyna szkoła w Szczecinie, w której nigdy nie było konfliktu między
      podstawówką a gimnazjum. A ja wiem, że to prawda, bo codziennie odbieram
      dziecko ze szkoły i widzę, jak uczniowie siebie nawzajem traktują. Można to
      osiągnąć w małej szkole. Dlaczego więc wybrano moją szkołę spośród 20 podobnych
      zespołów? Argumentem za rozwiązaniem tej! szkoły miał być fakt, że
      szesnastolatek stanowi zagrożenie dla sześciolatka. U nas nie jest. A moja
      koleżanka zapytała mnie po obradach, czy nie powinna przypadkiem odizolować w
      domu swojego starszego syna od córki. Jeśli w rodzinie możliwe, normalne i
      pożądane jest współistnienie ludzi w różnym wieku, to w małym środowisku,jakim
      jest moja szkoła,również. Bo moja szkoła funkcjonuje jak szkoła środowiskowa, z
      dziećmi z małego osiedla "Zachęta". I mądry ustawodawca, który nakazał
      rozdzielenie szkół podstawowych i gimnazjalnych, pozostawił możliwość
      utrzymania ich w zespołach w takim przypadku,jak nasz.
      I jeszcze (to też w uzasadnieniu uchwały) rozwiązanie mojej szkoły ma
      zlikwidować problem dwuzmianowości. Nie wiem czyj problem, bo nie mojej
      szkoły.Moje dziecko najpóźniej, i to raz w tygodniu, koźczy zajęcia o 15.15.
      W nowej szkole będzie pracować do 17.00!!!!
      Dlatego uważam, że decyzja o rozwiązaniu szkoły mojego dziecka ma przyczyny
      polityczne. Strzeżcie się, wszyscy mieszkańcy miasta, bo następnym razem może
      paść na was i nie będziecie wiedzieli, dlaczego.
      Poradźcie, co jeszcze można zrobić?
      gs

      • Gość: Byly_uczen Re: Radni o cięciu Gimn 34 -dobre zamknac IP: 217.153.6.* 25.02.04, 09:42
        Dokladnie te same argumenty o "separacji" podstawowki i gimnazjum byly rzekomym
        powodem wniosku o likwidacje Gimn 34 (nieduze, przyjazne i dobre)

        Jedynym konfliktem byly konflikty pomiedzy dyrektorkami (i to nieduze) a nie
        dziecmi

        To jeszcze mozna i trzeba naprawic

        I Panie Masojc i Ratajska powinny same o to zadbac w swoim dobrze pojetym
        interesie (pan Bartnik tez)
      • Gość: r.k. Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.zagiel.com.pl / *.zagiel.pl 25.02.04, 18:03
        Pozostaje Zachodniopomorskie Kuratoriun Oświaty. Kurator musi zaopiniować propozycję likwidacji placówek. Potem odbędzie się jeszcze jedno głosowanie w Radzie - uchwał o likwidacji placówek (a nie o zamiarze likwidacji, jak to miało miejsce przed kilkoma dniami). Starajmy się przekonać Radnych, że małe jest piękne... może np. pokazać im film o amerykńskiej szkole z anonimowymi uczniami, ochroną i wykrywaczami metalu w wejściu...
    • Gość: e.beata ????? IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 25.02.04, 10:26
      >>W publikacji Urzędu Statystycznego w Szczecinie napisano: "urodzenia od roku
      2001 będą wykazywały niewielką tendencje wzrostową aż do roku 2011 (słaba
      trzecia fala wyżu demograficznego".

      Czy mam przez to rozumieć, że w oświacie nie mają pojęcia o rzeczywistości??
      Matrix??
      Chciałabym wiedzieć na jakich statystykach oparła się pani Masojć, twierdząc że
      idzie niż demograficzny??? A jest to główny usprawiedliwienie dla likwidacji
      placówek.
      Rozumiem, że nie ma funduszy.
      Ale coś mi tutaj, coraz bardziej brzydko...
    • Gość: Mariusz Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.filar.pl 25.02.04, 12:31
      Ciekawe czy gdyby najpierw głosowano nad SP 21 a później nad SP 72, to wynik
      byłby taki sam. Podejrzewam, że nie. Czy aby radni nie szukali pieniędzy na
      odszkodowanie (jakieś 10 mln) i "cieli" przedszkola i szkoły jak leci.
      Drugi problem: rejon SP 72 obejmuje m.in. takie ulice jak Wilków Morskich i
      część Sikorskiego - stamtąd do SP 51 jest dalej niż 3 km. Czy Pani Masojć o tym
      nie wie - więc albo Miasto załatwi tym dzieciom transport albo (co jest
      bardziej prawdopodobne) przeniesie ich do innej szkoły. Więc nie wszyscy
      uczniowie SP 72 przejdą do SP 51. Rozdzielimy klasy, wyrwiemy dzieci z ich
      środowisk! Bezmyślność Radnych i Władz Miasta osiągnęła szczyt!
      I na koniec apeluję do Pawła Bartnika - przewodniczącego Komisji Edukacji -
      znajdź Pawle dość odwagi i przyjdź do SP 72 - wytłumacz dzieciom i ich rodzicom
      dlaczego ich szkoła ma zostać zlikwidowaną. Zobacz z bliska osiedle Zachęta,
      obejrzyj szkołę (nieliczną w Mieście, która ma tytuł "Szkoła z Klasą") i
      przejdź się drogą, którą od września dziesiątki dzieci będzie podążało do SP
      51. Zobacz jak przyjemną i bezpieczną jest dla maluchów.
      Masz na tyle odwagi???
      • Gość: rena Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.04, 17:51
        Nazwisko " Bartnik" juz dawno powinno zniknąć z afisza. A "najmądrzejsze"
        specjalistki od oświaty ze wstydu powinny zapaść się pod ziemię.
        • Gość: Kojarzacy Krzywda dzieci -czym sie skonczyla w Szwajcarii :- IP: 217.153.6.* 25.02.04, 18:51
          Nie nalezy tych spraw tak do konca porownywac,ale rodzice walcza o swoje dzieci

          A jak widac z niektorych przykladow czasem ida bardzo daleko ("oko za oko"?)

          z GW (dzis)

          ""
          W Zurychu zasztyletowano kontrolera ruchu lotniczego, który był odpowiedzialny
          za bezpieczeństwo samolotów, które dwa lata temu zderzyły się podczas lotu nad
          południowymi Niemcami

          Zabity we wtorek wieczorem w swym mieszkaniu kontroler to 36-letni Duńczyk,
          który od siedmiu lat pracował w Skyguide, firmie odpowiedzialnej za nadzór nad
          ruchem lotniczym nad Szwajcarią i częścią południowych Niemiec. To właśnie on
          był jednym z dwóch kontrolerów, którzy pełnili służbę w nocy 1 lipca 2002 roku,
          kiedy to nad leżącym nieopodal Jeziora Bodeńskiego Ueberlingen - w
          kontrolowanej przez Szwajcarów przestrzeni - zderzyły się w locie dwa samoloty:
          towarowy boeing 757 i należący do Bashkirian Airlines Tu-154 wiozący grupę
          rosyjskich dzieci na kolonie do Hiszpanii. Zginęło wówczas 71 osób.

          Policja w Zurychu nie wyklucza, że istnieje związek między wtorkowym
          morderstwem a katastrofą sprzed dwóch lat. - Jest to jedna z hipotez, nad
          którymi pracujemy - tłumaczy jej rzecznik. Według świadków domniemany morderca
          to "brodaty mężczyzna w wieku ok. 50 lat mówiący słabo po niemiecku ze
          słowiańskim akcentem ""

          czy jak ktos trafi na nazwisko glosujace za zamknieciem szkoly ich dzieci to
          bedzie dla tej osoby przychylny??

          Oj nie (zarowno w wyborach jak i innych kontaktach tej w sumie wioski z
          tramwajami)
          • Gość: e.beata Re: Krzywda dzieci -czym sie skonczyla w Szwajcar IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 26.02.04, 09:29
            Kojarzący, zakres twoich skojarzeń jest zaiste szeroki. Od szkoły do boeinga ;-
            ).
            Myślę, że nikt nie będzie sztyletował.
            /Choć np. na Śląsku podpalono dom prezydenta, który likwidował biedaszyby./

            Wystarczyłoby wprowadzenie odpowiedzialności konkretnych urzędników za
            podejmowane decyzje. Jak ktoś jest bezkarny to sobie na eksperymenty pozwala.
            Nikt mu nie zarzuci, ze nic na stołku nie robi.
            Uważam, że po tym, co się z likwidacją szkół dzieje /nie mam na myśli samego
            faktu likwidacji, lecz całą otoczkę, nieprzygotowanie itp./, "te dwie panie"
            powinny wylecieć z posad.
    • Gość: JK Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.zacheta.net 28.02.04, 13:29
      Czy wiecie jak imiennie głosowali radni w sprawie likwidacji SP 72?
      • Gość: gs Re: Radni o cięciu szkół i przedszkoli IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 02.03.04, 11:04
        33/04 - zamiaru likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej Nr 72 im. Wojsk
        Obrony Powietrznej Kraju w Szczecinie, ul. St. Mikołajczyka 20 Głosujących ZA:
        15
        Głosujących PRZECIW: 12
        WSTRZYMAŁO SIĘ: 2
        Głosujących : 29



        Bartosz Arłukowicz - SLD: Za

        Elżbieta Krawczak - SLD: Za

        Teresa Kochańska - SLD: Wstrzymał się

        Edmund Trokowski - SLD: Przeciw

        Piotr Kęsik - SLD: Za

        Henryk Jerzyk - SLD: Za

        Andrzej Mickiewicz - SLD: Za

        Grzegorz Napieralski - SLD: Za

        Wiesław Ostrowski - SLD: Za

        Roman Nowicki - SLD: Za

        Jędrzej Wijas - SLD: Za

        Elżbieta Malanowska - Radna Niezrzeszona: Za

        Beata Tokarzewska - Radna Niezrzeszona: Wstrzymała się

        Juliusz Słowacki - Radny Niezrzeszony: Za

        Grzegorz Durski - Radny Niezrzeszony: Przeciw

        Bogdan Trzos - Radny Niezrzeszony: Za

        Małgorzata Strządała - Radna Niezrzeszona: Przeciw

        Janusz Modrzejewski - Radny Niezrzeszony: Przeciw

        Mirosława Masłowska - POPiS: Przeciw

        Piotr Jania - POPiS: Przeciw

        Arkadiusz Litwiński - POPiS: Przeciw

        Władysław Dzikowski - POPiS: Za

        Paweł Bartnik - POPiS: Za

        Wojciech Hawryszuk - OD NOWA: Przeciw

        Jerzy Kobylański - OD NOWA: Przeciw

        Teresa Lubińska - OD NOWA: Przeciw

        Małgorzata Jacyna-Witt - OD NOWA: Przeciw

        Ryszard Cybulski - OD NOWA: Przeciw

        Jan Stopyra - SLD: Za
Pełna wersja