Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela

17.10.10, 12:42
Dlaczego Wijas nie pisze zawiadomień do prokuratury w sprawie mieszkania Krzystka? Dlaczego nie zapyta i nie zażąda opłaty od Krzystka za te wszystkie lata mieszkania w nieswoim mieszkaniu? Ile miasto straciło na tym, że 148 metrów przez tyle lat nie wynajmowało na wolnym rynku? Ile lat dzieci nie miały domu dziecka, bo Krzystek zarabiając po kilka-kilkanaście tysięcy mieszkał w darowanym przez układ partyjniacko-towarzyski mieszkanku?
Dlaczego Wijas nie zapyta, co się stało z 3,5 tys. jakie podobno biedny Krzystek dostał na zagospodarowanie w mieszkanku? Czy je oddał?

Zamiast grać pod obywateli, może Wijas zająłby się rozliczeniem tych obywateli, którzy dobrze się urządzili w mieszkaniach, które nigdy do nich nie powinny trafić? I u tych zażądał pieniędzy na potrzeby miasta?

Łatwiej rozdawnictwo lansować obecnie, niż ścigać tych, którzy w rok dorobili się tego, czego nie dorobią się niektórzy przez całe życie?
    • 1przeciwnik_glupoty Marta Marska-Błachy 17.10.10, 12:44
      Niech ta Pani zacznie pisać doniesienia do prokuratury w sprawie i pilnować, żeby jej nie umarzało towarzystwo goniące internautów i kobiety ciężarne a nie udaje, że z faktu niezapisania czegoś w umowie przestaje obowiązywać prawo powszechne...
      • Gość: Funio Korupcja i korupcja IP: 62.69.245.* 17.10.10, 13:06
        Krzystkiem i jego kompanami winna zająć się prokuratura i CBA, a że Wijas nie ma pomysłu na rządzenie miastem wyciąga królika z kapelusza, jeśli pani Marta jest prawnikiem niech złoży solidnie udokumentowane doniesie do prokuratury, niegospodarność Krzystka jest widoczna gołym okiem, dawanie darmowych dzierżaw Golemie, tolerowanie przewałek przy mieszkaniach, itp, a podłożem jest korupcja, tyle w temacie, nie jestem chory, ale posługuję się zdrowym rozsądkiem, Golema, Janda, szwagier Krzystka i jego brat oraz paru innych winni dostać z Krzystkiem po 3 miesiące aresztu, aby nie mataczyli, więc panie Wijas, tutaj pole do popisu.
        • Gość: Miki Gmina przeciwnikiem obywatela IP: 62.69.245.* 17.10.10, 13:26
          Gmina zawsze była przeciwnikiem obywatela, Ameryki nie odkrył, gmina chce nas oskubać w postaci podatków, strefy parkowania, różnych opłat, a w zamian oferuje gadżety od szwagra Krzystka i darmowe msze za szybsze przekazywanie mienia na potrzeby siostrzyczek i ojczulków.
        • Gość: Dex Marta Marska-BłaHy IP: 62.69.222.* 17.10.10, 18:38
          Ciężko sprawdzić pisownię nazwiska osoby, o której pisze się artykuł?
        • Gość: zenek Re: Korupcja i korupcja IP: *.chello.pl 17.10.10, 22:43
          Wijas nie wygra, ale Krzystkowi, i słusznie, przyłoży. Nasz prezydent chciałby o sprawie zapomnieć, a o niej zapomnieć się nie da.
    • Gość: anatol Re: Gmina przeciwnikiem obywatela IP: *.szczecin.mm.pl 17.10.10, 15:10
      Pan Wijas niech najpierw wytłumaczy jak zatrudnił bez konkursu żonę w wydawnictwie uniwerku na stanowisku dyrektora.
      Pani Marska niech napisze zawiadomienie do prokuratury na Krzystka, jeśli jest dobrym prawnikiem (zmierzy się merytorycznie Wacinkiewiczem, Flagą-Gieruszyńską), a nie uprawia tani lans.
      • exman Re: Gmina przeciwnikiem obywatela 17.10.10, 15:48
        Wijas ty się nie wywiniesz po wyborach.
        • xyz-xyz Re: Gmina przeciwnikiem obywatela 19.10.10, 09:20
          > Wijas ty się nie wywiniesz po wyborach.

          Co masz na myśli Ex?
    • Gość: ? Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela IP: *.szczecin.mm.pl 17.10.10, 15:47
      ilu kolegów zyska na tej uchwale ?
    • maxymus1 Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela 17.10.10, 17:11
      Normalna załamka dla mnie, w stosunku do tego co Pan Jędrzej powiedział, diametralnie, o 180% zmieniam swoje poglądy. Bo ja myślałem że przyjdzie ktoś młody, w pewnym sensie nowy, bez bagażu uzależnień, bez nalotów z lat poprzednich, młody sprawiedliwy. Dobrze! Kto Panu doradza? Jest tam Pan Wieczorek? Chyba tak! Pan Przewodniczący? Może? Czy Pan wie Panie Jędrzeju, że tą wypowiedzią swoją, to Pan broni ludzi bogatych, bardzo bogatych, cwaniaków, a w konsekwencji normalnych złodzieji? Czy Pan wie o tym? Przejęte po znajomośći od ZBiLK, duże lokale socjalne, bardzo duże! Od zadłużonych wielodzietnych rodzin, między innymi oczywiście, służą nowym właścicielom, pod wynajem! Albo jeszcze lepiej, kurestwo tak, Qrestvo, naczy według Pana zostały wcześniej sprzedane? Co to znaczy? Że za małe były, dla nich, czy co, no co? Proszę jasno określić Panie Radny! O co chodzi? Wiem głosy przybędą, tych złodzieji patologicznych, ale tak się wyborów uzciwie nie wygrywa, zresztą to i tak mało będzie, bo złodziejstwa obdarowywanego, było tylko kilka %, miało być inaczej, przykro mi bardzo. PS. I przedała by się lista imienna "abolicjonalistów", według stanowisk, nie alfabetyczna!!!
      • Gość: szwed Schwedt IP: *.chello.pl 17.10.10, 17:26
        jak było z tym przypadkowym rodzeniem w Schwedt za pieniądze podatników?
        • maxymus1 Re: Schwedt 17.10.10, 18:29
          Gość portalu: szwed napisał(a):

          > jak było z tym przypadkowym rodzeniem w Schwedt za pieniądze podatników?
          Z tym to uważam że nie jest tak, bo są dwa "prawa", dla bogatych i kumatych, i biednych i głupich. W zasadzie to każda Pani może tam urodzić, tylko po co?





          Bogaty np. adwokat, wie że jego dziecko może urodzić się w Uni, lub biedak, robol, któremu do głowy nie przyjdzie jechać z żoną w ciąży do Schwedtt
        • Gość: gość Re: Schwedt IP: *.chello.pl 19.10.10, 07:49
          Za pieniądze jakich podatników? Chyba niemieckich, bo nasz dzielny NFZ chyba do dziś nie zapłacił. A może to sprawiedliwość dziejowa? Wymuszona po kilkudziesięciu latach kontrybucja wojenna? Przecież Niemcy tak nas kochają i tak chcieli naszego wejścia do Unii. Niech dadzą dowód tej miłości. Tak czy inaczej NFZ ani nikt inny nie domaga się pieniędzy od tych kobiet, bo NIE MA KU TEMU NA RAZIE ŻADNYCH PODSTAW PRAWNYCH ANI FAKTYCZNYCH po tym jak przerżnął w prokuraturze.
        • beatrix13 Re: Schwedt 20.10.10, 00:00
          Gość portalu: szwed napisał(a):

          > jak było z tym przypadkowym rodzeniem w Schwedt za pieniądze podatników?

          ...................................................
          co to za adwokat z tej kandydatki na radną,że nie stać jej było uczciwie za poród zapłacić
          takim cwaniarom mówimy zdecydowane NIE
          • Gość: gość Re: Schwedt IP: *.chello.pl 20.10.10, 09:03
            Odwal się wreszcie, beatrix, co ty tam wiesz o jej indywidualnej sprawie, jak było. Wolę już taką wykształconą, fajną kobietę niż buraków po zawodówkach. A twój ulubieniec Sochański był oskarżony o niegospodarność i 6 miesięcy na lewym zwolnieniu ciągnął kasę z miasta. Takim cwaniakom mówimy zdecydowane nie.
            • beatrix13 Re: Schwedt 20.10.10, 21:27
              Gość portalu: gość napisał(a):

              > Odwal się wreszcie, beatrix, co ty tam wiesz o jej indywidualnej sprawie, jak b
              > yło. Wolę już taką wykształconą, fajną kobietę niż buraków po zawodówkach. A tw
              > ój ulubieniec Sochański był oskarżony o niegospodarność i 6 miesięcy na lewym z
              > wolnieniu ciągnął kasę z miasta. Takim cwaniakom mówimy zdecydowane nie.

              ...........................
              jak się Marska pcha do polityki to taki smród zawsze będzie sie za nią ciągnął,a Sochańskiemu w wiedzy do pięt nigdy nie dosięgnie, nie ta klasa wykształcenia
              • Gość: gość Re: Schwedt IP: *.chello.pl 20.10.10, 22:47
                "Sochańskiemu nigdy do pięt nie dosięgnie. Nie ta klasa wykształenia". Ha, znaczy się PRL-owskie wykształcenie lepsze?! A swoją drogą, ciekawe czy tych dwoje ludzi w ogóle by chciało by ich antagonizować w ten sposób.
                • beatrix13 Re: Schwedt 20.10.10, 23:55
                  Gość portalu: gość napisał(a):

                  > "Sochańskiemu nigdy do pięt nie dosięgnie. Nie ta klasa wykształenia". Ha, znac
                  > zy się PRL-owskie wykształcenie lepsze?! A swoją drogą, ciekawe czy tych dwoje
                  > ludzi w ogóle by chciało by ich antagonizować w ten sposób.

                  ...........................
                  nie porównuj jego UAM do jej USZ i jego lat doświadczenia zawodowego
    • Gość: pyrus czy Wijas doniósł na Wieczorka i Dużyńskiego IP: *.adsl.inetia.pl 17.10.10, 17:38
      że ci rozdawali mieszkania dla niezbędnych lub niedopilnowali że inni za ich rządów rozdawali między innymi Krzystkowi?
    • Gość: Vlad.H. Wijas informacja dla ciebie IP: *.cable.quicknet.nl 17.10.10, 18:24
      Panstwo jest wrogiem Polaka - kazdy Polak jest traktowany jak zlodziej i rpzestepca - zawdzieczamy te przedziwna prawidlowosc prawdopodobnie wielu dziesiatkom lat okupacji i zaborow - okupanci, zabrocy tworzyli prawo ukierunkowane by Polakow gnebic i przesladowac i rowneiz w wolnej Polsce takie prawo zostalo podtrzymane i rozbudowane - gmina to tylko naturalna konsekwencja tego faktu... a kto odpowiada za to ze Polak to przestepca - spojrz w lustro - ty tez jako polityk masz swoj wklad w taki a nie inny model prawa w Polsce.
      • Gość: Funio ... ale przyjacielem Golemy IP: *.globalconnect.pl 17.10.10, 19:16
        Właśnie wyszło szydło z Różanką, Golema zamiast 5 mln zapłacił 1,25 mln i opylił teren samemu sobie, ale pod inna nazwą, nic nie zbudował, co było widać, chodziło o przekręt, to prostacki chwyt jak jego interesy, zamiast kar umownych są negocjacje, a Wijas chyba dlatego chce abolicji, mieszkańcy to pikuś, liczą się "niezbędni" i Golema, trzeba im odpuścić w świetle prawa, skandal goni skandal, ESK Europejska Stolica Korupcji, jakie miasto taki mecenas kultury.
      • maxymus1 Re: Wijas informacja dla ciebie 17.10.10, 20:09
        Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):

        > Panstwo jest wrogiem Polaka - kazdy Polak jest traktowany jak zlodziej i rpzest
        > epca - zawdzieczamy te przedziwna prawidlowosc prawdopodobnie wielu dziesiatkom
        > lat okupacji i zaborow - okupanci, zabrocy tworzyli prawo ukierunkowane by Pol
        > akow gnebic i przesladowac i rowneiz w wolnej Polsce takie prawo zostalo podtrz
        > ymane i rozbudowane - gmina to tylko naturalna konsekwencja tego faktu... a kto
        > odpowiada za to ze Polak to przestepca - spojrz w lustro - ty tez jako polityk
        > masz swoj wklad w taki a nie inny model prawa w Polsce.
        Masz chyba 99% racji, no bo jakiś wyjątek może być, albo promil tego% , przykre to jest, tak przykre że płakać się chce! Ludzie, toż tego forym z biedaków nikt nie czyta, chodzi mi o takich biednych ludzi, co nawet TV, nie mają, a są tacy! A co dopiero internet. Uważam że jest to arogancja na nie spotykaną dotychczas skalę! Będzie miał abolicję według Prezydenta z SLD, np. Pan Generał Policjji, znana piosenkarka, Pani Hanna Banaszak, Pan Przewodniczący Solidarności Jurek, Pan trenet kolarzy Mosbauer, i wielu innuch oszustów! Jak możecie z tym żyć, to żyjcie hieny! To waszym sumieniom pozostawiam, bo nie honorowi chyba? Z wiadomych względów.
        • Gość: gość Re: Wijas informacja dla ciebie IP: *.chello.pl 17.10.10, 20:21
          Maxymus, Ty chyba nie zroumiałeś. Tych "niezbędnych" jest kilkudziesięciu, a tu chodzi o kilkanaście tysięcy szczecinian. Byłych najemców lokali komunalnych nie z puli "niezbędnych" tylko tych, którzy nie należeli do bogatych. W latach 90-tych Gmina Szczecin zachęcała do wykupu z 90% bonifikatą tych, którzy na bieżąco płacili i nie zdewastowali. Bo nie chciała utrzymywać wszystkich mieszkań. I ludzie składali się w rodzinach, zapożyczali by wreszcie mieć własne mieszkanie. I kiedy np. musieli je sprzedać, bo powiększyła im się rodzina, albo musieli dokonać podziału majątku po rozwodzie itp, po kilku latach Miasto każe im zwracać po 50-80 tys.
          • maxymus1 Re: Wijas informacja dla ciebie 17.10.10, 20:38
            Gość portalu: gość napisał(a):

            > Maxymus, Ty chyba nie zroumiałeś. Tych "niezbędnych" jest kilkudziesięciu, a tu
            > chodzi o kilkanaście tysięcy szczecinian. Byłych najemców lokali komunalnych n
            > ie z puli "niezbędnych" tylko tych, którzy nie należeli do bogatych. W latach 9
            > 0-tych Gmina Szczecin zachęcała do wykupu z 90% bonifikatą tych, którzy na bież
            > ąco płacili i nie zdewastowali. Bo nie chciała utrzymywać wszystkich mieszkań.
            > I ludzie składali się w rodzinach, zapożyczali by wreszcie mieć własne mieszkan
            > ie. I kiedy np. musieli je sprzedać, bo powiększyła im się rodzina, albo musiel
            > i dokonać podziału majątku po rozwodzie itp, po kilku latach Miasto każe im zwr
            > acać po 50-80 tys.
            Tym razem uważam że masz 100% racji, tylko co z tego? Sprawy pwinny być, moim zdaniem rozstrzygane przez Sąd. Mam dowody! Zapłacili! Wykupili! I podnajmują , bez podatków, w dodatku qrvom!
        • Gość: Moritz Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co tam? IP: 66.230.230.* 18.10.10, 17:31
          Lepiej obsr... kogoś, kto chce dla tych ludzi coś zrobić. Dlaczego? Z czystej zawiści. Jesteś samolubem maximus. Typowy przykład moralności Kalego. Plułeś na forum, że ci mieszkanie zabrali. Jak pamiętam zgodnie z prawem. Wymieniasz kilku ludzi, którzy nie będą musieli oddawać bonifikat, ale masz gdzieś tysiące rodzin, które w dobrej wierze kupili a potem sprzedali swoje mieszkania. Teraz ten złodziej Krzystek nęka tych ludzi, bo sam stracił mieszkanie. Jest dokładnie takim samym zawistnym małym gnojkiem, jak ty.
          • 1przeciwnik_glupoty Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 18.10.10, 19:56
            A przecież miasto mogło zarówno tym tysiącom dać za bezcen mieszkanka, które Ci sprzedaliby o 90% drożej na rynku... i Krzystkowi też należy oddać 148 metrów, żeby sobie je sprzedał za pół miliona i miał na wacik, prawda?

            Okradanie podatników ma być bardziej sprawiedliwe niż dorabianie się przez nielicznych, nie znających prawa lub liczących na cud?
            • Gość: ac/dc Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.147.121.91.nat.umts.dynamic.eranet.pl 18.10.10, 21:52
              Chyba pan nie rozumie. Krzystek dostał po znajomości mieszkanie i dla tego musiał je zwrócić, zresztą on jako prawnik pewnie znał tą ustawę. Ale kogo obchodzi ten pan, sprawa dotyczy zwykłych ludzi, którzy kilkadziesiąt lat mieszkali w tych mieszkaniach i sprzedali je po to by mieszkać w lepszych warunkach. Po 10 latach kilkuset takich zwykłych ludzi prezydent Krzystek pozywa do sądu, mimo że sam wcześniej mówił, że misto nigdy nie miało zamiaru występować o zwrot bonifikat i dlatego kupujących nie informowało, że przez 10 lat nie mogą sprzedać mieszkania. Czy to jest sprawiedliwe
              • 1przeciwnik_glupoty Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 18.10.10, 21:54
                To teraz powinni skarżący (a nie znający prawa) skarżyć Prezydenta za wprowadzenie w błąd, albo nieprawne obietnice...
              • Gość: Vlad.H. Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.cable.quicknet.nl 18.10.10, 22:18
                to neich ida do sadu - zbiorowo - skoro nie bylo to jasno okreslone w umowie to moze ich lkrzystek w dupe pocalowac i tyle - opoza tym zdaje sie ze jest cos takiego jak przedawnienie roszczen
                • 1przeciwnik_glupoty Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 18.10.10, 22:56
                  Czytaj ze zrozumieniem i nie dawaj głupich rad. Przedawnienie jest, ale zakaz sprzedaży też - przez 10 lat.

                  Nieznajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania.

                  A pozew zbiorowy mogą złożyć - przeciw radcy prawnemu Krzystkowi.
                  • Gość: Vlad.H. Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.cable.quicknet.nl 18.10.10, 23:11
                    umowa musi jasno okreslac prawa i obowiazki stron
                  • wladekr Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 19.10.10, 08:52
                    Czytaj ze zrozumieniem i nie dawaj głupich rad.


                    Zacznij od siebie mądralo. Nie było żadnego zakazu. Było UPRAWNIENIE do żądania zwrotu. Jeśli się nikogo nie poinformowało, że się zwrotu będzie dochodziło, to robienie tego po 10 latach, to sukinsyństwo.
                    • 1przeciwnik_glupoty Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 19.10.10, 11:45
                      Na co liczy ktoś, kto sprzedaje mieszkanie, mimo, że w umowie ma zapisane, że w takim wypadku gmina może zarządać od niego zwrotu bonifikaty, czyli de facto wzbogacenia się kosztem podatników?
                      Na szczęście?
                      Na to, że znów się uda?
                      • Gość: Aco Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.10.10, 13:03
                        Jeszcze raz napiszę, bo do niektórych to nie dociera:
                        Ani w umowach, ani w protokołach przekazania, ani w aktach notarialnych przedstawiciele miasta nie wpisywali, że jest jakiś okres w którym sprzedać mieszkania nie można bo miasto może żądać zwrotu bonifikaty wielkości kilkudziesięciu tysięcy złotych. Także Krzystek i jemu podobni niezłe sidła zastawili na zazwyczaj biednych emerytów.
                        Akurat nikt nie "zbogacił" się kosztem podatników, raczej miasto wzbogaciło się kosztem naiwnych mieszkańców którzy w dobrej wierze kupowali te mieszkania. Na pewno niewielu by kupowało te mieszkania gdyby miasto informowało, że przez 10 lat mieszkanie nie jest własnością kupującego z bonifikatą, wszak wszyscy już w nich mieszkali.
                        • 1przeciwnik_glupoty Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 20.10.10, 00:54
                          Jeszcze raz napiszę: w umowie nie musi być zapisane to, co jest zapisane w ustawie. Umowa bowiem nie może wyłączyć zapisów prawa ogólnieobowiązującego.
                          • wladekr Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 20.10.10, 08:51
                            Synonimie głupoty ustawa dawała "prawo" żądania zwrotu. Miałbyś rację, gdyby zapis był obligatoryjny. Ale nie był. Dlatego powinien być zapisany w umowie, jeśli gmina chce z tego uprawniania korzystać. Nie wpisała.
                          • Gość: Aco Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.10.10, 09:04
                            No tak ale dlaczego ustawa działa tylko na korzyść urzędu? Wszak w tej ustawie też stoi, że by miasto mogło sprzedać mieszkanie z bonifikatą każde ale to każde musi być przegłosowane w radzie miasta przez radnych, czy w ogóle sprzedać i jakiej wartości jest bonifikata dla danego lokum. Jest wprawdzie ogólna uchwała rady miast na temat sprzedaży nieruchomości i tam słowo bonifikata ile razy się pojawia? Odpowiem by się pan nie męczył szukaniem - ani razu!! Tak na prawdę nie wiadomo kto i jakim prawem przyznawał bonifikaty. Nikt sprzedaży mieszkań w um Szczecin nie przegłosowywał więc idąc tropem 1przeciwnika_glupoty mieszkania te nigdy nie były sprzedane a pieniądze jakie miasto wzięło (te po bonifikacie) powinno oddać.
                            • Gość: gość Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.chello.pl 20.10.10, 11:20
                              A w ogóle to czemu "cwaniarom" mamy mówić "nie" ? Umiała zadabać o siebie i swoje dziecko, może zadba i o nas i nasze dzieci. Lepsze pseudointelektualistki w rozciągniętych przepoconych swetrach gryzące paluchy z zawiści, że to nie je tym razem zaproszono na koferencję prasową?! Kobiety, jak nie pozbędziecie się tej bezinteresownej babskiej zawiści, nogdy się wam nic nie uda.
                      • Gość: mm5 Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co IP: *.chello.pl 19.10.10, 23:55
                        Przeciwniku głupoty, właśnie o to chodzi, że w umowie do 2004 r. nie było to zapisywane.
                      • xyz-xyz Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 20.10.10, 08:48
                        Przeciwniku głupoty pokaz mi taki zapis w aktach notarialnych sporządzonych przed rokiem 2004. Chociaż jeden.
                • wladekr Re: Tysiące rodzin mogą odetchnąc z ulgą, ale co 19.10.10, 08:50
                  Sąd to koszty i lata niepewności. Uchwała Wijasa kończy sprawę. Sprawę, której nie powinno w ogóle być. Ludzi, na ogół bardzo starzy, dostali wezwania do zapłaty na kwoty dla nich astronomiczne! Sięgające nawet 200 tys. zł! Ty myślisz, że oni to rozumieją, że jest przedawnienie? Oni zastraszeni błagają raty. Chcą płacić! Za co?? Za to, że Fyfstek musiał oddać swoje mieszkanie? To smutne, co tu ludzie na forum wypisują. Jeden Wijas dostrzegł problem, a zamiast go w tym poprzeć, plują. Niech ci plujący skontaktują się z tymi ludźmi, którzy te wezwania dostali. To nie są żadni cwaniacy, tylko uczciwi ludzie, których Fyfstek na starość chce ograbić.
    • Gość: Stary Szczecińska postkomuna w natarciu! IP: *.chello.pl 17.10.10, 19:29
      Mija właśnie 20 lat polskiego samorządu. To dostatecznie dużo aby uwłaszczona postkomuna miała już tego dość. Nic wiec dziwnego, że młody szczeciński postkomunista lansuje właśnie takie hasło. A prawda jest taka, że zdegenerowany, postsowiecki system wasalnego państwa jakim była PRL, nadal w dużej mierze stanowi tu źródło "prawa" :(

      Jedynie całkowita eliminacja tego elementu z życia publicznego, może dać jakąkolwiek nadzieję na racjonalne zmiany w systemie administracji RP.

    • Gość: Vlad.H. Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.cable.quicknet.nl 19.10.10, 00:50
      ludzie wladzy to ludzie z lepszej gliny... wiecej gnoju i slomy ktora wystaje z butow...
      rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,8525707,Tadeusz_Ferenc__Jestem_prezydentem__wiec_zastawiam.html
      to ze to dzialacz SLD akurat nie jeakims wyjatkiem nie mam watpliwosci ze z dowolnej parti szmaciarze zachowuja sie tak samo... bo w koncu prawo ich nie obowiazuje...
      • Gość: mm5 Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.chello.pl 19.10.10, 06:59
        Vlad, zanim nazwiesz kogoś szmaciarzem, prawo a konkretnie ustawa o gospodarce nieruchomościami daje możliwość, ale nie nakazuje domagania się przez gminę zwrotu bonifikaty. Tak samo daje możliwość odstąpienia od tego żądania za zgodą np. rady miasta. Stąd pomysł uchwały właśnie.
        • Gość: Vlad.H. Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.cable.quicknet.nl 19.10.10, 08:52
          Ja zas uwazam ze miasto powinno kazda sprawe rozpatrywac indywidualnie - i tych spraw nie powinno byc az tak wiele - nie jest bowiem tak ze kilkadziesiat tysiecy ludzi nagle sprzedalo mieszkania - nie bylo takiego ruchu na szczecinskim rynku nieruchomosci.

          Szmaciarstwem nazywam naduzywanie zajmowanego stanowiska do prywatnych celow - a tak niewatpliwe bylo w co najmniej kilku przypadkach o ktorych mysle.

          Odstapienie od zadania zwrotu bonifikaty powinno byc uzaleznione od kilku rzeczy i zawsze warunkowe - sa ludzie ktorzy wyludzili takie mieszkania i skorzystali na ich sprzedazy wylacznie w kategoriach finansowych a nie to bylo intencja pomyslu uwlaszczania.
          • xyz-xyz Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem 19.10.10, 09:26
            sa ludzie ktorzy wyludzili takie mieszkania i skorzystal
            > i na ich sprzedazy wylacznie w kategoriach finansowych

            Tych właśnie powinien ścigać prokurator, a nie wszystkich do jednego wora. Uchwała Wijasa chroni ludzi uczciwych. Tych co wyłudzili mieszkania za dupę niech prokurator łapie.
            • Gość: Vlad.H. Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.cable.quicknet.nl 20.10.10, 00:04
              ano ty proponujesz wszystkich do jednego wora i tych ok i tych nie ok - jesli w umowie nie ma zapisu o zakazie sprzedazy przed uplywem okreslonego terminu bo w wypadku sprzedazy gmina ma prawo domagac sie zwrotu bonifikaty to nie widze podstaw ubiegania sie przez gmine do zwrotu bonifikaty - po prostu nie wynika z to z umowy - ja tam nie dostalem mieszkania z bonifikata - sam splacilem kredyt i nie musze zwracac niczyjej bonifikaty, prezentu itd - mnie ta sprawa nie odtyczy - patrze na to spokojnie - lepiej Wijas niech zalozy stowarzyszenie psozkodowanych przez gmine Szczecin i pomoze ludziom dochdozic swoich praw a nie probuje naprawiac zlego prawa innym zlym prawem... zmeczony jestem tym ze w Polsce nie obowiazuje jedno prawo dla wszystkich - ze sa swiete krowy itd.
              • xyz-xyz Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem 20.10.10, 09:00
                Ty Vlad na prawdę słabo kumasz tę materię. Zatem:

                ano ty proponujesz wszystkich do jednego wora i tych ok i tych nie ok

                Absolutnie nie. Każdy kto zgodnie z prawem został najemcą, miał prawo do bonifikaty. Zwracam uwagę "ZOSTAŁ NAJEMCĄ". Tą kwestię niech prokurator bada. Jeśli udowodni, że najem został zawarty nieprawnie, to do sądu o zwrot mieszkania. Uchwała Wijasa chroni wszystkich, którzy uczciwie weszli w prawo najmu. To jest bardzo proste Vlad. Nie ma tu żadnego janosikowania.


                jesli w
                > umowie nie ma zapisu o zakazie sprzedazy przed uplywem okreslonego terminu bo
                > w wypadku sprzedazy gmina ma prawo domagac sie zwrotu bonifikaty to nie widze p
                > odstaw ubiegania sie przez gmine do zwrotu bonifikaty - po prostu nie wynika z
                > to z umowy -

                Ale gmina to robi! Straszy ludzi. Staruszkowie często płacą albo żebrzą o raty. Innych ciąga się po sądach. Uchwała Wijasa kładzie temu kres. To bardzo proste.

                ja tam nie dostalem mieszkania z bonifikata - sam splacilem kredyt
                > i nie musze zwracac niczyjej bonifikaty, prezentu itd - mnie ta sprawa nie odt
                > yczy - patrze na to spokojnie


                NIMBA znaczy się... No tak...

                lepiej Wijas niech zalozy stowarzyszenie psozko
                > dowanych przez gmine Szczecin i pomoze ludziom dochdozic swoich praw a nie pro
                > buje naprawiac zlego prawa innym zlym prawem...

                Uchwała Wijasa nie naprawia złego prawa. Prawo jest ok. Uchwała Wijasa odbiera władzom gminy możliwość nękania uczciwych ludzi. To niezwykle proste.

                zmeczony jestem tym ze w Polsce
                > nie obowiazuje jedno prawo dla wszystkich - ze sa swiete krowy itd.

                Przecież ty w Holandii mieszkasz:)


                • Gość: Vlad.H. Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.cable.quicknet.nl 20.10.10, 21:17
                  > Przecież ty w Holandii mieszkasz:)
                  ano mieszkam i jak widze takich krzystkow, wijasow, litwinskich, sochanskich to zaczynam sie zastanawiac czy nie kupic tu domu...
                  • xyz-xyz Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem 21.10.10, 08:24
                    Ja bym się nie zastanawiał...
          • Gość: Aco Re: Klasyczny przyklad tego o czym pisalem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.10.10, 10:35
            Miasto nie ma prawa rozpatrywać tych spraw według tej ustawy. Prawo do żądania tzw. zwrotu bonifikaty ma wyłącznie prezydent miasta - tak mówi ta ustawa na którą tak chętnie się powołują w um. Najciekawsze jest to, że według tej ustawy miasto nie sprzedawało mieszkań, bo jak ona mówi - każde mieszkanie powinno być osobno przegłosowane w radzie miasta co do wielkości bonifikaty, a tak się nie działo.
    • Gość: Wyborca Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela IP: *.chello.pl 19.10.10, 20:40
      Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela

      Ten dureń chce być Prezydentem Gminy Miasto Szczecin?

      • wladekr Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela 20.10.10, 09:03
        > Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela
        >
        > Ten dureń chce być Prezydentem Gminy Miasto Szczecin?


        Owszem. Tak by gmina nie była wrogiem takich durniów jak ty. Durniów też należny chronić przed samowolą władzy. Nawet tej, którą z głupoty durnie sobie wybrali.
        • Gość: antykomuch Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela IP: *.szczecin.mm.pl 20.10.10, 21:31
          Norymberga II dla komuchów!
          • xyz-xyz Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela 21.10.10, 08:26
            Tworki dla antykomuchów:)
          • Gość: Aco Re: Wijas: Gmina jest wrogiem obywatela IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.10.10, 08:35
            znów nie na temat
        • Gość: Wyborca Re: Postkomuna jest wrogiem samorządu! IP: *.chello.pl 20.10.10, 21:33
          Nic dziwnego, że to postkomunistyczne dziecię przedkłada centralizm demokratyczny nad Ustawę o Samorządzie Gminnym. Pies go trącał!


          • xyz-xyz Re: Postkomuna jest wrogiem samorządu! 21.10.10, 08:27
            przedkłada centralizm demokratycz
            > ny nad Ustawę o Samorządzie Gminnym


            Mógłbyś to uzasadnić?
    • Gość: ed SLD jest wrogiem obywatela IP: *.centertel.pl 22.10.10, 14:59
Pełna wersja