bosa11
16.03.11, 02:08
Jest to replika na odpowiedź K. Soski znajdującą się tutaj: www.szczecin.pl/UMSzczecinSwiat/chapter_59142.asp?soid=4608A9D0BAE44EE8A105EA61DB35EDEE
„Oto słowa Pana. Panu niech będą dzięki”!
Władza dała głos !!!
Mogłabym ten post rozpocząć na dziesięć różnych sposobów, ale w każdym należałoby umieścić słowo „skandal”.
Po przeczytaniu odpowiedzi zastępcy prezydenta Krzysztofa Soski, na zapytanie Pani radnej M. Jacyny-Witt, można odnieść wrażenie, że wszystko jest w najlepszym porządku.
Tak jednak absolutnie nie jest !
Pan K. Soska w wielu miejscach przekazuje nam kłamstwa, a na konkretne pytania nie udziela odpowiedzi, tylko opisuje okoliczności.
Poniżej przedstawię moje najpoważniejsze zastrzeżenia do jego „odpowiedzi”. Cudzysłów ma odniesienie do tego, który Pan K. Soska umieścił w swoim pierwszym zdaniu, wyrażając w ten sposób, jak rozumiem, swój ogólny osąd sprawy – nie ma żadnego problemu !
1. Nie wyjaśnił Pan K. Soska dlaczego realizuje się projekt nie przystający do potrzeb tego typu ośrodka szkolnego, dlaczego zaakceptowano złe, nieprzemyślane rozwiązania, które nie gwarantują prawidłowego, bezpiecznego procesu szkolenia.
2. Do kwestii prawidłowego wyboru wykonawcy nie będę się odnosić. Dla mnie wiarygodność Unipolu, co do możliwości realizacji tej budowy od początku budziła wątpliwości. Myślę, że organa kontrolne z pewnością dokładnie to wyjaśnią.
3. Umowa z wykonawcą podpisana została 2 czerwca czyli wejście na plac budowy, ogrodzenie, instalacja zaplecza, pomiary geodezyjne, itp. zajęły co najmniej kilka dni. Tymczasem, jak podaje K. Soska, już na 30 czerwca był przygotowany wniosek do Urzędu Marszałkowskiego o płatność. Jakie prace zostały w ciągu paru tygodni wykonane i odebrane ? Rozbiórka starych sanitariatów. Podobnie było w dalszych etapach budowy. I nie było to zgodne z umową !
4. „Organizacja prac była dobra”. Jedna ekipa wykonała jakiś rurociąg, zasypała go, a następnego dnia inna, kilkadziesiąt cm obok, robiła wykop pod następna instalację.
A jazda koparkami pomiędzy dzieciakami i niezabezpieczone odpowiednio, głębokie wykopy też inwestora nie interesują ? Bo dyr. Wypycha na pewno, skoro do tego dopuszczał. Pedagog czy manager ?
5. „Opóźnienie pierwszego etapu spowodowane było staraniem o maksymalną ochronę drzewostanu”. Drzewa tam stały i były uwidocznione na projekcie. Doświadczony wykonawca powinien zdawać sobie sprawę z możliwych utrudnień. Podpisując umowę bierze na siebie to ryzyko. Jeśli chodzi o budynki socjalny i dydaktyczny, to fundamenty wykonano szybko, problemy pojawiły się w późniejszym czasie. Pisanie, że z tego powodu wstrzymano wykonawcy płatności sugeruje, że jeszcze mu nie zapłacono, bo obiekty nie są odebrane bezusterkowo. A jednak w sumie 12,5 mln zł ktoś komuś wypłacił !
6. Wykonawca schodzi z budowy. W kilka miesięcy wydał 2/3 całej, przeznaczonej na inwestycję kwoty. Inwestor nie wie jaki zakres prac został wykonany – z-ca dyr. wydziału oświaty mówi o konieczności zrobienia wyceny. Nie ma problemu !
7. Nie napisał Pan Soska od kiedy Urząd Miejski wiedział o upadłości Unipolu. S. Wypych twierdził w artykule Głosu Szczecińskiego, że nastąpiła ona pod koniec lutego. A więc ?
8. O tym co wykonano zastępca prezydenta rozpisuje się bardzo obszernie, ale jest to zwykłe lanie wody, mające na celu stworzenie wrażenia ogromu wykonanych prac. Szary czytelnik to kupi, lecz nie kontrolujący fachowiec.
- Rozbiórki na ul. Przestrzennej 19 dotyczą 5 boksów garażowych i śmietnika,
- W wykazie rozbiórek na ul. Przestrzennej 21 ujęto bosmankę i budynek starego biuro, które nadal stoją !
- Ogrodzenie terenu. Dlaczego dyr, Wypych informował dziennikarza Głosu Szczecińskiego o wykonanym 1,5 km ogrodzeniu, kiedy naprawdę jest jego tylko 600 m ?
- Z pkt. 4 zrobiono tylko plac apelowy /ok. 150 m2/
- O technologii wykonywania instalacji zewn. już było.
- Kompleks to brzmi poważnie ale są to dwa parterowe, proste pawilony o łącznej pow. użytkowej 500 m2. O ich funkcjonalności szkoda pisać.
- Wszystkie następne wyliczenia do pkt. 19 + 24 i 25 dotyczą tego samego „kompleksu”.
- Kotłownia – 44 m2
- Roboty hydrotechniczne nie są zakończone, tak więc nie mogły zostać zapłacone !
9. O roli Zenona Dudka Pan K. Soska nie wspomniał, a na budowie mówiono, że jest inspektorem z ramienia inwestora. Wuefista ?
10. Wywody uzasadniające skreślenie na tym etapie budowy stołówki nie mają sensu. Każda z tych dwu planowanych „jadłodajni” ma inny charakter. Ta w pawilonie, oddana w dzierżawę powinna mieć formę stale pracującego baru, przygotowanego na wydawanie dostarczonego cateringu. Żeglarze, dzieci i młodzież muszą mieć stale dostępny punkt żywieniowy, a i rodzice mieliby gdzie wypić kawę w oczekiwaniu na zakończenie zajęć ich pociech. Stołówka w budynku konferencyjno-hotelowym jest do obsługi imprez, ewentualnie schroniska. Poza tym, jak słyszałam, dyr. Wypych kiedyś powiedział: „nie chcę żeby tam się jakieś dzieci kręciły”!
11. Pan K. Soska niepotrzebnie tłumaczy się za Urząd Marszałkowski. Dokumenty sprawdzili za ich zgodność merytoryczną, a nie faktyczną. Ja potrafiłam znaleźć tyle nieścisłości i zafałszowań, a co dopiero znalazłaby wnikliwa kontrola ?!
I takiej właśnie kontroli Panu Zastępcy Prezydenta, jako odpowiedzialnemu urzędnikowi, dbającemu o prawidłowe i jak najlepsze wydawanie publicznych pieniędzy oraz sobie i wszystkim mieszkańcom Szczecina życzę !
/A urzędasów, którzy by mi dostarczyli do podpisania takiego gniota, jak ten Pana Soski, wywaliłabym z roboty!/