Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-(

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.04, 08:00
Często wręcz publicznie można się dowiedzieć, że kandydaci na posłów,
senatorów, radnych podjęli pisemne wręcz zobowiązania wobec swoich partii
przed umieszczeniem ich na liście , że jeżeli zostaną wybrani z listy danej
partii to zobowiązują się np : do przeznaczenia części ryczałtu na koszty
prowadzenia biura np : poselskiego na rzecz partii.
Czasami wręcz przyjmuje to kuriozalne (za Krzaklewskiego, Samoobrona)
zobowiązania jak weksle in blanco lub innego rodzaju gwarancje np :
głosowania tak jak dana partia ustali.
Czy jest to zgodne z prawem, z konstytucją ? Co o tym sądzicie ?
Mój pogląd jest taki, że jest to wręcz naruszenie Konstytucji i przestępstwo.
Może to być przyczyną faktu (faktu !), że nasi przedstawiciele reprezentują
czasami interesy materialne swoich partii a nie wyborców.
    • Gość: Ciolo Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( IP: *.teleton.pl 06.05.04, 10:01
      Uważam , że działkowanie z tyt. diet poselskich / Pl i Unia / jest niezgodne z
      prawem i wbrew zapisom konstytucji . Podobnie jest z haraczem z tyt. miejsca na
      liście do Parlamentu E.- patrz np.Samoobrona. Państwowa Komisja Wyborcza winna
      natychmiast zareagować - wykluczyć komitety wyborcze . Proponuję aby
      Pruszków ,Wołomin itd wykupiły miejsca i godnie nas reprezentowały . Jest to
      podstawą dla struktur mafijnych itp imunitetów . ABW - co robi - nic.
      • albert_c Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( 06.05.04, 11:45
        dobry temat.
        wg konstytucji posla na sejm nie wiaza zadne instrukcje od jego wyborcow. w
        temacie tego czy podpisanie lojalki finansowej mozna uznac za wiazaca
        instrukcje powinien sie wypowiedizec jakis prawnik konstytucjonalista. sprawa
        dosc kontrowersyjna.
        moim zdaniemtaka lojaka jest wiazaca posla insrtrukcja, czyli takie
        postepowanie jest wbrew konstytucji.

        pozdrawiam,
        albert_c

        ----
        "Jest pewna granica w dyspozycyjności, przekroczenie której nazywa się już
        prostytucją."
        Andrzej Majewski
        • Gość: XYZ Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( IP: 212.14.0.* 06.05.04, 12:13
          A czy kolega albert słyszał o przyrzeczeniu publicznym albo swobodzie
          zawierania umów? Poseł umawia się ze organizacją, która go rekomenduje, nie z
          wyborcami. Pytanie antyknajaka, jest z natury tych, co to wczoraj zadała Zyta
          Borowskiemu (do any: TVP 2 godz. 20 minut parę, program bodaj Linia Specjalna).
          Totalny blamaż nadętej Gilowskiej.
          • albert_c Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( 06.05.04, 12:24
            XYZecie, a po co ta ironia?
            slyszalem, jednak mimo to mam pewna watpliwosc - jako laik prawa
            konstytucjonalnego (bazujacy na doswiadczeniu tekstow Winczorka - jezeli dobrze
            pamietam nazwisko).
            • Gość: XYZ Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( IP: 212.14.0.* 06.05.04, 12:37
              A tam za raz ironia... :) A poważnie, to kluby poselskie też wprowadzają
              dyscypline pod różnymi rygorami. Te in blanco zobowiązania, sa normalnie
              głupie, jednak zgodne z prawem.
              • albert_c Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( 06.05.04, 13:56
                no wiec pozostanmy przy tym, ze jest to nieszczesliwie glupi przepis.
                nie dziwi znowoz prawo uchwalali ci, ktorzy czerpia profity z tych deklaracji
                in blanco.
                jak w filmie dlug - moze ktorys pozniej zabije leppera jak mu dlug urosnie.
                trzymam kciuki za taki scenariusz.

                pozdrawiam,
                albert_c

                ----
                "Co komu do tego, skoro i tak mniejsza o to."
                Mały Ponurnik Kłapouchego
                • Gość: XYZ Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( IP: 212.14.0.* 06.05.04, 14:11
                  Jak wiesz prawo nie może byc zbyt kazuistyczne. Bo doprowadziłby do absurdu.
                  Trudno by było zakazac takich praktyk nie zakaując przy tym tradycyjnych
                  instytucji parlamentaryzmu. Prawo akurat nie jest takie głupie, raczej ci
                  ludzie. Pamiętasz wygłupy kaczorów z oświadczeniami majątkowymi? Przepisy sobie
                  Kaczory sobie. Teraz Samabrona się wygłupia. Takich mamy polityków.
                  • albert_c Re: Czy te zobowiązania są zgodne z prawem ? :-( 06.05.04, 14:51
                    taa, pamietam te oswiadczenia wielkosci kavczorow byle tylko zmiescily sie i
                    byly widoczne na ekranie, smieszne to bylo, ale temat skadinad wazny. pozniej
                    takie grzmienie tym tematem zemscilo sie na kaczorez jak sie okazalo ze te jego
                    osiwadczenie tak nie konca rzetelne jest - bylo glosno wlasciwie tylko o tym ze
                    kaczor cos pominal - choc zrobilo tak wielu (p)oslow.
                    taa, zbyt wielu, zbyt glupich dlatego licze na powtorke scenariusza z filmu
                    dlug, milo poptrzyc by bylo jak dzido ucina glowe latynosowi, albo beger - to
                    by bylo jeszcze lepsze.
        • wesolyromek2004 np art. 104 konstytucji 07.05.04, 07:28

          > moim zdaniemtaka lojaka jest wiazaca posla insrtrukcja, czyli takie
          > postepowanie jest wbrew konstytucji.
          > pozdrawiam,
          > albert_c
          > "Jest pewna granica w dyspozycyjności, przekroczenie której nazywa się już
          > prostytucją."
          > Andrzej Majewski
          To dobry i wazny temat. Może tu jest pies pogrzebany, którego od tylu lat czuć
          trupem tylko nie wiadomo skąd ten swąd dochodzi.
          Zacytuję fragment naszej konstytucji:

          Art. 104.
          Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców.
          ***
          Tym bardzie partii !


          • albert_c Re: np art. 104 konstytucji 10.05.04, 09:01
            Romku, dzieki za przywolanie artykulu:))) sedno sprawy jest zapisane w
            konstytucji, niestety jest spora czesc warcholstwa w naszej polityce, ktora
            stapa po zbyt cienkiej krawedzi.

            pozdrawiam,
            albert_c

            ----
            „We wszystkim jesteśmy tylko mniej – więcej”
Inne wątki na temat:
Pełna wersja