Krzystek zadowolony - miliony złotych uratowane

28.04.11, 19:23
teraz proszę odbudować za te pieniądze fontannę Manzla, zwaną Sediną. Dla dobra miasta Szczecina.
    • Gość: m Re: Krzystek zadowolony - miliony złotych uratowa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.11, 19:55
      wuk4 napisał:

      > teraz proszę odbudować za te pieniądze fontannę Manzla, zwaną Sediną. Dla dobra
      > miasta Szczecina.

      Za jakie pieniądze? Przecież nic nie zyskaliśmy tylko nie straciliśmy. Czy tak trudno to zrozumieć?
      • zed.1 Re: Krzystek zadowolony - miliony złotych uratowa 28.04.11, 22:03
        Zyskalismy bo w budżecie jest robiona rezerwa na wypadek niekorzystnego wyroku.
        • Gość: gość Re: Krzystek zadowolony - miliony złotych uratowa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.04.11, 22:10
          zed.1 napisał:

          > Zyskalismy bo w budżecie jest robiona rezerwa na wypadek niekorzystnego wyroku.

          Twoje podejście do finansów nieustannie mnie zaskakuje. Tak samo pewnie ktoś "doradza" Krzystkowi...
          Skąd ta rezerwa? Z kosmosu spadła? A może raczej kredyt z banku? No bo pan Krzystek jej dla miasta nie zarobił.
          • 1przeciwnik_glupoty debilna ekonomia ZED'a 28.04.11, 22:43
            Ten ZED w życiu nie miał do czynienia z biznesem... jemu się wydaje, że jak z podatnika pieniędzy zamrozi trochę kasy, to "zysk ma".
            No, ale ten ekonomiczny debil uważa, że kilkaset milionów długów spółek miejskich to żaden problem dla miasta. Bo i tak mieszkańcy to spłacą.
            • zed.1 Re: debilna ekonomia kretyna malkontenta 29.04.11, 01:56
              Ty debili nie roumiesz różnicy miedzy słowem zysk a korzyść wiec dyskusja z toba to jak zwykle: tłumaczenie kundelkowi fizyki. Szczekaj blaznie, na forum jest wielu debili, ty jak zwykle chcesz byc największym.
          • zed.1 Re: Krzystek zadowolony - miliony złotych uratowa 29.04.11, 01:53
            Jeśli miałeś zamrożone środki a teraz masz je dostępne to to jest korzyść i pie...nie skad tego nie zmienia. Możesz wiec dzielić włos na czworo albo zastanawiać sie jak miasto użyje dodatkowe środki.
    • Gość: roki niech odda 200 tys zł IP: 81.219.166.* 28.04.11, 20:00
      to ja będę zadowolony
      • Gość: ciesze sie Re: niech odda 200 tys zł IP: *.pr1-nat.espol.com.pl 28.04.11, 20:05
        Właściwie to każdy szczecinianin powinien być zadowolony z takiej wiadomości :)
        • Gość: en Re: niech odda 200 tys zł IP: 62.233.138.* 28.04.11, 20:24
          Gość portalu: ciesze sie napisał(a):

          > Właściwie to każdy szczecinianin powinien być zadowolony z takiej wiadomości :)

          To jest jak w tym kawale:
          skini uratowali staruszce życie - przestali ją kopać.
      • zed.1 Re: niech odda 200 tys zł 28.04.11, 21:20
        A jak odda to moze isc do tego domu dziecka i narobic szkód na 200tys?
        • andreas.007 Re: niech odda 200 tys zł 28.04.11, 22:22
          Tez jak płace mandat za zle parkowanie czy przekroczenie prędkości,
          to wku...ony mówię, ze teraz będę jechał jeszcze szybciej!
          A jak odsetki za nieterminowy VAT, to ze w ogóle nie będę płacił!

          Powinni zostać ukarani ci, którzy chcieli - tu użyje określenia
          pana prezydenta wobec planowanej ustawy - "przechytrzyc" miasto,
          a z puli mieszkań miejskich wyluskac... wbrew prawu.
          Zaś, jak to bywa, ewentualnie mozna by dochodzić ma drodze cywilnej
          zwrotów poniesionych kosztów od osob, które wbrew prawu wydały!
          To coś jak z zakupem kradzionego auta, po odzyskaniu auta
          właściciel prawowity nie zwraca temu kto kupił nieświadomie kradzione
          kosztów remontu przecież...

          A w temacie - to udało się przechytrzyc skarb,
          bo wprawdzie przepisy zlamano, ale w dobrej wierze...
        • 1przeciwnik_glupoty do kłamcy ZED'a 28.04.11, 22:41
          ZED, po pierwsze nie miał prawa dostać tego mieszkania, po drugie nie miał prawa go wykupić, po trzecie nie płacił przez te wszystkie lata za zajęcie lokalu do którego nie miał prawa - a powinien mieć naliczony obecnie podwyższony czynsz. Po czwarte nie przedstawił faktur na remont a oddał mieszkanie zarabiając na tym, że w międzyczasie lokale w mieście zdrożały o dobre kilkanaście jak nie kilkadziesiąt procent.

          Po piąte - powinien stanąć przed sądem w tej sprawie a nie ugodzić się ze swoją żoną poza salą sądową...
          • zed.1 Re: do kretyna forumowego 29.04.11, 01:59
            Nie ma czegoś takIego w przepisach prawa, ze ktos "nie ma prawa czegoś dostać". Moze najwyżej byc, ze komuś nie moze zostać przyznane. Ale ty i tak prostaczku nie rozumiesz różnicy.
            • 1przeciwnik_glupoty do kłamcy forumowego ZEDa 30.04.11, 00:01
              Dobrze, że w końcu przyznajesz, że Krzystek nie tylko nie miał prawa zamieszkać w tym mieszkaniu ale tym bardziej go wykupić... długo było czekać na to.

              A co do języka, to zajmij się megadeweloperskim hiperbełkotem floating-srating. Debilu dyslektyczny.
    • zachlanamorda oj te kompromitujące wyroki w sądach 29.04.11, 08:08
      Sąd Apelacyjny niestety popełnił błąd . Skoro w akcie notarialnym zostały zawarte odpowiednie i rygorystyczne zapisy co do warunków kupna -sprzedaży tej nieruchomości ,to sąd miał zasrany obowiązek bezwzględnie przestrzegać tych zapisów . Ale jak w tym kraju mamy olewkę prawa przez niedouczonych prawników ,to potem takie skandaliczne wyroki wydawane są przez sądy. . AMW w kasacji wyroku przed SN winna wygrać , a miasto ma też zasrany obowiązek stosować się do zawartych umów czy aktów notarialnych i ich warunków , a nie pajacować jak im się chce.
      chore jest te Państwo i te sądy.
      • zachlanamorda Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach 29.04.11, 08:38
        zachlanamorda napisała:

        > Sąd Apelacyjny niestety popełnił błąd . Skoro w akcie notarialnym zostały zawar
        > te odpowiednie i rygorystyczne zapisy co do warunków kupna -sprzedaży tej nier
        > uchomości ,to sąd miał zasrany obowiązek bezwzględnie przestrzegać tych zapis
        > ów . Ale jak w tym kraju mamy olewkę prawa przez niedouczonych prawników ,to po
        > tem takie skandaliczne wyroki wydawane są przez sądy. . AMW w kasacji wyroku pr
        > zed SN winna wygrać , a miasto ma też zasrany obowiązek stosować się do zawart
        > ych umów czy aktów notarialnych i ich warunków , a nie pajacować jak im się chc
        > e.
        > chore jest te Państwo i te sądy.

        Przepraszam za użycie słowa dwukrotnie " zasrany " jako słowa niewłaściwego .
        • zed.1 Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach 29.04.11, 11:31
          Zacytuj te rygorystyczne zapisy.
          • zachlanamorda Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach 29.04.11, 13:09
            zed.1 napisał:

            > Zacytuj te rygorystyczne zapisy.


            Zadzie 1 Po pierwsze wiedza kosztuje za którą mi nie chcesz zapłacić. Po drugie przeczytaj sobie prawo materialne jak kc i wykładnię funkcjonalną do tego. Jak jesteś choć troszkę inteligentny to sam to znajdziesz pod warunkiem że myślisz.
            • zed.1 Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach 29.04.11, 14:54
              Jak widac sad był wystarczająco inteligentny i stwierdzil inaczej.

              Zas cytat nic nie kosztuje, podobnie jak bredzenie. :)
              • 1przeciwnik_glupoty Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach 30.04.11, 00:08
                zobaczymy po kasacji do Sądu Najwyższego...
      • Gość: Aco Re: oj te kompromitujące wyroki w sądach IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.05.11, 12:24
        Racja i to smutna racja. Bo co mają powiedzieć Szczecinianie którzy sprzedali mieszkania kupione w latach dziewięćdziesiątych od miasta z bonifikatą przed upływem 10 lat (nie mieli w aktach notarialnych nawet wzmianki, że sprzedaż przed upływem 10 lat grozi płaceniem jakiegoś zwrotu bonifikaty) przegrywają z Krzystkiem w sądach bo niby nie ma znaczenia, że nikt biednych ludzi nie ostrzegł, że sprzedawać nie mogą i że najważniejsza jest ustawa wg której miasto sprzedawało mieszkania z bonifikatą. A tu nagle zapisy o warunkach bonifikaty są nieważne? Wielka Wiocha z Tramwajami po prostu.
    • Gość: m Sąd Apelacyjny wyrokował w sprawie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.11, 08:35
      terenu który Sąd Apelacyjny otrzymał od miasta...
    • Gość: Czytelnik Nierozliczone setki tysiecy IP: *.dynamic.chello.pl 29.04.11, 08:38


      A kto rozliczy publiczne środki wydatkowane przez ostatnie lata na pana Boguszewskiego?


    • Gość: prądzik bzdet nie sukces .. szczyt hipokryzji IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.04.11, 09:17
      i buractwa prawno-ekonomicznego. Państwowa agencji przekazała państwowej administracji samorządowej, która przekazała to państwowej administracji 'obiekt'. Cykl = PAŃSTWO - - > SAMORZĄD - - > PAŃSTWo. Wygląda na to , że przez ileś miesięcy państwo sądziło się z państwem o państwowe. Ciekawe ile to idiotyczne procesowanie kosztowało miasto?
      W wyniku nasz dumny PREZYDENT wieści SUKCES z wielkim artykułem w GW na ten temat, bo za coś zaoszczędził coś co nazywa REZERWĘ BUDŻETOWĄ. To jest szczyt zatęchłej wody sodowej na poziomie robionej w ludziom przez UM w ścisłem współpracy z GW.
      • Gość: centrum Re: bzdet nie sukces .. szczyt hipokryzji IP: *.nitka.net.pl 29.04.11, 09:22
        Gość portalu: prądzik napisał(a):

        > i buractwa prawno-ekonomicznego. Państwowa agencji przekazała państwowej admini
        > stracji samorządowej, która przekazała to państwowej administracji 'obiekt'. C
        > ykl = PAŃSTWO - - > SAMORZĄD - - > PAŃSTWo. Wygląda na to , że przez i
        > leś miesięcy państwo sądziło się z państwem o państwowe. Ciekawe ile to idiotyc
        > zne procesowanie kosztowało miasto?
        > W wyniku nasz dumny PREZYDENT wieści SUKCES z wielkim artykułem w GW na ten tem
        > at, bo za coś zaoszczędził coś co nazywa REZERWĘ BUDŻETOWĄ. To jest szczyt zat
        > ęchłej wody sodowej na poziomie robionej w ludziom przez UM w ścisłem współprac
        > y z GW.

        Lepiej tego ująć nie można było.
Pełna wersja