Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię

07.02.12, 11:11
Wreszcie! I mam nadzieję, że to nie będą wyroki w zawieszeniu!
    • swinton Jak że rząd Afganistanu zabiera się za rozmowy 07.02.12, 11:13
      z talibanami to prokuratorzy będą mieli ciężki orzech do zgryzienia.
      • Gość: PrzeczytajDoKońca Polska nie jest w stanie wojny z Afganistanem IP: *.a189.priv.bahnhof.se 08.02.12, 18:06
        W związku z tym tzw. misję można nazywać albo stabilizacyjną albo okupacyjną, podobnie jak misje różnych mocarstw w różnych okresach historycznych. Vide amerykańscy doradcy w Wietnamie.
        Dodatkowo tak sierżant jak i wielu jego kolegów pojechał na misję z powodów finansowych. A więc mamy do czynienia z operacją za pieniądze i nie w obronie Polski.
        Ergo - sierżant kwalifikuje się pod pojęcie "najemnika", które to pojęcie jest dość szerokie i obejmuje np. Gwardię Szwajcarską.
        Ciekawe co sierżant chce udowodnić swoim pozwem? Moim zdaniem tylko odreagować stres i to, że musi teraz nosić pampersy, bo sra po nogach na odgłos kapiszonów. Ale taki jest los powracających z wojny i pozostawionych samym sobie.
        Pamiętajcie, że polskich patriotów, w tym Piłsudskiego, Rosjanie też nazywali terrorystami. Punkt widzenia zależy od kraju, w którym się urodziłeś.
        • Gość: J.Ż. Re: Polska nie jest w stanie wojny z Afganistanem IP: *.CNet.Gawex.PL 08.02.12, 22:58
          Jeżeli Pan chce konfrontacji merytorycznej, to zapraszam na moją stronę: www.facebook.com/#!/pages/O-honor-polskiego-%C5%BCo%C5%82nierza/241074795949763
          Chyba że- tu zacytuję Pana: "Pan sra w pampersy" na odgłos odpowiedzialność karna za obrazę funkcjonariusza publicznego którym jestem. Lecz bez obaw, jeżeli chce Pan porozmawiać, lub wymienić poglądy jestem skłonny przystąpić do rozmowy. Mam tylko pytanie, czy kiedy Pana bliscy umierali, to ktoś ich obrażał, bluzgał, w momencie kiedy sami obronić się nie mogli!!?? W swoich wypowiedziedziach rozmydlacie sprawę, lub jej nie znacie i tym samym bluzgacie mnie. Czy zmarłemu żołnierzowi-człowiekowi, nie należy się szacunek? Proszę to przeanalizować obiektywnie.
          Z poważaniem sierż. J. Żebryk
          • Gość: qaz Re: Polska nie jest w stanie wojny z Afganistanem IP: *.internetia.net.pl 09.02.12, 17:52
            Zawsze najbardziej było mi żal tchórzy, którzy grozili że pójdą na skargę "do Pani" kiedy brakowało im argumentów. Ot, taka niezwiązana z tematem uwaga :)
          • Gość: bm. Re: Polska nie jest w stanie wojny z Afganistanem IP: *.dynamic.chello.pl 13.02.12, 11:10
            Po pierwsze - gratuluję podpisywania się na forum Gazety własnym nazwiskiem. Po drugie - walcząc ze śmieciowym językiem trzeba samemu uważac. Rozumiem, że utrata przyjaciół, rozumiem, że śmierć, ale... taka praca. Za takie ryzyko bierzecie Panowie żołd! (co oczywiście nie znaczy, że można zmarłych bluzgać)
            Na dodatek sam Pan się naraża na zarzuty prokuratorskie ogłaszając wszem i wobec, że internauci, o których mowa popełnili przestępstwo. Nie, dopóki nie ma wyroku są niewinni i nazywanie ich przestępcami jest pomówieniem.

            B.M.
    • andreas.007 A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTalibów 07.02.12, 11:19
      A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijania Talibów??
      • demonsbaby a kto 07.02.12, 13:32
        andreas.007 napisał:

        > A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijania Talibów??
        >
        >
        a kto złożył wniosek w tej sprawie? Powiadomienie dotyczyło podżegania do zabójstwa żołnierzy. Złóż powiadomienie o podżeganie do zabijania cywilnej ludności w Afganistanie - na pewno dostaniesz odzew.
        • Gość: szarik Re: a kto IP: *.server4you.net 09.02.12, 04:03
          W demokracji ludność nie ma obowiązku popierać wszystkiego co rząd wymyśli. Kropka.
          • demonsbaby Re: a kto 09.02.12, 10:29
            oczywiście, że nie musi - ale zawsze musi postępować zgodnie z literą prawa. Rząd też. Jeśli uprawnienia zostały przekroczone (w rozumieniu lit. pr. karnego) zgłoś zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego. Bo nikt się tego nie dopatrzył, a Ty korzystając ze swoich praw złóż również zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w tak rozumianym poczuciu obowiązku obywatelskiego.
      • Gość: OKKKKI Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa IP: *.icpnet.pl 07.02.12, 17:31
        A ja pytam się na podstawie jakich przepisów ten facet, w godzinach pracy, zamiast zamiatać koszary przesiaduje przed kompem. Za moje pieniądze. A to, że Pol;acy dla Afgańczyków są okupantami to jest sprawa oczywista. A do okupantow sie zawsze strzela. Więc sprawa w sądzie jest wygrana. A tego sierżancine nalezy skontrolować jak wykorzystuje czas w pracy.
        • demonsbaby Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 17:39
          czytasz swoje wypociny, czy nie bardzo?
          • 33qq Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 19:22
            a ty swoje?
            • demonsbaby Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 19:44
              jak najbardziej, są rzeczowe oparte w literze prawa państwowego i międzynarodowego, a nie podszyte emocjami i bajdurzeniem o realiach, nt. których szary kowalski nie musi mieć wiedzy.
              • diabollo Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 20:47
                demonsbaby napisała:

                > jak najbardziej, są rzeczowe oparte w literze prawa państwowego i międzynarodow
                > ego, a nie podszyte emocjami i bajdurzeniem o realiach, nt. których szary kowal
                > ski nie musi mieć wiedzy.

                Realia są takie, że Polska nie ma żadnych interesów w tamtym regionie, nie mówiąc już o polskim "bezpieczeństwie narodowym" w jakikolwiek sposób zagrożony przez Afganistan - nawet Afganistan Talibów.

                Amerykanie tam mieli i to bardzo ważne interesy - transport rurociągiem przez terytorium Afganistanu kaspijskiej ropy, no co kapryśni Talibowie nie chcieli się zgodzić, więc musieli odejść. Niestety, awantura militarna, do której przyłączyła się Polska wysyłając tam swoich żołdaków - po wielu latach niczego nie przyniosła, więc Amerykanie znowu kombinują, żeby się Talibami dogadać. Może teraz się uda?

                Absurd ataku na Afganistan jako pretekst przechowywania na jego terytorium jednego człowieka - ben Ladena widać jak na dłoni - Pakistan (czy też jego służby specjalnie) też dały schronienie temu samemu człowiekowi, ale jakość inwazji na Pakistan nie było i nie będzie - bo to akurat znowu nie leżało w interesie USA.
                • indywidualismus Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 21:51
                  diabollo napisał:


                  >
                  > Amerykanie tam mieli i to bardzo ważne interesy - transport rurociągiem przez t
                  > erytorium Afganistanu kaspijskiej ropy,

                  Człowieku, z tramwajem się zderzyłeś, widziałeś kiedyś mapę świata?? Taką dużą, kolorową płachtę, w szkole takie mają. A teraz nawet w internecie można zobaczyć.
                  Dokąd by mieli tę ropę transportować do Pakistanu ????
                  Przez Pakistan do Indii ??? Po co? Jaki to dla nich interes?

                  > Absurd ataku na Afganistan jako pretekst przechowywania na jego terytorium jedn
                  > ego człowieka - ben Ladena widać jak na dłoni - Pakistan (czy też jego służby s
                  > pecjalnie) też dały schronienie temu samemu człowiekowi, ale jakość inwazji na
                  > Pakistan nie było i nie będzie - bo to akurat znowu nie leżało w interesie USA.

                  Tu akurat zgoda, ale przecież nie o tym rozmawiamy, tylko o tym, że nie można bezkarnie, nawet w internecie podżegać do nienawiści i zbrodni, bo jest na to paragraf i czasem może zadziałać!
                  • diabollo Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 22:24
                    indywidualismus napisał:

                    > diabollo napisał:
                    >
                    >
                    > >
                    > > Amerykanie tam mieli i to bardzo ważne interesy - transport rurociągiem p
                    > rzez t
                    > > erytorium Afganistanu kaspijskiej ropy,
                    >
                    > Człowieku, z tramwajem się zderzyłeś, widziałeś kiedyś mapę świata?? Taką dużą,
                    > kolorową płachtę, w szkole takie mają. A teraz nawet w internecie można zobacz
                    > yć.
                    > Dokąd by mieli tę ropę transportować do Pakistanu ????
                    > Przez Pakistan do Indii ??? Po co? Jaki to dla nich interes?

                    Lubię oświecać ociemniałych. Ale tutaj akurat niewielka satysfakcja - bo rzecz raczej znana.
                    Tak, do Pakistanu - i na południe do morza arabskiego, bo oczywiście nie chodzi zasilenie w ropę Indii, tylko wielkich tankowców, które można by tą ropą napełniać, i rozwozić gdzie tylko dusza zapragnie - do Ameryki czy Europy.
                    Złamany by został oligopol irańsko-rosyjski kontroli nad kaspijską ropą (nawet jak ropa kazachska czy turkmeńska, wszak sami jej opchnąć i tak nie mogą).


                    > Tu akurat zgoda, ale przecież nie o tym rozmawiamy, tylko o tym, że nie można b
                    > ezkarnie, nawet w internecie podżegać do nienawiści i zbrodni, bo jest na to pa
                    > ragraf i czasem może zadziałać!

                    Żaden paragrafy, najwięksi zbrodniarze mogą być (i byli) przyjaciółmi światowego chapiona demokracji, o ile robiło się z nimi dobrze interesy.
                    • mrrrwrrr Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 08.02.12, 09:16
                      Tu nie tylko o rurociąg chodzi.
                      "W Afganistanie amerykańscy geolodzy amerykańscy i przedstawiciele Pentagonu odkryli ogromne złoża surowców mineralnych, m.in. żelaza, miedzi, złota i litu. Już wkrótce ten kraj może być jednym z najbardziej dochodowych ośrodków przemysłu wydobywczego - podaje New York Times"
                      wyborcza.biz/biznes/1,101562,8011624,Afganistan_bedzie_potega__Odkryto_ogromne_zloza_surowcow.html
                      Amerykanie tylko potwierdzili, to co wynikało z wcześniejszych analiz geologicznych (m.in. jeszcze radzieckich).
                      Jedno jest pewne - nie o demokrację tu chodziło...
                • iurisconsult Patriotyzm talibów nie obraża polskich żołnierzy 08.02.12, 13:23
                  Nie widzę chwalenia talibów za zabicie Polaków w Afganistanie. Rozumienie talibów, że są przeciwko okupacji swojego kraju i że walczą o swoją wolność nie jest obraźliwe dla polskich żołnierzy. Nie musimy tak jak Francuzi uważać, że zrozumieć, to znaczy wybaczyć. Myślę, że są godni współczucia. Natomiast niemoralne i haniebne jest odmawianie talibom prawa do patriotyzmu. IMHO słusznie polski żołnierz jest w Afganistanie i... powinien tam pozostać. Wolność i demokracja nie jest podarowana raz na zawsze. Trzeba o nie walczyć. Nieustannie. Osobiście uważam, że Polsce nie jest potrzebna stała armia zawodowa w tak dużej liczbie (etat na 300.000 osób). Jest to rozwiązanie drogie i nie efektywne. Rozsądniejsze i skuteczniejsze w polskich warunkach byłoby mieć 1000 zaprzysiężonych młodych podoficerów na etatach niejawnych, z których każdy opiekowałby się skrytką na uzbrojenie plutonu partyzanckiego. Przypomnijmy że 1 sierpnia 1944 do powstania przystąpiło 20.000 zaprzysiężonych powstańców, lecz tylko co dziesiąty miał broń, a jedynie co setny miał broń długą...
                  Skoro jednak mamy armię, to powinna ona być sprawna i efektywna. Nie jest to możliwe bez udziału w prawdziwych misjach zbrojnych. Żołnierz jest człowiekiem, który żyje z wojny. Służy za żołd (sold/soldat). Jest najemnikiem i żaden prokurator, ani sąd tego nie zmienią. Naszym problemem w Afganistanie jest to, że spośród wszystkich naszych żołnierzy, którzy tam stracili życie - bardzo nieliczni stracili życie w walce. W szczególności nie zginęli w walce ci, którzy zginęli w wypadkach komunikacyjnych, nawet i wówczas, gdy najechali na ładunek wybuchowy.
                  Wojny są niesprawiedliwe, ale przynajmniej od czasów św. Augustyna i św. Tomasza wiemy, że istnieją także wojny sprawiedliwe. IMHO wojna dla obrony wartości demokratycznych jest wojną sprawiedliwą. Na pewno nie będzie sprawiedliwą wojna dla narzucania neokolonialnego zniewolenia przy pomocy giełd, banków, koncesji, praw autorskich, patentów, przymusowych ubezpieczeń, czy abonamentów, czyli przy pomocy lichwiarskich praw wyłącznych.
                  Jeśli szukamy spraw niemoralnych i haniebnych, to takimi są wysyłanie na wojnę i pozbawianie żołnierzy zabezpieczenia wywiadowczego i kontrwywiadowczego. Jest to zdrada własnych agentów oraz wysyłanie żołnierzy do walki, a potem robienie afery Nangar Khel. Nie można wysyłać sprzecznych sygnałów. W wojsku wszystkie polecenia muszą być czytelne. Żołnierz ma walczyć. Żołnierz nie ma zadania politykować. Jest to nawet nie pożądane. Nie wolno dawać przyzwolenia złoczyńcom, którzy chcą wciągać armię do gry politycznej. Armia nie jest od tego. Albo zlikwidujmy armię wogóle i utwórzmy bardzo silne zmilitaryzowane formacje straży granicznej (w tym morskie i górskie), silne formacje kompanii antyterrorystycznych w każdym województwie oraz ciężko uzbrojone 2/3 bataliony policyjne, albo pozostawmy kilka dywizji na poziomie wyszkolenia GROM, jako siły szybkiego reagowania i do udziału we wspólnych misjach państw członków UE i zapewnijmy im najlepszych ludzi i najlepszy sprzęt.
                  Sapienti sat.
                  • Gość: J.Ż. Re: Patriotyzm talibów nie obraża polskich żołnie IP: *.CNet.Gawex.PL 08.02.12, 23:19
                    Kolego, polecam zapoznanie się demografią Afganistanu, później kto to jest Talib, bo kompromitujesz się powtarzając coś zredagowanego przez osoby mało kompetentne do wypowiadania się w tej kwestii. Proszę o zasięgnięcie do źródeł, zapoznanie się z tematyką, a później wyrażaniem swojej opinii, z którą dyskutował nie będę, ani Pana nawracał na inny tor. Lecz zanim się wypowiadamy na tak poważne tematy to miejmy minimum elementarnej wiedzy kto to jest Tali (w Afganistanie), kim jest żołnierz i czyje rozkazy wypełnia, kim jest okupant, bo jeżeli uważa się pon za obywatela RP, i tak Pan definiuje okupanta, to Pan obywatel RP też nim Pan jest.
                • misiu-1 Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 08.02.12, 16:38
                  diabollo napisał:

                  > Realia są takie, że Polska nie ma żadnych interesów w tamtym regionie

                  Bo gdyby miała takie interesy, to wtedy zabijanie Talibów byłoby dla ciebie w porządku?
                  • diabollo Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 08.02.12, 17:40
                    misiu-1 napisał:

                    > diabollo napisał:
                    >
                    > > Realia są takie, że Polska nie ma żadnych interesów w tamtym regionie
                    >
                    > Bo gdyby miała takie interesy, to wtedy zabijanie Talibów byłoby dla ciebie w p
                    > orządku?

                    Oczywiście, że nie byłoby w porządku.

                    Ale wtedy miałoby to jakieś racjonalne uzasadnienie.
                    Coś jak pacyfikacje Ukrainy - naprawdę okrutne, ludobójcze rzezie, a tak przyjemnie zachowały się w polskiej, zbiorowej pamięci...

                    A tak w Afganistanie mamy doczynienia z labolatoryjnie czystym okazem polskiej głupoty.
                    Jak mawiał nieoceniony Talleyrand - to gorzej niż zbrodnia, to błąd.
              • Gość: gracjan demon z dupy baby.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.02.12, 16:50
                ...pisze, ze podpiera swoje wyssane z p(eni)lca brednie podstawą prawną.
                Jakoś nigdzie nie doczytałem się gdzie napisałbyś, że nazwanie kogoś OKUPANTEM jest niezgodne z jakimkolwiek przepisem, ustępem, paragrafem.
                Jeżeli KLAMIĘ podaj miejsce gdzie tak napisałeś.
                • demonsbaby naukowcu 10.02.12, 05:46
                  Wymiar sprawiedliwości nie prowadzi w twoim mniemaniu słownika określeń obelżywych.

                  Podobnie dla ciebie pewnie jest niepojęte, że "murzyn" jest obraźliwy dla afrykńczyka i afro-amerykanina.

                  Zatem okupant czy najemnik nie jest zapożyczeniem od maura, no chyba, że dowiedziesz, iż okupant/ najemnik nie jest określeniem w Polsce o negatywnym zabarwieniu czy znaczeniu. Pozostaje wskazać - kontekst - a tutaj aż się piszczy za pajdą.
                  Zatem, samo stosowanie obelg pod nazwiskiem osób fizycznych, nie posiadających uprawnień wynikających z pełnionej funkcji funkcjonariusza publicznego, swoich praw może dochodzić cywilnie, ale funkcjonariusz - karnie. Konkretne paragrafy mam przekazać, czy wystarczy jednak umiejętność "google" tudzież kopalnia wiedzy pod "wikipedia"?
          • Gość: ap weź synek koło o pogłaszcz się w czoło:))) IP: *.28.48.242.iwacom.net.pl 08.02.12, 11:47
        • Gość: ` Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa IP: *.dip0.t-ipconnect.de 08.02.12, 10:57
          skad wiesz ze w godzinach pracu, durniu jeden, moze on to robi po godzinach?

          Szkoda, ze twoja matka rozklozyla nogi przed psem, nie bylo by cie teraz na swiecie
          • fidelxxx Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 08.02.12, 11:12
            Wracaj szorować kible niemieckim "wyzwolicielom".
      • Gość: aaaaaa Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa IP: *.radiozet.pl 07.02.12, 18:16
        Wojsku wolno się chwalić likwidowaniem ludzi. To nie jest pochwała zbrodni,.
      • aurel12 Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 20:48
        tych palancie trzeba wynagrodzić....terrorystów sie likwiduje..tak jak komunistów,lewaków i podobne ścierwo
        • diabollo Re: A co z tymi, ktorzy nawoływali do zabijaniaTa 07.02.12, 21:16
          aurel12 napisał:

          > tych palancie trzeba wynagrodzić....terrorystów sie likwiduje..tak jak komunist
          > ów,lewaków i podobne ścierwo

          No, a teraz ani mru-mru! Zrozumieliście, lewackie ścierwa?!

          Rany, w jakich wspaniałych czasach żyjemy - tyle pokoleń żyjemy już w pokoju, bo wojna wygląda tak jak na powyższej ilustracji, przychodzi ci do domu taki żołdak (armijny, partyzancki, milicyjny) o mentalności jak z cytatu wyżej, tylko że ma naprawdę niepodważalne argumenty - broń i absolutne poczucie bezkarności.

          Może cię wziąć za Żyda, Ukraińca, Polaka, komunistę bądź kolaboranta i zastrzelić jak psa, może wziąć sobie z twojego domu co tylko zechce, ale najczęściej interesuje go tylko gwałt na twojej żonie czy córce.
          Tak wyglądała Polska raptem 65 lat temu.

          Czasy się na szczęście zmieniły. Ludzie - tak sobie. Jak widać po cytowanym wpisie.
          Codziennie mijamy na ulicy potencjalnych psychopatów, zbrodniarzy i gwałcicieli...

          Czasy są piękne, bo mamy pokój, psychopaci nie dostają broni do ręki z zapewnieniem bezkarności.
    • Gość: misiek Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.internet.szczecin.pl 07.02.12, 11:41
      panu sierżantowi i prokuratorom należy przypomnieć, że polscy żołnierze wyjeżdżali na misję pokojową, a nie na wojnę.I w sytuacji gdy zmieniły się realia interwencji, należało się jak wiele innych państw z tej misji się wycofać. Polska nie wypowiedziała wojny i miesza się w wewnętrzne sprawy innego państwa. Działania w Afganistanie prowadzone są wyłącznie z powodów EKONOMICZNYCH. I polska armia broni interesów nie afgańczyków, tylko wielkich zachodnich koncernów, które zagarniają dobra wydobywane w Afganistanie.
      Polscy żołnierze w Afganistanie nie bronią niepodległości Polski. Talibowie nie mają zamiaru zaanektować ziem Polski i przyłączyć je do swojego państwa. Należy zatem dokonać rzeczowej oceny w jakim charakterze i w jakim celu wyjeżdżają polscy żołnierze do Afganistanu.
      Pan sierżant bardzo łatwo posługuje się zasadą Kalego. Jak polski żołnierz zabić Afgańczyka to dobrze, jak obywatel Afganistanu na swojej ziemi zabić żołnierza, którego tam nie zapraszał to źle.
      W historii Polski mieliśmy parę przypadków, gdy polska armia walczyła nie w imię obrony Rzeczpospolitej, tylko w interesie obcych mocarstw. Dziś mamy podobną sytuację.
      Kto skorzystał na polskiej interwencji w Afganistanie? Jedynymi beneficjentami są żołnierze. I ci uczestniczący za duże pieniądze w misjach, a zwłaszcza ci którzy na przekrętach w Afganistanie zarobili wielkie pieniądze.
      • Gość: Tommy Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.12, 13:24
        Głupoty piszesz i tyle. Nie znasz w ogóle tematu, a jeśli znasz to z lewicowych czasopism.

        Nie wiesz, ile dobrego polscy żołnierze wykonali w Afganistanie - Talibom to się nie podoba, ale to nie oznacza, że to oni mają prawo decydować, co ma się dziać w Afganistania. Póki co legalny Afgański rząd uznaje obecność polskich (i nie tylko polskich) wojsk w Afganistanie za legalną i konieczną, więc wszelkie argumenty, że nie są na swojej ziemi można włożyć między bajki.

        • kacze_buty Re: legalny rząd afgański 07.02.12, 13:28
          to skorumpowane dziadostwo które powinni zgnic w pudle ale tam nazywa sie ich demokracją, sam piszesz głupoty
        • Gość: maxxx Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:02
          "Nie wiesz, ile dobrego polscy żołnierze wykonali w Afganistanie"

          Czy moge prosic o liste dobrych uczynkow polskich zolnierzy
          bioracych udzial w wojnie w Afganistganie?
          Kilkanascie wystarczy...

          P.S. Czy ktos tez kiedys rozliczy wszystkie zbrodnie wojenne
          jakie mialy miejsce podczas okupacji Iraku i Afganistanu?

          • demonsbaby Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? 07.02.12, 17:57
            zacznij od działań na rzecz ludności cywilnej w ramach owej "wojny" jak to nazywasz. Dla ułatwienia nie podpowiem jak się nazywa misja międzynarodowa wojsk w tym miejscu ;)
            • Gość: człowiek Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.02.12, 21:19
              Jakich działań? Zadano Ci konkretne pytanie, na które najwyraźniej nie umiesz odpowiedzieć. Za to wszyscy pamiętamy misję pokojową w Nangar Khel - i nie zapomnimy. Tymczasem:

              (a) Konstytucja RP, Art. 26.
              1. Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służą ochronie niepodległości państwa i
              niepodzielności jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i nienaruszalności jego granic.

              - nie ma tu nic ani o budowaniu szkół, ani o zabijaniu wieśniaków w Afganistanie, bo moździerz był zepsuty.

              (b) Wojna (każda wojna) jest nielegalna według konwencji międzynarodowej, którą Polska ratyfikowała (1929) i która nadal obowiązuje, chociaż nie uczą o tym w szkole:
              pl.wikipedia.org/wiki/Pakt_Brianda-Kellogga
              • demonsbaby Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? 07.02.12, 22:32
                odnieś kochany zapis do filozofii bezpieczeństwa narodowego, to podtrzymam dyskusję EOT :)
                • b.ojciec Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? 08.02.12, 01:31
                  A w jaki sposób Afganistan zagraża naszemu bezpieczeństwu narodowemu ? Prawda jest taka, że oni tam szli na ochotnika, nikt ich nie zmuszał. Zdarzało mi się iw naszej prasie czytać jak się zachowują żołnierze "sił okupacyjnych" . Jak w okupowanym kraju właśnie. Afganistan najechał Bush w zemście za 11września. To jest właśnie prawda.
                  • demonsbaby Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? 08.02.12, 06:25
                    bosh... widzisz i nie grzmisz :)
                    A co to jest pakt północnoatlantycki i od kiedy polskie kontyngenty zaczęły być formowane w IRA?
            • warsz-awka Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię??? 08.02.12, 09:42
              demonsbaby napisała:

              > zacznij od działań na rzecz ludności cywilnej w ramach owej "wojny" jak to nazy
              > wasz. Dla ułatwienia nie podpowiem jak się nazywa misja międzynarodowa wojsk w
              > tym miejscu ;)

              "W kraju, w którym kobieta ma niewiele do powiedzenia, Polka miała szkolić żołnierzy. Podporucznik Paulina Montewka musiała więc wywołać konsternację u Afgańczyków i nie tylko starać się o akceptację, ale też pamiętać o bezpieczeństwie. - Tu jest wojna. Zaufanie jest bardzo ograniczone. Dzisiaj ktoś w afgańskim mundurze może się do nas uśmiechać, poklepywać, a jutro strzeli w plecy - wyznaje w rozmowie z "Polską Zbrojną". "
              konflikty.wp.pl/kat,1020347,title,Polka-na-wojnie-bez-wahania-nacisne-spust,wid,14233544,wiadomosc.html
              To jak to w końcu jest demoniczny dzidziusiu?
        • Gość: gość Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.02.12, 13:41
          Żebyś durniu zrozumieć twoją argumentację trzeba być takim samym durniem jak ty.
          Teraz wiem dlaczego kapral , sierżant to dureń taki jak ty. Szkoda słów
        • Gość: aaa Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.adsl.inetia.pl 08.02.12, 16:38
          Kali mówi kali ma
      • demonsbaby a ty misiu 07.02.12, 13:33
        Gość portalu: misiek napisał(a):

        > panu sierżantowi i prokuratorom należy przypomnieć, że polscy żołnierze wyjeżdż
        > ali na misję pokojową,

        się naucz jaki status misji i kto jeździ na misje pokojowe - bo niewiele rozumiesz. Jak ogarniesz zagadnienie - poczytaj ROE.
        • Gość: fałszywykatolik Re: a ty misiu IP: *.server4you.net 09.02.12, 03:52
          "- To oznacza, że moje działania miały sens - mówi Jacek Żebryk. - Te kilkanaście osób popełniło przestępstwo."

          Pan sierżant bawi się w sędziego. O tym czy popełnili oni przestępstwo zadecydują sądy,
          a pan sierżan się poduczy.
      • Gość: szarik Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:34
        "panu sierżantowi i prokuratorom należy przypomnieć, że polscy żołnierze wyjeżdżali na misję pokojową, a nie na wojnę."

        Tak, akurat, przypomnisz im o jakichś abstrakcyjnych pojęciach, takich jak definicje, prawo etc,
        które nie sa zgodne z tym czego oni szukają czyli satysfakcją moralną za obniżoną samoocenę.
        To jest działanie jednego z niższych instynktów - gniewu.
      • Gość: szarik Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:36
        "I polska armia broni interesów nie afgańczyków, tylko wielkich zachodnich koncernów, które zagarniają dobra wydobywane w Afganistanie. "

        Kozie bobki i owcza wełna na swetry?
        • nazikomunista_back Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 14:04
          Gratuluję znajomości geografii ekonomicznej na miarę obywatela naszego wielkiego zamorskiego sojusznika.
        • Gość: maxx Re: Prokuratura bez rozumu i przyzwoitosci ! IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:12
          "Kozie bobki i owcza wełna na swetry?"

          "Kozie bobki"? Poczytaj sobie nieco wiecej nieuku
          (np. tekst podany ponizej za "Wikipedia").
          Mozesz potwierdzic to z wielu innych
          zrodel...
          -----------------------------------------------------------------
          Mining and energy
          Main article: Mining in Afghanistan

          Michael O'Hanlon of the Brookings Institution explains that if Afghanistan generates about $10 bn per year from its mineral deposits, its gross national product would double and provide long-term funding for Afghan security forces and other critical needs.[213] The United States Geological Survey (USGS) estimated in 2006 that northern Afghanistan has an average 1.6 billion (bn) barrels (bbl) of crude oil, 15.7 trillion cubic feet (440 bn m3) of natural gas, and 562 million bbl of natural gas liquids.[214] Other reports show that the country has huge amounts of lithium, copper, gold, coal, iron ore and other minerals.

          Government officials estimate that the country's untapped mineral deposits are worth between $900 bn and $3 trillion.[51][50][52] One official asserted that "this will become the backbone of the Afghan economy" and a Pentagon memo stated that Afghanistan could become the "Saudi Arabia of lithium".[51][216][217][218] Another 2009–2011 USGS study estimated that the Khanashin carbonatite in Helmand Province contained 1,000,000 metric tons (1,100,000 short tons) of rare earth elements!
          ---------------------------------------------------------------------
      • Gość: szarik Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:42
        "W historii Polski mieliśmy parę przypadków, gdy polska armia walczyła nie w imię obrony Rzeczpospolitej, tylko w interesie obcych mocarstw. Dziś mamy podobną sytuację. "


        Jakich konkretnie? Odsiecz wiedeńska? Jasne, trzeba było siedzieć
        Mieliśmy tez parę przypadków kiedy obce armie walczyły nie w obronie swoich krajów
        tylko w interesie innych, tak ze Polski. N.p. po co takim Amerykanom był udział
        w walkach na terenie Europy podczas I wojny św? Nikt nie napadł ich kraju.
        Skorzystały inne, takie jak Francja i Polska.
        • myslacyszaryczlowiek1 Na Tahitii 07.02.12, 14:20
          Napoleon wysłał Polaków
          • Gość: adamski Re: Na Tahitii IP: *.as13285.net 07.02.12, 14:25
            to było Haiti :) myslacyszary, 3maj poziom!
            • Gość: hildebrant To był Gauguin, a nie Napoleon IP: *.play-internet.pl 07.02.12, 14:47
              I wysłał nie Polaków, a templariuszy.
            • Gość: maxx Re: Na Haiti... IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:19
              Mamy jeszcze Kozietulskiego i bitwe pod Somossierra...
          • Gość: szarik T IP: *.tmodns.net 07.02.12, 16:48
            Na "Tahiti"? To pewnie Gauguin ich wysłał, a nie Napoleon.

            Ty najpierw pomyśl, zanim nazwiesz się "myślący".

            Poza tym, to trudno polskich legionistów nazwać polską armią.
            Owszem, w legionach walczyli Polacy, ale państwo polskie nie istniało,
            nie miało nawet czegoś takiego jak rząd na wygnaniu, więc nie była to oficjalna polska armia.
            • myslacyszaryczlowiek1 No cóż mózg sie też starzeje 07.02.12, 18:36
              Cholera, a co to będzie w 67 roku życia.
              • Gość: szarik Re: No cóż mózg sie też starzeje IP: *.server4you.net 09.02.12, 03:59
                Hmm, boisz się, że nie będziesz pamiętał, którędy się idzie po emeryturę i ile ci się należy?

                Nie wiem ile ty jesteś starszy ode mnie, jeśli w ogóle, ale ja na takie słówka, podobnie
                brzmiące, zwracam zawsze SZCZEGÓLNĄ uwagę by ich nie mylić.

                Inny sposób, który gorąco polecam, to zażywać wszystko co zawiera kwasy tłuszczowe omega-3, n.p. olej rybi, czy ryby o dużej zawartości tłuszczu (n.p. śledziki) - innymi słowy olej do głowy - 1000 mg dziennie, minimum.
        • railwaymanonly Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 17:29
          Widze ze zabierasz glos ,a nie odrobiles pracy domowej.Wojna jakakolwiek, przynosi korzysci bankierom,firmom zbrojeniowym.Poczytaj co na temat Military Industrial Complex powiedzial Dwight D .Eisenhower.USA przystapily do I Wojny Swiatowej z przyczyn czysto ekonomicznych.Dostawy uzbrojenia,surowcow ,materialow powoduje wzrost niektorych galezi gospodarki.Nastepnie banki przyznaja chetnie kredyty na odbudowe zniszczonych krajow.
          Ostatecznie to podatnik gdziekolwiek na swiecie zaplaci za to wszystko.
          W II Wojnie Swiatowej Hitlera finansowaly amerykanskie firmy jak Union Bankng Corporation Prescott Bush, czy Standard Oil Company - reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_04.htm .
          Podobnie jest z okupacja Afganistanu. Al Qaeda Doesn't Exist
          Ta wojna musi trwac jaknajdluzej przynoszac zyski firmom zbrojeniowym.Polscy zolnierze pojachali tam dla pieniedzy,sa najemnikami,zabijaja.My wszyscy placimy podatki,dlatego protestuje protestuje przeciwko tej wojnie czy tez nadciagajacej kolejnej z Iranem.
          Ps Wytlumacz mi dlaczego WTC7 zawalil sie?Zaden samolot w niego nie uderzyl.Paliwo diesla moze osiadnac 300st/C w wolnym powietrzu ,a temp. topienia stali to 1530st/C.
        • warsz-awka Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 19:29
          N.p. po co takim Amerykanom był udział
          > w walkach na terenie Europy podczas I wojny św? Nikt nie napadł ich kraju.
          > Skorzystały inne, takie jak Francja i Polska.
          Stany włączyły się w wojnę w Europie dopiero wtedy jak ich ktoś napadł - w pierwszej wojnie jak zatopiono ich statek, w drugiej kiedy Japończycy zbombardowali im Perl Harbour.
          • diabollo Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 20:30
            warsz-awka napisała:

            > N.p. po co takim Amerykanom był udział
            > > w walkach na terenie Europy podczas I wojny św? Nikt nie napadł ich kraju
            > .
            > > Skorzystały inne, takie jak Francja i Polska.
            > Stany włączyły się w wojnę w Europie dopiero wtedy jak ich ktoś napadł - w pier
            > wszej wojnie jak zatopiono ich statek, w drugiej kiedy Japończycy zbombardowali
            > im Perl Harbour.

            Stany włączyły się do wojny przede wszystkim dlatego, bo leżało to w ich interesie.

            Atak Japończyków na Pearl Harbor był prezentem dla Roosevelta, bo z zmienił nastawienie amerykańskiej opinii publicznej w kwiestii przystąpienia USA do wojny, na czym prezydentowi i jego administracji zależało od dawna.

            A właściwie to nawet nie był prezent, tylko rezultat polityki administracji amerykańskiej wobiec - przecież nieprzyjemniego w tamtym czasie - Imprerium Japonii, która to polityka Japończyków do wojny z US zmusiła.
        • Gość: Vlad.H. Ja tam przeprosilem mojego kolege za Legiony IP: *.cm-3-3c.dynamic.ziggo.nl 07.02.12, 22:00
          Dabrowskiego...
      • aurel12 Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 20:51
        Polacy wyjechali na misję stabilizacyjną- nie pokojową..a to różnica..Po drugie.nie my zaczęliśmy atakować wojska stabilizacyjne..a Talibowie.Tym bardziej że oni nie są i nie byli prawowitą władza w Afganistanie.....
        • diabollo Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 21:22
          aurel12 napisał:

          > Polacy wyjechali na misję stabilizacyjną- nie pokojową..a to różnica..Po drugi
          > e.nie my zaczęliśmy atakować wojska stabilizacyjne..a Talibowie.Tym bardziej że
          > oni nie są i nie byli prawowitą władza w Afganistanie.....

          Jak masz problemy z tym co przeżyłeś to idź na terapię.
          Ale polityką się nie zajmuj, to rzeczy dla Ciebie za trudne.

          Pozdrawiam.
    • Gość: pl 68 ! Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.pool.mediaWays.net 07.02.12, 13:01
      zasrani najemnicy ktorzy za srebrniki w interesie izraela i usa pojechali mordowac kobiety i dzieci , okupywac kraj ktory nam NIGDY ! nic nic nie zrobil !
      • demonsbaby zważ na słowa 07.02.12, 17:05
        w myśl komentowanego artykułu nie obrażasz tylko żołnierza, który wykonuje zadania na misji, ale również głowę państwa - zwierzchnika Sił Zbrojnych RP - który decyzją w formie "Postanowienia" żołnierzy SZRP do zadań określonych ustawowo, za granicę na służbę wysyła.
        www.bbn.gov.pl/portal/pl/498/347/Postanowienia_Prezydenta_Rzeczypospolitej_Polskiej_o_uzyciu_Sil_Zbrojnych_poza_g.html
        o ile nie prokurator to już sąd cywilny może się pomówieniami zajmować.
        • Gość: fałszywykatolik Zapomniałeś o Panu Bogu IP: *.tmodns.net 07.02.12, 17:11
          Który natchnął prezydenta i ma nad wszystkim pieczę.

          Możliwe, że i ojciec przenajświętszy z Torunia, też się obraził.
          • demonsbaby Re: Zapomniałeś o Panu Bogu 07.02.12, 17:23
            to obecny też jest zwolennikiem najświętszego radia i telewizji? Nic na ten temat nie słyszałam ....
        • Gość: maxx Re: zważ na słowa... wladza grozi??? IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:24
          "w myśl komentowanego artykułu nie obrażasz tylko żołnierza, który wykonuje zada
          nia na misji, ale również głowę państwa - zwierzchnika Sił Zbrojnych RP - który
          decyzją w formie "Postanowienia" żołnierzy SZRP do zadań określonych ustawowo,
          za granicę na służbę wysyła."

          A moze ow internauta pisze prawde, a tzw. "glowie panstwa" nalezy sie Trybunal Konstytucyjny?

          P.S. Dlaczego jezyk oficjalnej propagandy w Polsce uparcie unika slowa "wojna", wciaz uzywajac bzdurnego i calkowicie klamliwego slowa "misja"? Dlaczego???
          • demonsbaby ponieważ 07.02.12, 17:38
            w myśl powszechnej "idei / definicji" nie jesteśmy jako państwo / naród w konflikcie zbrojnym z innym państwem / narodem. Nikt też nikomu "wojny" nie wypowiedział, a obie strony nie rozwiązują konfliktu wzajemnie przy użyciu regularnych (i uznawanych za regularne) siły zbrojne swoich państw (związek musi zachodzić z obu stron). Nie ma konfliktu zbrojnego na linii pomiędzy rządami naszego państwa a w tym przypadku Islamskiej Republiki Afganistanu.
            • trzewikodziob Nie ma jak sobie wyczyścić sumienie paragrafami 08.02.12, 15:31
              Wojny nie ma, ludzi giną zupełnie pokojowo...
              A sumienie czyściutkie, nieużywane...
              • demonsbaby Re: Nie ma jak sobie wyczyścić sumienie paragrafa 09.02.12, 10:18
                wcale tak nie jest.
                Nie ma żadnych rozwiązań humanitarnych, jeśli wprowadzany jest wymuszany ład i porządek publiczny / powszechny.
                Mam natomiast świadomość, że Tobie się zdaje być niemożliwym nawet określenie, że w ramach uchronienia przed groźbą zagrożenia lub likwidacją zagrożenia bezpieczeństwa powszechnego - twoje prawa zostaną mocno ograniczone ... tyle, że to fakt i właśnie wynika z najwyższego aktu normatywnego, a właściwie uprawnień władzy dualistycznej - innymi słowy - odbierana zostaje lub mocno ograniczona swoboda obywatelska, a rząd ma prawo za Ciebie decydować jakimi środkami i siłami (umocowanymi w prawie) do tego doprowadzi.
        • Gość: Gregoson Re: zważ na słowa IP: *.net.stream.pl 07.02.12, 19:34
          A guzik mu prokurator zrobi - nie napisał o kogo mu chodzi.
      • Gość: dr Zaraza Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.static.espol.com.pl 07.02.12, 18:28
        jak z ciebie taki humanista, to zapros do siebie do domu i zamelduj na stale paru talibow, sadze ze kilku z checia by skorzystalo z twojej oferty!!!
    • art.usa Obrażali żołnierzy w sieci. GW to dziwne pismo. 07.02.12, 13:15
      Mnie zablokowano w Publicystce tej gazety,
      za obrazy faceta, który wyzywał Polski demokratyczny rząd.

      Myślę że nie winni są komentatorzy,
      którzy pod różnymi wpływamy wypisują czasem bzdury,
      nie myśląc poważnie otym co tak z siebie oddali tegoż dnia.

      Tu winni są Cenzurańci zwani administratorzy,
      którzy takich postów nie wyjmą.
      Jest to na prawdę sekundowa praca.
      Mnie zablokowano gdzie tu w publicystce pisze od wielu lat,
      i napisałem blisko dziewięć tysięcy postów.
      Ale ochrona wojska czy demokratycznego Polskiego rządu,
      jest tym w tej że GW przestępstwem.
      Tu coś nie gra z tymi administratorami i to nie mało.
      • Gość: smark Re: Obrażali żołnierzy w sieci. GW to dziwne pism IP: 213.155.180.* 07.02.12, 13:40
        art.usie bidulu, chyba Ci talibski granat mózg uszkodził i straciłeś zdolność gramatycznego wypowiadania się w języku polskim. Współczuję!
        • art.usa Re: Obrażali żołnierzy w sieci. GW to dziwne pism 07.02.12, 16:12
          Gość portalu: smark napisał(a):

          > art.usie bidulu, chyba Ci talibski granat mózg uszkodził i straciłeś zdolność g
          > ramatycznego wypowiadania się w języku polskim. Współczuję!

          Ty masz problemy.
    • jsd1952 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:22
      Na samym wstępie chciałbym zaznaczyć, że obrażanie kogolwiek względnie obrażanie jego uczuć winno być karalne. Podobnie, jak nawoływanie do zrobienia komukolwiek krzywdy fizycznej, czy też moralnej. Te zasady nie ograniczają /nie powinny!!!/ krytyki i wyrażania własnych poglądów. W przypadku naszego "demokratycznego" państwa jest to jak najbardziej wskazane i uzasadnione. Po 1989 rokui Państwo Polskie wzięło udział w /conajmniej/ 3 - ch agresywanych wojnach: Jugosławia, Irak i Afganistan. Na wszystkie te kraje - decyzją naszych Rządów - dokonaliśmy agresji. Nikt nas tam nie "zapraszał", anie też nikt nie prosił o "naszą bratnią pomoc". Nasze wojska są /były/ w tych krajach na statucie agresora. W przypadku Afganistanu jest to ten sam status jaki mieli kiedyś Anglicy, a potem Rosjanie. Afgańczycy - niezależnie od religi i motywacji - bronią własnego kraju. A my wspólnie z USA i resztą "cywilizowanego" świata fundujemy im importowanego - skorumpowanego prezydenta z jego kliką. Mordujemy obrońców tego kraju, względnie jak eufemistycznie pisze nasza prasa krzewimy demokjrację. A w kraju IPN wszczyna procesy, za krzewienie tej demokracji, pod nieco innymi hasłami w latach 1945 - 1989. Procesy grożą też "imoprtowanym" ze wschodu władzom z początków PRL. Czyż to nie jest ewidentna obłuda? Wtedy byłoźle, ale my teraz /w Afagnistanie/ robimy dobrze. I jeszce jedna sprawa. Tak naprawdę to rządy RP nie dbają o swoje wojska. Zrobiono aferę z Nanger Kel, a przecież żołnierzy wysłano by zabijali, a nie deokratyzowali. Obłauda i fałsz rządzących jest w tym przypadku jaskrawo widoczna. A my z tej wojny poza startami moralnymi i finansowymi nieczego, a już napewno honoru nie wyniesiemy!!!
      • Gość: Tommy Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.12, 13:26
        A o rezolucjach ONZ słyszał? W Afganistanie był?
        • makar4 Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 07.02.12, 13:46
          Żadna rezolucja (bywają słuszne a bywają nie) nie zmienia faktu, że wojsko na cudzym terytorium jest okupantem.
          Każdy naród ma prawo walczyć z okupacją wszelkimi posiadanymi środkami.
          I nie trzeba jechać do Afganistanu żeby mieć własne zdanie na ten temat.
          Trepy z "misji pokojowej" oczywiście myślą inaczej.
          • demonsbaby Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 07.02.12, 17:13
            tak jak w myśl twojej logiki, polscy partyzanci odpowiadają dzisiejszej definicji działań terrorystycznych - bo nie terroryzmu, chwilowo obejmującego na łamach ONZ 50 opcji do wyboru.
            Wizja wojska rodem PRL już się nie powtórzy, chcesz lub nie - zacznij się godzić z tym, że w myśl rezolucji i zobowiązań międzynarodowych jak i paktu - siły zbrojne oraz wybrane służby MSWiA jak i odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa będą pełnić zadania zadania za granicą kraju, do których to zadań będą i są oddelegowani.
            Ignorancją jest twierdzenie, że bezpieczeństwo wewnętrzne państwa zależny od nienaruszalności terytorium i jego granic.
            • Gość: maxx Re: Obrażali żołnierzy w sieci... IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:31
              "Ignorancją jest twierdzenie, że bezpieczeństwo wewnętrzne państwa zależny od nienaruszalności terytorium i jego granic."

              Czyzby? Podobnie gigantycznej bzdury (i podobnie wielkiego klamstwa!) juz od dawna
              na forum GW nie widzialem !!!
              • demonsbaby Re: Obrażali żołnierzy w sieci... 07.02.12, 17:53
                niekoniecznie, najpierw dowiedz naukowo, że bezpieczeństwo narodowe nie ma związku z międzynarodowym - wówczas uznam, że WIELKIM KŁAMSTWEM JEST UTOŻSAMIANIE BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO z "wrogim" wpływem spoza granic państwa, a jego funkcjonalność ma gwarant w nienaruszalności terytorialnej.
                • sverir Re: Obrażali żołnierzy w sieci... 08.02.12, 07:37
                  To może najpierw Ty dowiedz naukowo, że bezpieczeństwo międzynarodowe (ciekawe co to w ogóle jest?) ma związek z bezpieczeństwem narodowym, wykaż ten związek, a następnie zademonstruj na przykładzie udziału w Afganistanie.
                  • demonsbaby Re: Obrażali żołnierzy w sieci... 08.02.12, 08:49
                    Objawił się kolejny naukowiec. Ależ tacy ludzie jak ty są potrzebni do budowania organów kolegialnych ekspertów w danej dziedzinie. Od razu wniosek do min. szkolnictwa wyższego o zmianę programu nauczania na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych I i II st. nie tylko na AONie, ale w każdej uczelni posiadających katedry bezpieczeństwa narodowego, gdzie kształcą się nie tylko na tym poziomie, ale i na studiach podyplomowych członkowie struktur MSWiA i MON.
                    Wykaz lektur, podać? Od której zaczynamy?
                    1. podstawa: www.bbn.gov.pl/portal/pl/475/1144/Strategia_Bezpieczenstwa_Narodowego_RP.html
                    2. tu już filozofia bezpieczeństwa i działań synergicznych: www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=13717:zapraszamy-do-debaty&catid=147:bezpieczeskwo&Itemid=200
                    • sverir Re: Obrażali żołnierzy w sieci... 08.02.12, 10:06
                      Jak zwykle cos tam sobie popieprzysz, a na końcu i tak sformułujesz głupoty. Nie szkoda ci czasu?

                      Ad rem, prosiłem o naukowe wykazanie zależności, o których pisałaś. W zamian dostałem dokument formułujący cele i filozofię stojącą za tymi sformułowaniami. To nie jest naukowe wykazanie, tylko dokument odzwierciedlającymi politykę w pewnym zakresie.

                      Moje pytanie pozostaje otwarte, ale już nie do ciebie. Już widzę, że na pewno mi odpowiedzi nie udzielisz.
                      • Gość: gracjan demon s dupy baby... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.02.12, 17:31
                        ...na 100% Ci nie odpowie. Na każdy logiczny argument bredzi aby coś udowodnić, przedstawić i dowieźć, że to on ma rację. Wymyślił gdzieś powyżej, że "polscy partyzanci wg. czegoś tam i przyrównując do BOJOWNIKÓW to też terroryści."
                        Choć oczywiście kłóci się to z logikę i tym co sam wcześniej udowadniał.
                        Szkoda Twojego czasu aby zniżać się do jego poziomu.
                        • demonsbaby koleny naukowiec się objawił 09.02.12, 10:12
                          ależ koleżko z wystającą słomą z butów ... odnoszę się merytorycznie do każdego ze wskazań, podając zapis konkretnych uregulowań wewnętrznych i międzynarodowych, wskazując, iż określenie "okupant" vel "najemnik" na poziomie tak prowadzonej polityki międzynarodowej w tym obowiązków wynikających z paktu - nie ma związku z organizacją działań PKW.

                          Uświadomię Ciebie jednak ubogi w wiedzę człowieczku, że nie ma wspólnej w rozumieniu międzynarodowym - czyt. choćby pod agendami ONZu jednej i ostatecznej formy obowiązującej dla zdefiniowania "terroryzmu". Do połowy lat 90tych ub. wieku ONZ posługiwał się 150 rodzajami definicji - obecnie "tylko 50" ze względu na podłoże ideologiczne ugrupowań prowadzących "dialog alternatywny" z zalegalizowanym rządem danego kraju.

                          Gdyby jednak synapsy pomiędzy obiema małżowinami usznymi nie chciały zaskoczyć, podpowiem, że kwestia braku regulacji tego zagadnienia - mści się w Somalii, a niebawem zacznie się mścić w zat. Gwinejskiej.
                      • demonsbaby Re: Obrażali żołnierzy w sieci... 09.02.12, 10:04
                        Podstawę programową nauczania w szkolnictwie wyższym - ad rem przyszłych i obecnych adeptów sztuk eksperckich rzeźbiących politykę wewnętrzną i międzynarodową tez mam podać, czy masz problem jednak z doborem literatury?
                        Jeśli formułujesz tezę, przytocz konkretne dowody, literaturę, etc. - i opublikuj. Jesli stanie się źródłem wiedzy dla przyszłych adeptów wydanych pod nazwiskiem min doktora nauk - uznam, że wiesz o czym ty debatujesz.
                    • odet_de_chatillon zmiażdżyli CIę 08.02.12, 11:23
                      zmiażdżyli Cię półgłówku, a Ty dalej nic nie rozumiesz...
                      i pewnie nie odpowiesz na pytanie kolegi
                      pozdr.
                      • demonsbaby Re: zmiażdżyli CIę 09.02.12, 10:14
                        nie mam czasu na wymianę poglądów, bez gruntu w uregulowaniach prawnych obowiązujących m.in nasz kraj. To tak, jakby tłumaczyć popełniającemu czyn zabroniony, że go popełnił zgodnie z danym art. KK, a delikwent by się upierał, że dany artykuł obowiązującego aktu normatywnego nie ma mocy prawnej. ... to o czym mowa?
      • Gość: scolnick Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:49
        > Na samym wstępie chciałbym zaznaczyć, że obrażanie kogolwiek względnie obrażani
        > e jego uczuć winno być karalne.

        Już obraziłeś moje egoistyczne uczucia.
        Kiedy prokurator zajmie się tobą?
      • Gość: szarik Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:56
        "Afgańczycy - niezależnie od religi i motywacji - bronią własnego kraju. "

        Gościli w tym kraju gościa, który dokonał ataku na sojusznika Polski.
        Gdyby nie to, każdy miałby Afganistan gdzieś.

        Chcesz by ten sojusznik kiedyś ujął się za Polską? Będziecie wtedy stękać, że Polska nie ma sojuszników i winić za to rząd. Nawet dzisiaj to robicie, drodzy lewiczkowie, więc przestańcie pieprzyć.

        Za waszych rządów tolerowaliście obecność w Polsce obcych wojsk, których nikt tam nie
        chciał, a teraz staliście się takimi zwolennikami niewysyłania wojsk do innych krajów.

        Polska pod waszymi rządami nie była bezpieczna i nie będzie.
        • nazikomunista_back Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 07.02.12, 14:06
          Polska gościła niegdyś Adolfa, Józka, Hansa Franka i wielu innych bardzo wielkich.
          Dobrze że wyemigrowałem, bo jak się Jankesy skapną, to kamień na kamieniu nie zostanie.
        • Gość: maxx Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:35
          "Gościli w tym kraju gościa, który dokonał ataku na sojusznika Polski.
          Gdyby nie to, każdy miałby Afganistan gdzieś."

          I oto kolejna (propagandowa) bajeczka na forum...
        • wuzuwela Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 08.02.12, 19:45
          Gość portalu: szarik napisał(a):

          > "Afgańczycy - niezależnie od religi i motywacji - bronią własnego kraju. "
          >
          > Gościli w tym kraju gościa, który dokonał ataku na sojusznika Polski.
          > Gdyby nie to, każdy miałby Afganistan gdzieś.


          nasz sojusznik nie został zaatakowany w sensie wojennym,to amarykanie przystosowali atak terrorystów do swoich wymogów i zmusili sojuszników Paktu Atlantyckiego do bezpłatnej pomocy w rozwiazaniu problemu który sami stworzyli swoja polityka w świecie.Granice USA nie zostaly naruszone przez obca armie czy to w postaci wojska czy rakiet,samolotów i innych srodkow agresji,to była wewnętrzna sprawa USA,to ich samoloty zostaly uzyte w aktach terroru,to oni wpuscili terrorystów do siebie(najpierw ich stworzyli swoim postepowaniem).
          Ja nie widze tu powodu dla którego zastosowano dekret o kolektywnej pomocy,ale NATO to pakt amerykański i kiedy występuje gospodarz reszta sra ze strachu nie mówiąc jak zaczyna przedstawiac "propozycje"...


          >
          > Chcesz by ten sojusznik kiedyś ujął się za Polską? Będziecie wtedy stękać, że
          > Polska nie ma sojuszników i winić za to rząd. Nawet dzisiaj to robicie, drodzy
          > lewiczkowie, więc przestańcie pieprzyć.
          >
          > Za waszych rządów tolerowaliście obecność w Polsce obcych wojsk, których nikt t
          > am nie
          > chciał, a teraz staliście się takimi zwolennikami niewysyłania wojsk do innych
          > krajów.




          za "naszych rządów" te obce wojska nie wysyłaly nas na "misje stabilizacyjne" np. do tego Afganistanu,to byl ich problem,a USA zrobiło z takiego samego problemu jak ZSRR ,naszym wspolnym problemem,czujesz bluesa?


          > Polska pod waszymi rządami nie była bezpieczna i nie będzie.


          nie wiem z kim rozmawiasz,ale sadzę żeś pryszczyk więc kumam do kogo pijesz.otóż Polska i wtedy i teraz jest tak samo "bezpieczna",nie miej iluzji i zawsze tak będzie,chyba że wyemigrujemy jako państwo gdzieś w kosmos!a i to zapewne nie na długo będzie inaczej...
          • Gość: szarik Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.server4you.net 09.02.12, 04:50
            "> nasz sojusznik nie został zaatakowany w sensie wojennym,to amarykanie przystoso
            > wali atak terrorystów do swoich wymogów"

            Był atak wojenny, był. Widać historia nic ludzi nie uczy albo nie jest nauczana i stąd niedouctwo.
            A Sarajewo i rok 1914 to coś ci mówi? Ataki "Starca z Gór"? Wojna trojańska i jej przyczyna?

            Taki atak może wyglądać na dzieło prywatne a być kierowany, w sposób zakamuflowany, przez obcę państwo. Państwo ma po to armię by się bronić i nie do puszczać do ataków,
            zniszczeń i śmierci na swoim terytorium.
            Ma obowiązek i prawo to robić niezależnie od tego jak ktoś postronny zacznie to sobie nazywać.

            Państwo zatakowane nie może kazać swojej armii czekać na to aż ktoś rozstrzygnie,
            czy wojna prowadzona przez bandytów to wojna czy bójka.

            Ciasny gorset zastanych pojęć nie pozwala ci się zaadaptować do nowej sytuacji.

            Niezapomniany Związek Radziecki jakoś potrafił takich "terrorystów" nazywać ruchami narodowowyzwoleńczymi i wywalczyć dla nich status kombatantów, gdy byli to jego sojusznicy.
            Działania prowadzone przez takie "ruchy narodowowyzwoleńcze" były nazywane
            "wojnami narodowowyzwoleńczymi".
            Pamiętaj o tym, że Polacy też takie wojny toczyli.
            Nie zapominaj też o tym, że nie gdzie indziej tylko w tym wątku, wszyscy, którzy bronią się przed zarzutami tego sierżanta, SPRZECIWIAJĄ SIĘ nazywaniu takich bojowników terrorystami.

            Jeśli oni nie są terrorystami, ani bandytami, to kim są, walcząc i dokonując ataków?

            Oczywisty wniosek się nasuwa, że to jednak żołnierze, przynajmniej w pojęciu ich obrońców.


            Zdarzyło się, że taki "ruch narodowowyzwoleńczy" przeprowadził atak inny kraj, zabijając ponad 3000 ludzi wjego największym mieście.

            Skoro to żołnierze, to atak, który tacy ludzie przeprowadzili był aktem wojny, choćby ze zględu na jego skalę.

            Nieważne jest czy była to armia jakiegoś państwa. Wojny mogą prowadzić TAKŻE ARMIE PRYWATNE.

            Wielokrotnie tak się zdarzało w przeszłości i byli nawet władcy różnych małych państewek, którzy utrzymywali armie, które wynajmowlai innym władcom. Taki był n.p. niejaki Pyrrus z Epiru.

            Nie ma tu co udawać, że wojny nie było.

            Doszlibyśmy do absurdu takiego, że gdyby jakiś ruski sierżant wyciągnął w Nowym Jorku pistolet i zaczął strzelać to byłaby wojna a zawalenie WTC, wraz z 3000 ludzi już woją nie jest.

            To był tylko nowy sposób prowadzenia wojny.

            Branie zakładników w wojnach to też stara praktyka.
    • nazikomunista_back Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:22
      Gdy najemnik wie, że zlecenia już nie obroni, pozostaje mu tylko obrona własnej hipokryzji.
      • Gość: smark Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: 213.155.180.* 07.02.12, 13:52
        W takiej sytuacji prawdziwy najemnik nie przedłuża kontraktu albo śrubuje cenę, bo wie, że koniec już blisko i trzeba bedzie się zabezpieczyć.
        • nazikomunista_back Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 07.02.12, 14:03
          Profesjonalista - tak.
          Polski trep to taki najemnik z dna gara, gdy już wydrapiesz co się da. Stąd gdy pozorów i wielce zranione serduszeczko, gdy ich ktoś nazwie po imieniu albo wytknie im, co tak naprawdę robią.
    • sir_fred Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:28
      Walka z okupantem zbrodnią? Chyba się komuś coś pomieszało...
    • Gość: szarik Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię IP: *.tmodns.net 07.02.12, 13:30
      "Kilkunastu internautów, którzy wyzywali polskich żołnierzy w Afganistanie, może usłyszeć zarzuty o podżeganie i pochwałę zbrodni,"

      A co jest tą "zbrodnią"?

      Reżim zaczyna być naprawdę paranoiczny.
    • baalsaack To jakiś absurd 07.02.12, 13:36
      Te wpisy mogą się nie podobać (i nie pochwalam ich, nie widzę powodów do radości w niczyjej śmierci), ale jest to uprawniony punkt widzenia (zwłaszcza ten "jednego okupanta mniej") na tę wojnę. Ciekawe, czy porokuratura tak samo zajęłaby się wpisami chwalącymi polskich żołnierzy w kontekście ofiar po stronie afgańskiej.
      • Gość: maxxx Re: To jakiś absurd... aaaa to Polska wlasnie !!! IP: 173.233.203.* 07.02.12, 17:07
        "Wpisy, jakie śledczy zakwalifikowali jako przestępstwo, to m.in. "jednego okupanta mniej", "a niech giną, brawo talibowie", "nie współczuję im, każdy okupant powinien tak skończyć". - Każda sprawa zostanie wyłączona do odrębnego postępowania - mówi prokurator Ziemowit Książek"

        Pobyt polskich zolnierzy w Afganistanie (i wczesniej w Iraku) dokladnie i w pelni wyczerpuje definicje "okupacji"...

        P.S. Czy szanowny pan prokurator Ksiazek uwaza, iz ludzie okupujacy cudzy kraj
        sa godni, czy tez warci wspolczucia? W koncu, wiedza dokad sie pchaja...
        • demonsbaby Re: To jakiś absurd... aaaa to Polska wlasnie !!! 07.02.12, 17:21
          pochwal się do tego, który ich tam angażuje - tu masz link na pocztę:
          www.prezydent.pl/kontakt/
          w myśl twoich pseudo-wywodów, ten naczelny - to główny okupant Afganistanu. A i powiadom rząd w IRA - bo oni nic nie wiedzą, że jesteśmy z nimi w konflikcie i jeszcze im kraj okupujemy.
    • warsz-awka Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:36
      "Wpisy, jakie śledczy zakwalifikowali jako przestępstwo, to m.in. "jednego okupanta mniej", "a niech giną, brawo (...)", "nie współczuję im, każdy okupant powinien tak skończyć". "

      Więcej... wyborcza.pl/1,75248,11100712,Obrazali_zolnierzy_w_sieci__Moga_dostac_zarzuty.html#ixzz1lhND55ZT


      Czy jeśli takimi sformułowaniami skończy swoje wypracowanie uczeń piszący o Akcji pod Arsenałem (zginęło czterech żołnierzy niemieckich) też prokuratura zacznie go ścigać? Czy może powinien się spodziewać, że niemiecka prokuratura zacznie bronić dobrego imienia swoich żołnierzy, którzy znaleźli się w obcym kraju? Co pan na to panie żołnierzu za duże pieniądze narażający własne życie i nie broniący przy tym własnego kraju przed jakąkolwiek agresją? Wręcz przeciwnie - swoją obecnością w Afganistanie sprowadzający zagrożenie na mieszkańców własnego kraju?
      • Gość: edi Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.nycmny.fios.verizon.net 07.02.12, 23:29
        Najsmieszniejsze jest to ,ze sierzant sam z wlasnej nie przymuszonej woli zglasza sie do udzialu w wojnach gdzie nie broni granic wlasnej ojczyzny. Ba ,zglasza sie na wszystkie toczace sie wojny dla kasy i to wcale nie malej wiec ,czy nie jest najemnikiem?
        Jest ,najmuje sie do wykonania okreslonego zadania .Wbrew mieszkajacym tam ludziom stabilizuje sytuacje zabijajac ich/ zupelnie przypadkowo/pomylkowo trup sieje sie gesto wsrod ludnosci cywilnej/ .Ludzie ci nam polakom ,Polsce nie zrobili nic zlego.Wlasnie za pomylki ,zle wykonana praca ci ludzie powinni byc karani a nie wynagradzani.
        Mnie katolikowi sie to nie podoba i nigdy nie zaakceptuje ich dzialania. Dziwie sie ,ze najemnicy skoro sa katolikami i nie maja zadnych oporow z przyjeciem "takiej "pracy a tylko sie obrazaja za nazywanie ich tak jak sie ich powinno nazywac.
        Hipokryzja jest wspieranie ich dzialan przez katabasow KK ,ktorzy blogoslawia ich przed wyjazdem . KK potrafi tak lawirowac i kombinowac by byc przeciwko smierci a jednoczesnie wspierac i blogoslawic zabijanie . Malo to im absolutnie w niczym nie przeszkadza nazwac zygote czlowiekiem a aborcje morderstrwem i jakos PROKUURATURA NIE ZAJMUJE SIE TYM TEMATEM/OKRESLENIEM Z URZEDU.No coz poczekamy na dzialania panow prokuratorow.
        Dla mnie jezeli ktos zabija jest zabojca i nie wazne sa motywy ,dla kasy , dla poklasku, z zemsty ,w afekcie .
      • Gość: szarik Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.server4you.net 09.02.12, 04:57
        > Czy jeśli takimi sformułowaniami skończy swoje wypracowanie uczeń piszący o Akc
        > ji pod Arsenałem (zginęło czterech żołnierzy niemieckich) też prokuratura zaczn
        > ie go ścigać? Czy może powinien się spodziewać, że niemiecka prokuratura zaczni
        > e bronić dobrego imienia swoich żołnierzy, którzy znaleźli się w obcym kraju?

        To nie wiesz, że są dobrzy okupanci, nasi i źli okupanci "obcy"?

        Pamiętasz taki kawał o babci, która chciała się zapisać do ZBoWiD by rentę dostać?

        Pytali ją co robiła w czasie wojny. A ona, że pomagała partyzantom.
        Jakim partyzantom?
        No takim co przychodzili z karabinami do wsi a ja im dawałam jeść i pić.

        A oni coś dawali pani za to?

        A nie, oni tylko "Danke schon" mówili.

        T wy babciu Niemcom pomagaliście!

        No, ale to byli ci dobrzy, ci z NRD.
    • serwolatka5 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:38
      polskich żołnierzy mam głęboko w poważaniu za całokształt
    • mikolajkowicz Śmierć US-raelowi! 07.02.12, 13:39
      Śmierć US-raelowi! Viva IRAN! Kocham Iran! Dobry żyd - martwy żyd.
    • mikolajkowicz Wiadomo po czyjej stronie stoi GWniana Ścierka! 07.02.12, 13:40
      Wiadomo, po czyjej stronie stoi GWniana!
      • art.usa Re: Wiadomo po czyjej stronie stoi GWniana Ścierk 07.02.12, 16:14
        mikolajkowicz napisał:

        > Wiadomo, po czyjej stronie stoi GWniana!

        Tu masz rację.
    • serwolatka5 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 13:45
      Każdy nius o śmierci polskiego żołnierza w Iraku i Afganistanie był balsamem dla moich uszu.
    • barcelona_ltd Polska miała strefy okupacyjne w Iraku, 07.02.12, 13:52
      a w Afganistanie nie? Tak właśnie media, w tym GW, nazywały terytoria, na których coś (nie bardzo rozumiem co) robiło polskie wojsko. A skoro były strefy okupacyjne, to żołnierze nazywają się okupanci. Stwierdzenie, jednego okupanta mniej, jest zdaniem prawdziwym. Jest tak, jak ono głosi. Jeśli nie podoba się rola okupanta, to po co było jechać, zarabiać na wojnie? A to gadanie o strefach okupacyjnych i udziale Polski w odbudowie Iraku! Ileż to mieliśmy jako kraj na tym zyskać! A zyskaliśmy guzik, pewnie dlatego rozwija się cenzura. Prokuratura żyjąca z moich podatków zamiast rozpracowywać komisję majątkową zajmuje się delikatnym sumieniem najemników. Na zmianę z obroną własnych przywilejów.
    • mikolajkowicz Związek Radziecki chciał ucywilizować Afganistan 07.02.12, 13:55
      Związek Radziecki chciał z niego zrobić coś w rodzaju Kazachstanu.
      Oczywiście Ameroparchy musiały mieć poletko do próbowania broni.
      Viva Iran!!! Śmierć US-raelowi!
      • Gość: fałszywykatolik Re: Związek Radziecki chciał ucywilizować Afganis IP: *.tmodns.net 07.02.12, 14:02
        Hej, dekiel ci się grzeje!
        • Gość: mikolajkowicz Tobie jeszcze bardziej IP: *.adsl.inetia.pl 07.02.12, 14:13
          Tobie jeszcze bardziej.
          Związek Radziecki usiłował ucywilizować Afganistan.
          Oczywiście śmierdziuchy z grubymi zadami uesrańskie przeszkodziły mu w tym. Wszędzie gdzie się da, trzeba wypróbować swoje pie...ne bronie!
          • nazikomunista_back Re: Tobie jeszcze bardziej 07.02.12, 14:35
            Dokładnie, Polskę też.
            • Gość: mikolajkowicz "Dokładnie", Polskę też IP: *.adsl.inetia.pl 07.02.12, 14:43
              "Dokładnie", Polskę też.
              • Gość: fałszywykatolik Ty jesteś tym ucywilizowanym IP: *.tmodns.net 07.02.12, 17:06
                przez Ruskich czy byłeś cywilizującym kacapem?
                • mikolajkowicz Ty jesteś tym ucywilizowanym 07.02.12, 18:27
                  A czy ty jesteś tym ucywilizowanym przez Ruskich czy byłeś cywilizującym kacapem?
          • Gość: fałszywykatolik No no, nie wzburzaj się tak. IP: *.tmodns.net 07.02.12, 16:58
            Trudno z tobą sensownie dyskutować.
            Mam wrażenie, jesteś bardzo ograniczony i znasz, co najwyżej, 180 słów i z 50 oklepanych zdań.
            To musi cię bardzo mocno frustrować. Wyrazy współczucia.
          • Gość: fałszywykatolik Re: Tobie jeszcze bardziej IP: *.tmodns.net 07.02.12, 17:04
            "Wszędzie gdzie się da, trzeba wypróbować swoje pie...ne bronie! "

            Rozumiem, że Ruscy niczego nie próbowali tylko "cywilizowali" Afgańczyków wypróbowanymi kijami i batami. Ach, ci kochani Rosjanie - ta pochodnia cywilizacji - ten bimber, ta machorka,
            ta harmoszka.

            A te dzikie Afgańce, nie chciały pić bimbru do wtóru harmoszki. Co za dzikusy!!
            • mikolajkowicz "Rozumiem, że Ruscy niczego nie próbowali tylko" 07.02.12, 18:28
              "Rozumiem, że Ruscy niczego nie próbowali tylko "cywilizowali" Afgańczyków wypróbowanymi kijami i batami. Ach, ci kochani Rosjanie - ta pochodnia cywilizacji -
              ten bimber, ta machorka, ta harmoszka.
              A te dzikie Afgańce, nie chciały pić bimbru do wtóru harmoszki. Co za dzikusy!!"
      • Gość: Zka Nie są to wojny obronne; IP: *.ngm.net.pl 07.02.12, 14:04
        - wyjeżdżają dla pieniędzy;
        - zbijają ich , zabijają oni - humanitarne to nie jest.
        Czy z tego powodu należy się obrażać, że ktoś zostaje nazwany bandytą?? - przecież zabija!!!
        • demonsbaby Re: Nie są to wojny obronne; 07.02.12, 17:06
          nie pij vel nie ćpaj bo piszesz bzdury
    • Gość: paweł kolejny skandal w skandalicznym kraju IP: *.ksiaznica.torun.pl 07.02.12, 14:02
      Skazywać kogoś za nazwanie najemnika - "najemnikiem"? Czy już wszyscy pogłupieli?
      Jadą dla kasy, do kraju o którym nic nie wiedzą, wracają z łupami (komórki, mundury wyrzucane przez Amerykanów itp.), państwo funduje im wczasy, ekstra służbę zdrowia, odznaczenia... I nawet nie można tego nazwać po imieniu?
      Czy takie same apanaże czekają na kombatantów II wojny? Nie, tu rentka 600 zł i koniec.
      No ale dzisiejsi bohaterowie walczą o wolność, a tamci strzelali do naszych sojuszników...
      • conn-x-5 Re: kolejny skandal w skandalicznym kraju 08.02.12, 17:02
        Wojsko najemne (także: najemnicy, żołnierze najemni, kondotierzy, żołnierze fortuny) – formacja wojskowa składająca się z ochotników walczących za pieniądze, najczęściej w służbie obcego wojska dla danego państwa, miasta, władcy, księcia lub jakiejś organizacji, a nawet osoby prywatnej. Wojska te można wynająć do walki, praktycznie, w dowolnej sprawie, ponieważ te formacje nie kierują się idealizmem. W tym kontekście najemnicy to ludzie, dla których wojna jest zawodem, z którego czerpią środki do życia (żołd) i wzbogacenia się. Ważną rzeczą jest, aby daną formację określić mianem najemników, zasada dobrowolności służby i pobierania żołdu przez żołnierzy służących w takich oddziałach.
    • mikolajkowicz Niech żyje Afgańskaja CCP! 07.02.12, 14:17
      Niech żyje Afgańskaja CCCP!
      Westernów nie oglądam - to USszmira dla ciot, które chcą się poczuć bardziej męsko.
    • saint_just Re: Prokuratura: internauci chwalili zbrodnię 07.02.12, 14:19
      biesczad1 napisał:

      > Wreszcie! I mam nadzieję, że to nie będą wyroki w zawieszeniu!
      ________________________________
      Masz rację. Też jestem pewien,że to będą uniwinnienia, a każdy rozsądny sąd wyśmieje neurotycznego żołdaka , który pozadrościł katolom ustawy o obrazie uczuć religijnych i wtedy będzie jeszce wiekszy śmiech w rezultacie, bo to własnie tacy jak on najbardziej ośmieszają wojsko, a nie internauci..........
    • vitek_1 Problem polega na tym że rząd w ramach zwalczania 07.02.12, 14:21
      bezrobocia zafunował podatnikom za ich własne pieniądze tabuny prokuratorów, którzy nie mają co robić, bo wbrew temu co się często mówi przestępczość w Polsce jest bardzo niska. A tu w każdej pipidówie, w każdym powiatowym maisteczku liczącym często 6-7 tys. głów jest Prokuratura Rejonowa zatrudniająca kilkudziesięciu prokuratorów z pensjami o których nie chcielibyście słyszeć (żeby was szlag nie trafił), że przywilejach typu 100% emerytura w wieku 50 lat czy dożywotni immunitet nie wspomnę.

      I te tabuny prokuratorów rzucają się jak hieny na każdego komu można coś przypucować,choćby nie wiem jak bzdurnego, jak obrażanie biblii lub wpis na forum, bo jakoś muszą uzasadnić swoje istnienie.

      Wyrzucić 3/4 tej bandy na zbity pysk niech się przekonają jak to jest zarabiać uczciwą pracą i nigdy nie dać się pokusie by przekroczyć prawo o milimetr.

      Inna sprawa to chore prawo pozwalające skazywać za słowa. Nasi prawodawcy dość szybko zapomnieli że wolność słowa jest fundamentem demokracji. Nie otake Polske walczyłem, Panowie Posłowie! Na szczęście każdy wyrok skazujący za słowo można dziś zaskarżyć do Strasburga, gdzie zostanie obalony w 5 minut. Szkoda tylko że obcy muszą nas sądzić bo sami jak widać jesteśmy na to za głupi.
    • kolejorz63 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 14:37
      Panie sierżancie, pana przekonania nie są moimi przekonaniami, a jak pan błądzi boleśnie się pan przekona przed sądem.Ogarnij się pan sierżancie.
      • terleo Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu 07.02.12, 14:48
        kolejorz63 napisał:

        > Panie sierżancie, pana przekonania nie są moimi przekonaniami, a jak pan błądzi
        > boleśnie się pan przekona przed sądem.Ogarnij się pan sierżancie.

        Kolejorz63 - Do "przekonań" to Ty masz jeszcze daleka droga, chłopie. Grozić potrafisz. mocny w gębie jesteś, taki jest ten Twój kult braku odpowiedzialności za swoje słowa. Anonimowi złoczyńcy z internetu "boleśnie się przekonają", że bezprawie, podżeganie do nienawiści i zbrodni jest kosztowne. Gdyby Ich sąd nie przekonał, byłby to koniec państwa prawa.
        • Gość: Ezekiel 25 : 17 Re: Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzu IP: *.washdc.fios.verizon.net 07.02.12, 15:37
          Dlaczego ten sierzant Jacek Zebryk nie zostal skierowany na badania psychiatryczne ? Ten psychopata przynosi wstyd krajowi i kazdemu , kto nosi polski mundur.
    • vito3 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 15:39
      w dalszym ciagu uwazam ze czlonek armi okupacyjnej jest okupantem,ten ktory bierze za to szmal jest najemnikiem,tak prywatnie to sobie nimi gardze,wstydze sie ze jestem polakiem jak oni i nic na to nie poradze a teraz prosze o zarzuty w uczciwym procesie padnie ten naciagany zarzut jak mucha a nie dziwia mnie pozwy zoldackie bo utkneli w gownie i chca by wszyscy uwazali ze to perfumy
    • r1111111 Obrażali żołnierzy w sieci. Mogą dostać zarzuty 07.02.12, 16:08
      Brawo Panie sierżancie!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja