Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół profil...

13.04.13, 12:55
Efektywność kosztowa innych programów prof. Lubińskiego wynosiła ok. 1300 proc. (tysiąc trzysta!), co zostało udokumentowane w grancie badawczym (patrz publikacja N.Marska-Dzioba, Efektywność genetyczno-onkologicznego programu profilaktycznego, WN Uniwersytetu Szczecińskiego, Rozprawy i Studia 761, 2010). Z dużym prawdopodobieństwem równie dobre wyniki mogłyby zapewne zostać wyliczone i dla tego programu. Zapraszam Władze Miasta do korzystania z doświadczenia naukowego Uniwersytetu! Profilaktyka genetyczna jest o tyle efektywniejsza (także kosztowo), że pozwala nie dopuścić do zachorowania a nie tylko wykryć chorobę we wczesnym stadium. NMarska-Dzioba
    • Gość: mc Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: *.ip.netia.com.pl 13.04.13, 13:07
      Bez urazy, ale gdyby ta metoda byla taka super to ta publikacja powinna znalezc sie w czyms w stylu "The Lancet Oncology" a nie w WN Uniwersytetu Szczecinskiego.
      Oczywiscie nie twierdze, ze metoda nie jest super, bo nie mam odpowiedniej wiedzy. Odnosze sie tylko do Twojego argumentu.

      Przy okazji, trzy razy czytalem "skrining", zanim zrozumialem o co chodzi.
      • nmarska Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof 13.04.13, 13:36
        Publikacja jest ekonomiczna nie medyczna, i stąd ta różnica, choć faktycznie jest to pewnego rodzaju niewykorzystany potencjał i przegapiona szansa czego dziś szczerze żałuję ;). Z punktu widzenia metod ekonomicznych jako takich wyliczenie efektywności nie jest czymś skomplikowanym - problemem są koszty medyczne w Polsce, a dokładnie brak rzetelnych, porównywalnych i w miarę aktualnych danych. To badanie dotyczyło nie grupy ogólnej ale faktycznych pacjentów czyli opierało się o dane rzeczywiste i zindywidualizowane. Poza tym każda osoba, która nie zachoruje to nie tylko oszczędzone koszty medyczne ale i systemu ubezpieczeń społecznych i nieutracone PKB. Mimo wszystko chyba nadal jest to jedno z nielicznych takich badan w Polsce. NMD
        • Gość: mc Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: *.ip.netia.com.pl 13.04.13, 18:21
          Dzięki za merytoryczną odpowiedź. Pozdrawiam i życzę powodzenia.
        • Gość: rechot Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: *.dynamic.chello.pl 17.04.13, 12:11
          Rzecz w tym, że za leczenie samorząd NIE PŁACI, więc mu się nie opłaca mieć zdrowych mieszkańców. Płaci budżet centralny...

          Oj, z ekonomią na bakier.
    • Gość: emeryt Kolejna plama Soski IP: *.dynamic.chello.pl 13.04.13, 20:52
      co Soska, to o miasto troska.
      za dużo święconej wody, za mało oleju,
      którego nie przybywa od dreptania w kruchcie.
    • Gość: szczecinianka Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: *.warszawa.vectranet.pl 14.04.13, 08:10
      już lepiej fundować palaczom darmowe śledzie - będą wtedy żyli dłużej niż reszta populacji i tomografy i reszta medycznych, kosztownych bzdur staną się niepotrzebne.

      lekarze są na tyle pełni pychy i chciwości, że zupełnie nie widzą swojej śmieszności.
      Wiadomo, że grzyby kumulują selen i inne ciekawe pierwiastki zupełnie nieznane organizmom
      ssaków, wiadomo też, że ludzie z wysokim poziomem związanej w tkankach miedzi chorują na raka dopiero po 90-tce. To debile chcą szukać selenu, żeby wykryć grzyba (raka) zamiast zapewnić właściwy dowóz i wchłanianie miedzi przez populację.

      może już czas ten bandycki, medyczny biznes rozpędzić - chciwych posadzić za świadome morderstwa, głupich usunąć z zawodu, zakazać reklam nabiału (blokuje wchłaninie miedzi naganiając klientów do aptek) i zapomnieć o istnieniu nowotworów (a przy okazji jakże kosztownych wirusów)?

      miejmy nadzieję, że ludzie urządzą kiedyś lekarzom holokaust za ten cyrk, który lekarze robią
      teraz z ludźmi dla pieniędzy.
      • Gość: pacjent innowacyjność naszych lekarzy IP: *.dynamic.chello.pl 14.04.13, 08:34
        Warszafka znowu wie coś lepiej.
        Uważam że innowacyjność prof Lubińskiego i Grodzkiego zasługuje na poparcie.
        Dobrze że miasto wspiera tę inicjatywę.
        Palaczy jest za dużo i ich leczenie obciąża budżet służby zdrowia i dobrze jest czynić coś w kierunku optymalizacji metod i kosztów leczenia.
        Tym bardziej że niedługo wzrośnie nam liczba schorzeń związanych z leczeniem palaczy marihuany.
        Celebryci i członkowie Rucha Palikota noszący trawę jak peeselowcy koniczynkę zadbają aby nam wzrosła liczba pacjentów po schorzeniach płuc od trawy.
      • Gość: . Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: *.dynamic.chello.pl 14.04.13, 10:24
        Gość portalu: szczecinianka napisał(a):

        > lekarze są na tyle pełni pychy i chciwości, że zupełnie nie widzą swojej śmiesz
        > ności.
        > Wiadomo, że grzyby kumulują selen i inne ciekawe pierwiastki zupełnie nieznane
        > organizmom
        > ssaków, wiadomo też, że ludzie z wysokim poziomem związanej w tkankach miedzi c
        > horują na raka dopiero po 90-tce. To debile chcą szukać selenu, żeby wykryć grz
        > yba (raka) zamiast zapewnić właściwy dowóz i wchłanianie miedzi przez populację

        > może już czas ten bandycki, medyczny biznes rozpędzić - chciwych posadzić za św
        > iadome morderstwa, głupich usunąć z zawodu, zakazać reklam nabiału (blokuje wch
        > łaninie miedzi naganiając klientów do aptek) i zapomnieć o istnieniu nowotworów
        > (a przy okazji jakże kosztownych wirusów)?
        >
        > miejmy nadzieję, że ludzie urządzą kiedyś lekarzom holokaust za ten cyrk, który
        > lekarze robią
        > teraz z ludźmi dla pieniędzy

        Niesamowite! Gdzie opublikowałaś te wyniki badań? Wygląda na to że znalazłaś zbawienie dla ludzkości!
        Może pora zacząć żreć kable?
        • katarski_inwestor Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof 17.04.13, 08:56
          Wielce Szanowny Panie Prezydencie,
          Uprzejmie proszę o sfinansowanie programu badawczego "Leczenie syndromu globalnego zidiocenia przez dotyk". Badania zamierzam rozpocząć na wybranej próbie kobiet w wieku 20-35 lat z dużym biustem. Wyniki badań będą tak samo wartościowe jak badania Panów Profesorów to znaczy nic nie wniosą do nauki ale dadzą wiele uciechy (i kasy) zespołowi badawczemu. Poza tym rozsławią szczecińską naukę w kraju i w całej galaktyce. Licząc na pozytywne załatwienie mojego wniosku, pragnę podkreślić, iż w przeciwieństwie do Pana Profesora Grodzkiego nie jestem radnym, więc przyznanie mi tych środków nie będzie miało znamion korupcji.
          • Gość: Gosc Re: Nowatorska czy nieefektywna? Burza wokół prof IP: 195.124.114.* 17.04.13, 12:53
            Wiceprezydent Soska tej kwestii nie chciał w piątek komentować.

            wlasciwie komentarz jest zbedny, mierny ale wierny dal dupy po raz kolejny i tak do znudzenia ew. kolejnych wyborow
Inne wątki na temat:
Pełna wersja