Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina

16.06.13, 08:38
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t8_JlKABOvI#!
    • erte2 Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 10:55
      never06
      Sędzi, dobry człowieku, sędzi ! Sędzina to jest żona sędziego.
      • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:05
        erte2 napisał:

        > never06
        > Sędzi, dobry człowieku, sędzi ! Sędzina to jest żona sędziego.

        Może 100 lat temu. Sędzina to jak najbardziej poprawna forma. Zajrzyj do słownika.
        • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:12
          Słownik podaje to jako formę potoczną określającą sędziego płci pięknej.
          • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:27
            humbak napisał:

            > Słownik podaje to jako formę potoczną określającą sędziego płci pięknej.

            PWN podaje też, że sędzina jako 'żona sędziego' to przestarzała forma. Chyba, że ktoś uznaje, że sędzina orzekająca wyroki musi mieć za męża sędziego :)
            • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:34
              Owszem. Szczerze mówiąc ja bym po prostu pisał sędzia. Przecież w tym kontekście istotny jest zawód, nie płeć. Jest to jednak kwestia trochę indywidualna. Kompletnie nie przemawia do mnie argument o mniejszym prestiżu form żeńskich, który czasem się pojawia. Postrzeganie można, a nawet w tym przypadku należy zmienić. Tyle że jak pisałem, sądzę że w tym kontekście płeć jest rzeczą nieistotną.
              • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 12:01
                humbak napisał:

                > Tyle że jak pisałem, sądzę że w tym kontekście płeć jest rzeczą nieistotną.

                Zgadza się. Właśnie dlatego używa się form żeńskim i męskich zawodów. Słownictwo nie powinno oddziaływać wtedy na kobietę - sędzinę, czy lekarkę itd. w zależności od tego, czy ma męża i czy wykonuje on te zawody. Wtedy jest to dyskryminacja słowna wobec kobiet.
                • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 12:09
                  Nie zgadzam się z taką interpretacją. To jest po prostu nazwa zawodu. Funkcja pełniona nie zmienia się przez to że pełni ją kobieta, lub mężczyzna, więc tworzenie dwóch form nie jest konieczna. Dyskryminacja jest tu ewentualnie wtórna. Jest pochodną utożsamiania zawodu z płcią, ale to nie wymaga zmiany języka, tylko myślenia.
                  • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 13:01
                    humbak napisał:

                    > Dyskryminacja jest tu ewentualnie wtórna. J
                    > est pochodną utożsamiania zawodu z płcią, ale to nie wymaga zmiany języka, tylk
                    > o myślenia.

                    Hm.. Trudno żeby babka idąca do kosmetyczki, myślała, że jest on facetem. A jednak i faceci wykonują ten zawód. Kobiety na pewno się nie obrażą jak wprowadzi się męską formę...

                    Nikt nikogo nie zmusza do mówienia o sędzinie - pani sędzia. Tutaj chodzi raczej o podważanie poprawnej formy językowej. Czyli odmiany żeńskiej zawodów, które zadomowiły się w języku od dobrych 100 lat, czyli od momentu wywalczenia przez kobiety prawa do pracy. To więc dosyć wystarczający czas, aby uznać je za poprawną formę.
                    • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 13:26
                      Fakt że dodałoby to konekwencji. Skoro przy części zawodów stosujemy odmianę i istnieją formy zadomowione, przy innych też powinny być stosowane.
                      • spokojny.zenek Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 16:04
                        humbak napisał:

                        > Fakt że dodałoby to konekwencji. Skoro przy części zawodów stosujemy odmianę i
                        > istnieją formy zadomowione, przy innych też powinny być stosowane.

                        O tyle oczywiście, o ile nie mają charakteru obraźliwego zaś określanie sędzi słowem sędzina bezspornie taki wydźwięk ma (co notabene jasno pokazuje choćby założycielski post w tym watku). Utrwalona jest gorma "sędzia" i do niczego nie jest potrzene odkurzanie formu archaiczej a zarazem używanej w celu obraźliwym.
                    • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 14:00
                      Acha, tyle że wracamy do kwestii właściwego słowotwórstwa- sędzina, czy sędzi. Chyba jednak lepiej odkurzyć archaizm niż wprowadzać bałagan.
        • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:16
          I jeszcze z poradni językowej PWN

          Poprawna jest forma podana jako pierwsza. Kobiety w wielu wypadkach nazywane są oznaczającymi stopnie, tytuły, funkcje, stanowiska rzeczownikami rodzaju męskiego. Rzeczownik męski jest w takich użyciach bardziej prestiżowy. Por. pani kierownik – pani kierowniczka, redaktor Kowalska – redaktorka Kowalska.
          Rzeczowniki męskie odnoszące się do kobiet nie podlegają odmianie; jest to sygnałem, że oznaczają właśnie kobietę. Na przykład: „Myślę o doktor Nowak” (tj. o kobiecie), „Myślę o doktorze Nowaku” (o mężczyźnie). Jeżeli zaś do męskiego rzeczownika oznaczającego kobietę dodajemy przymiotnik, to musi on być rodzaju żeńskiego: Myślę o pięknej doktor Nowak, Myślę o profesor doktor habilitowanej.
          W wypadku kobiet mających tytuł profesora doktora habilitowanego problem poprawnego ich nazwania pojawia się rzadko, ponieważ w piśmie stosowane są skróty. Napisze więc Pan na pracy: Praca napisana pod kierunkiem prof. dr hab. Marii Kowalskiej. A powie Pan na przykład: „Promotorem mojej pracy była profesor Maria Kowalska” – w mowie pomija się zazwyczaj człon doktor habilitowany. Natomiast w bezpośrednim zwrocie do adresatki człon ten w ogóle wystąpić nie może, np. „Czy pani profesor zgodzi się być promotorem mojej pracy?”.

          — Małgorzata Marcjanik, prof., UW
          • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:41
            Czyli od dziś na tenisistkę będę mówił pani tenisista a na piosenkarkę pani piosenkarz.
            pozdro
            • humbak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 11:47
              Jakbym się nie pospieszył, dotarłbym do wypowiedzi Mirosława Bańko traktującą o naszym przypadku:
              "Sędzina to raczej żona sędziego, ale w tym znaczeniu słowo to jest już przestarzałe. Potocznie sędziną można nazwać kobietę sędzię. Oficjalnie zaś nazywa się ją sędzią, odmieniając ten rzeczownik tak, jak rzeczowniki żeńskie: sędzi Kowalskiej, sędzię Kowalską."

              Odpowiadając na twoją wypowiedź zaś- nie mówię o eliminacji form żeńskich. Zwłaszcza jeśli są powszechnie stosowane. Po prostu nie widzę przesadnego sensu, w gimnastykowaniu się z archaizmami, czy nowymi formami, które na dodatek nie raz fatalnie brzmia. Patrz naukowczyni. Jak ktoś chce, proszę bardzo. Nie robi nic złego, językowo rzecz biorąc. Tyle że brzmi to dziwnie:)
              • antyprawak Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 12:30
                humbak napisał:

                > Po prostu nie widzę przesadnego sensu, w
                > gimnastykowaniu się z archaizmami, czy nowymi formami, które na dodatek nie raz
                > fatalnie brzmia. Patrz naukowczyni. Jak ktoś chce, proszę bardzo. Nie robi nic
                > złego, językowo rzecz biorąc. Tyle że brzmi to dziwnie:)

                Kwestia gustu. Trzeba jednak przyznać, że neologizmy są naturalną częścią postępu językowego. I tak słowo sędzina w sumie nie jest archaizmem. Archaiczne jest jego starodawne znaczenie, jako żona sędziego.
                • spokojny.zenek Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 15:37
                  Słowo sędzina ma chrakter obraźliwy, bezsprzecznie w taki też sposób i w takim celu jest używane zamiast podstawowej formy "sędzia".
                  Dyskusja nie dotyczy tego, czy użycie tego słowa jest językowo poprawne, bo jest. Problem w tym, ze ma bezspornie wydźwięk obraźliwy.
            • wiosnaludzikow Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 14:12
              Niemcy mają fajnie bo : der, die, das i wiadomo :)
        • wiosnaludzikow Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 14:11
          antyprawak napisał:

          > erte2 napisał:
          >
          > > never06
          > > Sędzi, dobry człowieku, sędzi ! Sędzina to jest żona sędzie
          > go.
          >
          > Może 100 lat temu. Sędzina to jak najbardziej poprawna forma. Zajrzyj do słowni
          > ka.
          On ma wiedzę tylko zasłyszaną zapewne z TVN lub Superstacji :)
        • para.doxx Jej mąż akurat jest sędzią. 16.06.13, 15:59

      • 1normalnyczlo.w.i.e.k Przecież ta sędzina tylko do kuchni się nadaje... 16.06.13, 11:06
        erte2 napisał: never06 Sędzi, dobry człowieku, sędzi ! Sędzina to jest żona sędziego.

        ---> ... a nie na zajmowanie centralnego miejsca na sali sądowej.
        • grande.toscano Ale tylko do obierania ziemniaków 16.06.13, 12:43
          Bo do gotowania już nie.
        • erte2 Re: Przecież ta sędzina tylko do kuchni się nadaj 16.06.13, 14:09
          1normalnyczlo.w.i.e.k
          Spadaj tłuku...
        • wiosnaludzikow Re: Przecież ta sędzina tylko do kuchni się nadaj 16.06.13, 14:15
          1normalnyczlo.w.i.e.k napisał:

          > erte2 napisał: never06 Sędzi, dobry człowieku, sędzi ! Sędzina t
          > o jest żona sędziego.
          >
          > ---> ... a nie na zajmowanie centralnego miejsca na sali sądowej.
          Pełno jest takich sędziów, niestety. Niektórym odbija i jak tutaj grożą karaniem a nawet aresztem za np. ich zdaniem nieodpowiednią minę, czy jak tutaj za de facto pytanie o zgodę na nagrywanie procesu.
    • spitek4 Uwaga, będzie pierwszy post na temat 16.06.13, 13:37
      Skoro przepisy nie dopuszczają składania wniosków przez publiczność, to nie dopuszczają i koniec. Sędzina miała rację, nie wiem, po co robisz z siebie ofiarę losu.

      ---
      spitekpit.blox.pl/2013/06/Ty-moj-kochany-swiniopies.html
      • volupte Re: Uwaga, będzie pierwszy post na temat 16.06.13, 14:23
        Dlatego powinien nagrywac , nie składajac zadnego kretyńskiego wniosku. Wyglada tona prowokacje.
      • 1normalnyczlo.w.i.e.k On miał pytanie,które nazwał wnioskiem a więc 16.06.13, 14:59
        spitek4 napisał: Skoro przepisy nie dopuszczają składania wniosków przez publiczność, to nie dopuszczają i koniec.

        ---> ... sędzina - gdyby miała odrobinę dobrej woli i oleju w głowie - to wyprowadziłaby obywatela z błędu i ... odpowiedziała na pytanie!
        Czy ty, jak widzisz na płocie napis doopa, to natychmiast zdejmujesz spodnie ...?
        • spitek4 Re: On miał pytanie,które nazwał wnioskiem a więc 16.06.13, 15:22
          To nie było pytanie, tylko wniosek. A publiczność i tak ma prawo nagrywać bez pytania o zgodę, bo żaden przepis tego nie zabrania.
    • zbysio45 Re: Skandaliczne zachowanie sędziny ze Szczecina 16.06.13, 14:19
      Pozbawić imunitetu SŁUGUSOW KOMUNISTYCZNYCH W TOGACH SEDZIOWSKICH KTORZY NADAL PRZESLADUJA POLAKOW.bRAK LUSTRACJI SEDZIOW ,PROFESOEROW SKUTKUJE ZE NADALMAMY W KRAJU KOMUNIZM.
    • para.doxx Normalne zachowanie sędziów w POlsce Tuska. 16.06.13, 16:09
      Arogancja i arogancja.
      Niezależność sądów od prawa i poczucia sprawiedliwości.
      Sąd ślepy i głuchy.
      W Katyniu polscy oficerowie zostali pobici przez NKWD ze skutkiem śmiertelnym.
      To normalne dla POlskich sądów.
      Oczywiście nie mogę stwierdzić, że wszystkie sądy takie są.
      POdejrzewam, że na szczęście nie.
    • mariner4 W którym miejscu skandaliczne? 16.06.13, 17:18
      To byle dupek może nagrywać?
      M.
    • angrusz1 Podać nazwiska tych sędziów 18.06.13, 07:55
      także tych w Koszalina w sprawie tego niepełnosprawnego .
Pełna wersja