Krzystek przestrzega w sprawie opłat portowych:...

05.07.13, 16:59
Wysokie opłaty za użytkowanie terenów są na pewno opłacalne dla miasta, jednak nie generują inwestycji. Podobnie jest ze specjalnymi strefami, w których podatki są niskie, nieprzyjazne państwu , ale własnie tam powstają tak ważne przy rosnącym bezrobociu miejsca pracy.Może warto siąść do stołu i znaleźć rozwiązanie, które zmieni zasady dzierżawy tych terenów. Ukłon do inwestorów ze strony władz miasta pozwolił by zwiększyć szanse naszego miasta na miejsca pracy.

Pozdrawiam i zapraszam na facebook "Szczecin bez korupcji"
www.facebook.com/pages/Szczecin-bez-korupcji/459647790774706
    • Gość: Cini mini Cwane tłumaczenie.... IP: *.globalconnect.pl 05.07.13, 17:24
      Krzystek przecież nie obniży stawek, które wpływają do budżetu miasta.... Ma mentalność zdziercy, który woli zarobić na jednym frajerze, choć mógłby mieć więcej wpływów z 10 innych, ale z mniejszymi obciążeniami.
      • zed.1 Re: Cwane tłumaczenie.... 05.07.13, 18:22
        www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=272A4EBF
        Prezydent miasta ma wszystkie uprawnienia do obniżek a jedynie zasłania się tą akurat ustawą o portach. Tyle, że wcale nie jest ona konieczna. Ważna jest obniżka a nie wg której ustawy jej dokona, ale wmówił mediom, że jest inaczej. Tak jakby powiedział, że nie będzie tańczyć, ale nie dlatego, że nie umie, ale dlatego, że kolor sukienki nie pasuje.

        Dlaczego dziennikarze o to nie zapytają tylko piszą to co chcą by pisał?
    • Gość: gość Prezydęt "janicniemogę" IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.13, 18:22
      Paszoł już won!
    • prestidigitator70 Krzystek przestrzega w sprawie opłat portowych:... 05.07.13, 23:16
      Jurczyk za to "miał jaja" - jak powiedział, że ziemi nie odda niemcom tak zrobił i nie patrzył na konsekwencje ;)
      A Krzystek ? Ma precedens w postaci trójmiasta i ciągle boi się podjąć decyzję dobrą dla miasta.
    • zbysio45 Równi i równiesi w portach morskich na terenie? 06.07.13, 10:36
      Ciekawe ze w panstwie rzadzonym przez premiera Tuska sa wojewodztwa,porty uprzewiljowane oraz dyskreminowane a dotyczy to portow na terenie trojmiasta i Szczecina. Chyba takie idiotyzmy nie sa do pomyslenia w innych krajach UNI EUROPEJSKIEJ.Wychodzi na to ze port w Szczecinie i Swinoujsciu musi miec inne stawki w podatku od niruchomosci niz Gdynia lub Gdansk?Z tego mozna wyciagnac wniosek ze te porty na naszym terenie nalezy zlikwidowac bo kolesie z PO obrazili sie na Szczecin ?
      Pytam sie NIE PORAZ PIERWSZY CO WŁASCIWIE ROBI W SZCZECINIE WOJEWODA ZYDOROWICZ I MARSZAŁEK GABLEWICZ ( Obaj Z PO )- jezeli ich kolesie w Warszawie wszystko chca im w tym wojewodztwie zlikwidowac?
      • Gość: Kolargol Re: Równi i równiesi w portach morskich na ter IP: *.dynamic.chello.pl 06.07.13, 11:46
        "Wychodzi na to ze port w Szczecinie i Swinoujsciu musi miec inne stawki w podatku od niruchomosci niz Gdynia lub Gdansk?Z tego mozna wyciagnac wniosek ze porty na naszym terenie nalezy zlikwidowac bo kolesie z PO obrazili sie na Szczecin ?"
        Zbysio45 ja nawet ciebie rozumien. Wy w tym pisie już tak macie. Ale prawda może byc zwyczajnie inna. Zastanów się chłopie, jak współpracować z Krzystkiem lub z Żmurkiewiczem w sytuacji w której ci dwaj oplują i storpedują wszystko co nie pozwoli im pozostać u władzy. I później to wyygląda jak wygląda. Wschód województwa się rozwija a że kosztem Szczecina to już inny problem. Pomijając już kwestie zwolnień portowych to proszę Zybsiu odpowiedz sobie na jedno pytanie - dlaczego to czego nie można zrealizować w Szczecinie świetnie daje się zrobić w Bydgoszczy. Czyzbyś już wpadł na odpowiedź. Bo w Bydgoszczy nie rządzi Piotr Krzystek z Pisem i komuchami w koalicji!
        • zed.1 Re: Równi i równiesi w portach morskich na ter 06.07.13, 12:13
          Do zbysia nie dociera, ze Krzystek z pisem juz dawno mogli te stawki obnizyc, a nie robia tego bo chca zachowac wplywy do kasy miasta.
    • Gość: ~~ cyniczna gra PO - Renata Zarema i P. Gardocki IP: 65.49.14.* 06.07.13, 12:58
      na komisji Sejmowej - rozumieją problem.

      PO ma nas za idiotów.
      Ratuszyski i Krasnicki napiszcie cos na ten temat ;)


      www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/biuletyn.xsp?documentId=18D0DBE7BE28ED91C1257A6F004AA17F
      Zapis przebiegu posiedzenia komisji

      Komisja Infrastruktury /nr 56/
      Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej /nr 73/ 29-08-2012Radca prawny Zarządu Morskich Portów Szczecin-Świnoujście Przemysław Gardocki
      Poseł Renata Zaremba – spoza składu Komisji /PO/
      Przewodniczący poseł Piotr Zgorzelski /PSL/


      Wersja publikowana w formacie PDF
      Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, obradujące pod przewodnictwem posła Piotra Zgorzelskiego (PSL), przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, realizowały następujący porządek dzienny:

      – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk 561).

      W posiedzeniu udział wzięli: Piotr Styczeń podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wraz ze współpracownikami, Paweł Adamarek dyrektor ds. finansowych w Zarządzie Morskich Portów Szczecin-Świnoujście, Przemysław Gardocki radca prawny Zarządu Morskich Portów Szczecin-Świnoujście, Piotr Krzykowski starszy specjalista w Ministerstwie Oborny Narodowej, Wojciech Pysiak przedstawiciel Rady Interesantów Portów Szczecin-Świnoujście wraz ze współpracownikami.

      W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Anna Jasieńska, Elżbieta Kessel, Marcin Mykietyński, Dariusz Myrcha, Teodozja Nojszewska-Łasicka i Anna Szała – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Wojciech Paluch i Mariusz Przerwa – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

      Przewodniczący poseł Piotr Zgorzelski (PSL):

      Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Prosimy o zajmowanie miejsc. Witam serdecznie panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Witam pana ministra Stycznia z Ministerstwa Infrastruktury, przedstawicieli Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Najwyższej Izby Kontroli oraz samorządów. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk nr 561). Czy są uwagi do porządku dziennego?

      Jeżeli nie ma, to stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Prosimy o przedstawienie uzasadnienia panią poseł Renatę Zarembę.

      Poseł Renata Zaremba – spoza składu Komisji (PO):

      Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, druk nr 561 – ustawa o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Celem projektowanej zmiany jest wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy kwalifikowaniu nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego na cele obronności i bezpieczeństwa państwa. Ponieważ w praktyce mamy rozbieżności przy ustalaniu wysokości opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonych w granicach portów o szczególnym znaczeniu dla narodowej gospodarki. Są to porty: Gdańsk, Gdynia, Szczecin i Świnoujście.

      W poszczególnych przypadkach, a więc w granicach portów morskich w Gdańsku i Gdyni, w praktyce stosuje się stawkę opłaty rocznej w wysokości 0,3% ceny nieruchomości gruntowej, czyli najniższą stawkę opłat rocznych przewidzianą dla nieruchomości oddanych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa. W przypadku portów – Szczecin i Świnoujście stawka jest najwyższa, a więc wynosi 3%. Takie działanie i zastosowanie przepisów jest nieuzasadnione, ponieważ, jak to również ujął sąd w ostatnim wyroku w Szczecinie, porty należące do jednego właściciela, do Skarbu Państwa, wymienione w jednych aktach prawnych powinny mieć zastosowaną jednolitą stawkę opłat za wieczyste użytkowanie. Nie jest tak w tej chwili.

      Zaproponowana zmiana ma na celu ujednolicenie praktyki przy kwalifikowaniu, które nieruchomości mogą być oddawane na cele obronności i bezpieczeństwa państwa w użytkowanie wieczyste. Źródłem tych wątpliwości jest nomenklatura stosowana w poszczególnych przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tutaj ustawodawca posługuje się zarówno pojęciem nieruchomości niezbędnej na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, a więc art. 91 cytowanej ustawy, jak i nieruchomości oddanej na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, a więc art. 72 ust. 3 pkt 1 i art. 83 ust. 2 pkt 1. Stąd takie rozróżnienie powoduje wątpliwości, czy te pojęcia są jednoznaczne, tożsame. Czy uprawniony jest pogląd, że na cele obronności i bezpieczeństwa państwa oddaje się tylko te nieruchomości, które zostały wyszczególnione w zamkniętym katalogu nieruchomości, niezbędnych dla obronności i bezpieczeństwa państwa zawartym w wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 91 cytowanej ustawy o gospodarce nieruchomościami rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia rodzajów nieruchomości uznawanych za niezbędne na cele obronności, bezpieczeństwa państwa.

      Naszym celem jest ujednolicenie i zdyscyplinowanie praktyki kwalifikowania nieruchomości publicznych na cele, które uzasadniają wnoszenie najniższych opłat rocznych. Nastąpić to może poprzez wprowadzenie zmian polegających na zharmonizowaniu pojęć stosowanych w art. 72 ust. 3 pkt 1 i art. 83 ust. 2 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz w rozporządzeniu wykonawczym, szczegółowo określającym rodzaje nieruchomości wykorzystywanych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa. Stąd macie państwo przedłożony projekt. W tym projekcie zaproponowano zmianę brzmienia upoważnienia ustawowego do wydania rozporządzenia zawartego w art. 91 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nawiązujący i spójny z nomenklaturą stosowaną w art. 72 ust. 3 i art. 83 ust. 2 pkt 1.

      Konsekwencją wprowadzonej zmiany będzie konieczność wydania przez Radę Ministrów nowego rozporządzenia, w którym określony zostanie zamknięty katalog rodzajów nieruchomości oddawanych w użytkowanie wieczyste lub trwały zarząd na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, który zapewni jednolitą praktykę kwalifikowania nieruchomości na te cele.

      W art. 2 przedłożonego projektu zawarto przepis przejściowy mówiący o terminie obowiązywania dotychczasowych przepisów wykonawczych do czasu wydania nowej regulacji w tym zakresie. Zaproponowano, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. To może tak krótko, wprowadzając do projektu.

      Przewodniczący poseł Piotr Zgorzelski (PSL):

      Dziękuję pani poseł. Otwieram dyskusję. Nie widzę, nie słyszę. Zamykam zatem pierwsze czytanie. Przepraszam bardzo.

      Radca prawny Zarządu Morskich Portów Szczecin-Świnoujście Przemysław Gardocki:

      Dzień dobry. Nazywam się Przemysław Gardocki. Jestem radcą prawnym w Zarządzie Morskich Portów Szczecin i Świnoujście. Chciałbym przybliżyć ten problem z czego wynika ta wątpliwość interpretacyjna dotycząca wskazanych przepisów. Jak już pani poseł wskazała sytuacja jest taka, że porty w Gdyni i Gdańsku płacą opłatę za użytkowanie wieczyste w wysokości 0,3% wartości, natomiast zarząd portów w Szczecinie i Świnoujściu płaci opłatę w wysokości 3%. Ta sytuacja wynika z tego, iż obecnie obowiązujące przepisy zostały zinterpretowane odmiennie przez Pomorskie Samorządowe Kolegium Odwoławcze i Zachodniopomorskie Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz sądy w Szczecinie i Gdańsku. Pozwolę sobie zacytować dwie kwestie, czy trzy stwierdzenia, które zawarł w swoim wyroku Sąd Apelacyjny w Szczecinie z dnia 1 marca 2012 r. [b]W tym wyroku sąd wskazał, że przedmiotowe rozporządzenie, które wymienia nieruchomości obecnie uznawane za niezbędne w celu obronności, a rozporządzenie określa jedynie to, jakie nieruchomości należy uznać ex lege za niezbędne na cele obronnoś
      • Gość: Pit12 Re: cyniczna gra PO - Renata Zarema i P. Gardocki IP: *.ip.shentel.pl 06.07.13, 13:27
        Patrząc na powyższe to nie ma w tym nic dziwnego, w budownictwie to jest normalne tj. są rozbieżności pomiędzy np. przepisami pożarowymi a budowlanymi więc przyjmuje się rozwiązania korzystne. Prezydent Krzystek działając w budowlance tak jak to robi w kwestiach nie wybudował by żadnego budynku wielorodzinnego. Niestety takie dupochronne i skrajnie nieufne podejście jest w szczecińskim magistracie dość popularne, stąd firmy stąd uciekały i budowały się w Goleniowie, Koszalinie czy od paru lat w Stargardzie.
        Krzystek nadal przedłuża szczecińską praktykę "bicia kułaka" oraz życzliwości dla wybranych ("dzielących się"?) co robi z miasta kompletną prowincję, skłania do głębszego kombinowania/przestępczości gospodarczej (gorsze warunki działalności niż w innych miastach) i zwiększa kryzys w regionie.
        Niestety, prezydentem nie powinien być urzędnik, może być osoba która była urzędnikiem ale bez kogoś kto zna szerszy biznes i związane z nim kontakty międzynarodowe od środka miasto nigdy się nie rozwinie.
        • Gość: Gosc no bez jaj IP: 195.124.114.* 08.07.13, 08:56
          co Krzystek jest winny ze debile z Wiejskiej nie potrafia uchwalic jednej spojnej ustawy ?
          nawet dziecko wie ze ten numer z obronnoscia jest watpliwy i sluzy tylko sztucznemu zbiciu kosztow ... tez bym sie pod takim gownem nie podpisal
          • Gość: Pit12 Re: no bez jaj IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 11:42
            Patrząc "ja bym się nie podpisał" trzeba by zamknąć większość sektora usługowego i przemysłowego w Polsce. Mamy system oparty na sztywnych regulacjach w skali krajowej co jest bardzo upierdliwe i nieracjonalne ale na jakiekolwiek sugestie żeby część odpowiedzialności scedować na samorządy terytorialne i zawodowe podnosi się nagonka że będą układy, mafia, niesprawiedliwość (bo ma być "po równo") etc. i tak do tej pory żaden z rządów oprócz Rakowskiego i Buzka nie puścił decyzyjności w dół i na boki.
            Centralizacja w praktyce sama w sobie tworzy absurdy gdyż akty regulacji rządówki i administracji terytorialnej są siłą rzeczy (wszędzie na świecie) tworzone w osobnych trybach i systemach uzgodnień. Sprzeczności i konflikty regulacji są tu naturalne i trzeba po prostu chcieć to przejść a nie mówić "nie da się".
            Inna rzecz poziom regulacji prawnych, tego nie da się ominąć dopóki wynagrodzenia w administracji są niskie bo żaden prawnik czy zawodowiec, tłumacz branżowy do sejmu nie przyjdzie, tłumaczenia z przetargów etc. i żaden poseł się o tym nie zająknie bo zaraz drugi powie że chciałby układów, złodziejstwa i defraudacji.
            I tak pod demagogiczną jazdą polityczno-medialną nie można sensownie ruszyć prawa zamówień publicznych i systemu wynagrodzeń oraz systemu regulacji (co prawda konstytucja nie ułatwia bo osadza system na legalizmie co w połączeniu z naszym sądownictwem i nawykami administracji prowadzi do nadmiaru regulacji i ucieczki od odpowiedzialności bo za każdy własny wybór urzędnik może beknąć więc: pozwolenia, pieczątki etc.)
            • Gość: Gosc Re: no bez jaj IP: 195.124.114.* 08.07.13, 12:39
              Krzystek punktuje niemoc i niekompetencje rzadow PO i to jest jego prawo ... kretyni 2 lata nie potrafia poprawic jednej zasmarkanej ustawy a jak to juz zrobili to okazuje sie ze nadal kicha ...mozna sprobowac "naprawiac" prawo tak jak zrobili to w Gdyni/Gdansku ale wtedy jest ryzyko ze jakis ambitny prokurator o malym rozumku bedzie chcial sie pokazac w TV i pociagnie do sadu za rzekome naciaganie Skarbu Panstwa ...
              CHWD
              czyli CHron Wlasna Dupe to regula nr 1
              • Gość: Pit12 Re: no bez jaj IP: *.xdsl.centertel.pl 08.07.13, 13:34
                Takie prawo tworzyła każda partia. Od ilu kadencji sejmu istnieje ustawa o zamówieniach publicznych (dzisiaj nieco ostatnio poprawiona ustawa Prawo zamówień publicznych)? Jakie projekty zgłaszały kolejne rządy? Politycy wszystkich partii boją się ruszyć bo i sami najczęściej mają w tym nikłe kompetencje. Wystarczy spojrzeć jakie są propozycje zmian - trąbi się o "potrzebie kontroli", mówiąc o potrzebie deregulacji jednocześnie partie "żądają zwiększenia nadzoru". Idiotyczna rozmowa na temat zamówień publicznych trwa w mediach od dawna i jakoś żaden parlamentarzysta zarówno z rządu jak opozycji (od wielu kadencji kolejnych rządzących partii) nie podpisał się pod sensownym projektem zmniejszenia centralizmu administracyjno-decyzyjnego.
                Palikot ględził o zniesieniu pozwoleń przedkładając pomysł zgłoszeń które zakończyły by się w praktyce masowymi odmowami i procesami z samorządem lokalnym bo bez zmiany prawa dot. polityki przestrzennej oraz samorządów zawodowych to wszystko zrobiło by gorszy sajgon.
                Ludzie z PiS ględzą o budowlance idiotyzmy od jednej strony do drugiej w zależności który poseł mówi nie tworząc żadnych projektów, PO sobie gadało, propozycje PIIB oraz rady kodyfikacyjnej do kodeksu budowlanego zostają uwalane przez urzędników departamentów i też żaden poseł nie wesprze środowiska zawodowego bo zaraz kolega czy opozycja oskarżą o niewiadomoco. SLD najchętniej wróciło by do rozdawnictwa rad nadzorczych i centralizacji decyzji w rządówce.
                Niby mamy samorządy ale posłowie od lewej do prawej panicznie boją się wyjść poza opłotki państwa socjalnego zarządzanego przez administrację rządową.
                • Gość: Gosc Re: no bez jaj IP: 195.124.114.* 08.07.13, 14:16
                  to jest tzw dylemat mezatki tzn chcialabym ale sie boje :-) a w tym przypadku gamonie z PO chcieli dolozyc Krzystkowi a wyszlo jak zwykle czyli spuscil ich do kibla ...Szczecin bastionem Krzystka teraz jeszcze stracili Elblag, lud pokazuje Wam palec, srodkowy palec gamonie ...
                  • Gość: Pit12 Re: no bez jaj IP: *.ip.shentel.pl 08.07.13, 21:01
                    Tj Krzystek daje po dupie firmom które z tego powodu uciekają ze Szczecina od wielu lat co oznacza że... pokazuje palec? Komu?
                    Dlaczego w Szczecinie uzgodnienie warunków inwestycji to męka a magistrat zmienia interpretację co jakiś czas? Opłaty za działalność gospodarczą są jak na kraj wysokie a miasto nic za to nie daje, robi jeszcze problemy. Warto pójść sobie np. do Poznania i zobaczyć jak wygląda wyszukiwanie gruntów, korzystnych uwarunkowań prawnych i uzgadnianie uwarunkowań przestrzennych - komunikacja, dojazdy etc.
                    Dlaczego władze Szczecina rąbią ludzi którzy próbują coś robić po kieszeni, nerwach a drugą ręką rozdają "ulgi" wybranej, stałej od wielu lat grupce? Zarówno zarządzający magistratem jak i część pracowników nie wie chyba po co w ogóle istnieją.
              • zed.1 Re: no bez jaj 08.07.13, 17:28
                Krzystek nic nie punktuje tylko zasłania się tym problemem.
                Chodzi o koszty i konkurencyjność a nie o ustawy.
                Nikogo nie obchodzi metoda, ważny jest skutek.
                On ma więcej niż potrzeba narzędzi by te koszty naszym spółkom obniżyć by były bardziej konkurencyjne.

                Tylko nie robi tego bo to oznacza mniejsze wpływy do kasy miasta a on woli ssać kasę niż obniżać koszty i pomagać.
                Reszta to zasłona dymna.
      • zbysio45 Re: cyniczna gra PO - Renata Zarema i P. Gardocki 08.07.13, 09:21
        Uprzejmie informuje ze odpowiedzi na głupie zarzuty propagandzistow PO i indolencje posłanki PO ZAREMBUNY znajdziecie panstwo w obszernym fragmencie zacytowanym w poscie Gosc portalu w tym wątku.Dotyczy to w szczegolnosci internauty o nicku zed1 ktory stale na tym Forum wypisuje kłamstwa i głupstwa .
        • zed.1 Re: cyniczna gra PO - Renata Zarema i P. Gardocki 08.07.13, 09:36
          www.pomorzezachodnie.pl/opcja/234/news/12857.dhtml
          Jakos do zwalniania z podatku od nieruchmosci to krzystek ma wolna reke, a z oplat wieczystych to juz nagle nie ma?

          Niech do ciebie dojdzie pisowy debilu, ze dla spolek portowych jest to obojetne jak to sie stanie i czyimi rekoma, sejmu czy prezydenta, wazne jest by placic mniej niz ich konkurencja w 3miescie. Tymczasem Krzystek wmowil idiotom takim jak ty i dziennikarze, ze on nie moze bo ustawa, a moze bardzo wiele, nawet nie siegajac po ta ustawe ale po inne swoje uprawnienia.
Pełna wersja