cpt_stowarzyszenie
21.09.07, 09:29
Na początku tego listu otwartego musi paść kilka pytań: w jaki
sposób jest powoływana PREZYDENCKA RADA KULTURY? (brak takiej
informacji na stronie Wydziału Kultury).
Dlaczego w skład PREZYDENCKIEJ RADY KULTURY wchodzą ludzie z takich
instytucji jak IPN? Dlaczego w tym gronie jest tylko przedstawiciel
jednej uczelni artystycznej, dlaczego nie ma przedstawiciela Wyższej
Szkoły Sztuki Użytkowej? Jak dobrze pamiętam ma być powołana
uczelnia artystyczna zbudowana m.in. z Wyższej Szkoły Sztuki
Użytkowej. Powołuje się radę z dyrektorów podległych miastu - czy to
dobrze? Powołuje się ich, ale w jakim celu? A dlaczego jest ich
tylko dwóch? Czy inni dyrektorzy nie zasługują na udział w tej
radzie? Może dlatego jako przeciwwagę powołuje się dyrektora
placówki podległej Marszałkowi Województwa Zachodniopomorskiego? A
może raczej w tej radzie dyrektorzy są zbyteczni? A jakie jest
miejsce organizacji pozarządowych w tej radzie? Czy obecna fundacja
została wybrana w drodze "oddelegowania" z Prezydenckiej Rady ds.
Organizacji Pozarządowych? A gdzie są liczne i ważne związki
twórcze? W postaci jednego tylko artysty? Przypominam również o
istnieniu korporacji!
Protestuję w kwestii: posiedzenie PREZYDENCKIEJ RADY KULTURY z dnia
21 czerwca br. w sprawie zmiany wybierania zgłoszonych kandydatów do
Nagrody Artystycznej Miasta Szczecina.
Sławomir Szafrański porównał obowiązujące dotychczas zapisy
uchwały w sprawie ustanowienia Nagrody Artystycznej Miasta Szczecina
z proponowanymi zmianami. Nagroda jest wyłaniana w dwóch etapach.
Dotychczas I etap selekcji kandydatur dokonywała Kapituła Nagrody
Artystycznej złożona z laureatów nagrody. W II etapie merytoryczna
komisja ds. kultury RM wyłaniała jednego lub dwóch kandydatów.
Ostateczną decyzję podejmował Prezydent. Proponowana zmiana dotyczy
I etapu - Kapitułę Nagrody Artystycznej ma zastąpić Prezydencka Rada
Kultury, która będzie nominowała do Nagrody Artystycznej. Oprócz
tego wprowadza się zmiany natury formalnej - regulamin, który
precyzuje zasady przyznawania Nagrody Artystycznej (obowiązkowy
formularz zgłoszeniowy, nominacje przyznawane na posiedzeniu w
obecności co najmniej 2/3 składu Prezydenckiej Rady Kultury).
Rozumiem Pana Szafrańskiego, że nie może kontrolować wyboru przez
Kapituła Nagrody Artystycznej (przykład zachowanie z ostatniej
kapituły). Powołana Prezydencka Rada Kultury pozwala na pewną
kontrolę, a artyści są niezależni i oceniali zgłoszonych artystów
obiektywnie.
Zenon Butkiewicz zaproponował, aby nadal utrzymać nominacje do
Nagrody przez Kapitułę Nagrody Artystycznej, ale dodać
sformułowanie : "złożoną z laureatów wyłonionych w ciągu ostatnich
pięciu lat" .
Nie rozumiem Pana Butkiewicza? Dlaczego tylko z pięciu lat? Leszek
Żebrowski z 2000 r. już nie może? Dlaczego?
Krzysztof Marcinowski zauważył problem z zebraniem laureatów
Nagrody Artystycznej na wspólnym spotkaniu.
Tutaj Pana Krzysztofa rozumiem, szczególnie wówczas, gdy urzędnicy
zapraszają dzień przed spotkaniem. Ale Panie Krzysztofie tutaj jest
jedna kwestia - chęci ze strony urzędu. I jeszcze jedno - ostatnio
ten argument padł - artystów było sporo! Szkoda, że Pana nie było!
Lech Karwowski poparł propozycję zmiany sposobu nominacji
podkreślając, ze związki towarzyskie miedzy artystami są silniejsze
niż pomiędzy instytucjami a artystami. Zgłosił postulat wyłączenia
członków Prezydenckiej Rady Kultury z prawa zgłaszania kandydatur do
Nagrody Artystycznej.
Lech Karwowski znowu swoje: związki między artystami są silniejsze
niż pomiędzy instytucjami a artystami. To jeszcze raz zadaję
pytanie: dlaczego instytucje zgłaszają swoich pracowników-artystów.
Jak później dyrektor Muzeum Narodowego czy Teatru Współczesnego może
brać udział w kapitule jeśli jego instytucja zgłaszała swojego
kandydata. Przecież instytucje też mają prawo zgłaszać!
W związku z tym wnioskuję o natychmiastowe rozwiązanie PREZYDENCKIEJ
RADY KULTURY, powołanie nowej na nowych jasnych zasadach. Poddaję to
pod publiczną dyskusję!
Z poważaniem
Andrzej Łazowski
Prezes
Stowarzyszenie Czas Przestrzeń Tożsamość