boulihacker Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa 13.04.08, 10:23 > Statystyki wypadków to nie poprawi, wolę żeby niezdyscyplinowany > kierowca skończył na drzewie niż zderzył się z innym niewinnym > kierowcą i powiększł liczbe ofiar wypadku. I właśnie tym zdaniem udowodniłeś, że Twoja opinia jest tyle warta, co opinia mojego kota. Niewiele. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tom Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.04.08, 10:32 celne!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: peredo Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.cable.smsnet.pl 13.04.08, 11:24 u naszych zachodnich sąsiadów, jak takie pomysły przyszły decydentom do głowy, to natychmiast rozpoczeły się protesty ekologów wraz ze społecznościami lokalnymi. A u nas jak będzie, zapewne 10 ekologów stanie gdzieś w poprzek drogi, a ludność ze wsi pogoni ich widłami, bo ich pijani syneczkowie wpadają na drzewa wracając z sobotnich baletów. A bez poparcia społeczności lokalnych sprawa jest przegrana na 100%. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kiełbaska Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 11:34 Zindoktrynowana społeczność ma tyle do gadania co zrobi za stodołą. Hasło BEZPIECZEŃSTWO działa na ludzi jak opium tylko jest legalne. Władza wszelkiej maści stosuje to w imię swojego niedowaładztwa umysłowego a zniewoleni ludzie potakują swoimi drewnianymi główkami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: /////// Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.04.08, 11:46 I ktoś na tym zarobi, ofkors. Zniszczyć łatwo, pewnie...Szkoda drzew. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest Odwołać dyrektora kretyna!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 14:41 Dobry artykuł. Zabrakło jedynie pełnego odwołania się do policyjnych statystyk. jestem pewien że po ich sprawdzeniu okaże się że za zdecydowaną większość wymienionych wypadków odpowiadało nie drzewo tylko kierowca który złamał przepisy - nadmierna prędkość i alkohol to są przyczyny do wykorzenienia a nie drzewa. Policja powinna to potwierdzić i wstawić się za drzewami. Bez nich ci mordercy będą jeździć szybciej i zabijać nie siebie tylko normalnych kierowców. Wojewoda powinien odwołać tego dyrektora i natychmiast przekazać kompetencje do decyzji o wycinkach wojewódzkiemu konserwatorowi przyrody ... tak jak było jeszcze parę lat temu. No i trzeba ustalić ceny za wycięcie drzewa z alei na poziomie 2-3 krotnie wyższym od drewna z lasu. Poza tym w całej tej akcje chodzi wyłącznie o drewno którego brakuje w tartakach i trzeba je skądś pozyskać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest A co z ochroną drzew w sezonie lęgowym ptaków? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 14:43 O ile mnie pamięć nie myli od kwietnia do sierpnia poza uprawami leśnymi drzew wycinać nie można ...dolina Rospudy etc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest2 Re: A co z ochroną drzew w sezonie lęgowym ptaków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 14:54 Proponuję już pisać zawiadomienia o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa. Naruszenie okresu lęgowego ptaków Nagminnie łamany jest okres ochronny (lęgowy) ptaków wynikający z § 7. 2 rozporządzenia ministra środowiska z 28 września 2004 roku w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, zakazujący usuwania gniazd ptasich z terenów zieleni w okresie od dnia 1 marca do 15 października. W związku z łamaniem tych przepisów trwają obecnie m.in. postępowania przed Sądem Rejonowym w Kętrzynie (dotyczy wycinki drzew przy drodze nr 592 Bartoszyce - Kętrzyn przeprowadzonej w marcu 2007 r.) i przed Sądem Rejonowym w Mrągowie (dotyczy wycinki w Lipowie dokonanej w miesiącu maju 2007 r.). Postępowanie przygotowawcze prowadzi Komendy Policji w Giżycku (dotyczy wycinki przy drodze krajowej Giżycko- Węgorzewo w miesiącu maju 2007 r), a Prokuratura Rejonowa w Barczewie została zawiadomiona o wycince przeprowadzonej przy drodze nr 51 w sierpniu br. (patrz pkt.4). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest2 Niech dyrektor się tutaj dokształci www.zm.org.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 14:55 www.zm.org.pl www.zm.org.pl/?a=koalicja.drzewa_przydrozne Niemiecki klub automobilowy ADAC zajmujący się badaniem stanu bezpieczeństwa na drogach, wprowadzając w życie projekt ratowania alei ostrzegał: Skuteczną strategią zapewnienia bezpieczeństwa nie jest prosta formuła: wyciąć wszystkie drzewa z poboczy dróg, lecz podjęcie szeregu działań zapewniających bezpieczeństwo. Są to odpowiednia technika jazdy, prędkość, stan pojazdu, poprawne oznakowanie jezdni i urządzenia zapewniające bezpieczeństwo (np. barierki). Usuwanie drzew nie tylko nie prowadzi do zmniejszenia liczby wypadków, ani rozmiaru skutków wypadków na danej drodze, lecz może wywołać skutek odwrotny: prowadzi do rozwijania większych prędkości, utrudnia kierowcom obserwację ukształtowania drogi, skłania do podejmowania ryzykownych manewrów, prowadzi do bezpośredniego oddziaływania słońca na nieocienione drogi, roztapiania asfaltu i tworzenia się kolein, a także do utrudnienia widoczności na silnie nasłonecznionej drodze. [2] Należy przy tym zdawać sobie sprawę, że ogołocenie poboczy drogowych z drzew wiąże się, oprócz ze zubożeniem krajobrazu, z różnymi dodatkowymi następstwami, tj. daleko idącymi zmianami klimatu lokalnego i zmianami glebowymi na terenach otaczających, w tym: Korzyści z drzew przy drogach W argumentach za usuwaniem drzew przy drogach nie bierze się pod uwagę korzyści, jakie wnosi prawidłowo zagospodarowany krajobraz w otoczeniu arterii komunikacyjnych, uwzględniający psychologię percepcji osób prowadzących pojazdy (np. ostrzegające akcenty roślinne, zmiana kolorystyki obsadzeń, prześwity widokowe, maskowanie negatywnych, depresyjnych fragmentów itp.). Czynniki te powodują zmniejszenie wypadków, a drzewa mają duży udział w uzyskiwaniu omawianych efektów. [3] Drzewa wzdłuż ciągów komunikacyjnych mają duże znaczenie klimatyczne: - przedłużają wilgotność gleby; - osłaniają przed wiatrem, erozją gleb; - wpływają na rozwój mikroorganizmów; - wydzielają substancje lotne, fitoncydy, o właściwościach bakteriobójczych. W ciągu godziny średniej wielkości drzewo liściaste wytwarza 1200 litrów tlenu, człowiek zużywa ok. 30 litrów, a samochód zamienia w spaliny 6000 litrów tlenu. Pasma drzew pełnią rolę filtra biologicznego, który zatrzymuje na powierzchni liści kurz, sadze i pyły. Na przykład średniej wielkości drzewo może zneutralizować w ciągu sezonu wegetacyjnego szkodliwe składniki spalin pochodzące ze 130 kg benzyny (w przypadku zwartego obsadzenia drogi) i dwukrotnie zmniejszyć skażenie okolicznych upraw. Drzewa izolują budynki mieszkalne od hałaśliwych dróg, stanowiąc ekran akustyczny i chroniąc przed spalinami. Liście to pierwsi odbiorcy zanieczyszczeń powodujących blokadę aparatów szparkowych służących pobieraniu CO2 i dopływu promieniowania słonecznego. Otoczenie dróg i ulic stanowi wizytówkę kraju, jego kultury i poziomu cywilizacyjnego. W związku z tym wartość drzew przy ulicach i drogach systematycznie wzrasta. [4] Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest3 Prawo nie zakazuje obecności drzew w pasie drogi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 15:03 Powoływanie się na przepisy zakazujące obecności drzew w pasie drogowym Tymczasem obowiązujące prawo w żadnym razie nie zakazuje obecności drzew w pasie drogowym drogi publicznej, przeciwnie - w szeregu przepisów prawnych obejmuje drzewa i krzewy rosnące w pasie drogowym drogi publicznej szczególną ochroną, m. in. czyniąc obowiązek ich utrzymywania jednym z głównych zadań zarządcy takiej drogi - mówi o tym m. in. ustawa o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 (Dz. U. 2000 Nr 71 poz. 838) art. 39. ust 1.: zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego. W szczególności zabrania się: usuwania, niszczenia i uszkadzania zadrzewień przydrożnych Podobnie zapisano w art. 37. ust. 2 w/w ustawy: W pasie drogowym należy, zależnie od potrzeby, sadzić i utrzymywać zieleń, w tym drzewa... (...) Powoływanie się na przepisu określające parametry drogi Polskie prawo nie nakazuje usuwania drzew rosnących w określonej odległości od skraju jezdni. Rozporządzenie Ministra Transportu z 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie w par. 53 zaleca przy budowie nowych dróg sadzenie drzew w odległości nie mniejszej niż 3 m od skraju jezdni (po to by łatwiej było w przyszłości poszerzać czy remontować drogę). Rozporządzenie to znajduje zastosowanie do dróg budowanych i projektowanych, wskazując jednocześnie, że przy remoncie dróg istniejących dopuszcza się odległość dowolnie mniejszą: odległość pnia drzewa od krawędzi jezdni nie powinna być mniejsza niż 3,0 m, a w wypadku przebudowy lub remontu drogi, dopuszcza się mniejszą odległość, jeśli spełnione będą pozostałe warunki określone w rozporządzeniu. (...) www.zm.org.pl/?a=drzewa_przydrozne-07c Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kiełbaska Re: Prawo nie zakazuje obecności drzew w pasie dr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.08, 18:23 No. Odpowiedz Link Zgłoś
dyzurny-malkontent Re: Prawo nie zakazuje obecności drzew w pasie dr 13.04.08, 22:54 I to jest jakiś konkret. Warto sobie zdawać jednak sprawę, że zakaz ingerencji dotyczy osób trzecich a nie zarządcy dróg. On może ciąć gałęzie i usuwać drzewa wg uznania. Rozporządzenie wskazuje jedynie minimalne kryteria, co znaczy, że dopuszcza i oddaje do decyzji zarządów. Ważne jest, że przy wszystkich nowych drogach takie drzewa nie powinny rosnąć. Moim zdaniem, wielokrotnie wyrażanym - nie powinny rosnąć także przy starych, bo nie wnoszą nic korzystnego a stwarzają zagrożenie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: guest5 Re: Prawo nie zakazuje obecności drzew w pasie dr IP: *.prokom.pl 14.04.08, 09:31 "drzewa nie wnoszą nic korzystngo" (...) ... i jak tu skomentować taką mentalność blokersa. Wsadź tyłek na rower i rusz w podróż po pojezierzu Drawskim,przez Drawno do Chojny a potem przez Goleniów nad morze. Jeśli nie dostrzegasz różnicy w krajobrazie przed wycinką i po to powinieneś udać się do specjalisty okulisty, psychologa itp. Malkontencie powiedz wprost że popierasz alkoholików i przestępców drogowych! Odpowiedz Link Zgłoś
dyzurny-malkontent Re: Prawo nie zakazuje obecności drzew w pasie dr 14.04.08, 21:47 ta i jeszcze popieram drwali na haju... co za poziom rynsztokowy w dyskusji! I już widzę, jak Ty między samochodami z balami drzewa pedałujesz po tym pojezierzu... bajki to my ale nie nam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kasik Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.chello.pl 13.04.08, 18:37 czy nie lepiej jest postawić (jak w Niemczech) pomiędzy drogą a drzewami bariery metalowe? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hm Zarząd Dróg Wojewódzkich do wycięcia IP: *.globalconnect.pl 13.04.08, 19:37 Popieram ekologów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lupus Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.globalconnect.pl 13.04.08, 19:55 To dowód na to, że głupota ma się dobrze i wykazuje tendencje rozwojowe. Wycięcie tych wszystkich drzew, to zachęta dla różnych debili, aby przycisnąć jeszcze troszkę gaz, co biorąc pod uwagę konstrukcję (ha, ha) tych dróg i ich nawierzchnię zwiększy wydatnie zagrożenie dla nich i innych uczestników ruchu. Tam, gdzie to jest niezbędne, zgoda, ale po co są stalowe odbojnice? Nikt nie będzie za tym, aby chronić drzewa tam, gdzie będzie droga szybkiego ruchu czy nawet ekspresowa, ale na gminnych i powiatowych drogach, to zbrodnia dokonywana na przyrodzie.Gdyby jeszcze sadzono (sztuka za sztukę i odpowiednio duże, a nie sadzonki skazane z góry na śmierć) drzewa wzdłuż tych samych dróg, ale w większym oddaleniu, to jeszcze możnaby zrozumieć. Inaczej teo nie sposób zrozumieć i wybaczyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: po Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.chello.pl 13.04.08, 21:01 A miało być lepiej. Wszystkim ... ale nie drzewom Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mm Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.08, 02:06 a gdzie te osoby z doliny rospudy????? przecież to też jedna wielka niszczarka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Shogun Tu nie chodzi o ekologię... IP: 145.253.69.* 14.04.08, 10:45 Tu nie chodzi o ekologię ani o pseudo - ekologię, ale o odrobinę zdrowego rozsądku, po co robić rzeźnię na drzewach skoro są inne sposoby na poprawę bezpieczeństwa, a że dyrektor ZDW widzi tylko jedno rozwiązanie nie biorąc pod uwagę innych, to jest to raczej głupota i krótkowidztwo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość A gdzie nadzór nad Zarządem Dróg Wojewódzkich? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.08, 17:46 O ile wiem to nadzór nad ZDW sprawuje marszałek i zarząd województwa. Gdzie oni są i czy w ogóle zezwolili ZDW na takie działania? Powinna to zbadać kontrola wojewody, a jeszcze lepiej NIK, żeby zbadać prawdziwe przyczyny pośpiechu dyrektora ZDW przy wycince drzew. Odpowiedz Link Zgłoś
akrzy Re: A gdzie nadzór nad Zarządem Dróg Wojewódzkich 15.04.08, 23:57 Akurat dzis bylismy w departamencie u. marszalkowskiego nadzorujacego ZDW (siedziba w Koszalinie) i dowiedzielismy się, że oni z Gaz Wyb. dowiedzieli sie o planach dyrektora ZDW. Hm, poinformowano nas (Społ Zespół ds Zieleni) że są b. zaskoczeni. I mają rozmawiac dopiero z Koszalinem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. Ten pospiech zwiazany jest IP: 80.53.41.* 16.04.08, 20:40 z planami ograniczenia takiej samowolki - skonczy sie interes zycia dla wielu... a moglo byc tak fajnie i pieniazki i powazanie wsrod wyborcow pokroju dyzurnego_malkontenta ktorym mozna wmowic ze drzewa podstepnie atakuja biednych kierowcow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wojtek Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.globalconnect.pl 14.04.08, 22:15 Czy to już jest szumnie zapowiadana przez prezydenta Krzystka wizja nowego Szczecina otwartego na morze i przyrodę? A może tylko polityczne zwodzenie abyśmy za prezydentem szli w tą mroczną wizję przez najbliższe 50 lat? P.S. Kto nie jest w temacie tego odsyłam na stronę www.szczecin.pl aby zobaczył nową wizję Szczecina do 2050 roku. A w kontekście tych drzew to tradycyjnie jak u Mrożka. Odpowiedz Link Zgłoś
akrzy Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa 15.04.08, 00:01 Bariery energochłonne zabezpieczają przed wypadnięciem pojazdów z jezdni, w szczególności przed wpadnięciem na drzewo. Ta recepta była skuteczna w Niemczech: zamiast wycinać aleje w Brandenburgii ustawiono 1352 kilometry barierek ochronnych, dzięki czemu w latach 1997-2005 liczba wypadków najechania na drzewo zmalała tam o 33%, a liczba ofiar śmiertelnych takich wypadków spadła z 337 do 110! Odpowiedz Link Zgłoś
akrzy Re: Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa 15.04.08, 00:19 /.../ Najwięcej wypadków śmiertelnych jest przecież na drogach szybkiego ruchu pozbawionych drzew, a więc tam gdzie istnieje poczucie pozornego bezpieczeństwa. Potwierdzają to obserwacje prowadzone w Danii, Niemczech, Czechach ale także nasze statystyki: w roku 2004 na wszystkich drogach warmińsko-mazurskich na drzewach zginęło 93 osoby, podczas gdy na pozbawionym drzew 156-kilometrowym odcinku drogi krajowej nr 7 przecinającym nasze województwo zginęły aż 52 osoby! - Odpowiedz Link Zgłoś
akrzy Stanowisko ws masowego wycinania drzew przydrożn. 15.04.08, 00:26 Stanowisko Stowarzyszenia na rzecz Ochrony Krajobrazu Kulturowego Mazur "Sadyba" oraz Koalicji Lanckorońskiej na rzecz Zrównoważonego Transportu w sprawie masowego wycinania drzew przydrożnych - apel o zachowanie cennych krajobrazów i promowanie bezpiecznych zachowań kierowców: www.zm.org.pl/?a=koalicja.drzewa_przydrozne Przyczyny wypadków Konieczność działań systemowych Konieczność działań alternatywnych Negatywne skutki usuwania drzew Korzyści z drzew przy drogach Kontekst prawny Wycinki to szemrany biznes Nieuzasadnione argumenty za Nieliczne wyjątki usprawiedliwione Żądania i postulaty Odpowiedz Link Zgłoś
antypolityk1 Barbarzyństwo na masową skalę. To już konec 15.04.08, 00:36 Barbarzyństwo na masową skalę. To już konec polskiej przyrody. Brak słów na to co się dzieje z drzewami przy drogach. Chyba sobię palnę w łeb, bo nie mogę już tego czytać ani patrzeć.Psychika siada, a szef Zarządu Dróg niech idzie do piekła. Życzę mu tego. Jak moderator wytnie to wytnie. Sram na to. Sram na ten głupi polski naród który sam się wykańcza. Odpowiedz Link Zgłoś
prestidigitator70 Re: Barbarzyństwo na masową skalę. To już konec 15.04.08, 08:05 antypolityk1 napisał: > Barbarzyństwo na masową skalę. To już konec polskiej przyrody. Brak > słów na to co się dzieje z drzewami przy drogach. Chyba sobię palnę > w łeb, bo nie mogę już tego czytać ani patrzeć.Psychika siada, a > szef Zarządu Dróg niech idzie do piekła. Życzę mu tego. Jak > moderator wytnie to wytnie. Sram na to. Sram na ten głupi polski > naród który sam się wykańcza. Jak dla mnie 10/10 ;) Odpowiedz Link Zgłoś
prestidigitator70 ALe bzdury ... 15.04.08, 08:04 ... nawet nie przeczytałem do końca tekstu i już wiedziałem co w niem jest napisane ;) Artykuł tendencyjny - straasznie ;) Prawda jest taka, że drzewa zasadzone 100 lat tamu przy drogach po których wtedy jeżdziły pojazdy z częstotliwościa 1 na godzinę w prędkościa nie przekraczająca 60 km/godzinę - dzisiaj sa smierteelnym zagrożeniem - nie tylkodla kierowców - ale i dla wszystkich użytkowników dróg !!! KONIEC - KROPKA - bez durnej dyskusji trzeba te drzewa wyciąc, a na ich miejsce ... oddalone np o 15 metrów po każdej stronie drogi posadzić nowe ... i tyle ... Można jeszcze przy tej okazji drogę poszerzyć i dodać np chodnik i/lub ścieżkę rowerową dla SHP ;P Odpowiedz Link Zgłoś
felix_macierewicz wycinka drzew, to świetny interes ? 15.04.08, 09:43 co robi się z wycietymi drzewami, kto tym drewnem dysponuje ? to są przecież olbrzymie ilości, a jakoś nikt tego tematu nie porusza. Jakie koszty wiążą sie z przycinką i wycinką drzew, jak wybierane są firmy do takich prac, bo namnożyło sie tego od groma i kaleczą drzewa bezmiłosiernie, przykro patrzeć na te kikuty kiedyś pieknych drzew w których gniazda miały ptaki, dawały cień i cieszyły oczy zielenią. Drzewa wycinaja, ale pnie pozostają. Odpowiedz Link Zgłoś
antypolityk1 Re: ALe bzdury ... 15.04.08, 09:54 Bzdurą jest to, że po wycince drzew przy drodze sadzi się je w dalszej odległości. Nikt tego robi i nie będzie robił, bo wcale nie chodzi o bezpieczeństwo, ale o barbarzyńską nienawiść Polaków do przyrody i zarobek. To tyle Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. Re: ALe bzdury ... IP: 80.53.41.* 15.04.08, 21:11 i na wielu z tych drog obowiazuje ograniczenie predkosci do 40 - 50kmph a wiec warunek o ktorym mowisz jest spelniony. Przyczynami wypadkow sa: - zly stan techniczny drog - zly stan techniczny pojazdow - brawura kierowcow - pijanstwo - niskie umiejetnosci kierowcow W zadnym wypadku drzewa nie powoduja wypadkow - kreowanie zludnego wyobrazenia ze wyciecie drzew poprawi bezpieczenstwo swiadczy o tym ze albo samemu jest sie idiota albo innych ma sie za idiotow. Zglaszam wniosek o wycinanie platow czolowych pomyslodawcom i zwolennikom masowej wycinki drzew. Drogi gminne to nie sa autostrady i tyle w temacie. Odpowiedz Link Zgłoś
akrzy Re: ALe bzdury ... 16.04.08, 00:19 też się zastanawiam nad tymi "płatami czołowymi"... czy w ogóle występują u tych osobników.. ale poważnie to jest sprawą istotną skąd się bierze ignorancja i niechęć wobec przyrody - myślę,że to nie tylko interes jakiejś grupy (pilarze, skorumpowani samorzadowcy)- bardziej ciężka choroba braku poczucia estetyki i jakiś ślepy pęd konsupcyjno-technokratyczny sporej części społeczeństwa wychowanego na reklamach tv. Pozdrawiam wszystkich dla których przyroda coś znaczy i zapraszam - tworzymy stowarzyszenie. Odpowiedz Link Zgłoś
myslenie-nie-szkodzi ta wycinka to Debilizm (przez duże D) 15.04.08, 11:23 1. bariery energochłonne są tańsze niż wycinanie i KARCZOWANIE drzew (tak, te drzewa trzebaby wykarczować a nie tylko pościnać), 2. bariery energochłonne zmusiłyby pieszych i rowerzystów do zejścia z dróg a gminy do urządzenia poboczy na terenach zamieszkałych - ogromny wzrost bezpieczeństwa! 3. usunięcie drzew dramatycznie obniży walory turystyczne regionu, a szczególnie Wyspy Wolin(a cała Wyspa żyje z turystyki), 3. usuwanie drzew po obydwu stronach drogi to już skrajne kretyństwo - drogi można poszerzać w jedną stronę, 4. usunięcie drzew otwiera puszkę Pandory - topiący się asfalt, zmiana stosunków wodnych wokół szos, potrzeba melioracji, rozkwit handlu przydrożnego (=wzrost wypadków śmiertelnych z udziałem pieszych) Ogólnie - dla drogowców wycinanie drzew jest prostsze od remontów i budowy dróg, na barierach się nie znają - najłatwiej więc zatrudnić paru gości z piłami i mieć o czym pisać w raporcie rocznym. KOSZMAR! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. W Polsce jest deficyt drzewa IP: 80.53.41.* 15.04.08, 21:13 i wycinka 80 - 100 letnich drzew to swietny interesow dla przekupnych politykow i ich znajomych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: H56 Re: W Polsce jest deficyt drzewa IP: *.chello.pl 15.04.08, 21:40 że też nikt się tym jeszcze nie zainteresował Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. O tym sie mowi od dawna IP: 80.53.41.* 15.04.08, 23:19 pod pozorem poprawy bezpieczenstwa pod noz poszly aleje drzew na Mazurach, bezpieczenstwo sie nie poprawilo ale strat krajobrazowych i utraty turystow sie juz nie odwroci. Podobny idiotyzm z jazda na swiatlach w dzien - juz mamy uchwytny wzrost wypadkow i liczbyt zabitych na drogach zwlaszcza pieszych i rowerzystow za to zmniejszeniu ulegla liczba kolizji - zmniejszono ilosc drobnych szkod materialnych kosztem zabitych i okaleczonych ludzi... Po prostu pewnie kierowcy w stylu dyzurnego malkontenta nie potrafia myslec na drodze... Odpowiedz Link Zgłoś
dyzurny-malkontent Re: ta wycinka to Debilizm (przez duże D) 15.04.08, 21:46 myslenie-nie-szkodzi - jak zaraz wykażę jednak niektórzy myśleć nie umieją... > 1. bariery energochłonne są tańsze niż wycinanie i KARCZOWANIE drzew (tak, te > drzewa trzebaby wykarczować a nie tylko pościnać), Utrzymanie drzew kosztuje krocie, trzeba je przycinać, ścinać gdy wichura zwali na jezdnię. Bariery energochłonne trzeba naprawiać o ile w ogóle da się je założyć przy drzewach w skrajni drogi. > 2. bariery energochłonne zmusiłyby pieszych i rowerzystów do zejścia z dróg a > gminy do urządzenia poboczy na terenach zamieszkałych - ogromny wzrost > bezpieczeństwa! Chyba ktoś w życiu nie widział drogi powiatowej i gminnej. Tam poza tą drogą nie ma w ogóle jak się poruszać wzdłuż jezdni, bo zaraz za drzewami zaczynają się chaszcze, wądoły. Bariery bez pobocza za to z drzewami to może być katastrofa. > 3. usunięcie drzew dramatycznie obniży walory turystyczne regionu, a szczególni > e > Wyspy Wolin(a cała Wyspa żyje z turystyki), To są kompletne gdybania. Z drugiej strony łatwiejsze remonty dróg nieograniczone drzewami i ogólny wzrost bezpieczeństwa mogą sprowadzić chętnych do wypoczynku. Aleja drzew nie jest sama w sobie atrakcją turystyczną i nikogo na wczasy nie przyciągnie. > 3. usuwanie drzew po obydwu stronach drogi to już skrajne kretyństwo - drogi > można poszerzać w jedną stronę, Czasami jest to technicznie możliwe, czasami nie. Kwestia praw własności gruntu wzdłuż trasy i w ogóle szerokości gruntu. To można wszakże indywidualnie traktować, ale tylko pod warunkie ustawienia wzdłuż szeregu drzew barierek energochłonnych. > 4. usunięcie drzew otwiera puszkę Pandory - topiący się asfalt, zmiana stosunkó > w > wodnych wokół szos, potrzeba melioracji, rozkwit handlu przydrożnego (=wzrost > wypadków śmiertelnych z udziałem pieszych) To są wymysły nie mające podstaw. Fakty są takie, że nie będzie zasp tworzonych za drzewami. Nie będzie nagłych błysków światła męczących oczy kierowcy i podmuchów wiatru. Daje wreszcie możliwość rozpoczęcia napraw asfaltu niszczonych przez korzenie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. Re: ta wycinka to Debilizm (przez duże D) IP: 80.53.41.* 15.04.08, 23:27 > Utrzymanie drzew kosztuje krocie, trzeba je przycinać, ścinać gdy wichura zwali > na jezdnię. Bariery energochłonne trzeba naprawiać o ile w ogóle da się je zał > ożyć przy drzewach w skrajni drogi. za to drzewa sa niezastapione jesli chodzi o wyglad i funkcje srodowiskowe > Chyba ktoś w życiu nie widział drogi powiatowej i gminnej. Tam poza tą drogą ni > e ma w ogóle jak się poruszać wzdłuż jezdni, bo zaraz za drzewami zaczynają się > chaszcze, wądoły. Bariery bez pobocza za to z drzewami to może być katastrofa. wystarczy zbudowac chodnik i droge rowerowa za drzewami, wadoly i rowy oczyscic i wykarczowac - tak to dziala u naszych zachodnich sasiadow. > To są kompletne gdybania. Z drugiej strony łatwiejsze remonty dróg nieograniczo > ne drzewami i ogólny wzrost bezpieczeństwa mogą sprowadzić chętnych do wypoczyn > ku. Aleja drzew nie jest sama w sobie atrakcją turystyczną i nikogo na wczasy n > ie przyciągnie. To sa fakty. Ci ktorzy jada nad morze lysa droga pewnie nastepne wakacje spedza gdzie indziej - sa jak szarancza wiecznie gnani - ci ktorzy cenia piekno krajobrazu wroca wlasnie ze wzgledu na walory alei. > Czasami jest to technicznie możliwe, czasami nie. Kwestia praw własności gruntu > wzdłuż trasy i w ogóle szerokości gruntu. To można wszakże indywidualnie trakt > ować, ale tylko pod warunkie ustawienia wzdłuż szeregu drzew barierek energochł > onnych. to kwestia dobrej woli - poszerzyc droga trzeba wiec i tak trzeba kupic grunt - tyle ze na drzewie mozna zarobic i sprzedac naiwniakom ze to w trosce o ich bezpieczenstwo - Zientarscy musza w koncu miec szanse na lans w Ferrari... > To są wymysły nie mające podstaw. Fakty są takie, że nie będzie zasp tworzonych > za drzewami. Nie będzie nagłych błysków światła męczących oczy kierowcy i podm > uchów wiatru. Daje wreszcie możliwość rozpoczęcia napraw asfaltu niszczonych pr > zez korzenie. dobrze ci radze idz sie przebadac pod katem opisywanych przez ciebie problemow z percepcja - odnosze niepokojace wrazenie ze nie powinienes prowadzic pojazdow mechnicznych z powodow zdrowotnych. Im wczesniej to zrozumiesz tym wieksze szanse ze nie spowodujesz wypadku w ktorym mozesz stracic zycie ty albo inni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tadek Zagłada zielonych alei w imię bezpieczeństwa IP: *.gprs.plus.pl 17.04.08, 12:00 debilizm-aleje można chronić profilami metalowymi,tak jak na autostradach.Tak robią Niemcy.Te plany wycinki to zbrodnia!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Galeon. A moze słupy lepiej trakcyjne usunąć ? IP: 213.155.191.* 17.04.08, 17:06 A moze słupy lepiej trakcyjne usunąć ? bardzo przeszkadzają niekiedy . Jechał sobie facet a ttu mu taki słup trakcyjny dzisiaj na rondzie koło Turzyna szkody strasznej narobił , pewnie będzie skarżył MZK albo Zarząd Miasta ???: www.prolighton.pl/FOTKI%20PRYWATNE%20W.G./Kraksa/Kraksa2.jpg www.prolighton.pl/FOTKI%20PRYWATNE%20W.G./Kraksa/Kraksa4.jpg www.prolighton.pl/FOTKI%20PRYWATNE%20W.G./Kraksa/Kraksa5.jpg Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. Ile on jechal?? IP: 80.53.41.* 17.04.08, 23:27 to rondo nie jest zbyt duze... ile tam mozna miec by nie piszczec? 40kmph? Odpowiedz Link Zgłoś
enancjo Re: drzewa winne temu, że ludzie giną na drogach ? 18.04.08, 07:59 .. następny CHORY .. pomysł równie niebepiecznego i zapewne chorego człowieka i firmy .. .. kto jest właścicielm tych drzew,żeby jakiś tam jeden decydent sobie je wycinał .. bo mu się coś przyśniło !!! .. nie twierdzę, że np latem gdy jest ostre słońce drzewa przy drodze nie tworzą zagrożenia (miganie ).. ale wówczas trzeba dostosować prędkość .. a nie winić drzewo, że się na nie wjechało ... .. ja sądzę, że celem wycięcia jest jakiś wymóg unijny, że wzdłuż drogi muszą być ścieżki dla pieszych .. i zarządcy dróg łatwiej to zrobić wzdłuż jezdni, niż za szpalerem drzew ... ponadto drzewa zapewne utrudniają (nie wykluczają) akcje odśnieżania ... Enancjo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Galeon Re: drzewa winne temu, że ludzie giną na drogach IP: 213.155.191.* 18.04.08, 13:33 Ścieżki za drzewami były by bezpieczniejsze dla ludzi. Człowiek w starciu z piekantrobiusem za kółkiem nie ma szans .Takie solidne drzewo może sie z nim zmierzyć .W pzrypadku tego Audi ten słup trakcyjny być może uratował życie przechodnia - 2 metry dalej jest uczęszczane przejście dla pieszych .Wyobraźcie sobie spotkanie przechodnia patrząc na fotke z tym autem na słupie. www.prolighton.pl/FOTKI%20PRYWATNE%20W.G./Kraksa/Kraksa5.jpg Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Vlad.H. problem nie w drzewach ale w IP: 80.53.41.* 18.04.08, 21:51 budowaniu drog - polecam lekture z wycinka zycia naszych wspanialych drog: www.drogipolskie.republika.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś