Prezes Remondisa: Pomidora lepiej spalić

[andrut77]

dobrze przeczytać opinię fachowca. można tylko dodać, że w pewnych
sytuacjach nie rachunek ekonomiczny jest najważniejszy i
zastosowanie rozwiązań bardziej ekologicznych wymusza się przez
instrumenty prawne i podatkowe, np. kaucja za opakowania, podatek za
śmieci nieposortowane itp. energia ze źródeł odnawialnych jest
droższa niż z elektrowni węglowych, ale unia wymusza ich stosowanie
ze względu na emisję CO2.
przy rozpatrywaniu zagadnienia odpadów należałoby raczej stosować
kryteria ekologiczne niż ekonomiczne. wyższy koszt sortowania niż
spalania nie jest jeszcze argumentem, bo to można uregulować
odpowiednimi przepisami (taniej by było wylewać ścieki bezpośrednio
do rzeki, ale jednak buduje się oczyszczalnie). argumentem byłoby tu
wyższe obciążenie środowiska przy sortowaniu (zużycie energii, czyli
emisję CO2, a także emisję szkodliwych substancji np w procesie
przygotowania surowców do ponownego przetworzenia).

ps. argument o nieekonomiczności konieczności wywozu śmieci kilkoma
rodzajami pojazdów wydaje się chybiony, bo gdyby było 5 osobnych
pojemników to statystycznie każdy trzeba by było wywozić 5x żadziej.
za to brak możliwości użycia kompostu ze względu na zanieczyszczenia
jest jaknajbardziej argumentem za spalarnią.

I tak praktyk utopił pseudowywody UM

[dyzurny-malkontent]

Brawo! W ten sposób ktoś szybko i celnie rozprawił się z quazi-eksperckimi wywodami ust Urzędu Miejskiego. Panie Prezesie, szacunek od dyżurnego malkontenta za wskazanie, że najpierw trzeba się zastanowić co ile kosztuje, po drugie co jest technologicznie możliwe a po trzecie co z tego wynika... i dopiero zamiast pustych postulatów i fantazji zająć się realiami. Realia są bardziej kłopotliwe niż wizje do 2050 ;-)

oooo i na śmieciach też???!!!

[Gość: kokos]

oooo i na śmieciach też się znasz???!!!

[dyzurny-malkontent]

Vlad, przestań się podszywać bejzbolu pod opinię publiczną. Nikt nie bierze nicków z nikąd na poważnie... szczególnie jak wie, jaką miernotą jesteś i do czego taki lanser jest zdolny, by sobie poprawić nadwyrężone narcystyczne ego.

[Gość: Vlad.H.]

mam inne IP i nie praktykuje wielonickowosci

Prezes Remondisa: Pomidora lepiej spalić

[Gość: Vlad.H.]

"1. Segregacja prowadzona przez mieszkańców wymaga w konsekwencji osobnego
transportowania różnych rodzajów odpadów. Jeśli przy domu znajdzie się sześć
pojemników na: papier, szkło, plastik, metale, resztki jedzenia i pozostałe
zmieszane śmieci, to zostaną one odebrane nie jednym, ale kilkoma kursami
śmieciarek. Efektem będzie większy ruch tych pojazdów i wyższe koszty transportu."

Przeciez transport odbywac sie bedzie rzadziej niz smieci nieposortowanych, poza
tym zamiast oddzielnych pojemnikow mozna pomyslec o modulach ktore zabierac
mozna w czasie jednego kursu - twierdzenie ze bedzie wiecej kursow i wyzsze
koszty transportu sa nieprawdziwe.

"Czy to znaczy, że nie powinniśmy segregować w domach odpadów? Powinniśmy, ale
zachowując rozsądek określony ekonomicznymi i logistycznymi skutkami sortowania."

Pelna zgoda - nalezy kierowac sie zdrowym rozsadkiem i rachunkiem ekonomicznym -
dzialnie na tzw "zywiol" jest antyekologiczne.

Ogolnie zgadzam sie ze nie ma mowy o pelnym sortowaniu odpadow - za to nalezy
zadbac o sortowanie wstepne i w ten sposob poprawic wykorzystaie odpadow - z
tworzyw mozna otrzymywac paliwo do silnikow (i bedzie sie to niedlugo oplacac
przy tak rosnacych cenach paliw)

co do transportu posortowanych śmieci

[dyzurny-malkontent]

Tak uwaga do tej kwestii, myślę, że Prezes z premedytacją w tym miejscu popełnił gafę, bo wolał nie mówić w czym rzecz i jak to dla jego firmy niewygodne :-D

Problem polega na tym, że śmieci nie mogą być zbyt rzadko wywożone, bo zaczną być zagrożeniem epidemiologicznym. Poza tym w ogólnej ilości jest ich tyle samo. Chodzi raczej o to, że trzeba byłoby zmienić cały park transportu. Kupić ciężarówki pozwalające na wożenie posortowanych śmieci. Poza tym zamiast wrzucać jeden kubeł załoga musiałaby operować sześcioma, czyli trzeba byłoby zatrudnić więcej osób, wyznaczyć więcej miejsc na pojemniki i ogólnie czas wywózki byłby dłuższy a koszty wyższe.

[Gość: Vlad.H.]

rzeczy takie jak szklo czy puszki albo plastik izazwyczaj sa w stanie ktory nei
jest zagrozeniem epidemiologicznym - wyjatkiem sa tu smieci niesortowane -
biezace. Oczywiscie nalezaloby to jakos sensownei przeanalizowac ale wydaje mi
sie ze bylyby zalety takiego podejdscia do smieci - to jest presortowanie do
pojemnikow i wlasciwe sortowanie w sortowniach. Poza tym nalezy miec na uwadze
ze problem smeici powinine roziwazac sie w ciagu najblizszych 20 lat poprzez
zastosowanie nanotechnologii ktora umozliwi tanie i ekologiczne przetwarzanie
smieci (to jednak piesn przyszlosci).

Tu idiota, tam idiota - taka wyliczanka

[Gość: kiełbaska]

Zbiórka selektywna ma sens, gdy jej koszty pomniejszone o zapłatę od
recyklera są mniejsze, niż koszt spalenia odpadów zmieszanych. Tylko
wtedy mieszkaniec, który będzie segregował śmieci, zapłaci mniej -
pisze Ronald Laska, prezes firmy śmieciowej Remondis.

Panie Ronald, pan jesteś ignorantem w sprawie ekologii. Zajmuj się
tylko śmieciami, na wóz i z wozu - to proste, i łatwe do objęcia.

[Gość: gajowy]

jak sobie przypominam to remondis 15 lat temu miał rozwiązać problem
szczecinskich śmieci dostał od miasta za darmo miejską firmę mpo i co z tego
mają mieszkańcy bo remondis zarobił na nas ponad 100 mil które wywiózł do
niemiec jako zyzk na mieszkańcach miasta wciągu tych lat

[Gość: kiełbaska]

Znaczy tu idiota.

Prezes Remondisa: Pomidora lepiej spalić

[Gość: Ekolog]

Nie dla spalarni więcej na forum www.proekologia.pl

[Gość: pyt.]

no i ?