Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł

24.10.11, 08:06
car całbol i jego wataha to banda coraz bardziej aroganckich matołków...już od roku widzimy, że toto zatrudnia coraz gorszych, ale swoich patałachów, zmienia rady nadzorcze i zarządy - oczywiście na swoich, wyjątkowo głupich, mam nadzieję, że wreszcie myślacy i odważni ludzie dobiorą się temu typowi do skóry ! co też z niego wyrosło...?
    • szlachcic Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 09:15
      W matropolii znacznie wiekszej od Lublina radosc.
      Ludzie wyszli na ulice swietowac
      Bazylczuk strzela z kalasznikowa
      • arafat11 Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 13:54
        jak to kiedys pisales bucu: calbecki to wybitny samorzadowiec...wlasnei widzisz jak wybitny...przez rok nie moze sie zdecydowac czy kase dac az karkosik wzial zabawki....
        • szlachcic [...] 24.10.11, 18:18
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • qron Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 09:25
      toc to jakas bzdura!

      albo dostal przeciek, ze kasy nie otrzyma, albo jest glupi (wiem, ze nie wiec ta teza odpada).

      tak wiec musial dostac przeciek i przystapil do ofensywy... urzedasy to opieszale polglowki jednak w tym przypadku terminy sa ustalone sztywno i co tu duzo gadac.
      • revolutionibus Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 13:07
        qron napisał:

        > toc to jakas bzdura!
        >
        > albo dostal przeciek, ze kasy nie otrzyma, albo jest glupi (wiem, ze nie wiec t
        > a teza odpada).

        jesli już spekulujemy- jest trzecia wersja, kalkulacja, że AKTUALNIE ta inwestycja byłaby kulą u nogi- zamroziłaby fundusze, ktore mozna wykorzystac na inne przedsiewziecia

        >
        > tak wiec musial dostac przeciek i przystapil do ofensywy... urzedasy to opiesza
        > le polglowki jednak w tym przypadku terminy sa ustalone sztywno i co tu duzo ga
        > dac.

        ?? ale o czym mowa? "sztywno" w polskich realiach oznacza nieprzekraczalnie jedynie dla potencjalnego beneficjenta srodkow, a "elastycznie" dla urzednika, ktory moze je dowolnie przekladac. Z czym mielismy tu do czynienia.

        PS
        dyskusja w temacie rowniez tu:
        www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1066311&page=6
      • gilbert.grape Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 18:41
        > albo dostal przeciek, ze kasy nie otrzyma, albo jest glupi (wiem, ze nie wiec t
        > a teza odpada).

        Przed chwilą w TVB był komentarz Całbeckiego na ten temat. Krótki, może wyrwany z kontekstu. Brzmiał tak (z pamięci):

        "Być może ten wniosek był na tyle niepoważny, że firma Boryszew wycofała się z projektu."
        • sensejtm Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 19:49
          gilbert.grape napisał:

          > Przed chwilą w TVB był komentarz Całbeckiego na ten temat. Krótki, może wyrwany
          > z kontekstu. Brzmiał tak (z pamięci):
          >
          > "Być może ten wniosek był na tyle niepoważny, że firma Boryszew wycofała się
          > z projektu."



          ...a być może dałeś marszałku ciała, okazałeś się ignorantem i zawaliłeś na całej linii.

          Tak to już jest, że jak się coś wytknie urzędasowi to będzie lawirował i stosował spychologię, byleby tylko nie przyznać się do swojej winy.

          • gilbert.grape Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 20:10
            > Tak to już jest, że jak się coś wytknie urzędasowi to będzie lawirował i stosow
            > ał spychologię, byleby tylko nie przyznać się do swojej winy.

            Mówiąc to, minę miał raczej nietęgą. W każdym bądź razie mocno odbiegającą od tej, znanej z przecinania wstęgi, czy innej urzędniczej celebry sukcesu.
            • hecer Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 20:15
              "Być może wniosek był na tyle niepoważny, że podjęto decyzję o wycofaniu się z tego projektu"

              www.tvp.pl/bydgoszcz/informacja/zblizenia/wideo/2410-g-1830/5539325
              od około 6 minuty.

              Jeśli ten wniosek był niepoważny to dlaczego oceniany jest tak poważnie przez tak długi czas?

              Czy niepoważni są również partnerzy Boryszewa? UMK, IBM? Gmina Toruń?

              Czy ktoś mi wytłumaczy o co tutaj chodzi? Ten komentarz jest po prostu olewająco-lekceważący.
    • jaziun Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 09:28
      6500 mln na koncie i nie móc wyłożyć 160 na inwestycje haha
      • szlachcic Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 09:35
        > 6500 mln na koncie i nie móc wyłożyć 160 na inwestycje haha

        na koncie to ty moze masz tyle ale nie zaden biznesmen
      • moherowiec Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 09:35
        Właśnie dlatego on ma tyle na koncie, a nie Ty.
        Na tym polega biznes.
        • marcin.grzegorz Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 10:02
          Pytanie jest - to w którym terminie będzie to rozstrzygnięcie? I o ile przeciągnięto sprawę?
    • pablodiablo2-1 Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 11:10
      Kilka razy mu przesuwali ocenę, ale to normalne w tym województwie w konkursach dla przedsiębiorstw (poniżej link, działanie 5.4). Praktycznie w każdym konkursie ocena jest kilkakrotnie przesuwana (nie wiadomo dlaczego urząd zakłada na wstępie nierealistyczne daty zamiast przyznać się od początku że urzędnicy nie wyrobią się). Koronnym przykładem jest ocena wniosków na poddziałanie 5.2.2 (torun.gazeta.pl/torun/1,35576,9062189,Droga_przez_meke_po_unijne_dotacje_dla_firm.html)

      www.mojregion.eu/regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-kujawsko-pomorskiego/konkursy/ogloszenia/os-priorytetowa-5.html
      Nie ma się co dziwić, woj. kuj. - pomorskie jest 11 na 16 wśród województw jeśli chodzi o efektywną ocenę projektów.

      www.doradca-ue.pl/?page=article&id=155
      co i tak jest poprawą w stosunku do roku 2009 gdzie woj. kujawsko - pomorskie było najgorsze

      funduszeue.info/blog/2009/12/08/dotacje-dla-cierpliwych/
      • tlss Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 11:20
        Efektywność po toruńsku. Powinno się zatrudnić jeszcze z 200 urzędników i z dwa budynki dokupić od UMK to może by się szybciej załatwiało "petentów".
        I dlatego jesteśmy ścianą wschodnią wśród województw które są najbogatsze w Polsce.
        • revolutionibus Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 14:00
          tlss napisała:

          > Efektywność po toruńsku. Powinno się zatrudnić jeszcze z 200 urzędników i z dwa
          > budynki dokupić od UMK to może by się szybciej załatwiało "petentów".
          > I dlatego jesteśmy ścianą wschodnią wśród województw które są najbogatsze w Pol
          > sce.

          nie smuc chlopie.
          'sciana wschodnia' jestesmy bo zawsze nia bylismy wbrew mitomanii, ktora panuje w niektorych bydgoskich kregach.
          kto tu ma inwestowac jak nie ma jak tu dojechac, nie ma komu inwestowac bo rynek zbytu mizerny, spoleczenstwo niemrawe, ludzie bez wyksztalcenia, a jedynym pozytywem sa wzglednie male roszczenia finansowe potencjalnych pracownikow. i tak bylo zawsze
          oczywiscie pisze to bez nadziei, ze cokolwiek z tych informacji do twojej swiadomosci sie przedrze.

          co do "efektywnosci" urzedniczej czy to po torunsku czy po polsku, mam po prostu nadzieje, ze w koncu ktos odpowie personalnie za ten burdel ..w archeo.

          • tlss Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 14:27
            Zawsze byliśmy średniakiem, 7-8 miejsce ale teraz leci większość parametrów w dół. A to dzięki między innymi postawieniu na toruńskie priorytety i dzięki nadrabianiu lat waszego zastoju i nic nierobienia za samorządowe pieniądze. Potrzebna regionowi wasza hala sportowa ? Potrzebna sala koncertowa czy kupowanie dworców ?
            Są chyba ważniejsze kwestie związane z rozwojem infrastruktury itd.
            • revolutionibus Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 15:09
              tlss napisała:

              > Zawsze byliśmy średniakiem, 7-8 miejsce ale teraz leci większość parametrów w d
              > ół.

              serio? to jaka 'wiekszosc parametrow leci w dol'? w jakich kategoriach byliśmy mocnym 'środkiem' stawki w 99? skomunikowanie ze światem(drogi)? wyksztalcenie mieszkancow? zurbanizowanie? spoleczenstwo obywatelskie? liczba studentow? liczba studentow uczelni technicznych? pozamykane obecnie strefy ekonomiczne?

              > Są chyba ważniejsze kwestie związane z rozwojem infrastruktury itd.

              tak, sa wazniejsze 'kwestie', nie dyskutuje z tym. ale te 'kwestie' w formie projektow zglaszaja glownie gminy i podmioty prywatne. nie wiem w czym wina marszalkowskiego, ze efektywnych dzialan gmin w zakresie rozwoju gospodarczego jakos nie widac. nie wiem dlaczego rynek na te dzialania jakos nie odpowiada niezaleznie czy sa one dobrze przygotowane czy nie.

              to po pierwsze. po drugie mam nadzieje, ze nie podejrzewasz, ze za rozwoj i jako takie odskoczenie od peletonu aglomeracji wroclawia, slaskiej, trojmiejskiej, poznanskiej, warszawskiej, przez moment lodzkiej staly urzedy marszalkowskie w oderwaniu od potencjalu duzych miast, polozenia geograficznego oraz umocowania w srodowiskach rzadowych,, badz wszystkich tych czynnikow na raz. Nie podejrzewasz, prawda?


              • hecer Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 24.10.11, 20:02
                > to po pierwsze. po drugie mam nadzieje, ze nie podejrzewasz, ze za rozwoj i jak
                > o takie odskoczenie od peletonu aglomeracji wroclawia, slaskiej, trojmiejskiej,
                > poznanskiej, warszawskiej, przez moment lodzkiej staly urzedy marszalkowskie w
                > oderwaniu od potencjalu duzych miast, polozenia geograficznego oraz umocowania
                > w srodowiskach rzadowych,, badz wszystkich tych czynnikow na raz. Nie podejrze
                > wasz, prawda?

                Na próbie 16 województw może nie - ale na próbie powiatów czy gmin takie czynniki można zmierzyć i uzyskać w miarę precyzyjny instrument pokazujący wpływ zarządzania na rozwój. Największym problemem jest zbyt krótki okres - zbyt krótka seria w czasie.

                Spojrzałbym jednak na to w ten sposób - porównaj Warszawę wczoraj i Warszawę dziś. Kilka nowych mostów, dokończona linia metra, rozpoczęta druga z tunelem pod Wisłą, stadion narodowy, stadion Legii, lotnisko Okęcie, całkiem nowe arterie drogowe z węzłami (niemal wszędzie w Warszawie dostrzegalne są jakościowe, odczuwalne przez kierowców efekty realizacji programu budowy dróg), nowe tramwaje, centrum nauki Kopernik itd, itd...

                Proporcjonalnie do wielkości miasta Warszawa nie jest jakoś szczególnie uprzywilejowana. Ale zmiana jakościowa jest wyraźna - jeśli chodzi o komunikację to te kilka nowych arterii ma przełomowe znaczenie.

                ....a teraz porównaj sobie to z Toruniem, gdzie nie ma śladu pozytywnych zmian, żadnego komunikacyjnego efektu i nic dobrego nie czeka nas w przyszłości. Cała reszta inwestycji gospodarza to zwykły szmelc propagandowy a nie żaden miastotwórczy postęp.

                A w regionie? Porównajmy sobie na przykład pomorskie z kujawsko-pomorskiem. Różnica - jeśli chodzi o najważniejsze, kluczowe projekty jest po prostu dzika.

                Z jednym się zgodzę - efekty będziemy mogli oceniać dopiero za parę lat.

                Zgadzam się z tym, że ośrodkom większym, z większym potencjałem jest łatwiej tworzyć i realizować wizję, łatwiej do niej przekonać rynek. Inaczej świat i rozumienie rozwoju wygląda z perspektywy Chełmna, inaczej z Grudziądza czy Włocławka, inaczej z Torunia czy Bydgoszczy, jeszcze inaczej z perspektywy Gdańska, Wrocławia Krakowa czy Warszawy.

                Jestem jednak pewien, że w wielu województwach które nie są uznawane za tygrysy gospodarcze znajdą się przykłady miast które skoku dokonały. A czy takie miasta będą w tym województwie? Wątpię.

                Wiem, że takim miastem nie jest Bydgoszcz - tam nie ma wizji rozwoju, jest tylko wieczne zapatrzenie w Toruń. To przyznają nawet co sensowniejsi bydgoszczanie.

                Takim miastem na pewno nie jest Toruń z gospodarzem.

                .... dlatego efekty regionalne nie będą nas pozytywnie zaskakiwać.

                Po prostu za dużo jest umowy, status quo, dogadywania się, konsensusu. To przekłada się na niskie wymagania stawiane sobie i innym. A akurat niskie wymagania są tym czynnikiem, które na pewno stanowią największy hamulec rozwoju - zwłaszcza w tych miejscach, gdzie potencjał jest niski.
                • revolutionibus Re: Karkosik będzie bez Parku za 160 mln zł 25.10.11, 00:12
                  wszystko zgoda, tyle ze opisujesz mozliwosci prorozwojowe gmin wynikajace z ich zarzadu, a nie mimo wszystko wojewodztw. to ze w torun pakuje sie kase od d.y strony to niestety wiadoma rzecz. uzbrajanie terenow nie jest zbyt spektakularne, szukanie inwestorow jest dosc pracochlonne, wychodzenie mysla ponad perspektywe 5ciu lat z przewidywaniem i analiza mozliwychskutkow dzialan i ich zaniechan- meczace

                  pomorskie- strategiczne dla kraju porty i lotos, kilka 'dosc' znaczacych figur w panstwie z regionu, amber one, dosc zwarta aglomeracja 3miejska, PSSE- to pomaga, niepodwazalnie. czy widac tam jednak jakis niesamowity rozwoj? w gdansku nawet z tym slabo w mojej opinii (acz zazdroszcze jelitkowa i SKM), poza 3miastem wogole bez szalu. kwestia subiektywnej oceny, w statystykach wojewodztwo jednak nie powala.

                  warszawa, coz:) tam biorac pod uwage a) wielkosc miasta b) stolecznosc tegoz, to realizacje miejskie sa moocno zapoznione. cudem akcelerujace euro nam sie przytrafilo
                  trasy tranzytowe z wezlami pojawily sie dekady od zaistnienia potrzeby ich zbudowania, druga linia metra,,, co tu duzo mowic- spojrz na inne stolice europejskie, kto mieszkal w wawie, ten wie jaka farsa bylo mozolne oddawanie stacja po stacji fragmentow pierwszej i jedynej jak dotad linii. cos tam za piskorskiego, wrazenie bylo, sie dzialo, potem poza kilkoma znanymi muzeami- niewiele z nowej jakosci. i nadal brak rzeczy podstawowej (poza ladem przestrzennym i architektonicznym w centrum)- ringu wokol metropolis. Kuriozum na skale europejska co najmniej.

                  przyczyn slabosci kujpomu, procz braku strategii rozwoju jego najwiekszych miast- tu zgoda, jest obiektywnych co najmniej kilka. teza tllsa zapodana w takiej formie sie nie broni. i tyla.

    • karolp13 Karkosik nie będzie miał Parku za 160 mln zł 24.10.11, 21:45
      Biznes Park Elana to już Karkosik zrobił , kiedy zwolnił z Elany kilka tysięcy pracowników.
Pełna wersja