rydzyk_fizyk 17.09.07, 07:18 Przecież CBA ma zakaz werbowania posłów!? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
czyzyk331 Re: Jak CBA posła werbowało 17.09.07, 08:37 Jak podsłuchiwano PC-to źle, jak obecnie przez CBA to dobrze!! Czy legalność - tzn. na przykład formalna zgoda na zainstalowanie podsłuchu - gwarantuje, że podstawowe prawo człowieka do prywatności jest przestrzegane? Sięgnijmy w przeszłość, do osobistych doświadczeń Jarosława Kaczyńskiego, który w latach 1992-1993 był niby to "legalnie" podsłuchiwany. W "Wyborczej" z 29 października 1999 r. Jarosław Kaczyński wyznał: Prowadzenie śledztwa w sprawie mojej sekretarki umożliwiało zainstalowanie legalnego podsłuchu w siedzibie PC. Gdyby zapytać, czy podsłuchiwano PC, to UOP odpowie: oczywiście nie. Bo podsłuch, który założono w wojewódzkiej siedzibie PC, był zarejestrowany w związku ze śledztwem w sprawie sekretarki, a nie w związku ze statutową działalnością partii. Tak oto 8 lat temu Kaczor skarżył się na manipulowanie prawem i niby "legalne" podsłuchy. Pod rządami Kaczora Centralne Biuro Antykorupcyjne zastosowało identyczny trik "legalizacyjny" wobec Andrzeja Leppera. Podsłuch "zalegalizowany" w związku z podejrzeniem Ryby i Kryszyńskiego o korupcję pozwolił na podsłuchiwanie wicepremiera Leppera (a przy okazji także wicepremiera Giertycha oraz kilkunastu posłów na Sejm, a także kilku dziennikarzy utrzymujących z Lepperem stały kontakt telefoniczny). Jak widać, nawet "legalne" podsłuchy były i są na szeroką skalę wykorzystywane do nielegalnych i niecnych celów.(…) Odpowiedz Link Zgłoś
jama.314 Mężydło mówi prawde!.. dowodem jest wpadka CBA... 17.09.07, 09:06 w prowokacji przeciwko Lepperowi ! Odpowiedz Link Zgłoś
kdesw Re: Mężydło mówi prawde!.. dowodem jest wpadka CB 17.09.07, 09:16 jama.314 napisał: > w prowokacji przeciwko Lepperowi ! Tys prowda! Odpowiedz Link Zgłoś
torunczyk2 ehhh ten Mężydło 17.09.07, 13:51 Ten Mężydło robi krecią robotę PO w Toruniu. Oj przejedzie się PO na nim:/ Odpowiedz Link Zgłoś
temida3 Re: Jak CBA posła werbowało 18.09.07, 06:35 dlaczego nie wierzycie Panu Mężydło? Zapewniam Państwa, ze ten " solidaruch"( człowiek prawy i wielkiej odwagi) nie okłamywał PIS-u, Premiera ani też Sejmu... jak chocby w największej patologicznej przypadłosci III R.P.- " meandrach prawa" sterowanego przez " kolesi dla kolesi"(...). Pan Antoni od lat( od 2002 r) podjął walkę o przywracanie prawa transparentnego, wzorem Unii Europejskiej. To dziwne, ze dopiero wczoraj Minister Rządu- PIS-u ( mojego rządu do niedawna...do jesieni 2006 r) dopiero w obliczu " walki o głosy", wyciaga " kapiszony" ( zapewniam państwa, że nie są to armaty!!!) i czyni " HAŁAS NA IV R.P." PS Oto dowód na to, że Minister mówiąc( dopiero teraz) , iż bedziemy musieli zmieniać prawo ... by uniemozliwić przez tzw BIZNESMENÓW- oszustwa, delikatnie mówiąc -robi to pod WYBORCÓW(!) Tak walczył ( już 3 rok-zaczał w 2002 r) w Sejmie o przywracanie prawa Pan Antoni Mężydło: <<<Poseł Antoni Mężydło: Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! W jakiej formie rząd zamierza obniżyć cenę paliwa rolniczego i czy istnieje jakiekolwiek zagrożenie ze strony Unii Europejskiej, dotyczące wprowadzenia paliwa rolniczego w naszym kraju ze względu na to, że poprzedni rząd przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej nie notyfikował tej formy wsparcia polskiego rolnictwa z budżetu krajowego? W pełni doceniam starania nowego resortu rolnictwa, dążenie do wprowadzenia tej formy wsparcia polskiego rolnictwa z funduszy krajowych. Na paliwo rolnicze została zarezerwowana w budżecie krajowym niebagatelna kwota 450 mln zł. Trzeba przypomnieć, że jest to budżet trudny i ambitny, bo pierwszy z tzw. kotwicą budżetową, a od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej tak duże środki trafiają na polską wieś z budżetu krajowego w formie uzupełnienia dopłat unijnych. Dotychczasowe rządy od czasu, gdy jesteśmy w Unii Europejskiej, nie zdobyły się na takie rozwiązanie. Jednak w świetle informacji prasowej pojawiają się pewne wątpliwości, czy w ogóle ze względu na Wspólną Politykę Rolną Unii Europejskiej oraz brak notyfikacji i zgody Unii Europejskiej na tę formę wsparcia będzie możliwe przekazanie tej kwoty polskim rolnikom w formie tzw. paliwa rolniczego. Jeżeli tak, to który z poprzednich ministrów ponosi winę za ten stan? Pojawia się też drugi problem. Czy możliwy jest całkowity zwrot akcyzy od paliw zużywanego do prac polowych? Tylko zwrot całej akcyzy pozwoliłby skutecznie wyeliminować z obrotu nielegalny handel olejem opałowym na wsi. Powszechnie określa się, że 80% ogólnego zużycia paliwa rolniczego stanowi olej opałowy pochodzący z przemytu. Poprzednie rządy nie były zainteresowane takimi rozwiązaniami. Powszechnie sądzono, że miały jakiś interes w tym, aby utrzymywać rynek zbytu dla nielegalnego obrotu paliwami pochodzącymi z przemytu. Teraz, jak sądzę, i święcie w to wierzę, taka sytuacja nie ma miejsca. Obawiam się, że obecnemu resortowi finansów brakuje tylko odwagi. Z prostych wyliczeń wynika, że przy tej skali szarej strefy w obrocie paliwami na wsi zainwestowanie w tę formę zwrotu 450 mln zł z budżetu mogłoby dać w ogólnym rozrachunku rolnikom nawet 2250 mln w postaci zwróconej akcyzy. Myślę, że aż tak dużej kwoty nie potrzeba, aby w pełni pokryć zwrot akcyzy. Może powstać pytanie: skąd się wzięły te dodatkowe pieniądze - 1800 mln zł? Kwota ta będzie pochodzić oczywiście ze zlikwidowanej szarej strefy. Po prostu pieniądze, które teraz trafiają do przemytników, trafiłyby do budżetu państwa jako akcyza od dodatkowego sprzedanego paliwa, które budżet wypłacałby rolnikom w postaci zwrotu akcyzy. W ogóle nie wpłynęłoby to na zmianę deficytu budżetowego. Jest tylko jeden warunek: żeby ta operacja się udała, rolnikom trzeba zwracać całą akcyzę, bo tylko wtedy będzie można zlikwidować szarą strefę. Dziękuję bardzo." PANIE ANTONI- może Pan uchyli rąbka w tej materii? Dlaczego przyjęto ( pomimo absolutnej wiedzy o " furtkach i dojących budżet...") tak watpliwie skuteczne " półprawo" - mam na mysli Ustawę o paliwie rolniczym"? Przecież można było wprowadzić - na wzór np. hiszpańskiego rozwiązania super szczelne rozwiązania! Powtarzam- wiedza o " furtkach" na etapie 2005 r -po wyborach była pełna-absolutna!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tvp_dla_torunia A kogo Mężydło sie nie czepiał? 18.09.07, 09:45 A kogo Mężydło sie nie czepiał? Poza pracownikami Urzedu Miasta i prezydenta, czepial sie szefa Polmosu Banaszaka, a ostatnio w wywiadzie w TVN - także Kaczynskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
cierpliwy Jak CBA posła werbowało 18.09.07, 10:52 Nie mam zaufania do żadnego "wędrowniczka politycznego" czyli kameleona, ale w tym przypadku wierzę panu Antoniemu Mężydle. Odpowiedz Link Zgłoś