Dodaj do ulubionych

W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta

24.03.08, 23:37
No więc tym bardziej lotnisko w Toruniu !!!
Obserwuj wątek
      • onanes Re: Jak będzie inwestor, a przedtem 25.03.08, 08:26
        Co konkretnie Toruń zyska z tej aglomeracji. Co takiego się stanie
        co podniesie jego rangę i prestiż? Bo na pewno okaże się, że znowu
        będą walki gdzie władze tej aglomeracji mają być usytuowane: w
        Toruniu czy w Bydgoszczy?
        • tlss Re: Jak będzie inwestor, a przedtem 25.03.08, 08:37
          Aglomeracja toruńsko-bydgoska nie znalazła się na liście metropolii
          w dokumencie, który trafił do MSWiA. Jeśli nie będzie jej w ustawie,
          dwa największe miasta naszego regionu stracą szanse na dynamiczny
          rozwój

          We wszystkich dokumentach mowa jest o aglomeracji bydosko -
          toruńskiej ale kolejny raz czytam że jest odwrotnie. Co do
          instytucji też pewnie miałyby być usadowione jak apelacje w toruniu.
          Nie ma się co dziwić że w warszawie widząc zgodność tego regionu i
          współpracę - jak to było w sprawie apelacji chcą zapobiec powstaniu
          tej dwugłowej hydry.
        • wet3 Re: onanes 25.03.08, 15:09
          onanes napisał:

          > Co konkretnie Toruń zyska z tej aglomeracji. Co takiego się stanie
          > co podniesie jego rangę i prestiż? Bo na pewno okaże się, że znowu
          > będą walki gdzie władze tej aglomeracji mają być usytuowane: w
          > Toruniu czy w Bydgoszczy?

          Ta aglomeracja potrzebna jest nam jak dziura w moscie. Chociaz raz W-
          wa postapila prawidlowo.
      • wet3 Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 25.03.08, 15:04
        piotr_kb napisał:

        > "W pojedynkę nie mamy bowiem odpowiedniego potencjału". Uściślijmy
        > Panie Redaktorze: Toruń nie ma. Skoro o status metropolii mogą
        > ubiegać się samodzielnie Szczecin, Lublin, Białystok i Rzeszówm to
        > może też i Bydgoszcz.

        Widze, ze nie wiesz iz te miasta z otaczajacymi ich satelitami sa o
        wiele wieksze niz Bydgoszcz. Taki np. Rzeszow lacznie z aglomeracja
        liczy 700 tysiecy.
      • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 25.03.08, 19:31
        piotr_kb napisał:

        > "W pojedynkę nie mamy bowiem odpowiedniego potencjału". Uściślijmy
        > Panie Redaktorze: Toruń nie ma. Skoro o status metropolii mogą
        > ubiegać się samodzielnie Szczecin, Lublin, Białystok i Rzeszówm to
        > może też i Bydgoszcz.

        ze szczecinem sie nie porownywuj bo cie rozbija smiechem
        z lublinem podobnie bo on ma na scianie wschodniej byc centrum
        Rzeszow to kpina
        prawda jest taka ze Bydgoszcz tylko ludnosciowo pretenduje do miana
        miasta sredniej wielkosci, pozostale czynniki ktore maja wplyw na
        decyzje sa bardzo nisko

        wiec powodzenie w walce w pojedynke o glomeracje
        • piotr_kb Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 29.03.08, 20:57
          > ze szczecinem sie nie porownywuj bo cie rozbija smiechem
          > z lublinem podobnie bo on ma na scianie wschodniej byc centrum

          Szczecin i Lublin to najlepszy "materiał" do porównań z Bydgoszczą.
          W niektórych dziedzinach wyprzedzamy wymienione miasta, w innych im
          ustępujemy.
          Śmiech jednego torunianina nie zmieni tego faktu.
    • kongresowy_pepek_europy Statystyczna analiza polskich miast i aglomeracji 25.03.08, 15:55
      "Przewiduje powstanie tylko siedmiu megamiast - metropolii: warszawskiej, górnośląskiej, łódzkiej, pomorskiej, krakowskiej, wrocławskiej i poznańskiej."

      Zatem "polskie G6+1" zaczyna powolutku mieć miejsce... 7 głównych ośrodków miejskich i "prowincja"...

      Prześledźmy zatem które miasta mogłyby mieć szanse zostać aglomeracjami:

      Dane na podstawie 5 źródeł:
      1) pl.wikipedia.org/wiki/Miasta_w_Polsce_wed%C5%82ug_liczby_ludno%C5%9Bci (GUS 2007)
      2) pl.wikipedia.org/wiki/Miasta_w_Polsce_wed%C5%82ug_liczby_ludno%C5%9Bci_%28PKW%29 (PKW, Państwowa Komisja Wyborcza 2007)
      3) Badania Urban Audit nad tzw. LUZ-ami, Larger Urban Zones, aż z 2001 roku...
      en.wikipedia.org/wiki/Larger_Urban_Zones_%28LUZ%29_in_the_European_Union
      www.urbanaudit.org/CityProfiles.aspx
      4) UMP, Unia Metropolii Polskich selfgov.gov.pl
      5) Eurocities, Stowarzyszenie Wielkich Miast Europejskich, www.eurocities.org
      /3 dotyczy jedynie sklasyfikowanych przez Urban Audit miast; 4 i 5 dotyczy jedynie 12 miast/

      Format: Miasto...1 | 2 (zmiana miejsca wobec GUS) | 3 (miejsce wg LUZ) | 4 (miejsce wg UMP) | 5
      (dodano kropki dla ułatwienia analizy = pionowe kolumny
      plusikami (+) oznaczono stolice województw
      wypisano tylko miasta z co najmniej "trzycyfrową" ludnością wg GUS)

      Jako główną klasyfikację podano tę z nr 1:
      1. +Warszawa....1702k | 1585k = | 2631k 2. | 2792k 2. | 1680k
      2. +Łódź.........760k | 724k = | 1178k 4. | 1142k 6. | 772k
      3. +Kraków.......756k | 705k = | 1257k 3. | 1967k 3. | 741k
      4. +Wrocław......634k | 595k = | 1029k 6. | 1166k 5. | 640k
      5. +Poznań.......565k | 531k = | 1011k 7. | 1110k 7. | 580k
      6. +Gdańsk.......457k | 435k = | 1098k 5. | 1234k 4. | 462k
      7. +Szczecin.....409k | 389k = | 778k 8. | 724k 9. | 419k
      8. +BYDGOSZCZ....363k | 354k = | 583k 10. | 758k 8. | 368k
      9. +Lublin.......353k | 334k = | 651k 9. | 715k 10. | 358k
      10. +Katowice.....314k | 307k = | 2746k 1. | 2860k 1. | 351k
      11. +Białystok....295k | 280k = | 524k 11. | 506k 12. | 292k
      12. Gdynia........252k | 242k = |
      13. Częstochowa...245k | 237k = |
      14. Radom.........226k | 223k = |
      15. Sosnowiec.....224k | 220k = |
      16. +TORUŃ........207k | 196k -1 | 294k 14. |
      17. +Kielce.......207k | 201k +1 | 407k 12. |
      18. Gliwice.......198k | 189k = |
      19. Zabrze........190k | 183k = |
      20. Bytom.........186k | 183k = |
      21. Bielsko-Biała.176k | 172k = |
      22. +Olsztyn......175k | 163k = | 283k 15. |
      23. +Rzeszów......165k | 157k = | 329k 13. | 605k 11. | 159k
      24. Ruda Śląska...145k | 144k = |
      25. Rybnik........141k | 139k = |
      26. Tychy.........130k | 129k = |
      27. Dąbrowa Górn..129k | 126k = |
      28. +Opole........128k | 118k -4 | 266k 16. |
      29. Płock.........127k | 125k +1 |
      30. Elbląg........127k | 124k = |
      31. +Gorzów Wlkp..125k | 122k = | 188k 18. |
      32. Wałbrzych.....125k | 124k +3 |
      33. WŁOCŁAWEK.....119k | 118k = |
      34. +Zielona Góra.118k | 113k -1 | 206k 17. |
      35. Tarnów........117k | 115k +1 |
      36. Chorzów.......114k | 112k = |
      37. Kalisz........108k | 106k = |
      38. Koszalin......108k | 104k = |
      39. Legnica.......105k | 102k = |
      40. GRUDZIĄDZ......99k | 98k = |

      WNIOSKI:
      (wg GUS i PKW, 1 i 2)
      Mamy w Polsce aż 39-40 miast co najmniej 100-tysięcznych, w tym:
      - Warszawa 1,6-1,7M
      - >0,5 M 4 miasta: Łódź, Kraków, Wrocław, Poznań
      - 300-500 tys. - 5 miast: Gdańsk, Szczecin, BYDGOSZCZ, Lublin i Katowice
      - 200-300 tys. - 7 miast: Białystok, Gdynia, Częstochowa, Radom, Sosnowiec, Kielce, (TORUŃ) <- wg PKW o kilkaset dusz nie
      - i aż 23 miasta 100-200 tys., a wśród nich aż 8 miast z szeroko pojętej aglomeracji górnośląskiej oraz 5 stolic województw

      Kolejne klasyfikacje ograniczają już liczbę miast.
      Badania Urban Audit tworzące w całej Europie tzw. LUZ-y, Larger Urban Zones wyszczególniły z tej listy w Polsce 18 "aglomeracji LUZ-owskich" (swoje LUZ-y otrzymały również Nowy Sącz 156k, Konin 142k, Jelenia Góra 128k i Suwałki 82k!).
      Mamy zatem wg LUZ-ów w Polsce:
      - >2 M, a nawet prawie 3-milionowe - 2 aglomeracje: Warszawa i Górny Śląsk
      - >1 miliona - 5 LUZ-ów, aglomeracji, w kolejności: Kraków 1,257M, Łódź 1,178M, Trójmiasto 1,098M, Wrocław 1,029M, Poznań 1,011M
      To czyni nasze G6+1, czyli podane przez MSWiA 7 polskich metropolii... Prześledźmy jednak co jest poniżej 1 miliona wg LUZ-ów, czyli miejsca 8-18:
      - 0,5M-1M - 4 LUZ-y: Szczecin 0,778M, Lublin 0,651M, BYDGOSZCZ 0,583M, Białystok 0,524M
      - 300-500 tys. - 2 LUZ-y: Kielce 407k, Rzeszów 329k
      - <300 tys. - 5 LUZ-ów, stolic woj.: TORUŃ 294k, Olsztyn 283k, Opole 266k, Zielona Góra 206k, Gorzów 188k


      Ostatnie 2 klasyfikacje są praktycznie (poza liczbami) identyczne - członków UMP, Unii Metropolii Polskich jest 12. Jedynie te miasta podano w powyższej klasyfikacji. Wszyscy członkowie UMP są członkami Stowarzyszenia Wielkich Miast Europejskich Eurocities.

      Mamy zatem wg UMP (w nawiasie różnica w stosunku do LUZ-ów):
      - 2M-3M - 2 metropolie: Górny Śląsk 2,860M (+114k) i Warszawa 2,792M (+116k)
      - >1M - 5 metropolii: te same, co w LUZ-ach, jedynie minimalnie inna kolejność: Kraków 1,967M (+710k!!!), Trójmiasto 1,234M (+136k), Wrocław 1,166M (+137k), Łódź 1,142M (-36k !!!), Poznań 1,110 M (+99k)
      (G6+1... i pozostałe 5 metropolii powyżej pół miliona)
      - 0,5-1M - pozostałe 5 metropolii: Bydgosko-Toruńska 0,758M (LUZ: B583+T294=877 = -119k), Szczecin 0,724k (-54k), Lublin 0,715M (+64k), Rzeszów 0,605M (+276k!!!), Białystok 0,506M (-18k)

      Jak widać w stosunku do i tak ogromnych LUZ-ów, miasta z G6+1 (poza Łodzią!!!) dodały sobie średnio po 100-kilkadziesiąt tysięczy mieszkańców (o takie Opole więcej), podczas gdy Kraków aż... powiększył się o 710 tysięcy!

      Wg Eurocities członkowie UMP mają (kolejność taka, jak w GUS i PKW!):
      - >1M - Warszawa 1,68 M
      - 0,5-1M - Łódź 0,772M, Kraków 0,741M, Wrocław 0,640M, Poznań 0,58M
      - <0,5M - Gdańsk 0,462M, Szczecin 0,419M, BYDGOSZCZ 0,368M, Lublin 0,358M, Katowice 0,351M, Białystok 0,292M, Rzeszów 0,159M
      (wg www.eurocities.org członkami mogą być jedynie miasta powyżej 250 tys. mieszkańców, stąd obecność tamże Rzeszowa 159 tys. jest zastanawiająca:
      "Membership is open to any European city with a population of 250,000 or more inhabitants." ( www.eurocities.eu )


      --
      "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
      • kongresowy_pepek_europy Re: Statystyczna analiza polskich miast (cz. 2) 25.03.08, 15:55

        Porównanie LUZ-ów z UMP na tle... POWIERZCHNII również jest ciekawe:
        Format: Miasto | powierzchnia wg LUZ | powierzchnia wg UMP | (miejsce wg UMP) | (różnica powierzchni UMP vs. LUZ)
        1. Szczecin.....6 260 km2 | 5 602 km2 | 4. | - 658 km2
        2. Białystok....5 115 km2 | 5 103 km2 | 7. | - 12 km2
        3. Warszawa.....5 199 km2 | 6 104 km2 | 3. | + 905 km2
        4. Wrocław......4 582 km2 | 6 717 km2 | 1. | + 2135 km2
        5. Poznań.......3 719 km2 | 5 166 km2 | 6. | + 1447 km2
        6. Gdańsk.......3 457 km2 | 4 699 km2 | 8. | + 1242 km2
        7. BYDGOSZCZ....3 403 km2 | 2 904 km2 | 11. | - 499 km2
        8. Kraków.......3 006 km2 | 6 422 km2 | 2. | + 3416 km2
        9. Olsztyn......2 928 km2
        10. Lublin.......2 883 km2 | 4 165 km2 | 9. | + 1282 km2
        11. Łódź.........2 858 km2 | 2 497 km2 | 12. | - 361 km2
        12. Katowice.....2 651 km2 | 5 546 km2 | 5. | + 2895 km2
        13. Kielce.......2 357 km2
        14. Opole........1 683 km2
        15. Zielona Góra.1 629 km2
        16. TORUŃ........1 345 km2
        17. Gorzów.......1 295 km2
        18. Rzeszów......1 273 km2 | 3 555 km2 | 10. | + 2282 km2

        WNIOSKI:
        - Dla porównania: powierzchnia MIAST: Warszawa 517 km2, Kraków 327 km2, Szczecin 301 km2, Łódź 293 km2, Wrocław 293 km2, Poznań 262 km2, Gdańsk 262 km2, (Świnoujście 197 km2, Dąbrowa Górnicza 189 km2), BYDGOSZCZ 175 km2, Katowice 165 km2, TORUŃ 115 km2, Kielce 110 km2, Białystok 102 km2, Opole 92 km2, Rzeszów 91 km2, Olsztyn 88 km2, Gorzów Wlkp. 86 km2, Zielona Góra 58 km2.
        Najmniejszy LUZ powierzchniowo to 1273 km2 Rzeszowa do Jego 91 km2 w mieście... Widać niezwykłe "rozbuchanie" każdego z miast...
        - by lepiej zrozumieć powierzchnie: Andorra 468 km2, Liechtenstein 160 km2, San Marino 61 km2; i dla naszych metropolii pomiędzy 1273 a 6717 km2: Wyspy Owcze 1399 km2, Luksemburg 2586 km2, Trynidad i Tobago 5130 km2, Brunei 5765 km2, Palestyna 6020 km2, Puerto Rico 8875 km2, Cypr 9251 km2
        (wg en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_outlying_territories_by_area )

        - Różnice pomiędzy LUZ-ami (wg Unii Europejskiej/Urban Audit) a powierzchniami w UMP są bardzo ciekawe... miasta z G6+1, wszystkie powiększyły się mniej więcej o wielkość Wysp Owczych, albo nawet o Luksemburg... poza "uczciwą" Łodzią, która się zmniejszyła w UMP!!! Jedyne mniejsze niż LUZ-owskie obszary polskie metropolie to:
        Białystok mniejszy o 12 km2, wspomniana Łódź mniejsza o 361 km2, Bydgoszcz mniejsza o 499 km2 i Szczecin mniejszy o 658 km2.

        W UMP członkiem jest Bydgoszcz, natomiast obszar metropolitarny to :
        Bydgoszcz sama wg LUZ ma 3403 km2, Toruń wg LUZ 1345 km2 = 3403 + 1345 = 4748 km2... niestety wg UMP jest to 2904 km2, czyli o 1844 km2 mniej (!) /Gwadelupa ma 1705 km2/

        Czyż UMP nie posłużyła np. Krakowowi na poprawę "prestiżu"? O aż 3416 km2 większa metropolia (większa niż cała Palestyna), o 710 tysięcy mieszkańców więcej... Czyżby badania Urban Audit dały "za mało"? ;>



        WNIOSEK FINALNY:
        "Przewiduje powstanie tylko siedmiu megamiast - metropolii: warszawskiej, górnośląskiej, łódzkiej, pomorskiej, krakowskiej, wrocławskiej i poznańskiej."

        Przypatrzmy się raz jeszcze jedynej dwunastce miast (G12? ;), które są we wszystkich 5 klasyfikacjach:
        1. +Warszawa....1702k | 1585k = | 2631k 2. | 2792k 2. | 1680k
        2. +Łódź.........760k | 724k = | 1178k 4. | 1142k 6. | 772k
        3. +Kraków.......756k | 705k = | 1257k 3. | 1967k 3. | 741k
        4. +Wrocław......634k | 595k = | 1029k 6. | 1166k 5. | 640k
        5. +Poznań.......565k | 531k = | 1011k 7. | 1110k 7. | 580k
        6. +Gdańsk.......457k | 435k = | 1098k 5. | 1234k 4. | 462k
        10. +Katowice.....314k | 307k = | 2746k 1. | 2860k 1. | 351k
        (dotąd MSWiA zauważa metropolie, powyższe G6+1, poniżej miasta zrzeszone w UMP, Unii Metropolii Polskich i Eurocities)
        7. +Szczecin.....409k | 389k = | 778k 8. | 724k 9. | 419k
        8. +BYDGOSZCZ....363k | 354k = | 583k 10. | 758k 8. | 368k
        9. +Lublin.......353k | 334k = | 651k 9. | 715k 10. | 358k
        11. +Białystok....295k | 280k = | 524k 11. | 506k 12. | 292k
        23. +Rzeszów......165k | 157k = | 329k 13. | 605k 11. | 159k

        Białystok i Rzeszów mogą być miastami dyskusyjnymi w tym przypadku, choć minimalnie, jednakże:
        Szczecin, Bydgoszcz i Lublin są "na granicy" i podejrzewam, iż dobrze poprowadzona strategia spowodowałaby, iż za kilkadziesiąt lat miasta te byłyby w stanie dogonić pierwszą siódemkę, pociągając razem za sobą swoje regiony.


        Stworzenie grupy G6+1 polskich metropolii na lata pogrąży Szczecin, Bydgoszcz i Lublin, które otrzymają "czwarte miejsce na Olimpiadzie".

        Cóż z tego, że wymienione miasta są w top10, pierwszej dziesiątce największych polskich miast, jeśli traktowane są na równi z miastami 100-tysięcznymi przez G6+1...


        Jaka jest zatem też celowość istnieja UMP, Unii Metropolii Polskich, która będzie zrzeszać "zarejestrowane w MSWiA metropolie" i 5 "odpadków", które nie spełniły kryteriów "Panów Ekspertów"..?
        Czy metropoliami w Polsce muszą być tylko miasta tworzące powyżej milionowe aglomeracji o wielkości Luksemburga? Czy powyżej półmilionowe aglomeracje już... nimi nie są?

        Co stanie się ze Szczecinem, Bydgoszczą, Lublinem, Białymstokiem i Rzeszowem za te 20-30 lat, jeśli taka ustawa wejdzie w życie? Zostaną "wydrenowane" przez G6+1?

        Nie lepiej... G12? ;)


        Epilogus:
        Są statystyki, wielkie statystyki i kłamstwa ;)

        PS. "Aglomeracja toruńsko-bydgoska nie znalazła się na liście metropolii w dokumencie, który trafił do MSWiA." ; "Bez dwumiasta Toruń-Bydgoszcz." ; "Jeśli więc torunianie i bydgoszczanie" ; "Aglomeracja toruńsko-bydgoska ma być motorem rozwoju całego regionu." ; "tzw. trzonu (stanowić go będzie Toruń i Bydgoszcz)" ; "Zapisanie w niej metropolii toruńsko-bydgoskiej"
        Panie Jacku Hołub, czy ustawa ta zmienia też kolejność liter w alfabecie? Od kiedy to "T" jest przed "B"?

        --
        "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
      • kongresowy_pepek_europy Jak czytać tabele - równe kolumny!!! 25.03.08, 15:58
        1. Logujemy się na swoje konto na forum GW
        2. Wybieramy po prawej stronie Ustawienia
        3. Wybieramy zakładkę Ustawienia (3. od lewej)
        4. W "Wygląd" mamy "Użyj czcionki o stałej szerokości" - zaznaczami i po prawej
        "Zapisz"
        5. Od teraz łatwiej czyta się tabele, gdyż każdy znam ma stałą szerokość =
        kolumny są równe
    • zonc W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 25.03.08, 16:14
      600 tyś? Bydgoszcz ma 366 tys. Dodajmy Białe Błota, Osielska, Niemcze itd. to
      przekraczamy 400. Toruń sam ma ponad 200. Oni natomiast piszą o niespełna 600
      tys? A Solec itd. ??

      Niespełna 700 byłoby już bardziej odpowiednie.
      • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 25.03.08, 19:37
        zonc napisał:

        > 600 tyś? Bydgoszcz ma 366 tys. Dodajmy Białe Błota, Osielska,
        >Niemcze itd. to przekraczamy 400. Toruń sam ma ponad 200

        o Bydgoszczy zakompleksiony zonc napisal dosc dokladnie ze B z
        okolicami to 400ty jadnak przy T zostal na 200 tys
        to sa wlasnie zonc kompleksy
        a a kurat w tym twoim poscie nalezalo napisac B 400tys T 230tys
        juz pomijam aspekt rzetelnosci jak dokladnie piszesz o B to tak samo
        wypadaloby dokladnie pisac o T
        ale widac ze to ponad twoje sily

        > Niespełna 700 byłoby już bardziej odpowiednie.

        i tak wlasnie jest

        ale jak wiecie 700tys jest mniej niz 400tys wiec powodzenia w walce
        o metropolie w pojedynke
            • muvon200 Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 26.03.08, 09:31
              Być może :) (nie przeczę, bo pewnie jestes lepiej ode mnie
              poinformowany i od podszewki znasz bydgoska rzeczywistość) ale my
              przynajmniej nie udajemy, że jest cacy i że jesteśmy naj. I powiem
              Ci , że zdecydowanie bardziej wolę topienie w sosie niż wieczną rolę
              dojnej krowy. Teraz będzie normalnie. Pozostaje jeszcze tylko
              poczekac do nastepnych wyborów no i koniecznie starać sie
              samodzielnie o miano ...
              • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 26.03.08, 21:04
                muvon200 napisał:

                > Być może :) (nie przeczę, bo pewnie jestes lepiej ode mnie
                > poinformowany i od podszewki znasz bydgoska rzeczywistość)

                nie jestem lepiej poinformowany tylko mowie jak jest
                oszukiwanie samego siebie Bydgoszczy nie pomoze
                ale jak poprawia wam to samopoczucie to mozecie uwazac ze

                - sami bedziecie metropolia
                - marazm jest wynikiem ze male miasteczko okrada wielka Bydgoszcz
                - macie uniwersytetow tyle co pies nasral i podniosl sie przez to
                poziom
                - to Calbecki nakazuje mniejsze place w B niz w T
                itd itp

                tworzysz bydgoszcz jugend

                smutne jest to ze podobno jestes dziennikarzem
                nie chce sie wierzyc w to co piszesz
                zdumiewa ze dziennikarz moze tak czuc zawisc i kompleksy
                  • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 27.03.08, 21:17
                    muvon200 napisał:

                    > wybacz ale zupełnie nie wiem o czym piszesz. A co do
                    dziennikarstwa to pewnie wiesz, że niektóray nie zajmują się
                    polityką i duperelami w stylu gigantycznej galerii w Toruniu.

                    oczywiscie ze to jest smieszne
                    ja nie rozumiem natomiast dlaczego sie nie smiejeszz wpisow
                    bydgoszczan typu "u nas powstaja hipermarkety a u wac birdronki"
                    "dla Bydgoszczy Torun jest zbedny"
                    gdyby nie torun nie byloby u was lotniska, ttak to skwituje
                    pewnie tego ostatniego zdania nie zrozumiesz ale postaraj sie i
                    skomentuj
                      • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 28.03.08, 20:15
                        nemo_reaktywacja napisał:

                        > Przyznam, że ja nie rozumiem tego ostatniego zdania :)
                        > Spróbuj mi to w przystępny sposób wyjaśnić.

                        ze nie rozumiesz jakos specjalnie zaskoczony nie jestem
                        wiec wyjasnie
                        prywatny inwestor ktory wlasnie sie zdecydowal na zainwestowanie po
                        prostu spojrzal na mape i zsumowal liczbe mieszkancow B T
                        Inowroclawia
                        bez tych miast by sie nie zgodzil na inwestowanie
                        reasumujac lotnisko bedzie zylo dzieki regionowi a nie B
                        to samo bedzie z Ikeą
                        ale po co ja to mowie, przeciez tego i tak nie zrozumiesz
                          • szlachcic Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 29.03.08, 17:48
                            nemo_reaktywacja napisał:

                            > No "Ameryki" to szlachcicu nie odkryłeś :)

                            no nie wiem
                            przeczytaj sobie teksty bydgoszczan
                            "nam Torun nie potrzebny"
                            to sa ludzie ktorzy nie maja pojecia jak ze soba te miasta sa
                            polaczone, jak jedno oddzialuje na drugie, sukces kazdego z miast
                            ciagnie cala aglomeracje, porazki hamuja wszystkich, oczywiscie
                            glownie to miasto gdzie jest hamulcowy
                            najlepszy przyklad to chyba zuzel, wybudowalismy potege na zdrowej
                            rywalizacj z malymi zgrzytami moze
                            i nadal jestesmy potega bo chyba nie ma kibica ktory nie wierzy w
                            awans Bydgoszczy i odbicie sie na czolowke tabeli
        • kongresowy_pepek_europy T 230k ? 25.03.08, 21:36
          Panie Szlachcicu... Toruń 230 tysięcy?
          Proszę o podanie źródła, w znanych mi 5 źródłach podanych powyżej nie znalazłem
          takowego porównania.

          Warto rozważyć porównania miast wedle tej samej "podziałki":
          - miasta w ramach granic administracyjnych (GUS, PKW - powyżej u mnie 1 i 2),
          tutaj mamy dokładnie GUS: B 363k T 207k ; PKW: B 354k T 196k
          - LUZ, Larger Urban Zone w badaniach Unii Europejskiej - obszar oddziaływania,
          konkretniej: LUZ: B 583k T 294k
          - UMP i Eurocities niestety nie można porównać

          Czy znasz, Szlachicu, inne klasyfikacje?! Proszę uprzejmie o linki/źródła. Skąd
          to 230k?

          /400 i 200 to "bardziej okrągłe" liczby niż np. LUZ-owskie 583 i 294 - lepiej
          przemawiają, stąd zapewne zonc w ten sposób podał te wielkości/


          --
          "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do
          autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
          • olga214 bobre a nawet bardzo dobre żródła 25.03.08, 22:29
            kongresowy_pepek_europy napisał:

            > Panie Szlachcicu... Toruń 230 tysięcy?
            > Proszę o podanie źródła, w znanych mi 5 źródłach podanych powyżej nie znalazłem
            > takowego porównania.
            >
            > Warto rozważyć porównania miast wedle tej samej "podziałki":
            > - miasta w ramach granic administracyjnych (GUS, PKW - powyżej u mnie 1 i 2),
            > tutaj mamy dokładnie GUS: B 363k T 207k ; PKW: B 354k T 196k
            > - LUZ, Larger Urban Zone w badaniach Unii Europejskiej - obszar oddziaływania,
            > konkretniej: LUZ: B 583k T 294k
            > - UMP i Eurocities niestety nie można porównać
            >
            > Czy znasz, Szlachicu, inne klasyfikacje?! Proszę uprzejmie o linki/źródła. Skąd
            > to 230k?
            >
            > /400 i 200 to "bardziej okrągłe" liczby niż np. LUZ-owskie 583 i 294 - lepiej
            > przemawiają, stąd zapewne zonc w ten sposób podał te wielkości/
            >
            >

            Proponuję przyjąć, jako wiążące moje źródła:
            1- sze żródło; Toruń 278.000,
            2- gie żródło; Toruń 288.000,
            3- cie żródło; Toruń 298.000,
            no i przestańcie już wreszcie bo czytających zęby bolą.
          • szlachcic Re: T 230k ? 28.03.08, 20:17
            kongresowy_pepek_europy napisał:

            > Panie Szlachcicu... Toruń 230 tysięcy?
            > Proszę o podanie źródła, w znanych mi 5 źródłach podanych powyżej
            >nie znalazłem takowego porównania.

            widze ze masz problem ze zrozumieniem kilku prostych slow
            przeczytaj jeszcze raz, dwa a moze ze 3 razy moje wypowiedzi
            • kongresowy_pepek_europy Re: T 230k ? 29.03.08, 15:44
              szlachcic napisał:

              > kongresowy_pepek_europy napisał:
              >
              > > Panie Szlachcicu... Toruń 230 tysięcy?
              > > Proszę o podanie źródła, w znanych mi 5 źródłach podanych powyżej
              > >nie znalazłem takowego porównania.
              >
              > widze ze masz problem ze zrozumieniem kilku prostych slow
              > przeczytaj jeszcze raz, dwa a moze ze 3 razy moje wypowiedzi

              Proszę wybaczyć... pytanie moje jest proste...

              Podał Pan wartość 230 tysięcy mieszkańców dla "aglomeracji Torunia".

              Pytanie zatem moje brzmi, by je ułatwić Panu, przedstawię Panu 2 możliwe wersje Pana odpowiedzi:
              1. Czy opiera Pan tę wartość na jakimś konkretnym źródle jak wymienione przeze mnie GUS, PKW, UMP, Eurocities etc.?
              2. Czy może opiera Pan tę wartość na subiektywnym odczuciu podobnym do tego, jakie zaprezentował forumowicz zonc, podając "okrągłe" 400 tysięcy mieszkańców dla "aglomeracji Bydgoszczy", doliczając okoliczne sąsiedzkie osady?

              (2) Jeśli jest to subiektywne odczucie - proszę to po prostu napisać. Przecież nikt Pana za to nie zbije. Każdy ma prawo do wyrażenia swojego zdania, odczucia. To nie grzech.

              (1) Jeśli to 230 tysięcy jednakże opiera się na jakimś konkretnym źródle, to po prostu z czystej ciekawości poznałbym je. Czy jest to źródło lokalne odnoszące się do "badań własnych Torunia" czy może do szerszej analizy większych aglomeracji w Polsce?

              Proszę tylko i wyłącznie o jedną z tychże 2 odpowiedzi. Jeśli będą problemy "ze zrozumieniem kilku prostych słów", proszę przeczytać "jeszcze raz, dwa, a może ze 3 razy" powyższy post.

              Jeśli planuje Pan odpowiedzieć w standardowy sposób, wrzucając w swój post wyrazy w stylu "marazm, jugend, kłopoty ze zrozumieniem prostych słów" etc. to proszę się powstrzymać i nie marnować swojego i naszego czasu, gdyż takie zachowanie do niczego produktywnego nie prowadzi, a tylko może sugerować chęć uniknięcia odpowiedzi.


              Zależy mi jedynie na odpowiedzi na pytanie. Poszukuję "hobbystycznie" różnych opracowań demograficznych i z wartością 230 tysięcy dla aglomeracji toruńskiej jeszcze się nie spotkałem.

              Z 260 tysięcy jak najbardziej jako wynik sumy ludności miasta Torunia i wybranych okolicznych "Lubiczów" (przepraszam, nie pamiętam szczegółów).

              System miasto + powiat podmiejski = ok. 206k + ok. 87k = ok. 293k co w dużej mierze pokrywa się z wartościami LUZ-owskimi (choć powiat toruński sięga daleko na zachód i jeszcze dalej na wschód; "zachodnim klinem" graniczy nawet z powiatem grodzkim Bydgoszcz, jak i kończy się kilkanaście kilometrów przed Włocławkiem na wschodzie... Mapa: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Powiat_toru%C5%84ski.png/220px-Powiat_toru%C5%84ski.png ).

              --
              "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
              • szlachcic Re: T 230k ? 30.03.08, 17:31
                > 2. Czy może opiera Pan tę wartość na subiektywnym odczuciu
                podobnym do tego, jakie zaprezentował forumowicz zonc,
                podając "okrągłe" 400 tysięcy mieszkańców dl
                a "aglomeracji Bydgoszczy", doliczając okoliczne sąsiedzkie osady?

                wlasnie na tym

                > (2) Jeśli jest to subiektywne odczucie - proszę to po prostu
                >napisać. Przecież nikt Pana za to nie zbije

                ale za co maja mnie zabic?
                za to ze nie zgadzam sie z opiniami ze ewentualna przyszla
                aglomeracja liczyc bedzie nie 600 a szybciej 700 tys?
                • kongresowy_pepek_europy Re: T 230k ? - dziękuję szlachcicu za odpowiedź. 30.03.08, 20:40
                  szlachcic napisał:

                  > > 2. Czy może opiera Pan tę wartość na subiektywnym odczuciu
                  > podobnym do tego, jakie zaprezentował forumowicz zonc,
                  > podając "okrągłe" 400 tysięcy mieszkańców dl
                  > a "aglomeracji Bydgoszczy", doliczając okoliczne sąsiedzkie osady?
                  >
                  > wlasnie na tym
                  >
                  > > (2) Jeśli jest to subiektywne odczucie - proszę to po prostu
                  > >napisać. Przecież nikt Pana za to nie zbije
                  >
                  > ale za co maja mnie zabic?
                  > za to ze nie zgadzam sie z opiniami ze ewentualna przyszla
                  > aglomeracja liczyc bedzie nie 600 a szybciej 700 tys?

                  Serdecznie dziękuję. Właśnie to chciałem przeczytać - czy wartość 230k jest
                  subiektywnym odczuciem czy może jest poparte jakimś konkretnym źródłem, którego
                  jeszcze nie znam. Niestety nie jest to żadne źródło, szkoda ;/

                  Ufff... potrzeba było parę postów, by to od Pana usłyszeć/przeczytać, ale jakiś
                  już progres jest. Dziękuję.

                  Temat 230k ze swojej strony uważam za zamknięty.

                  --
                  "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do
                  autostrady (istniejącej bądź planowanej)... oraz redakcji TVN-u czy Polsatu" ;)
                  • szlachcic Re: T 230k ? - dziękuję szlachcicu za odpowiedź. 01.04.08, 08:03
                    kongresowy_pepek_europy napisał:


                    > Serdecznie dziękuję. Właśnie to chciałem przeczytać - czy wartość
                    >230k jest subiektywnym odczuciem

                    ale jakie to ma znaczenie czy aglomeracja torunska ma 230 czy 225tys?
                    ja pisalem tylko o nierzetelnosci dziennikarza i o tym jak to
                    zakompleksiony bydgoszczanin w swoim stylu pisze o temacie
                    tz
                    Bydgoszcz = liczba miieszkancow miasta + okolice
                    Torun = liczba mieszkancow miasta

                    to ma pokazac pod jaka wielka metropolia my maluczcy z torunia
                    mieszkamy
                    nie ma innego wytlumaczenia
                    • kongresowy_pepek_europy Re: T 230k ? - dziękuję szlachcicu za odpowiedź. 01.04.08, 13:48
                      szlachcic napisał:

                      > kongresowy_pepek_europy napisał:
                      >
                      >
                      > > Serdecznie dziękuję. Właśnie to chciałem przeczytać - czy wartość
                      > >230k jest subiektywnym odczuciem
                      >
                      > ale jakie to ma znaczenie czy aglomeracja torunska ma 230 czy 225tys?
                      > ja pisalem tylko o nierzetelnosci dziennikarza i o tym jak to
                      > zakompleksiony bydgoszczanin w swoim stylu pisze o temacie
                      > tz
                      > Bydgoszcz = liczba miieszkancow miasta + okolice
                      > Torun = liczba mieszkancow miasta
                      >
                      > to ma pokazac pod jaka wielka metropolia my maluczcy z torunia
                      > mieszkamy
                      > nie ma innego wytlumaczenia


                      Bardzo proszę nie włączać mnie w dyskusje na poziomie przymiotników typu "zakompleksiony". Niestety, nie podejmę tejże dyskusji...

                      Moje pytanie dotyczące tychże nieszczęsnych 230 tysięcy mieszkańców odnosiło się _JEDYNIE_ do mego, jak widać błędnego, przypuszczenia, iż istnieje jeszcze jakieś nieznane mi źródło/opracowanie nt. polskich aglomeracji.

                      Ponieważ rozwiał Pan moje wątpliwości, a ta wartość okazała się subiektywnym odczuciem, przy okazji oceny czyichś poglądów i zdolności dziennikarskich, pozwolę sobie ze swojej strony uznać ten temat/wątek za zakończony.

                      Dziękuję raz jeszcze za odpowiedź.


                      --
                      "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do autostrady (istniejącej bądź planowanej)... oraz redakcji TVN-u czy Polsatu" ;)
        • kongresowy_pepek_europy Do forumowicza szlachcic - Toruń 230k ? 27.03.08, 07:08
          szlachcic napisał:
          > zonc napisał:
          >
          > > 600 tyś? Bydgoszcz ma 366 tys. Dodajmy Białe Błota, Osielska,
          > >Niemcze itd. to przekraczamy 400. Toruń sam ma ponad 200
          >
          > o Bydgoszczy zakompleksiony zonc napisal dosc dokladnie ze B z
          > okolicami to 400ty jadnak przy T zostal na 200 tys
          > to sa wlasnie zonc kompleksy
          > a a kurat w tym twoim poscie nalezalo napisac B 400tys T 230tys
          > juz pomijam aspekt rzetelnosci jak dokladnie piszesz o B to tak samo
          > wypadaloby dokladnie pisac o T
          > ale widac ze to ponad twoje sily
          >
          > > Niespełna 700 byłoby już bardziej odpowiednie.
          >
          > i tak wlasnie jest
          >
          > ale jak wiecie 700tys jest mniej niz 400tys wiec powodzenia w walce
          > o metropolie w pojedynke


          Pozwolę sobie ponowić fragment, który mnie zainteresował, a na który nie
          uzyskałem od autora tegoż jeszcze odpowiedzi:
          "a a kurat w tym twoim poscie nalezalo napisac B 400tys T 230tys"

          Jeśli poświęcił Pan cały średniej długości post na podkreślenie liczb,
          poprawienia zaokrąglonych "pełnych setek" forumowicza o pseudonimie zonc, to z
          radością poznałbym Pana źródło takiej, a nie innej liczby ludności miasta
          Torunia i okolic, zwanych dalej aglomeracją Toruń - 230 tysięcy mieszkańców.


          Ponowię,
          wg dostępnych i znanych mi źródeł:
          - miasta w ramach granic administracyjnych (GUS, PKW - powyżej u mnie 1 i 2),
          tutaj mamy dokładnie GUS: B 363k T 207k ; PKW: B 354k T 196k
          - LUZ, Larger Urban Zone w badaniach Unii Europejskiej - obszar oddziaływania,
          konkretniej: LUZ: B 583k T 294k
          - UMP i Eurocities niestety nie można porównać


          Czy zatem, Panie Szlachicu, inne klasyfikacje?!

          Uprzejmie proszę o podanie linku/źródła dokładniej takiej liczby, różniącej się
          znacznie od danych GUS-u, Głównego Urzędu Statystycznego (ok. 207 tys.), PKW,
          Państwowej Komisji Wyborczej (ok. 196 tys.) czy danych o aglomeracjach w
          badaniach Unii Europejskiej, Urban Audit (LUZ ok. 294 tys.).

          Skąd zatem to 230 tysięcy?




          --
          "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do
          autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
        • kongresowy_pepek_europy Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 27.03.08, 14:46
          nemo_reaktywacja napisał:

          > Chłopie :) zacznij myśleć zanim coś napiszesz. Inicjatywa powstania dwumiasta w
          > yszła z tego co pamiętam ze strony Torunia i kto w tej sytuacji chce doić innyc
          > h?? :)

          Trudno jednoznacznie to orzec skąd wypływa taka inicjatywa, jednakże faktem jest, że jesteśmy na siebie skazani...

          A tymczasem inne fakty, aglomeracyjne - bilet aglomeracyjny i BiT City:


          1. Bilet Aglomeracyjny
          www.kujawsko-pomorskie.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=6836&Itemid=418
          Historia projektu
          * wrzesień 2007 - Inicjatywa Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego, koordynacja projektu, dopłata z budżetu 3,7 mln PLN, zwiększenie liczby pociągów na tej trasie z 24 do 30
          * 13.11.2007 - Zgoda Zarządu PKP PR – specjalna taryfa niższa o 30%
          * 22.11.2007 – Zgoda Rady Miasta Torunia
          * 28.11.2007 – Zgoda Rady Miasta Bydgoszczy
          * 1.01.2008 - Pierwszy w historii województwa zintegrowany i czasowy bilet kolejowy wraz z komunikacją miejską.

          2. BiT-City:
          pl.wikipedia.org/wiki/BiT-City
          "...Pomysłodawcą projektu jest Wydział Inwestycji Strategicznych Urzędu Miasta Torunia w 2006, a wdrażającym projekt - Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu oraz Sejmik Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu, przy współpracy z urzędami miast Bydgoszczy i Torunia..."


          --
          "BYDGOSZCZ JEST NAJWIĘKSZYM POLSKIM MIASTEM... bez bezpośredniego dostępu do autostrady (istniejącej bądź planowanej)" ;)
    • torunczyk2 BiT aglomeracja? gdzie współpraca 27.03.08, 09:36
      chcemy być metropolią a nie ma między nami żadnej współpracy. Jeden BiT bilet to
      tylko zabieg marketingowy. Nie mamy wspólnego planu działania co do rozwoju
      bydgoskiego otniska, nie ma porządnej drogi pomiedzy Toruniem a Bydgoszczą,
      ciąge o wszytko się kłócimy, nic, zero, null. Nie istniejemy na mapie jako
      aglomeracja a tylko jako dwa osobne miasta tworzące słabiutkie województwo.
    • myfax W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 28.03.08, 19:11
      No i dobrze! Niech każde miasto rozwija się na miarę własnych
      możliwości, a za chwilę się okaże, że malutki Toruń przebije
      METROPOLIĘ BYDGOSZCZ. W UE nie ma znaczenia kto ile i co ma, ale
      co MOŻE I MOŻE MÓC!!! Ja się nie martwię, może mamy i Shreka zamiast
      prezydenta, ale prostaczkowie są i chcą być normalni i to oni ciągną
      miasto do przodu. Szkoda, że Ci z 47 KILOMETRA nam przeszkadzają,
      ale damy sobie radę. DAMY RADĘ!!!
      • nemo_reaktywacja Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 29.03.08, 16:10
        No oczywiście:) przez tych z 47-go kilometra w Toruniu jest nadal tylko jeden most, brak jakiejkolwiek hali sportowej, brak obiecanych parkingów podziemnych i lotniska. Generalnie jeden wielki brak, a ponieważ my nie lubimy wybrakowanych rzeczy, wyrzucamy je w izbu.
        Tak więc zostałeś "wyrzucony" i idź sobie popłakać w kąciku.
        DASZ RADĘ!!! :D
      • wet3 Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 01.04.08, 03:19
        myfax napisała:

        > No i dobrze! Niech każde miasto rozwija się na miarę własnych
        > możliwości, a za chwilę się okaże, że malutki Toruń przebije
        > METROPOLIĘ BYDGOSZCZ. W UE nie ma znaczenia kto ile i co ma, ale
        > co MOŻE I MOŻE MÓC!!! Ja się nie martwię, może mamy i Shreka
        zamiast
        > prezydenta, ale prostaczkowie są i chcą być normalni i to oni
        ciągną
        > miasto do przodu. Szkoda, że Ci z 47 KILOMETRA nam przeszkadzają,
        > ale damy sobie radę. DAMY RADĘ!!!

        Naprzeszkadzali nam ile sie da. Przez 20 lat po wojnie zahamowali
        calkowicie rozwoj naszego miasta i tylko sami tuczyli sie kosztem
        glownie naszym i calego wojewodztwa - jak to w PRLu czymilo prawie
        kazde miasto wojewodzkie za wyjatkiem Katowic i najwiekszych miast
        wojewodzkich. Taki np. Bialystok, ktory byl dziura w PRLu prawie
        potroli sie. Lomza i Suwalki zaczely rozwijac sie dopiero po nowym
        podziale w 1975r. Tak samo bylo wtedy w wiekszosci wojewodztw.
        Osobiscie nie widze mozliwosci zadnej rozsadnej wspolpracy z nimi.
        No, chyba zeby cud sie stal.
        • tlss Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 01.04.08, 08:48
          Napisz może jaki zakłady powstały w toruniu za złych rządów
          Bydgoszczy a potem jakie wy stworzyliście za swojego województwa.
          Napisz też kiedy przeniesiono do was UMK.
          A co do jednego się zgadzam z wami się nie da. I nie dlatego że to
          bydgoszcz. Z wami nikomu by się nie udało bo dbacie tylko o siebie.
          Przykładem jest grudziądz i chełmno.
          • wladyslaw.golinski Re: W Warszawie nie chcą naszego dwumiasta 01.04.08, 09:34
            tlss napisała:

            > Napisz może jaki zakłady powstały w toruniu za złych rządów
            > Bydgoszczy a potem jakie wy stworzyliście za swojego województwa.
            > Napisz też kiedy przeniesiono do was UMK.
            > A co do jednego się zgadzam z wami się nie da. I nie dlatego że to
            > bydgoszcz. Z wami nikomu by się nie udało bo dbacie tylko o siebie.
            > Przykładem jest grudziądz i chełmno.

            I Chełmża- miasto grabione przez Toruń bez skrupułów. wet3 czasy o jakich
            piszesz mają swoją napisaną historię. Nie trzeba zmyślać. Osobiście te czasy
            pamiętam i nie trzeba wiele by tę pamięć wypełnić faktem ekonomicznym. Według
            mojej wiedzy Toruń jest niesłychanie zaborczym i samolubnym miastem już od
            chwili powstania.
            • wet3 Re: wladyslaw.golinski 03.04.08, 19:10
              wladyslaw.golinski napisał:
              > I Chełmża- miasto grabione przez Toruń bez skrupułów. wet3 czasy o
              jakich
              > piszesz mają swoją napisaną historię. Nie trzeba zmyślać.
              Osobiście te czasy
              > pamiętam i nie trzeba wiele by tę pamięć wypełnić faktem
              ekonomicznym. Według
              > mojej wiedzy Toruń jest niesłychanie zaborczym i samolubnym
              miastem już od
              > chwili powstania.

              To, ze bydgoszczanka "tlss" pisze antytorunskie glupoty jest dla
              mnie calkowicie zrozumiale. Nie wozumiem tylko dlaczego ty to
              powtarzasz? Otoz mam przed soba dane z Rocznika Statystycznego.
              I tak pod "wladztwem" Bydgoszczy po 25-ciu latach po wojnie (1970 r.)
              Wloclawek uzyskal przedwojenny (75 tys.) stan zaludnienia. Nie
              lepiej bylo z Grudziadzem. Wloclawek zaczal sie tuczyc kosztem swego
              wojewodztwa, ktore dostal w 1975 r. by we wczesnych latach 1980-tych
              przekroczyc liczbe 100 tys. A teraz nieco o miastach bylego woj.
              torunskiego. Trzydziesci lat po wojnie (w 1975r.) Grudziadz liczyl
              82 tys., a w 1991 liczyl prawieze 103 tys. - czyli w
              ciagu "wladztwa" Torunia w przeciagu 16 lat przybylo Grudziadzowi
              wiecej mieszkancow niz w ciagu 30 lat "wladztwa" Bydgoszczy!
              Podobnie sprawy maja sie z mniejszymi miastami - Brodnica, Chelmnem
              i innymi. Chelmza, chociaz lezy na terenie pow. torunskiego, to
              rzadzi sie sama. Podobnie jest z Chelmnem oraz innymi miastami,
              ktore maja wlasne powiaty. Po co mowisz wiec niedorzecznosci?
              Oczywiscie, w rzeczywistosci Kuj.-Pom. sprawy maja sie inaczej -
              podobnie jak z naszym krajem. Nieudolnosc postkomuchow rzadzacych
              PRL-bis zmusza ludzi do emigracji zarobkowej. Miasta traca liczbe
              mieszkancow. I tak no. Bydgoszcz z 383 tys. zjechala juz do 355-6
              tys., a Torun ma chyba juz ponizej 200 tys.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka