CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA??

24.03.04, 13:36
Był tu wczoraj wątek o Izraelu i Palestynie, a dziś go nie ma. W wyszukiwarce jest, ale na forum nie. Oto dowód:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=11529209&a=11549152
Jak pamiętam to pan Michnik pierwszy krzyczał by znieść cenzurę i pozwlić działać wolnej prasie a GW jak widać wprowadza stare PRL-owskie metody.
    • Gość: kotbehemot Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.04, 13:50
      No i dobrze ze zniknął. Rasistowskie wątki powinny znikac, głównie ten drugi o unicestwianiu Żydów. Dla mnie to jest absurd ze ten wątek jeszcze jest, a nie to ze tamten zniknął.
      • wielki_czarownik Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? 24.03.04, 14:07
        Wątek był OK. Ewentualnie można było wykasować rasistowskie posty ale nie cały wątek.
        • Gość: WRO2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 24.03.04, 14:19
          wiec jak post startujacy watek jest caly nabity nawolywaniem do ludobojstwa to
          nie duzo zostanie po skasowaniu probelmatycznych slow...

          A terza tak ogolnie:
          Niestety demokracja bez cenzury nie dziala (widzieli to nasi wyjokowie w
          republice wajmarskiej w niemczech ktora zniszyczyl hitler od srodka)
          Demokracja ma prawo sie bronic (w niemczech jest to nawet zapisane w
          konstytucji na samym poczatku... jak to jest w polsce nie wiem, lecz domyslam
          sie ze bardzo podobnie - bo to standard na calym swiecie demokratycznym).
          Bronienie demokracji oznacza najwyzaszy sad i mozliwosc sadzenia ludzi ktorzy
          nawolywuja do zniesienia demokracji lub podstaw demokracji. Podstawa demokracji
          jest szanowanie czlowieka (tez zapisane na poczatku konstytucji)... Sadzenie
          jest mozliwe rasistow, faszystow i komunistow - tutaj ochrona demokracji stoi
          nad wolnoscia slowa. Dokonczona demokracja bez potrzeby ochrony systemu
          demokratycznego jest dokladnie tak samo niemozliwa jak kommunizm
          czyli 'wszystko dla wszystkich' - widac to w naszej przeszlosci i w krajach
          wlasnie sie demokrytyzujacych...

          WIEC powracajac do tematu: (Nie mowiac o tym ze nie chce czytac antysemickich
          nawolywan na forum GW) Cenzura w tym przypadku niestety paradokslanie jest
          potzrebna aby ochronic demokracje i wszytskich zyjacyhc ludzi w tym panstwie
          (n.p. Zydow)...

          No ok - moze ktos zrozumie to co pisze i sie zastanowi zanim zacznie mi mowic
          cos o nawolywaniu do ludobojstwa i 'wolnosci slowa'
          • wielki_czarownik Ja jestem przeciwny każdej cenzurze 24.03.04, 14:22
            Powinno być prawo do głoszenia wszystkich tez i poglądów. Antydemokratycznych, rasistowskich, monarchistycznych, komunistycznych etc.
            • Gość: wro2015 Re: Ja jestem przeciwny każdej cenzurze IP: *.dip0.t-ipconnect.de 24.03.04, 15:14
              a wlasnie ze nie! Pisalem dosyc dokladnie dlaczego w konstytucji jest zapisane
              ze demokracja musi miec prawo do bronienia sie...

              To z ta wolnoscia slowa to jest takie glupie gadanie ludzi, ktorzy mysla ze to
              jest najwazniejsze na swiecie bo raz zagladneli do konstytucji i akurat ten
              postulat zrozumieli. Zastanow sie troche dokladniej nad funkcjonowaniem
              panstwa, nad historia innych demokratycznych krajow i wogle powodem stwarzania
              panstw (hobbes, locke) zanim zaczniesz wypisywac 'Powinno być prawo do
              głoszenia wszystkich tez i poglądów'... ach ludzie wlaczcie rozumy!
              • wielki_czarownik Re: Ja jestem przeciwny każdej cenzurze 24.03.04, 16:28
                Gość portalu: wro2015 napisał(a):

                > a wlasnie ze nie!

                A włąśnie, że tak!!

                > Pisalem dosyc dokladnie dlaczego w konstytucji jest zapisane
                > ze demokracja musi miec prawo do bronienia sie...

                Jestem antydemokratą.

                >
                > To z ta wolnoscia slowa to jest takie glupie gadanie ludzi, ktorzy mysla ze to
                > jest najwazniejsze na swiecie bo raz zagladneli do konstytucji i akurat ten
                > postulat zrozumieli.

                Mój drogi. Ja miałem na studiach taki przedmiot jak "Prawo Konstytucyjne" i zrozumiałem z naszej konstytucji trochę więcej niż 1 artykuł.

                Zastanow sie troche dokladniej nad funkcjonowaniem
                > panstwa, nad historia innych demokratycznych krajow i wogle powodem stwarzania
                > panstw (hobbes, locke)

                Czytałem też Platona, Arystotelesa, Kartezjusza i innych. Miałęm nawet taki przedmiot jak "Historia Doktryn Politycznych i Prawnych".

                zanim zaczniesz wypisywac 'Powinno być prawo do
                > głoszenia wszystkich tez i poglądów'... ach ludzie wlaczcie rozumy!

                No właśnie. Włączam. Ja jestem skrajnym, zgniłym liberałem i nie toleruję cenzury.
            • Gość: erni mały_czarownik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.04, 21:43
              Powinno być prawo do gardzenia wielkim_czarownikiem, do oplówania innych bo
              inaczej wyglądają ,inaczej mysla ,a tak wogole to sa zje,...bani prawda
              mały_czarowniku?
              • wielki_czarownik Re: mały_czarownik 14.04.04, 22:02
                Gość portalu: erni napisał(a):

                > Powinno być prawo do gardzenia wielkim_czarownikiem,

                Owszem. Powinno. I masz takie prawo.

                > do oplówania innych bo
                > inaczej wyglądają ,inaczej mysla ,a tak wogole to sa zje,...bani prawda

                Raczej opluwania. A dlaczego mamy kneblować neonazistów a pozwalać głosić swe poglądy innym grupom? Co? Jedni lepsi a drudzy gorsi? A gdzie ta niezbędna w demokracji równość?

                > mały_czarowniku?
          • Gość: wojtek Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.fsmw.math.uni.wroc.pl / 156.17.86.* 24.03.04, 15:12
            CO?!?! Cenzura obrona demokracji?!? Tak niby jest w niemieckiej konstytucji? Na
            pewno nie. Troche sie pan chyba zagalopowal z tymi stwierdzeniami. Nigdy zadna
            cenzura ani karanie osob przeciwnych demokracji zadnej demokracji nie pomoglo i
            nie pomoze. Jedyna obrona demokracji jest prawda, a nie zadna cenzura. Cenzura
            i karanie przeciwnikow systemu to sa podstawowe skladowe systemu totalitarnego.
            Demokracja prosze pana to jest taki delikatny system ktory dziala tylko
            dlatego, ze wszyscy wiedza, ze nie ma lepszego systemu. Nad tym niech sie pan
            zastanowi, zanim pod pozorem walki o demokracje wprowadzi nam pan nowy komunizm.
            • Gość: wro2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 24.03.04, 15:52
              widze ze pana pojecie o niemieckiej konstytucji (i historii powstania) jest
              dosy ograniczone.

              W konstytucji jest kilka razy zapisana obrona demokracji (po
              niemiecku 'streitbare Demokratie') Ciagnie to za soba instytucje jak
              Verfassungsgericht i Verfassungschutz. Pierwszy uzad sadzi czy prawo jest
              zgodne z konstytucja demokratyczna, drugi urzad jest forma policji, ktora n.p.
              infiltruje partie polityczne i sprawdza czy partie polityczen czymaja sie
              zapisow demokratycznej konstytucji (partie demokratyczne musza zgodnie z
              konstytucja miec takze demokratyczna strukutre, z tego powodu samoorbona
              balansuje na skraju konstytucji - nie tylko w wypowiedziach leppera). tylko
              dzieki tym urzedom (ktore sa w jakos forma cenzury) w niemczech partie skrajnej
              prawicy nacjonalistycznej, ktore nawolywuja do faszyzmu nie maja szansy, bo sa
              natydemokratyczne.

              System Amerykanski jest bardzo restrykcjna demokracja a trzyma sie dlugo. Jako
              przyklady wolnej demokracji, jaka pan sobie wyobraza, ciagle podaje republike
              weimarska ktorej zla i luzna konstytucja doprowadzila do mozliwosci latwego
              przejscia do systemu tolitarnego. Z dzisiejsza konstytucja niemiecka takie
              przejscie - czysto w rozumieniu prawa - nie jest mozliwe, wlasnie z powodu
              szeregu zapisow o tym ze demokracja MUSI sie bronic!!!

              Demokracja, prosze pana, jest bardzo delikatny system - i ona nie dziala
              bo 'wszyscy wiedza ze nie ma lepszego systemu' (niech pan mi uweirzy nie wszysy
              o tym wiedza) I ona tez nie dziala z powodu demagogow jak Lepper, ktorzy niby
              znaja krzyk ludu! Demokracja dziala z powodu zapisania jej w konstytucji. A ta
              (n.p. niemiecka - nie mialem mozliwosci, czasu i checi zaglebienia sie w
              polska - lecz domyslam sie ze musi byc podobnie, bo to jest podstawa wszystkich
              systemow prawnych: konstytucja jest podstawal i trzeba jej bronic) ma takze
              zapisany fakt, ze demokracja musi sie bronic przeciwko niedemokratycznym ruchom
              w kraju.

              Tylko ten paradoks trzyma demokracje a nie jakies abstrakcyjne i teoretyczne
              stwierdzenie o ogolnym konsensie dotyczacym 'wiary w demokracje' i 'wiary w
              prawde'

              A jak pan nie wie ktorym demokracjom te zapisy pomogly, to polecam duzo lektury
              politycznej - miedzy innymi polecam lekture samej konstytucji.
              • Gość: wro2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 24.03.04, 15:58
                zanim zapomne:

                proponuje takze odejscie od tego typowego linearnego myslenia ktore doprowadza
                do blednych wnioskow. Ja NIE mowie o teoriach, bo to o Bogu mozemu dlugo sobie
                rozmawiac. Mowie o konkretach. Linerne myslenie prowadzi do absolutnie blednego
                myslenia typu:

                szersze ulica = mniej korkow
                wolne slowo = demokracja

                Niestety problemy tego swiata sa bardziej zlozone, aby je wepchnac w takie
                rachunki.

                Pozdrowienia dla wszystkich, ktorzy mysla ze zrozumieli swiat i sa go w stanie
                opisac w jednym zdaniu. Sorry - lecz zwalczam postmodernizm w architekturze -
                postmodernista w mysleniu chyba jednak jestem.
                • Gość: wojtek Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.fsmw.math.uni.wroc.pl / 156.17.86.* 24.03.04, 16:42
                  Nie wiem co to jest linearne myslenie i nie wiem gdzie napisalem ze wolnosc
                  slowa = demokracja. Napisalem ze wolnosc slowa jest warunkiem koniecznym
                  demokracji (co jest rownowazne temu ze jej brak jest skladowa totalitaryzmu),
                  to nie jest to samo co powyzsza rownosc i zeby to sprawdzic wystarcza podstawy
                  logiki.
                  A poniewaz nic takiego nie napisalem to nie poczuwam sie do winy jesli chodzi o
                  upraszanie zycia. Szczerze mowiac to chcialem to panu wlasnie zarzucic, ze
                  bardzo pan upraszcza, piszac ze demokracja dziala bo ma konstytucje ktorej
                  broni przeciwko ruchom antydemokratycznym i ze cenzura jest potrzebna.
              • Gość: wojtek Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.fsmw.math.uni.wroc.pl / 156.17.86.* 24.03.04, 16:34
                Rzeczywiscie nie znam niemieckiej konstytucji i dlatego sie zdziwilem bardzo
                panskimi rewelacjami, ze cenzura broni demokracji w Niemczech. Mimo panskich
                wyjasnien dalej smiem watpic w te jakze smiala interpretacje niemieckiej ustawy
                zasadniczej. Jestem pewien, ze gdzies tam jest zapisany zakaz nazizmu, co
                czesciowo tworzy problem wolnosci slowa, ale akurat w niemieckim wydaniu to
                jest dosc zrozumiale ograniczenie. Za to znam ze dwie inne konstytucje, w tym
                nasza, i wiem ze nia ma w nich nic o tym, ze cenzura ma sluzyc obronie
                demokracji. Demokracji bronia sady i prawo! Powoluje sie pan przy tym na
                amerykanska konstytucje, ktorej akurat pan nie zna. Musi pan wiedziec ze w
                amerykanskiej konstytucji wolnosc slowa jest jedna z podstawowych wolnosci.
                Mozna w stanach byc anytdemokrata i rasista, jesli tylko sie chce. (Pan widac
                nie wie ze KKK jest organizacja legalna). Ale ponosi sie odpowiedzialnosc za
                skutki swoich wypowiedzi. I tak jest w kazdym demokratycznym kraju. Jest jednak
                ogromna roznica miedzy tym a cenzura.

                Jak juz napisalem wczesniej, panskie rozumowanie jest bardzo bliskie
                rozumowaniu totalitarnych systemow. Jesli pan zaglebi sie w lektury
                wystapien "wielkich" przywodcow to powinien pan tam odnalezc znane panu watki.

                A! I jeszcze jedno - nic nie dziala tylko dlatego ze jest zapisane w
                konstytucji.

                PS Bardzo prosze mi pokazac ktory ustep polskiej konstytucji mowi ze nasza
                demokracja ma prawo sie bronic przeciwko ruchom antydemokratcznym i gdzie takie
                ruchy sa zdefiniowane? (monarchisci sa antydemokratyczni a nie wrzuca sie ich
                do tego samego wora co komunistow) Zeby panu uswiadomic jak bardzo jest pan w
                bledzie, prosze zobaczyc, ze kazda konstytucja zawiera punkt mowiacy o tym jak
                te konstytucje mozna zmienic.
                • Gość: wro2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 24.03.04, 18:04
                  ok ok aby nie mowic obok siebie... zarzuty z tym linearnym mylseniem nie byly
                  do nikogo skierownane. Tez nie chodzi mi o to, ze w konstytucji jest konkretnie
                  napisane: 'cenzura jest dozwolona ...'

                  Chodzi mi o to ze interpretacja konstytucji (nie przez mnie, lecz
                  Verfassungsgericht) powoduje urzedy, typu Verfassungsschutz, ktory n.p. sledzi
                  organizacje, ktore glosza parole antydemokracyjne i je zabrania. To jest jakas
                  forma cenzury - nawet nie taka, o jakiej moze pan myslal przypominajac straszne
                  czasy PRLu.
                  No - a ta 'cenzura' jest niewyraznie zastzkicownana w konstytucji w formie
                  ogolnej w kilku punktach, ze wlasnie demokracja musi sie bronic. W niemieckiej
                  konstytucji (tak samo jak i chyba w polskiej tez - ale jak juz pisalem - tego
                  nie wiem i sie tylko domyslam [lecz zawsze odrozniam to czego sie domyslam a co
                  wiem]) pierwsza czesc konstytucji (20 punktow chyba) NIE JEST DO ZMIENIENIA
                  (nawet nie 2/3 obywateli) Tam sa miedzy innymi zapisane prawa ludzkie itd. I o
                  ile pamietam tez jest zapisane wlasnie to, ze demokracja musi sie bronic (nie
                  wiem dokladnie jak to jest doslownie zapisane). Jeszcze raz 'interpretacja'
                  niemieckiej Konstytucji (lecz konstytucja nie jest, bo nigdy nie bylo
                  glosowania) nie jest moja, lecz Verfassungsgericht - czyli najwyzszego sadu.
                  Wiec to nie jest jakas rewelacja zza granicy, lecz po prostu codzienne
                  funkcjonowanie panstwa demokratycznego.

                  I tam w konstytucji wlasnie nie ma konkretow typu - nazizm jest zabroniony,
                  lecz jest zapisane ze demokracja jest jedyna forma. W konfenkcji z tego powodu
                  nazizm jest zwalczany.

                  Nooo: A do tego ze nic nie dziala bo jest zapisane w konstytucji to ja wiem. To
                  byl zart jako odpowiedz na to ze mamy demokracje bo wszyscy uwazajal ze to jest
                  najlepsza forma rzadzenia (naserio watpie w to, jak widze wielkie poparcie dla
                  leppera, ktory zaprecza wielu podstawom demokracji, lub jak widze w kiosku
                  ksiazke 'jak rozpoznac Zyda, Tom II' - ale nie schodzmy na temat dzisiejszej
                  polityki)

                  Jeszcze raz: Nie wiem jak dokladnie wyglada konstytucja Polska. Moge tylko
                  pisac jak dokladnie wyglada Grundgesetz Niemiecki. I on funkcjonuje za pomoca
                  paradoksu - co jest bardzo interesujace. Domyslam sie ze konstytucja Polska
                  jest po prostu barsdzo podobna - bo tez samo poanstwo musi sie chronic, aby cos
                  takiego nie zdazylo sie co hitlerowi sie udalo: Calkiem legalne zdobycie wladzy
                  i pozniej krok po kroku (to trwalo jakies 5lat - niemcy nie zmieniiliy sie z
                  dnia na dzien!!!) zmienianie i terroryzowania panstwa aby stworzyc system
                  totalitarny.

                  Ale teraz aby powrocic do glownego tematu: Cenzura GW na Forum.

                  O cenzurze mozna dyskutowac. Tak samo jak mozna dyskutowac o tym czy 'prawda'
                  (jak wogle jakas obiektywna jest) jest naszym glownym celem. Chcialem tylko
                  powiedziec, za pomoca przykladu, ze cenzura jest takze metoda uzywana przez
                  demokracje. A tutaj na Forum zostal ocenzurowane Tekst, ktory zaprzecza
                  demokracji bo nie tolerowal praw ludzkich. Wiec Michnik wcale nie zaprzecza
                  swoim podstawom dopuszczajac cenzury tekstow. To chcialem tylko powiedziec.

                  o to mi chodzilo. Konstytucja niemiecka byla tylko przykladem jak to na swiecie
                  w innych krajach funkcjonuje. Uwazam po prostu za bardzo interesujacy fakt, ze
                  demokracja WLASNIE musi sie bronic. Demokaracja niestety nie jest jakims
                  swietym podaniem, ktore wszyscy kochajal. O demokaracje trzeba walczyc - i to
                  my polacy powinnismy dobrze wiedziec. (Niemcy tez wlaczyli - lecz dopiero po
                  wojnie. I nie walczyl narod, ale grupa Intellektualna pod obserwacja USA. Lecz
                  w EFEKCIE niemiecka demokracja jest moim zdaniem bradziej demokratyczna niz
                  demokracja Polska. Jak czytam gazety obydwu panstw to wydaje mi sie, ze
                  spolecznstwo jest lepiej slyszane i nie musi dobierac sie drastycznych
                  mechanizmow jak lepper. Wydaje mi sie ze w Niemczech jest wieksze zrozumienie
                  konsensu politycznego - ale to osobiste wrazenie po ocenie afer politycznych,
                  skandali przemyslowych, dzialaniu firm, zainteresowaniu uczniow polityka w
                  szkole iformacji urzedow o planowanych projektach [oooo jestesmy znowu
                  spowrotem przy temacie ZDiKu i BRW] itd.)
                  • Gość: wojtek Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 24.03.04, 19:07
                    To ze demokracja dziala bo nie ma na razie lepszego systemu to tak nie do konca
                    byl zart. Ja mysle ze do pewnego stopnia to jest racja. Dlatego mianowicie ze
                    ludzkosc zawsze byla rzadzona przez (w jakis sposob) wyrozniajace sie
                    jednostki. I mysle, ze gros takich osob wlasnie demokracje uwaza za najbardziej
                    przyjazny sobie system, wiec jesli tylko ogol za takimi politykami podaza to
                    mamy demokracje. Kiedy ogol przestaje to i demokracja sie konczy. Ja bowiem
                    widze demokracje jako rzeczywiste wcielenie paradoksu Russela: w istocie
                    demokracji nie moze byc zabezpieczen przed tym czego ludzie chca. Bo na tym
                    jest oparta demokracja: ludzie sa najwazniejsi a nie system. W komunizmie
                    system okazal sie waznijeszy od towarzyszy,a mial bardzo fajne konstytucje, o
                    przyjazni i braterstwie, o wolnosci i rownosci, itp.
                    Dlatego martwi mnie kiedy tak madry czlowiek mowi, ze demokracji trzeba bronic
                    metodami niedemokratycznymi, bo to znaczy ze moze przekonac cala mase glupcow a
                    to juz jest niebezpieczne.

                    PS To ze sa ograniczenia dla totalitarnych organizacji w konstytucjach panstw w
                    Europie (nie wiem czy wszytskich) to wiem. Ale sam pan powiedzial ze
                    najmocniejsza demokracja jst amerykanska - tam jest wolnosc slowa, (plus
                    odpowiedzialnosc za skutki). To jest lepsze polaczenie.
          • Gość: lolo kazda krytyka Izraela jest rasizmem? IP: 212.127.95.* 15.04.04, 00:37
            no coz... Amnesty International od piatku bedzie uwazana przez szanownych
            forumowiczow za rasistowska organizacje.

            w piatek Amnesty i kilka innych organizacji i "ugrupowan" zaprasza na akcje do
            Rynku - godzina 17:00
    • ed_norton CENZURA?? Prostestuje stanowczo 24.03.04, 14:19
      W zwiazku ze skasowaniem watku o konfliktach zydowsko-arabskich, terrorystach i
      innych protestuje! do czasu wyjasnienia sprawy nie bede kupowal GW!!! Rządam
      wyjasnien ze strony moderatorow i osob odpowiedzialnych za te decyzje...
      • Gość: RobRoy Re: Wyciete!! Ale nie u mnie. IP: *.proxyweb.net 24.03.04, 17:19

        • Wrocław miasto szczurów (7) gosa29 24.03.04, 10:18
        • Parada Techno (3) h8red 24.03.04, 10:18
        Wypadek na Legnickiej (9) Gość: Tomek 24.03.04, 10:14
        • Placze za palestyne i zaciskam piesci!!!! (27) Gość: RboRoy 24.03.04,
        10:08
        • gdzie jutro spotkanie z korwinem? (6) inga_iga 24.03.04, 10:05
        Wspólnota mieszkaniowa chce odebrać ogródek dzi... (7) Gość: kazimierzp
        24.03.04, 09:44
        • Czy polski wymiar sprawiedliwości jest szkodliwy? (3) Gość: Łukasz
        24.03.04, 09:35
        Zakład - tak, pogrzebowy - nie (7) dymiacy_piecyk 24.03.04, 09:28
        • Bąbka wygrał kolejną kasację w Sądzie Najwyższym (2) Gość: SN 24.03.04,
        09:24
        • www.pajacyk.pl- czyżby już 20 raz?? (47) diabelek2 24.03.04, 09:22
        • Nieplanowana awaria (1) Gość: pani hrabina 24.03.04, 09:19
        Dziekan prawa i sąd (10) Gość: Brzoza 24.03.04, 09:09
        • clubbing(klabing;)) (3) Gość: !Dżordż 24.03.04, 08:44
        • EUREKA!!! Zemska - Rogowska (2) mikwo
        • Gość: mytre Re: Wyciete!! Ale nie u mnie. IP: *.wro.vectranet.pl / 62.29.254.* 24.03.04, 17:31
          hehe, szermujecie powaznymi argumentami - wolnosc slowa, idee, doktryny,
          Konstytucja. Ale chyba zdajecie sobie sprawe z tego, ze to prywatny portal i ze
          jego wlasciciel moze sobie wycinac co mu sie podoba? wolnosc wolnoscia ale
          chociaz napisalbys mi na scianie domu nie wiem jak sluszne hasla, to ja je i
          tak zetre, gdy mi nie odpowiadaja np estetycznie. i pewnie dlatego admin je
          wycial....
          • Gość: mr_pope Re: Wyciete!! Ale nie u mnie. IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 14.04.04, 21:26
            Teraz Ty szafujesz 'prywatny' i 'właściciel'. Przykład ze ścianą jest chybiony,
            bowiem ściana z założenia nie służy pisaniu po niej i faktycznie cokolwiek by
            ktokolwiek napisał Twoje prawo do zmazania czy wręcz przeciwnie, umieszczenia
            innego napisu.

            Natomiast forum służy do pisania i wymiany poglądów. Ale nie można zapominać o
            tym, że istnieje jakaś umowa między właścicielem forum a forumowiczami, niech
            to będzie regulamin. Nie wiem jak było w przypadku tego wątku, bo mówię o
            ogólnej zasadzie, ale właściciel raczej nie powinien łamać ustalonego przez
            siebie regulaminu. Bo mimo wszystko jest to złamaniem umowy.
    • Gość: wro2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 14.04.04, 10:39
      nie chce znowu wzniecac dyskusji od samego poczatku, bo juz mielismy i dlugo
      dyskutowalismy o konstytucji demokratycznej (ja dawalem przyklad niemieckiej) i
      o cenzurze.

      Pozwole sobie zacytowac mojal koncowke:

      'Chcialem tylko powiedziec, za pomoca przykladu, ze cenzura jest takze metoda
      uzywana przez demokracje. A tutaj na Forum zostal ocenzurowany Tekst, ktory
      zaprzecza demokracji bo nie tolerowal praw ludzkich. Wiec Michnik wcale nie
      zaprzecza swoim podstawom dopuszczajac cenzury tekstow. To chcialem tylko
      powiedziec.'

      Interesujaca jest moja wypowiedz w kontekscie chamstwa Leppera i jego pochwaly
      dla Hitlera. www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?
      place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=36724

      Zacytuje kilka zdan z tego tekstu (nie sa wyrwane z jakiegos innego kontekstu
      ktory by zaprzeczal im ):

      'Propagowanie systemów totalitarnych to przestępstwo - odpowiada Antoni Kurek z
      Instytutu Pamięci Narodowej.'
      'Co więcej, niektórzy twierdzą, że Lepper powinien iść za nie do więzienia. -
      Wypowiedzi, które gloryfikują faszyzm lub inne systemy totalitarne, są
      przestępstwem ściganym przez kodeks karny. Za publiczne propagowanie takich
      sądów grożą dwa lata więzienia. Tą sprawą powinna zająć się prokuratura.'

      Tyle do demokracji i wolnosci slowa - a jednak demokracja ma prawo (i nawet
      wymuszenie przez kodeks prawny - nawet jak to nie jest zapisane w samej
      konstytucji) aby zwalczac 'wolne' wypowiedzi antydemokratyczne, lub inaczej pro
      totalitarne.

      Lecz jak ktos chce jeszcze raz ten temat przezuwac, to niech prosze przeczyta
      pogorne posty, bo tam juz duzo bylo powiedziane. Lecz jak sa jakies nowe
      argumenty, to sie zawsze ciesze na dyskusje :)
      • wielki_czarownik Mylisz dwa pojęcia. 14.04.04, 18:38
        Mieć prawo (moralne) a mieć prawo (kodeksowe). Nikt nie ma prawa cenzurować, bo cenzura to przejaw totalitaryzmu. I w tym wypadku mamy obronę demokracji przed totalitaryzmem ale totalitarnymi metodami (cenzurą). Czysty absurd.
        Cenzura była podstawą stalinizmu i nazizmu. Teraz staje się też podstawą demokracji.
        • Gość: wro2015 Re: Mylisz dwa pojęcia. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 14.04.04, 19:33
          no i wlasnie oto chodzi prze to co ty nazywasz 'czysty absurd' mamy
          funkcjonujacal demokracje... (pomijmy leppera)
          • wielki_czarownik Dupokrację chciałeś napisać. 14.04.04, 21:57
            Ustrój w którym dwóch zapitych meneli może przegłosować wybitnego specjalistę w danej dziedzinie. Ustrój który pod hasłami walki z totalitaryzmem stosuje totalitarne metody kneblowania ludzi, cenzury i zamykania za poglądy.
            Już starożytni (Arystoteles, Platon) wiedzieli, że demokracja to drugi najgorszy ustrój (gorsza jest tylko tyrania). Ciekawe czemu dzisiaj się o tym nie pamięta.
          • Gość: mr_pope Re: Mylisz dwa pojęcia. IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 00:52
            Czyli gdy naród popiera komunistę czy innego dyktatora, to nie ma demokracji,
            bo demokracja jest tylko wtedy gdy rządzą socjaldemokraci, liberałowie i
            konserwatyści. Taki wniosek można wywnioskować z krytyki Leppera i podobnych
            sytuacji. Natomiast to, że Lepper, Hitler czy inni doszli lub dochodzą do
            władzy jest właśnie skutkiem demokracji.
      • Gość: mr_pope Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 14.04.04, 21:14
        Fajnie, że ktoś wreszcie widzi zło jakie występuje w propagowaniu systemów
        totalitarnych. Na początek, poza cenzurą na forum, proponuję aresztować gościa
        na Rynku co się za Lenina przebiera, zamknąć dyskotekę PRL i Wania Pub. A potem
        coś się wymyśli.
        • Gość: wro2015 Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 14.04.04, 22:46
          tak wszyscy moweice ze centzura do dupy i tylko wolne slowo itd. a ja tylko
          pokazuje ze wszystkie mi znane FUNKCJONUJACE demokarcje uzywajal metod cenzury,
          aby ta demokracje (jako najlepszy ze zlych systemow zadzenia) utrzymac...
          • wielki_czarownik No właśnie mój drogi 14.04.04, 22:54
            Hitler i Stalin też używali cenzury aby utrzymać SWÓJ ustrój. Jak więc widzisz demokracja niewiele różni się od totalitaryzmu - bezpardonowe niszczenie wrogów. W III Rzeszy zamykano za poglądy komunistyczne i demokratyczne, w ZSRR za nazistowskie i demokratyczne a w demokracjach zamyka się za nazistowskie i komunistyczne. Czyli i w demokracji i w totalitaryźmie jest tylko jeden słuszny pogląd. Za inne idzie się siedzieć.
            • Gość: kotbehemot Re: No właśnie mój drogi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.04, 22:58
              Roznica taka ze w demokracji wiesz za co siedzisz. A to jak dla mnie bardzo wazna, wrecz fundamentalna sprawa
              • wielki_czarownik W totalitaryźmie też wiesz. 14.04.04, 23:22
                Za szerzenie nieakceptowanych przez państwo poglądów. W III Rzeszy zamykano komuchów, w ZSRR demokratów a w demokracji zamyka się nazistów - widzisz jakie fajne kółko?
              • Gość: mr_pope Re: No właśnie mój drogi IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 00:39
                Jeśli cenzura jest potrzebna do utrzymania demokracji, to ten ustrój NICZYM się
                nie różni w praktyce od totalitaryzmu.
          • Gość: wojtek Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.fsmw.math.uni.wroc.pl / 156.17.86.* 15.04.04, 14:49
            Twierdzil pan tu kiedys ze zna pan jak funkcjonuje amerykanska demokracja - ale
            tam nie ma zadnego urzedu kontroli wypowiedzi i publikacji - wolno byc
            komunista i faszysta i rasista, nawet wolno amerykanska flage sobie spalic, a
            poprawka o wolnosci wypowiedzi jest jednym z najwazniejszych amerykanskich
            aktow prawnych. Oczywiscie wolno wszystko w granicach jakos tam rozumianej
            prawdy i w granicach odpowiedzialnosci za swoje slowa. No i wszyscy mowia ze
            USA to jest jedyna prawdziwa demokracja na swiecie w tym momencie. Takie kraje
            jak Francje czy Niemcy z ich ustawami przeciwko symbolom religijnym, wkrotce
            malo kto bedzie uwazal za demokratyczne - oczywiscie poza ich obywatelami,
            ktorzy nie beda mieli innego wyboru.

            Czy tez moze USA nie uwaza pan za "funkcjonujaca" demokracje? Oczywiscie, ze
            ten kraj placi teraz koszty swojej otwartosci i sa grupy zwiazane z armia ktore
            chcialyby zrobic wszystko zeby troche demokracje tam przykrocic, ale jak na
            razie to sie nie udaje.
    • Gość: zielony_kapelusz Re: CO TO ZA BOLSZEWICKA CENZURA?? IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 13:28
      Zastanawiające poglądy mają 'obrońcy demokracji' jeśli uważają cenzurę
      PREWENCYJNĄ za środek obrony. Mnie zawsze uczono, że taka cenzura jest
      charakterystyczna dla systemów od autorytarnego wzwyż, a cenzura represyjna,
      gdzie ludzie ponoszą konsekwencje dopiero na wniosek 'obrażonego' to element
      demokracji. Ale tu widzę, że jednak jest zupełnie odwrotnie. Brawo! Czekam
      tylko na pragnienie posiadania tajnej policji, która będzie pilnować czy
      przypadkiem z kolegą przy piwie nie rozmawiam o tym jak źle jest w tym kraju.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja