szulgan 17.12.10, 16:00 Tak to prawda, Polacy to straszni antysemici. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
pssz Jak odróżnić rasistowski atak od ale zwykłej bójki 17.12.10, 16:16 "....gdyby nie dwaj policjanci, którzy akurat byli w pobliżu. - Przechodziliśmy przejściem podziemnym, gdy usłyszeliśmy odgłosy bójki i rasistowskie okrzyki: "Czarnuchu!","Bambusie!", itp. Podobno Polska jest jednym z bardzo nielicznych krajów, gdzie zeznania policjantów są dla sądu niwiarygodne. Ciekawe, czym się różni rasistowska bójka od zwykłej, szczególnie, gdy padają takie okrzyki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maciej.z.zadupia Re: Jak odróżnić atak IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.12.10, 16:44 Studio 202: - tato, jakbym ciągnął Marysię za warkoczyk to kim bym był? - łobuziakiem, synu. - a jakbym pobił Ryśka? - byłbyś chuliganem. - a jakbym się bił z Ickiem? - byłbyś antysemitą!! --------------------------- miarkujmy osądy.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hund Re: Jak odróżnić atak IP: *.dynamic.chello.pl 17.12.10, 17:34 zajefajny pogląd do spłaszczania każdego tematu... od takich słów bardzo blisko do wypowiedzi Kalego... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chyży ruj Re: Jak odróżnić rasistowski atak od ale zwykłej IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 17.12.10, 17:40 Masz racje, to byla rasistowska bojka. Czarny imigrant z Nigerii pokazal fucka dwom przechodzacym bialym Polakom, brzydko wyrazil sie o ich matkach, a potem celnie trafil jednego z nich w szczeke. Polacy byli u siebie, afrykanczyk byl gosciem. Niech murzynofile zapraszaja wiecej czarnoskorych, uczciwych, zdrowych Simonow Molów, a polscy studenci, zamiast pomnazac w przyszlosci dobrobyt tego kraju beda spedzac najlepsze lata swojego zycia w pierdlu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tb Re: Jak odróżnić rasistowski atak od ale zwykłej IP: *.54.19.145.static.telsat.wroc.pl 18.12.10, 14:41 Bez przesady z tymi polskimi studentami. W czasach gdy nie było takiej masówki, to ich poziom zaledwie do OHP by wystarczał. A to co opisujesz to typowy scenariusz z parszywymi tchórzobandziorkami. Gdy są w stadzie zaczepiają kogoś czując przewagę ale gdy ten zaczepiony okaże się znacznie sprawniejszy niż przypuszczali i porządnie da w ryja jednemu i drugiemu, to lamentują przed wymiarem sprawiedliwości, że oni sobie grzecznie stali i ni z tego ni z owego w pojedynkę ich napadł. 200 zł kary to śmiech i zachęta dla innych tchórzobandziorków, powinni dostać po 20 tys i dożywotni zakaz studiowania na uczelni publicznej oraz takiej których tytuły są honorowane przez nasze państwo. Tu nawet czynnik rasistowski nie jest istotny, chociaż zapewne miał on miejsce i mógł być tylko pretekstem. Dla stada tchórzobandziorków każdy pretekst dobry, a taki wręcz idealny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autoidea Re: Jak odróżnić rasistowski atak od ale zwykłej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.12.10, 14:08 Nigdy sie pewnie nie dowiemy, gdyz w Polsce wystarczy swiadka pobic, zeby sie stal niewiarygodny i tendencyjny. Odpowiedz Link Zgłoś
dzielanski Trzeba uważać, co się mówi 17.12.10, 17:52 Wyrok sądu wyrokiem, ale wygląda na to, że jeśli zostaniemy na przykład szturchnięci przez mijającego nas cudzoziemca, który następnie zamiast przeprosin pokaże nam środkowy palec, musimy pamiętać, by nazwać go sk...synem, ch...m, motherfuckerem, cocksuckerem itd, ale w żadnym razie nie używać żadnych epitetów odnoszących się do jego narodowości, koloru skóry, włosów bądź oczu. A mówiąc na serio - policjanci jak zwykle chcieli zanotować przestępstwo kryminalne tam, gdzie w najgorszym razie doszło do zwykłego wykroczenia. Ciekawe, czy sami szarpiąc się z agresywnym aresztantem ważą wypowiadane pod jego adresem słowa, zwłaszcza jeśli akurat odpowie on na ich zabiegi "celnym ciosem w szczękę". Odpowiedz Link Zgłoś
beatrix-kiddo Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła bójka 17.12.10, 18:33 "Przesłuchany tego dnia wieczorem Franklin U. zeznał, że został dotkliwie pobity i pokopany przez Mateusza B. i Michała R., ale nie zgodził się na badanie lekarskie." Może nie zgodził się, bo wcale nie został tak "dotkliwie" pobity, jak zeznał, tylko łgał Bambus jeden po prostu? I doskonale wiedział, że na badaniach jego bambusowe łgarstwa wyszłyby na jaw? Odpowiedz Link Zgłoś
tomboy81 Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła bójka 17.12.10, 19:06 Sam będąc w technikum stojąc na Duboisa i czekając na tramwaj zostaliśmy po angielsku zwyzywani przez "czarnucha" i jego kumpli, który zresztą tam gdzieś mieszka. Przynajmniej mieszkał do niedawna bo go widuje. Napewno przyjechał na studia medyczne :-) Że nie jestem wrażliwy na zaczepki głupków wiec nic się nie stało. Nie wiem czy głupek wiedział w jakiej dzielnicy się znajduje i co mogło by się stać gdybem przedsięwziął jakieś środki. Odpowiedz Link Zgłoś
beatrix-kiddo Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 17.12.10, 19:15 tomboy81 napisał: > Sam będąc w technikum stojąc na Duboisa i czekając na tramwaj zostaliśmy po ang > ielsku zwyzywani przez "czarnucha" i jego kumpli, który zresztą tam gdzieś mies > zka. Bo tak naprawdę największymi rasistami są czarni, tylko idiotyczna "political correctness" nie pozwala o tym mówić. Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła bójka 18.12.10, 13:59 Bardzo to smutne, że wśród komentarzy pod tym artykułem tyle jest wpisów rasistów, którzy się ze swoim rasizmem wcale nie kryją. Zresztą chyży ruj bolejący nad wizją polskich studentów spędzających "najlepsze lata swojego życia" w więzieniu jest zupełnie nieświadomy, że Nigeryjczycy Franklin U. i Idam W. sami są studentami Politechniki (zob. wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7438277,Studenci_prawa_przed_sadem_za_pobicie_Nigeryjczyka.html). Zadziwia mnie zupełnie co innego. Katarzyna Lubiniecka pisze, że Franklin U. nie zgodził się na badanie lekarskie. Tymczasem we wcześniejszym artykule p. Lubinieckiej ( wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7438277,Studenci_prawa_przed_sadem_za_pobicie_Nigeryjczyka.html) czytamy, że "lekarze stwierdzili u pobitego Franklina U. obrażenia głowy, nóg i klatki piersiowej." To w końcu było badanie lekarskie czy nie ?! We wcześniejszym artykule opisano też tę "bójkę" w taki sposób, że widać, że nie była to żadna "bójka": "Polacy zaczepili ich, doszło do wymiany zdań i rasistowskich wyzwisk. Mateusz B. popchnął Franklina U., a ten upadł na ziemię. Gdy się podniósł, Mateusz B. powtórzył atak. Gdy mężczyzna znów podnosił się z chodnika, Michał R. uderzył go pięścią w klatkę piersiową. Ten oddał cios, a to wzmogło agresję Polaków. Zaczęli Nigeryjczyka bić i kopać." Czyżby ktoś zdołał udowodnić, że ten opis nie miał nic wspólnego z prawdą ? A jeśli nie, pani sędzia upierająca się, że była to tylko zwykła "bójka", powinna się wstydzić. Jak można uznać, że charakteru rasistowskiego nie miało zajście, w czasie którego Polacy krzyczeli do Nigeryjczyków "Czarnuchu!" i "Bambusie!" ?! Czyżby takie wyzwiska były dopuszczalne w czasie "zwykłych bójek" z osobami o czarnym kolorze skóry ? Sędzia uznała, że policjanci byli niewiarygodnymi świadkami (tylko dlatego, że jednego z policjantów zaatakował Bartosz K., który w "bójce" w ogóle nie uczestniczył) , ale gdyby okazać więcej dobrej woli, na pewno można by znaleźć świadków bardziej "wiarygodnych". Co to za "bójka", kiedy na jednego człowieka rzuca się dwóch innych ?! A gdyby było ich pięciu, też by pani sędzia uznała, że to tylko "bójka" ? Warto zwrócić też uwagę na inny absurd. Czy można uwierzyć, że Franklin U. po prostu wdał się nad ranem w bójkę z dwoma pijanymi białymi facetami ? Oznaczałoby to, że jest całkowicie pozbawiony instynktu samozachowawczego. Może jeszcze mamy uwierzyć w historię o prowokowaniu Polaków pokazywaniem palca ? Przydałoby się naprawdę, żeby "Wyborcza" poświęciła więcej uwagi temu zajściu, a przede wszystkim wyjaśniła, czy Franklin U. był badany przez lekarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tb Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.54.19.145.static.telsat.wroc.pl 18.12.10, 14:58 Nie pojmuję dlaczego tak podnosi się ten czynnik rasistowski. Po prostu stado tchórzobandziorków napadło na jednego. Ten jeden celnie któremuś w ryja przywalił a na dodatek policja się pojawiła i poczuli wielką krzywdę, że im się plany w ten sposób pokrzyżowały. Powinni gnoje dostać całkowity zakaz studiowania i wysokość kary taką, żeby przez kilka lat ją spłacali. Tak łagodna kara, to zachęta dla innych tchórzobandziorków. Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 18.12.10, 15:22 Co do kary dla "tchórzobandziorków", w pełni się z Tobą zgadzam, ale mam inne zdanie w sprawie czynnika rasistowskiego. Sądząc po okrzykach napastników, bez wątpienia są rasistami, i to na pewno wpłynęło na ich decyzję, by napaść akurat na czarnego mężczyznę, a nie kogoś z białych czekających na przystanku. Pomijanie przy rozpatrywaniu tej sprawy różnicy koloru skóry między napastnikami i napadniętymi byłoby całkowicie sztucznym zabiegiem, bo kolor skóry na pewno miał tu znaczenie. Sama sędzia powiedziała, że Mateusz B. i Michał R. nie mieli wcześniej konfliktów z prawem, więc nie były to typowe "tchórzobandziorki", którym obojętne jest, kogo pobiją. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tb Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.54.19.145.static.telsat.wroc.pl 18.12.10, 16:06 > u znaczenie. Sama sędzia powiedziała, że Mateusz B. i Michał R. nie mieli wcześ > niej konfliktów z prawem, więc nie były to typowe "tchórzobandziorki", którym o > bojętne jest, kogo pobiją. No i w tym momencie stali się właśnie takimi śmieciami tchórzobandziorkami. Z tym klasyfikowaniem rasistowskim obawiam się inkwizytorskiego czytania komuś w myślach. Na przykład jak na ulicy zobaczę czarnoskórego lub kogoś o rysach azjatyckich a ponieważ nie spotyka się tu ich zbyt często, to na dłużej mój ciekawski wzrok zostanie przykuty, to już jest rasizm? Gdy ktoś taki pobiegnie po policjanta i powie, że tak krzywo się popatrzyłem, że na pewno w myślach pojawiło mi się "czarnuch", to mam być ukarany? Jeszcze nie daj Boże gdybym miał niepoprawną politycznie krótką fryzurę? Dlatego dla mnie ważne są czyny, a nie kto co myślał. A obraźliwe sformułowania niezależnie, czy rasistowskie powinny podlegać takim samym sankcjom jakby ktoś sędzinie w warunkach nie zawodowych, ot na spacerze w parku powiedział, że jest ... (tu można sobie wstawić cały repertuar). Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 19.12.10, 18:45 tb, Wybacz, ale wydaje mi się, że trochę przesadzasz. Słyszałeś kiedykolwiek o tym, żeby ktoś (nawet np. w USA, Wielkiej Brytanii czy Kanadzie, gdzie wielką wagę przywiązuje się do poprawności politycznej) miał problemy, bo popatrzył się "ciekawsko" na kogoś czarnoskórego lub o rysach azjatyckich ? Bez przesady, nikt nie jest aż tak przeczulony. O wiele gorzej stałoby się, gdyby np. ktoś biały zaczął omijać wzrokiem na ulicy osoby czarne, żeby przypadkiem ich nie urazić ... Wystarczy po prostu trzymać się ogólnej zasady, żeby się uporczywie nikomu nieznajomemu nie przyglądać (no chyba że poraziła nas jego/jej boska uroda !), bo to niezbyt grzeczne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tb Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.54.19.145.static.telsat.wroc.pl 20.12.10, 01:33 Mniejsza o to. Napad to napad i nie ma sensu rozpatrywanie czy miał podłoże rasistowskie. Kara taka sama powinna się należeć bandycie gdy napadnie i pobije/zabije kogoś niezależnie od koloru skóry. > ekawsko" na kogoś czarnoskórego lub o rysach azjatyckich ? Bez przesady, nikt n > ie jest aż tak przeczulony. O wiele gorzej stałoby się, gdyby np. ktoś biały za > czął omijać wzrokiem na ulicy osoby czarne, żeby przypadkiem ich nie urazić ... Trochę tu sprzeczności. No bo skoro nikt nie jest tak przeczulony, to dlaczego gorzej omijać wzrokiem? Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 21.12.10, 00:09 - Co do tego, że "Napad to napad i nie ma sensu rozpatrywanie czy miał podłoże rasistowskie. Kara taka sama powinna się należeć bandycie gdy napadnie i pobije/zabije kogoś niezależnie od koloru skóry", wyrażasz w tym momencie swój subiektywny pogląd, którego bardzo wielu nie podziela. - Sprzeczności w tym, co napisałam w poprzednim poście, nie widzę. Po prostu uważam, że ktoś, kto celowo omijałby wzrokiem Czarnych, żeby "czasem ich nie urazić", zachowywałby się w sposób głęboko sztuczny i w gruncie rzeczy dla tych ostatnich niemiły (a w dodatku w końcu nabawiłby się pewnie nerwicy), dowodząc swoim dziwacznym obyczajem, że dzieli świat na dwie kategorie: tych, wobec których można zachowywać się normalnie, i tych, których trzeba obchodzić z daleka jak zapowietrzonych ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tb Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.54.19.145.static.telsat.wroc.pl 21.12.10, 19:31 No i powoli zmierzasz w kierunku umiłowanym dla inkwizytorów lub bolszewików. Czytanie w cudzych myślach i nakazywanie politycznie poprawnego patrzenia. A jak jakiś towarzysz ważniejszy od innych uzna, że za bardzo uciekasz ze wzrokiem lub za bardzo się gapisz, to tylko upomnienie, mandat, czy może więzienie? Odpowiedz Link Zgłoś
sverir Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 20.12.10, 08:52 > Słyszałeś kiedykolwiek o tym, żeby ktoś (nawet np. w USA, Wielkiej Brytanii czy Kanadzie, > gdzie wielką wagę przywiązuje się do poprawności politycznej) miał problemy, bo popatrzył > się "ciekawsko" na kogoś czarnoskórego lub o rysach azjatyckich ? Nie wiem jak w USA, Wielkiej Brytanii czy Kanadzie. Ja miałem we Francji, w starożytnym mieście Paryżu. Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 21.12.10, 00:17 Używając słowa "problemy", miałam na myśli problemy w rodzaju pozwania do sądu. Nie tylko w Paryżu, ale w ogóle we Francji nikt jeszcze nigdy nikogo do sądu nie pozywał za "rasistowskie" spojrzenie ... Odpowiedz Link Zgłoś
sverir Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 21.12.10, 06:10 No tak. W Paryżu popularną odpowiedzią na "rasistowskie" spojrzenie jest pokazanie fucka przez urażonego. A w dzielnicach nieturystycznych odpowiedź ta ma charakter zbiorowy i wykonują ją wspólnie urażony z wezwanymi kumplami. No, ale czarny to sobie może, bo on nawet wtedy nie jest agresorem, tylko obrońcą własnej czci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: klub Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.12.10, 16:25 wcześniejszy tekst opierałam na wynikach śledztwa prokuratury, ostatni - na ustaleniach sądu. k.lubiniecka Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 19.12.10, 18:32 Dobry wieczór, Bardzo mi miło, że znalazła Pani chwilę, żeby odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytanie. Nadal jednak nie pojmuję, czemu według ustaleń prokuratury lekarze stwierdzili u Franklina U. obrażenia, a według ustaleń sądu nie chciał on poddać się badaniu lekarskiemu. Chyba że chodziło o to, że zaraz po zajściu nie chciał, a później jednak zgłosił się na obdukcję, ale wobec tego stwierdzone obrażenia sąd powinien jak najbardziej uwzględnić ... Nie rozumiem też, czemu sąd uznał, że opisane przez Panią we wcześniejszym tekście zajście było tylko "bójką", ale to już, oczywiście, inny problem. Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź i serdecznie pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: VIKING Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.wroclaw.mm.pl 20.12.10, 09:06 1. Sam Franklin U. przesłuchany przed sądem powiedział, że nic mu się nie stało. Nie było badania lekarskiego - bo Franklin się do lekarza nie zgłosił. Obrażenia stwierdził biegły sądowy - poprzez lekturę zeznań. 2. Jedyny poważny cios w zajściu został zadany przez Franklina U. 3. Nikt nie upadał - nie było kopania. 4. Franklin podszedł do oskarżonych bo "wydawało mu się, że coś do niego mają". To tyle jeżeli chodzi o rasistowskość ataku. Wyborcza opisywała to, co było "mówione" przez Policję i w Prokuraturze a teraz opisała wyniki procesu. Odpowiedz Link Zgłoś
deidamia Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła 20.12.10, 23:58 1. Piszesz, że "nie było badania lekarskiego" - ale wobec tego dlaczego "Wyborcza" wcześniej pisała "lekarze stwierdzili u pobitego Franklina U. obrażenia głowy, nóg i klatki piersiowej" (wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7438277,Studenci_prawa_przed_sadem_za_pobicie_Nigeryjczyka.html) ? Zmyślił to sobie ten biegły sądowy czy co ? (bo piszesz, że "obrażenia stwierdził biegły sądowy - poprzez lekturę zeznań", co brzmi bardzo tajemniczo). 2. "Nikt nie upadał" ? "Nie było kopania" "? "Jedyny poważny cios" zadał Franklin U. ? Jak wobec tego wyjaśnić to, co pisano we wcześniejszym artykule - czyżby ktoś (Franklin U., a może ktoś inny) opowiadał policji i prokuraturze bzdury na temat tego zajścia ? 3. A z tym kopaniem i upadaniem - czy tego rzeczywiście nie było, czy też nie dało się dowieść, że do tego doszło ? To wielka różnica. 4. A więc Twoim zdaniem wyłącznie Franklin U. uciekał się do rękoczynów ? Tak jak pisałam wcześniej, oznaczałoby to, że jest zupełnie pozbawiony instynktu samozachowawczego, w co trudno uwierzyć. 5. Wypowiadasz się o przebiegu i ustaleniach tego procesu stanowczo i nie powołując się na żadne źródła, jakbyś sam/a na nim był(a). Jednak ponieważ wypowiadasz się anonimowo, nie wiadomo, na ile można zawierzyć Twojej relacji. Skoro dysponujesz informacjami, których nie uwzględnili dziennikarze "Wyborczej" czy innych mediów, naprawdę warto byłoby, żebyś zabrał/a głos w tej sprawie oficjalnie, choćby w formie listu do redakcji "Wyborczej" ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oranżada Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.dynamic.chello.pl 20.12.10, 10:26 To ty jeszcze nie wiesz, że gazety piszą co im się podoba i to nie musi mieć nic wspólnego z prawdą? Szczególnie GW w tym przoduje. A co do wyroku to bardzo dobrze się stało. Niestety teraz w tym chorym kraju jest tak, że czarnoskórzy mają większe prawa od Polaków. Jak na czarnoskórego popatrzysz się i się do niego nie uśmiechniesz tylko przejdziesz obojętnie to on od razu zwyzywa Cię od rasistów, gdy nie przepuścisz takiego np. w kolejce bo mu się spieszy to też jesteś rasistą itd. Ci ludzie są przewrażliwieni albo wiedzą, że i tak im wszystko ujdzie płazem i z tego korzystają. Przekonasz się o tym dopiero na własnej skórze. Na szczęście są jeszcze mądrzy sędziowie jak widać i odrobina sprawiedliwości w tym kraju... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autoidea To nie był rasistowski atak, ale zwykła napasc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.12.10, 14:06 Czy to byli niezwykle ciemnoskorzy semici ? Moze napastnicy tez byli semitami ? To fascynujacy watek - zakrawa to na wewnatrz-semickie rozgrywki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aczywidzie Re: Sąd: to nie był rasistowski atak, ale zwykła IP: *.siec.astro-net.pl 19.12.10, 16:42 A czy widzieliście tą stronę www.redwatch.info/sites/redwatch.htm przecież tam podają adresy oraz zdjęcia ludzi...w poszczególnych województw naszego kraju... Wystarczy wybrać sobie województwo z menu po prawej stronie i mamy wynik: Odpowiedz Link Zgłoś