RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich NOP...

20.01.11, 07:05
cóż gazeta zajmuje się bzdurami a np nie potrafi przeprowadzić dobrej akcji przeciwko deficytowi budżetowemu .,... bo po co jak będziemy mieli II Grecję to będzie o czym pisać

dupa będzie bo nikt tego nie będzie czytał i nici z reklam będą hehehe
pozdrawiam
    • sverir RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich NOP... 20.01.11, 07:40
      "Daje bowiem organizacjom skrajnym do ręki instrument, dzięki któremu będą mogły publicznie jawnie głosić swoją propagandę - tłumaczył inicjatywę Jarosław Nowak, prezes Instytutu Tolerancji".

      Czy Pan Nowak nie wie, że już instytucje skrajne mogą publicznie jawnie głosić swoją propagandę? Oficjalnie działa w Polsce Komunistyczna Partia Polski, oficjalnie propaguje się w Polsce ideologię dżucze. A mimo to wolą ścigać grupkę głupców za hasła! Lata PRL odmóżdżyło ten naród totalnie.

      • Gość: Apasz tylko gej_zeta zajmuje się tym tematem IP: 62.233.251.* 20.01.11, 08:24
        tylko gej_zeta zajmuje się tym tematem, to jest różowa krucjata przeciwko prawicy a moze próbują się z sądem za bary kto ma większa władze gej_zeta czy Sąd takie stopniowe naciskanie na sąd aby wydawał wyroki pod osąd radaktorków z tej bulwarówki a to juz niebezpieczne następnym razem sędzia bedzie musiał wziąć pod uwage to czy gej_zeta nie obierze go za cel w swojej walce klasowej ;(

        Różowy faszyzm ma się dobrze jak widać i wyściubia nosa z rynsztoka w którym kiedyś się poruszał
        • Gość: Aron Re: tylko gej_zeta zajmuje się tym tematem IP: *.e-wro.net.pl 20.01.11, 09:45
          Szechter dzisiaj opisuje geja jako bohatera, a może lepiej opisać działalność Stefana Michnika? Albo opisywać przez kilka miesięcy masakre Żydów przez....(nie, nie Niemców)Polaków. Czy każdy Polak musi odczuć wstyd, że Polacy byli współwinni holocaustu?
          • sverir Re: tylko gej_zeta zajmuje się tym tematem 20.01.11, 13:02
            Ciebie i przedpiścę chyba kompletnie odmóżdżyło. Dlaczego w wątku poświęconym NOP gazeta ma pisać o Stefanu Michniku? Też tam działał?
        • Gość: q-ku sporo was tu broni faszystów. Ciekawe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.01.11, 13:39
          w naszym kraju? to obrzydliwe
      • Gość: czacza Re: RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich N IP: *.dip.t-dialin.net 20.01.11, 11:25
        Dziwił mnie brak reakcji RPO natychmiast po ogłoszeniu wyroku.
        No, ale lepiej później niż wcale.
    • patriota-polski RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich NOP... 20.01.11, 12:00
      Może wreszcie rzeczniczka zrobi coś pożytecznego. A sędzia niech pali się ze wstydu przez swoją kompromitację.
      • Gość: dziwak Re: RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich N IP: *.xdsl.centertel.pl 20.01.11, 19:02
        Nareszcie podano nazwisko sędziego, by mógł stanąć przd opinią społeczną i mógł spalić się ze wstydu (nie spodziewam się).
    • sakral nauki ks.przewodniczącego KEP nie idą w las....... 20.01.11, 12:01
      to mamy owoce:

      www.youtube.com/watch?v=ZUPFutLtil0
      i kto podskoczy arcybiskupowi Michalikowi ?
    • cyniczne_oko Rzecznik przeciw demokracji 20.01.11, 12:14
      W demokracji kazdy ma prawo do swoic pogladow - WSZELKICH a nie tylko tych ktore sa akceptowane przez rzad. Kazdy tez ma prrawo je wyrazac. Dopuki nie dojdzie do narzucania swoich pogladow i do ich realizacji wbrew prawu wszytko jest w porzadku. Wiec widac ze rzeczniczka nie chce panstwa demokratycznego ale autorytarnego gdzie opinia zydow i gejow jest wazna i obowiazujaca.
      • Gość: Polak bzdura IP: *.tsm.tarnobrzeg.pl 20.01.11, 13:07
        NIE WSZELKICH. Nie mogę wygłosić poglądu że pani X pierze brudne pieniądze i handluje bronią, a pan Z jest męską dziwką i wciąga kokainę, bo oboje pozwaliby mnie do sądu. To chyba rozumiesz. Dlaczego więc nie rozumiesz, że nie można szkalować pewnych grup społecznych? Grupy mają prawo do takiej samej ochrony jak jednostki.
        • Gość: obserwator Re: bzdura IP: *.enion.pl 20.01.11, 13:49
          "nie można szkalować pewnych grup społecznych"

          Nie mozna PEWNYCH szkalowac, ale mozna inne...ciekawe. Nie mozna szkalowac gejow i zydow, mozna narodowcow. Bardzo DEMOKRATYCZNE poglady. Zreszta zupelnie chybione. "Polska tylko biala" - kogo tu szkalowano ?? "Hiv do Afryki" Nie jest tajemnica, podaje to swiatowa organizacja zdrowia, ze 1/4 calej populacji afryki jest chora albo jest nisicielem hiv. Wiec kogo tu szkalowano? Twierdzisz ze nie mozesz kogos szkalowac bo cie pozwie do sadu. Wiec kto SZKALOWANY tymi transparentami powinnien pozwac do sadu narodowcow? To chyba ty nie rozumiesz ze probojesz stworzyc ( swiadomie albo nie ) wybiorcza demokracje gdzie pewne mniejszosci moga wiecej i maja to gwarantowane przez prawo.
          • Gość: jdghd Re: bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.01.11, 16:14
            Nie można szkalować żadnych grup i nawoływać do nienawiści przez głoszenie nienawistnych haseł. Tylko że jak zaczniesz opluwać grupy dobrze ustawione (prezesów wielkich przedsiębiorstw, posłów do europarlamentu itp.) to najwyżej ich rozśmieszysz. Nie zaszkodzi to im specjalnie, żaden zapijaczony żulik na ulicy nie skrzyknie kumpli, żeby "dojebać europosłom".

            Ale jesli pozwolisz na publiczne głoszenie nienawistnych haseł uderzających w grupy ludzi już marginalizowanych, musisz liczyć się z tym, że utwierdzisz takiego żula w przekonaniu, że "dojebanie czarnuchowi" albo "pedałowi" jest jak najbardziej w porządku. Bo przecież to normalne: jeśli można mówić, że zasługują na wygnanie czy śmierć, jeśli można sugerować, że są podludźmi - to można też pobić. Może nawet zabić. Jeśli tak bardzo ci się taka "wolność" podoba, to wyprowadź się do Serbii albo do Rosji - tam znajdziesz idealną dla siebie wersję demokracji.

            A udawanie, że nie rozumiesz, co znaczy skandowanie haseł o tym, że "Polska tylko biała", a "HIV do Afryki" to bardzo tani i głupi chwyt. Jeśli natomiast nie udajesz i naprawdę nie rozumiesz, to głęboko współczuję i apeluję, byś się nie rozmnażał, bo już i tak zbyt wielu gruboskórnych głupków w tym narodzie.
            • sverir Re: bzdura 20.01.11, 20:46
              > Nie zaszkodzi to im specjalnie, żaden zapijaczony żulik na ulicy nie skrzyknie kumpli, żeby
              > "dojebać europosłom".

              A pseudomanifestacje w trakcie szczytów G8 to oczywiście zamaskowane grupy prowodyrów. Chusty na twarzach noszą tylko dlatego, żeby media nie rozpoznały w nich działaczy faszystowskich. Manifestacje związków zawodowych, czyli palenie kukieł i opon połączone z demolowaniem miasta i bijatyką z policjantami, to też robota nazistów - hasło "chcemy pracy i chleba" kryje w sobie ideę "zabierzmy to czarnuchom". Prawda?

              > utwierdzisz takiego żula

              Kogo nazywasz "takim żulem"? Czy to nie jest przypadkiem mowa nienawiści wobec ludzi z marginesu społecznego?

              > Bo przecież to normalne: jeśli można mówić, że zasługują na wygnanie czy śmierć, jeśli
              > można sugerować, że są podludźmi - to można też pobić. Może nawet zabić.

              Najwyraźniej to jest normalne dla Ciebie. Ale cóż, Ty już ujawniasz pogardę dla ludzi uznawanych przez Ciebie za "margines". W zasadzie to jest mowa nienawiści. Ale wątpię, byś się z tym zgodził.

              > i apeluję, byś się nie rozmnażał, bo już i tak zbyt wielu gruboskórnych głupków w tym
              > narodzie.

              Ja powtórzę ten apel względem Ciebie. Twoja wypowiedź ocieka hipokryzją i pogardą dla osób z którymi się nie zgadzasz. Bo skoro można obrażać głupka i mówić, że nie zasługuje na rozmnażanie, to można go bezkarnie pobić a nawet zabić.
        • wielki_czarownik Nie rozumiesz 21.01.11, 11:46
          Nie możesz powiedzieć, że pani X pierze brudne pieniądze, bo to zniesławienie. Nie możesz nawoływać do pobicia pana Y. Ale możesz śmiało i bez obaw powiedzieć, że nie lubisz ani X ani Y i że byś się ucieszył gdyby się wyprowadzili gdzieś daleko. Tak samo z grupami społecznymi. Nie możesz nawoływać do bicia czarnych, ale możesz szczerze powiedzieć, że ich nie lubisz i chcesz, żeby wracali do siebie.
    • korcia2000 RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich NOP... 20.01.11, 12:27
      Wolność słowa nie może być nieograniczona. Jeśli ktoś będzie wzywał do bicia murzynów to też mamy to akceptować? Nie brońcie rasistów, bo nie wiecie, co oznacza rasizm. Widziałem rasizm w działaniu z bliska i do dziś nie mogę zapomnieć...
      • Gość: doktor josef Politycznie poprawna dewocja IP: 188.121.29.* 20.01.11, 16:52
        > Wolność słowa nie może być nieograniczona. Jeśli ktoś będzie wzywał do bicia m
        > urzynów to też mamy to akceptować?

        Przecież nikt nie wzywa do bicia Murzynów. Ani w akcie oskarżenia, ani w wyroku I i II instancji nie ma o tym mowy.

        Typowa panika i politycznie-poprawna dewocja. Podniecacie się, a nawet nie rozumiecie co było przedmiotem sprawy.
    • pal666 Doniesienie w sprawie dyskryminacji Polaków przez 20.01.11, 12:48
      rząd USA. Oskkarżam rząd usa, kierowany przez murzyna o dyskryminację rasową i etniczną Polaków. Przejawem tej dyskryminacji są nie nawoływania, nie hasła, a czyny. Czyny polegające na utrzymywaniu istotnych utrudnień dla Polaków w dostępie do terytorium USA. Istotą tych czynów jest uciążliwa i niejednokrotnie upokarzająca procedura wizowa. Oskarżam rząd usa o dyskryminację Polaków w stosunku do innych obywateli UE - w tym niektórych państw nowej unii- którzy takim procedurom nie podlegają. Mam nadzieję, że Pani Rzecznik Praw Obywatelskich, której mocno leży na sercu rzekoma dyskryminacja murzynów w Polsce zajmie się tą faktyczną dyskryminacją Polaków prowadzoną systemowo przez rząd usa pod przewodnictwem murzyna Obamy. Mam nadzieję, że wszyscy zwolennicy tolerancji, europejskości, wyrażający tu w komentarzach bardzo jednoznacznie swoje poglądy, przyłączą się do tego oskarżenia.
      • Gość: Polak Re: Doniesienie w sprawie dyskryminacji Polaków p IP: *.tsm.tarnobrzeg.pl 20.01.11, 13:08
        Kolejny kretyn nie rozumie na jakiej zasadzie znosi się obowiązek wizowy i jeszcze idiotycznie łączy to ze sprawą NOP-u
        • pal666 Re: Doniesienie w sprawie dyskryminacji Polaków p 20.01.11, 13:31
          A ja zignoruję twoje chamstwo i Ci odpowiem: nie interesują mnie kwestie proceduralne ale fakty. Faktem jest, że podlegamy takiemu obowiązkowi - w przeciwieństwie do innych obywateli krajów Unii. Także nowej Unii. To jest dyskryminacja, nie nawoływanie do dyskryminacji. Jeżeli polski rzecznik będzie się zajmował okrzykami kilku facetów to kto się zajmie ta dyskryminacją ? Amerykański rzecznik ? czy w ogóle jest ktoś taki ?
    • xvart nie rozumiem przeciwników tego wyroku 20.01.11, 13:54
      3 sędziów sądu odwoławczego wyraziło swój pogląd wraz z jego uzasadnieniem zmieniając niesłuszną (ich zdaniem) decyzję sędziego I instancji. Od przeciwników tego rozstrzygnięcia nie usłyszałem ANI JEDNEGO merytorycznego argumentu przeciwko poglądom zawartym w uzasadneniu wyroku II instancji. Zamiast tego wszyscy koncentrują się na personalnych atakach na jednego z sędziów wydających ten wyrok. "Obrońcy" demokracji podważają jedną z podstawowych zasad demokracji jaką jest szacunek dla wyroków sądów. Można się z nimi nie zgadzać, można je krytykować, ale trzeba w swoim własnym interesie robić to z zachowaniem podstawowych zasad kultury dyskusji. Tymczasem przeciwnicy tego wyroku postępują według starej pawlakowskiej zasady: "sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Brakuje jeszcze w tym wszystkim granatu. Na razie. Ale jesteśmu ku temu "na dobrej" drodze...
      Osoby personalnie atakujące sędziego szkodzą sprawie na dwa sposoby:
      Po pierwsze. Sąd Najwyższy jest bardzo wyczulony na zasadę niezależności i niezawisłości sędziów. Bardzo dba o to, żeby nie było cienia podejrzeń, że treść wyroku jest efektem medialnych nacisków. Takie ataki po prostu zmniejszają szansę powodzenia ewentualnej kasacji.
      Po drugie. Dzisiaj wyrok jest korzystny do NOP. Jutro w innej sprawie NOP może być po stronie przegranej i zwolennicy tego ugrupowania mogą sięgnoąć po te same metody, które teraz są stosowane przez drugą stronę. Czy "obrońcy" praw człowieka w tym GW będą wtedy mieli moralne prawo do tego, aby ich krytykować za nieprzestrzeganie prawomocnego wyroku sądu i brak szacunku do niego?
      Przypominam, że w świetle prawa wyrok uniewinniający jest prawomocny. Kasacja przysługuje właśnie od prawomocnych orzeczeń II instancji karnej.
      • Gość: Apasz i własnie o to tu chodzi IP: 62.233.251.* 20.01.11, 14:43
        o nagonkę na Sędziego sądu, gej_zeta chce wpływać na wyroki poprzez jad płynący ze stron tej bulwarówki następnym razem ludzie będą sie bali podjąć decyzje bo zostaną obsmarowani na łamach i wytknięci palcami bo są niepoprawni politycznie nie ważne że wyrok jest zgodnie z prawem ważne że jest wbrew hasłom głoszonym przez gej_zete.
    • Gość: qwertty Re: RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich N IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.01.11, 14:39
      ciekawe czy GW będzie wypowiadac się w takim tonie jeśli muslimy będą robic manifestacje ze swoimi hasłami na Zachodzie(musimy zabijac niewiernych itp)?
    • kadykianus Zdechła logika sędziego Zdycha 20.01.11, 14:54
      Sędzio! Nie hamuj się! Cytuj ojców-założycieli apartheidu w RPA i twoich kolegów po fachu, którzy uwięzili Mandelę. Albo posuń się od razu do nazistów. Cytuj i leć w tej głupocie w stronę Plutona.
    • snellville RPO: Niepokojące uniewinnienie wrocławskich NOP... 20.01.11, 14:56
      Najglupsze w tym wszystkim jest ze gazeta piszac o tym nagania im potencjalnych czlonkow.
      Chyba lepiej byloby przemilczec.
      Kibole rzna sie nozami prawie co tydzien i p.Minister nie widzi problemu ?
      We Wroclawiu moze wolno ale w Warszawie moze nie.
      Kilku zapyzialkow nie ma co robic i wymyslili sobie "kolko super bialych"....psss
      Narazie nikomu nie szkodza a gdy zaczna sie bojki wtedy p.Minister moze wkroczyc ze swa "potezna wladza".
      Jeszcze jedno,sedzia dal wyrok i nie ma odwolania.
      To p.Minister nawoluje do bezprawia podwazajac wyrok sedziego.
      • mitchharris Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wyroków 20.01.11, 15:19
        Pada powyżej wiele dziecinnych argumentów. Sąd jest dla ludzi i ma działać tylko i ścisle w oparciu o nakazy ustawodawcy a nie fochy sędziego. Jeżeli nie działa, nalezy to komentowac i pozywac do Sądu Dyscyplinarnego. Ustawodawca zazyczył sobie szczególnej ochorny wolności słowa przez propagowaniem różnych szkodliwych, niebezpiecznych, terrorystycznych bredni i jest t o karane. Sad jest od tego by nie dawać sie jak pierwszy lepszy dzieciak wmanipulować w paplanie o "kolorowej mozaice ras" w odniesieniu do faszystów, którzy usiłują zabawiac sie językiem a i tak głosząc poglądy, kontekst i odwołania do ideologii rasistowskiej. Sad jest obrońcą porządku publicznego i działa wedle ustawy a nie bajek o nieszkodliwych kolorowankach ras. Jak ktoś tego nie rozumie niech zamilknie
        • sverir Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 20.01.11, 20:49
          > Sąd jest dla ludzi i ma działać tylko i ścisle w oparciu o nakazy ustawodawcy a nie fochy
          > sędziego.

          A nakazem ustawodawcy jest wszechstronne rozpatrzenie każdej sprawy, branie pod uwagę rozmaitych okoliczności i bardziej dostosowywania sytuacji do przepisów, a nie odwrotnie. Sąd z określonych powodów uznał, że hasła skandowane przez NOP nie łamią ustawowego porządku. Chcesz polemizować? Polemizuj na gruncie ustaleń przedstawionych przez prokuraturę i obronę, a nie nazywając wyrok fochem sędziego.
          • mitchharris Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 20.01.11, 23:13
            mieszasz kompletnie - ustawodawca to inicjator i uchwalajacy ustawe. sad (karny) zajmuje sie tylko czynami opisami w kodeksie karnym wiec do litery wypelnia wole ustawodawcy i nic wiecej nie ma prawa robic. ustawodawca opisujac jako karalne propagowanie ideologii rasistowskiej i nawoływanie do nienawisci PENALIZUJE takie zachowanie jakie wystapiło. Średnio rozgarnięty dorosły obywatel czyta konteksty, semantykę, przenośnie, skojarzenia i choćby same zakazane ryje tych czcicieli "mozaiki wielokulturowej". szkoda że sędzia nie czyta. Ustawodawca zostawia w rękach sadu czytanie i rozumienie także tego że niekoniecznie zawołanie "zabij żyda" ale te ich kretyńskie "polska dla polaków" także jest rasizmem.
            • sverir Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 21.01.11, 07:49
              > ustawodawca opisujac jako karalne propagowanie ideologii rasistowskiej i nawoływanie do
              > nienawisci PENALIZUJE takie zachowanie jakie wystapiło.

              Dobra, jak ustawodawca uzna za karalne propagowanie ideologii rasistowskiej, to wrócimy do tematu. Na razie tego nie robi.
              Ad rem, wchodzisz w rolę sądu uznając, że ponieważ wg Twojej wiedzy jakieś zachowanie podlega ściganiu z kk, to sąd bezwzględnie powinien skazać za popełnienie jakiegoś przestępstwa. Szczegół, który namiętnie pomijasz, to ustalenia sądu zmierzające do stanowiska, że hasła NOPu nie są hasłami, których publiczne głoszenie podlega ściganiu z kk. Powtórzę więc: chcesz się spierać z sądem, to wykaż, że hasła te były rasistowskie. Nie wpisuj się w linię oskarżycieli NOP twierdzących, że "wszyscy wiedzą" co NOP miał na myśli. A takie twierdzenie, że fochy sędziego, że pomroczność, że coś tam, to raczej niezrozumienie zasad panujących w państwie prawa. Ach tak, zapomniałbym. Zwykle demokratom zasady państwa prawa przeszkadzają, jeżeli chronią nielubiane przez nie osoby.
              • mitchharris Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 21.01.11, 15:26
                dobra nie kręćmy się w kółko. Trochę przeżyłem i trochę wiem :) Dowody? Mało to jest zdjęć, świadków ich transparentów i okrzyków? Nie ma co podważać

                Koniunktura społeczna nie może powodować że jak zefirek wieje w żagle sadu na młyn jego tendencyjności. Obecna koniunktura? Znęcanie nad zwierzętami i brak opieki nad dziećmi. Hurtem policja zatrzymuje, prokuratura oskarża a sady sądzą matki z dzieckiem które wypuściły się na ulice z wózkiem po 3 piwach i wmawia im się na podstawie mocno naginanego prawa "brak nalezytej opieki" lub ludzi "oprawiających zwierzeta" czyli obchodzących się niedelikatnie z chomikiem lub zapominających w zimie zabrac psa z oigrodu do domu i przez zakapowanych przez sasiąda. Nie to, żebym ich bronił - absolutnie. Pokazuje tylko jeden zboczony biegun państwa prawa, który ciazy w kierunku stalinizmu - na każdego coś się znajdzie. A że polucjantom i władzy łatwo czepić się bezbronnej matki zawianej na spacerku z dzieckiem nie znaczy to, że jest to rzeczywiście naganne i karane. Bo gdyby tak - nalezałoby się spodziewać nalotów policji na zakrapiane imprezy alkoholowe młodych par - zawsze komuś da się wmówić że jest przestępcą bo się zapił mając małe dziecko w łóżeczku.

                Ta sama paronoja działa w drugą stronę: sąd nie moze ulegać moherowemu audytorium i nie zauważać, że rasizm i faszyzm bawi się z nim jak z dzieckiem unikając bezpośredniego grożenia danej grupie społecznej ( czytaj: śmierć tym i owym , tacy i tacy do gazu) tylko pokazując na transparentach i głosząć przez megafon rzeczy bardzo na rasizm wskazujące. Możesię to skonczyć grzywną lub najlepiej zawiasami z warunkiem niepopełniania tego samego przez 2 czy 5 lat.

                A jak następnym razem sverir czciciele "mozaiki wielokulturowej" zdzielą cię pałą przez łeb bo wydasz im się po Egipcie nazbyt ciemny to przestaniesz się bawić w adwokata diabła. Mam wrażenie że dużo w Twoim wypowiedziach teoretyzowania a za mało praktyki :)
                • sverir Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 21.01.11, 19:22
                  > dobra nie kręćmy się w kółko. Trochę przeżyłem i trochę wiem :)

                  Z tym argumentem ciężko dyskutować: trochę przeżyłem i trochę wiem. Cóż, niewątpliwie sąd podzielił Twoją opinię na temat przeżyć i pewnej wiedzy.

                  > Koniunktura społeczna nie może powodować że jak zefirek wieje(...)

                  Słusznie. Dlaczego więc sąd miałby skazywać dlatego tylko, że grupa osób pisze do sądu petycję?

                  > Ta sama paronoja działa w drugą stronę: sąd nie moze ulegać moherowemu audytorium i
                  > nie zauważać, że rasizm i faszyzm(...)

                  Tu się zgadzam: sąd nie może nikomu ulegać. Problem z tym co jest uznawane za faszyzm. Za faszyzm opinia publiczna uznaje wyciągniętą prawą rękę, bez względu na osobę i cel wystawienia. Narodowcy odwołujący się wprost do przedwojennego, antynazistowskiego (co wymaga podkreślenia) ruchu narodowego nazywani są faszystami, bo dyrektor Muzeum Auschwitz-Birkenau jednoznacznie kojarzy ten gest z III Rzeszą. Ale polityk czy prosty człowiek głoszący wprost potrzebę uczynienia z gospodarki polskiej samowystarczalnej (cecha faszystowskiej gospodarki!) może tę tezę głosić w imię wolności słowa. Za propagowanie faszyzmu ściga się ludzi, którzy we własnym (zamkniętym) gronie słuchają zespołów uznawanych za faszystowskie, a pozwala się na bezkarne głoszenie polityków o wyższości interesu narodowego nad interesem jednostki (jedna z podstaw faszyzmu). Organizację mająca na głównym miejscu interesy Polski (kraj + naród) łączy się automatycznie z nazizmem, a spokojnie można czytać o partii, która nawet w nazwie podkreśla, który jej kraj jest najważniejszy. Ściga się grupę gó...arzy za obrzydliwe (przyznaję) hasła o białej sile, a mainstreamowa gazeta - występująca przeciw faszyzmowi - publikuje w ramach wolności prasy serię artykułów wymierzoną przeciw Rumunom i Cyganom. Ci, którzy "udowadniają", że czarni emigranci to źródło kłopotów, nazywani są faszystami, rasistami, nazistami i narodowcami (bez względu na poglądy w innych kwestiach). Jednocześnie bez komentarza przechodzą hasła, że każdy Cygan czy Rumun to złodziej.
                  Dlaczego?

                  > Mam wrażenie że dużo w Twoim wypowiedziach teoretyzowania a za mało praktyki :)

                  To prawda, praktyki w obrywaniu za opaloną cerę po pobycie w Egipcie nie mam żadnej. Być może dlatego, że nigdy w Egipcie nie byłem. Przyznam też, że nigdy nie słyszałem o pobiciu za opaleniznę, choć - jak podejrzewam z Twojej wypowiedzi - przynajmniej jedna osoba oberwała i to wielokrotnie (widać opalenizna długo schodziła).
                  Mam natomiast pewną praktykę w antyfaszyzmie. W dodatku od strony antyfaszyzmu. I wiesz co? Sądzę, że oberwanie pałą przez łeb boli tak samo niezależnie od tego czy pałę trzyma faszysta, czy jego adwersarz. Choć może się mylę.
                  • mitchharris Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 21.01.11, 20:16
                    poczytaj sobie prosze art. np. i min.: 212, 256, 257 i jeszcze kilka o podobnej tonacji artykuły k.k. Umówmy się, że albo przyjmuje się że Sąd i społeczeństwo przyjmuje, że nie wszystko co jest "propagowaniem rasizmu" musi koniecznie nieść transparent "propaguję rasizm - ja Kowalski nr pesel.....". W wypadku tych i innych paragrafów czyta się konteksty, tło historyczne, przykłady historyczne, doświadczenie, historię i wiele podobnych. W ostatnich latach policjanty nie miały oporów by walić pałami łysych faszystów, teraz sie okazuje że łyse degeneraty poprzez tricki słowne na jakie naprawde chyba tylko przedszkolaka można oszukać, dostały od państwa opiekę i potwierdzenie prawa do szerzenia swoich fobii.

                    Pamiętaj, że kij ma zawsze dwa końce i na codzień mnóstwo jest przykładów jak różne jednostki święcie przekonane o doprowadzeniu swoich zarzutów do konca, same staja przed sądem właśnie za pomawianie, niewypełnianie obowiązków, fałszywe zarzuty, montowanie oskarżenia pokrętnymi metodami i tak dalej.

                    Ustawa jedno, sąd drugie. Pamiętajmy że sąd to nie żaden Bóg ale umowny autorytet a wieloinstancyjnośc czy wreszcie możliwość kasacji daje nam prawo kwestionowania i wywierania nacisków w sytuacji gdy sad się hańbi. Nie jestem żadnym lewakiem ale boli mnie że hołota za jaką mi wstyd (że to Polacy) dzięki przebraniu w mniej brunatne ciuszki i sprytnym utęperowaniu swojego nienawistnego języka jest głaskana po główce przez sąd, dokładnie jakby byli to artyści z galerii. Wobec tego skąd postępowania prokuratorskie i sądowe wobec prawdziwych artystów, którzy skłonni byli na wernisażach i galeriach sprowokować publikę? Ich już "mozaikowość wielokulturowa" nie dotyczy pomimo tego że intencje i srodki wyrazu o niebo bardziej szczere od przylizanych faszystów ...
                    • sverir Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 22.01.11, 02:04
                      > poczytaj sobie prosze art. np. i min.: 212, 256, 257 i jeszcze kilka o podobnej
                      > tonacji artykuły k.k. Umówmy się, że albo przyjmuje się że Sąd i społeczeństwo
                      > przyjmuje, że nie wszystko co jest "propagowaniem rasizmu" musi koniecznie nie
                      > ść transparent "propaguję rasizm - ja Kowalski nr pesel.....".

                      Wręcz przeciwnie: jestem przekonany, że rasizm (i inne ideologie) można propagować w sposób dorozumiany. Ale skupmy się na słowie "propagować". Tutaj kodeks karny nie pomoże. Natomiast słownik języka polskiego jak najbardziej. Propagować znaczy tyle, co upowszechniać jakąś ideę, poglądy, wiedzę. Wychodziłoby na to, że pouczając mnie, że hasło "biała siła, czarna kiła" jest rasistowskie sam propagujesz rasizm. No, ale nie wymagajmy aż takiego przywiązania do języka polskiego.
                      Dobra, w zasadzie się czepiam. Ale serio zgadzam się, że propagować i rozpowszechniać można na różne sposoby. Ale krytykując i pouczając sąd zapominasz, że sąd ma obowiązek - ustanowiony przez ustawodawcę - wziąć pod uwagę osobę sprawcy, okoliczności popełnienia czynu, etc. Od siebie dodajesz konieczność uwzględnienia tła historycznego, przykładów historycznych, doświadczeń, historii i wiele podobnych. Sorry, ale gdyby tak było, to nie mogłaby działać Komunistyczna Partia Polski, nie można byłoby nosić koszulek z podobizną Che (nie mówiąc o dostępie do jego 'twórczości' i emitowania filmów biograficznych). A gdyby iść dalej, to zakazana byłaby wszelka działalność związkowa (zarówno bolszewicy, jak i faszyści, zaczynali od związków zawodowych). Nie można też zapominać o tym, że cechą wspólną każdego ustroju totalitarnego, z lewa i prawa, jest ograniczenie swobód politycznych i wolności wypowiedzi. Nie bez powodu zarówno Hitler, jak i Lenin, zaczynali od praw obywatelskich, a nie od czystek.

                      > W ostatnich latach policjanty nie miały oporów by walić pałami łysych faszystów, teraz sie
                      > okazuje że łyse degeneraty poprzez tricki słowne na jakie naprawde chyba tylko
                      > przedszkolaka można oszukać, dostały od państwa opiekę i potwierdzenie prawa do
                      > szerzenia swoich fobii

                      Zdecydowanie przesadzasz. Nie ma u nas prawa precedensu i nikt nie dostał przyzwolenia na szerzenie swoich fobii. Sąd wydał wyrok tylko i wyłącznie w tej konkretnej sprawie, wyrok zresztą mocno odosobniony w judykaturze. Panika jaką wzbudza uniewinnienie NOP w tej sytuacji jest naprawdę zaskakująca. Przecież w 9 na 10 przypadkach sąd skaże nawet za wyciągniętą prawą rękę, pomimo jasnego opowiedzenia się przeciw zbrodniczej ideologii nazizmu. Uprawnione jest raczej twierdzenie, że w tym przypadku grupa "łysych faszystów" (cóż za piękna mowa miłości; w imię tych haseł antyfaszyści biją narodowców, ale cóż, narodowców przecież bić można, prawda?) nie popełniła, wg sądu okręgowego, przestępstwa wzywania do nienawiści na tle rasowym. Koniec kropka.

                      > Ustawa jedno, sąd drugie. Pamiętajmy że sąd to nie żaden Bóg ale umowny autoryt
                      > et a wieloinstancyjnośc czy wreszcie możliwość kasacji daje nam prawo kwestiono
                      > wania i wywierania nacisków w sytuacji gdy sad się hańbi.

                      Gwoli ścisłości, to nikt i nic nie daje nam prawa do wywierania nacisków na sąd, bez względu na to czy się hańbi, czy nie. Natomiast owszem, polskie prawo zna możliwość podważania wyroków sądu i nie zabrania (i bardzo dobrze!) ich krytykowania. Problem w tym, że podważając wyrok sądu stosowne jest czynienie to na gruncie, na którym sąd wydał orzeczenie. Podważanie wyroku (mówię o środkach zaskarżenia, nie o dyskusji pomiędzy obywatelami) w oparciu o ideologię, jest znane nam z historii. Co gorsza, nie z faszyzmu (oni często dbali o to, żeby sprawę regulowały stosowne przepisy), tylko z komunizmu. I naszego swojskiego PRL, którego miliony ludzi nie chciały.

                      > Nie jestem żadnym lewakiem ale boli mnie że hołota za jaką mi wstyd (że to Polacy) dzięki
                      > przebraniu w mniej brunatne ciuszki i sprytnym utęperowaniu swojego nienawistnego języka
                      > jest głaskana po główce przez sąd, dokładnie jakby byli to artyści z galerii.

                      Wybacz, ale wątpię, by akurat to Cię bolało. Chyba że się mylę i kiedy w Twojej obecności staruszek mówi, że do czarnego lekarza to on nie pójdzie, telepiesz się ze złości i donosisz na policję, że w Twojej obecności starszy pan propaguje rasizm.

                      > Wobec tego skąd postępowania prokuratorskie i sądowe wobec prawdziwych artystów,
                      > którzy skłonni byli na wernisażach i galeriach sprowokować publikę?

                      Opowiem Ci kilka historii.

                      Historia pierwsza.
                      Brazylijski piłkarz, po dwuletnim pobycie w Polsce, otrzymał polskie obywatelstwo. Po polsku rozumiał głównie przekleństwa, żadnych związków rodzinnych z Polską nie miał. Kibice, w geście protestu przeciw naturalizowaniu przypadkowych piłkarzy "za zasługi", wywieszają transparent "Roger - nigdy nie będziesz Polakiem". Dziennikarz publikuje artykuł potępiający rasizm kibiców. Ten sam dziennikarz, jak i jego redakcyjni koledzy, używają sformułowań: Rune Holta - Norweg z polskim paszportem (dlaczego nie Polak norweskiego pochodzenia?), Jeff Nordgaard - Amerykanin z polskim paszportem. Ewentualnie Francuz Ludovic Obraniac.

                      Historia druga.
                      Dziennikarz publikuje serię artykułów na temat żebraków we Wrocławiu. W każdym artykule wyraźnie podkreśla rumuńskie lub cygańskie pochodzenie żebraków, przez co większość (jak podejrzewam) czytelników ma spojrzenie: rumuński (lub cygański) imigrant = żebrak lub złodziej. Dziennikarz jest osobą inteligentną, oczytaną i z pewnością wie jaki jest stosunek czytelników do żebraków lub złodziei.

                      Wyjaśnij mi, bardzo proszę, dlaczego dziennikarz może używać sformułowań uznawanych przez niego za rasistowskie, a szary człowiek - bynajmniej nie z powodu rasizmu - podobnych haseł używać nie może? Dlaczego dziennikarz może budować negatywne skojarzenia, wzbudzającą skrajną niechęć do określonej narodowości, a szary człowiek nie może nawet głosić tezy, że każdy - także Polak - najlepiej żyje i pracuje w kraju pochodzenia?

                      Nawiasem mówiąc, na początku wypowiedzi powołujesz się na art. 212 kodeksu karnego. Wiesz, że kilka lat temu dziennikarze prowadzili kampanię zmierzającą do uchylenia tego przepisu, jako godzącego w wolność słowa? Dodać koniecznie trzeba, że asumpt do tej akcji dał wyrok skazujący dla dziennikarza, który z rozmysłem szkalował urzędnika oskarżając go o niegospodarność, nierzetelność i oszustwa, a który w dodatku przyznał się przed sądem, że działania te wynikały z osobistej niechęci do urzędnika. Innymi słowy: jeżeli artykuł ten służy do skazywania dziennikarzy szkalujących ludzi, to jest zły. Ale jeżeli można na jego podstawie skazać szarego człowieka, to jest to święty przepis i wola demokratycznie wybranego ustawodawcy.

                      Żeby nie było nieporozumień: moje poglądy określiłbym zdecydowanie jako antyfaszystowskie. I właśnie dlatego nie chcę, wzorem faszystów, dążyć do skazywania za wszelką cenę każdego, kto głosi nielubiane przeze mnie hasła. Generalnie byłbym ostrożny w skazywaniu kogokolwiek za wypowiedź.
                      • mitchharris Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 22.01.11, 13:46
                        zaraz zaraz ale sverir sprowadzasz sprawę do absurdu. jelsi sa Ustawy, Kodeks i artykuły to sa opisane jezykiem polskim, z założeniem że semantyka i logika sa znane. Ocena zachowania rasistowskiego jest możliwa tylko w oparciu o kontekst i doświadczenia bo tylko tak wiemy jak czytać kod symboli, zachowań, języka i pewnych charakterystycznych tez.

                        Nie rozumiem Cie - do każdej sprawy z art. 256 czy 257 Sad ma wzywac Jana Miodka który będzie rozsądzął na gruncie analizy pojedyńczych słówek czy "Hiv do Afryki, Polska dla białej rasy" jest przestępstwem? No qqq chyba żartujesz albo kabaret robisz. Ustawodawca zakazuje propagowania tej ideologii więc doświadczenie naszych dziadków i ojców jest odporne na brednie że Heil Hitler to zamawianie pięciu piw, "Hiv do Afryki" to propozycja biura turystycznego na last minute dla obywatela HIV a "Polska dla Polaków" to troskliwa opieka nad własnym narodem.

                        Właśnie o to chodzi, że na bazie ustawy trzeba karać i upominać za same gesty, ubiór, słownictwo i logikę wypowiedzi, która wystarczy że tylko przywodzące na myśl to co historia uznała za rasizm. Inaczej Ustawa jest martwa a my robimy cyrk Monty Pythona.

                        Kilka pobić czarnoskórych we Wrocławiu w ostatnich latach też było dziwnie traktowane przez sąd jako normalne uszkodzenie ciała czy znieważenie mimo że napastnicy napadali wyłącznie ze względu na kolor skóry i krzyczeli tez w tym tonie. To po co qźwa te artykuły w Kodeksie
                        • sverir Re: Brednie o niezawisłości i nie komentowaniu wy 24.01.11, 18:07
                          > Ustawodawca zakazuje propagowania tej ideologii

                          Właśnie: propagowania. Czyli, zgodnie z językiem polskim (którym wszak jest napisany kodeks) upowszechniania wiedzy, idei, poglądów. Jeżeli jest problem z przypisaniem haseł do zakazanej ideologii, to nie wzywałbym językoznawcy, tylko biegłego znającego ideologię.

                          > doświadczenie naszych dziadków i ojców jest odporne na brednie że Heil Hitler to
                          > zamawianie pięciu piw,

                          Jeżeli pięć piw zamawia brunatny, z którego bije fascynacją Hitlerem, to głupotą jest dawanie wiary w niewinne igraszki. Jeżeli wyciągniętą prawą rękę trzyma narodowiec, publicznie deklarujący przywiązanie do wartości przedwojennego ruchu narodowego, szczególnie tępionego przez nazistów, głupotą jest zarzucanie mu takich poglądów.
                          Jeżeli neopoganie używają swastyki, publicznie odcinają się od nazistowskich poglądów, deklarują przywiązanie do prosłowiańskiej ideologii, także głupotą jest zarzucanie im propagowania nazizmu.
                          Dla przypomnienia, swastyka była symbolem Strzelców Podhalańskich. Nie chciałbym, żeby pewnego dnia antyfaszyści uznali zasłużoną formację za organizację nazistowską, przez proste tylko skojarzenie symboliki.

                          > "Hiv do Afryki" to propozycja biura turystycznego na last minute dla obywatela HIV a "Polska
                          > dla Polaków" to troskliwa opieka nad własnym narodem

                          Niekoniecznie. Zwróć tylko uwagę, że rasizm czy faszyzm - per se - nie są zakazane. Zakazane jest tylko propagowanie ideologii faszystowskiej czy wzywanie do nienawiści na tle rasowym. Powróćmy do języka polskiego, którym jest napisany nasz kodeks karny. Czym innym jest wzywanie do podjęcia określonych działań czy wzbudzenia w sobie określonych emocji (jakkolwiek głupio to nie brzmi), czym innym natomiast publiczna manifestacja niechęci wobec określonych narodowości czy "ras".

                          > Kilka pobić czarnoskórych we Wrocławiu w ostatnich latach też było dziwnie traktowane
                          > przez sąd jako normalne uszkodzenie ciała czy znieważenie mimo że napastnicy napadali
                          > wyłącznie ze względu na kolor skóry i krzyczeli tez w tym tonie.
                          > To po co qźwa te artykuły w Kodeksie

                          Właśnie też się zastanawiam. Nie rozumiem dlaczego napaść z powodu koloru skóry miałaby być cięższym przestępstwem niż napaść bez jakiejkolwiek przyczyny, dla wyżycia się napastnika. Absurd.

                          Przy okazji, pozwolę sobie przypomnieć, że zadałem wyżej kilka pytań. Bądź łaskaw i odnieś się do moich wątpliwości w przedmiocie przyzwolenia na rasizm wśród dziennikarzy.
    • pal666 A ja nie chcę hydraulika z Afryki 20.01.11, 15:29
      ani pielęgniarki
      • Gość: Polak Re: A ja nie chcę hydraulika z Afryki IP: *.tsm.tarnobrzeg.pl 20.01.11, 15:37
        Przez tyle lat to Polakom udzielano schronienia za granicą, że teraz nasz kraj może się wreszcie odwdzięczyć.
        • Gość: mozajek rasowy Re: A ja nie chcę hydraulika z Afryki IP: *.adsl.inetia.pl 20.01.11, 15:59
          przedmówca pal666: mozaika ras musi działać w dwie strony jeśli już
        • Gość: pal666 Re: A ja nie chcę hydraulika z Afryki IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 20.01.11, 18:00
          szczególnie chcą nas w USA. Rządzonym przez Murzyna. Niech faceci z Afryki tam emigrują.
          A tak a propos: czy Was wszystkich zwolenników imigrantów w Polsce nie bulwersuje postawa USA wobec Meksyku: zasieki na granicy, patrole......
        • Gość: Apasz Re: A ja nie chcę hydraulika z Afryki IP: 62.233.251.* 25.01.11, 13:29
          No ja mysle że jak powiesz tylko słowo w Gej_zecie to w Tarnobrzegu założą obóz dla muzułmańskich uchodźców z bliskiego wschodu bedziesz się cieszył ;)
      • wielki_czarownik Ale wiesz... 21.01.11, 11:48
        Posłuchaj posła Godsona. Chętnie bym więcej takich w Sejmie widział.
    • pantera03 Stefciu wroc, Instytut "Tolerancji" czeka 20.01.11, 17:09
      Jak zwykle banda lewackich faszysto-komunistów chce ograniczenia wolnosci słowa. Chyba już to przerabialiśmy za komuny wiec czemu prokurator nie zajmie się tymi zapędami lewackich fazioli którzy chcą odebrać nam wolność wypowiedzi? Czyżby to nie były działania antykonstytucyjne? I co ma rzecznik praw obywatelskich do tego? rzecznik powinien czuwać nad tym, żeby każdy mógł powiedzieć to, co myśli.
      • Gość: Koles Re: Stefciu wroc, Instytut "Tolerancji" czeka IP: *.e-wro.net.pl 20.01.11, 19:52
        ale cos nie widać skompromitowanego i zawsze w takich tematach wymienianego stowarzyszenia nigdy wiecej jako poootężny autorytet w wszystkim ;) heheh ktos wkoncu poszedł po rozum do głowy i miejmy nadzieje że potomkowie Simona Mola juz nie bedą zarażać głupich białych kobiet hivem ;)
    • ruch040404 Jaha w pogoni za wierszówką w gazecie wyborczej 23.01.11, 14:47
      W pogoni za WIERSZÓWKĄ w GAZECIE WYBORCZEJ
      Autor:
      ruch040404@gazeta.pl korzysta z IP: (78.8.62.218)

      SZANOWNI PAŃSTWO,
      niekiedy z rozbawieniem SARKASTYCZNYM PRZYCHODZI MI CZYTAĆ pracowitość red. red. SZYMAŃSKIEGO i JAHA i ws pana SSO ROBERTA ZDYCHA;;; JAK TO MÓWIĄ PRAWIE -WIELU- każdy POLAK ma swojego sędziego za paznokciami- np. Prezydent Polski PANA SĘDZIEGO KRYŻE .
      Niestety DEPRYMUJĄ MNIE TYTUŁY-STRESZCZENIA tych PUBLIKACJI , KIEDY ZNANYM POLSKIM intelektualistom[ również na GWIZDNIĘCIE ] NR "Adam Zagozda" alias ORZEŁ BIAŁY każe kasować sprawę karną , a to przez MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI, a to przez PREZYDENTA POLSKI;;; A DO TEGO JESZCZE w WYKONANIU PANA Henia Wujca[ nie pomijając HENI KRZYWONOS i innych GIENKÓW SMOLARÓW- czujność PAWKI MOROZOWA ma swoje konotacje ] - robiącego wpis do FACEBOOKu , zamiast zgłosić się do KANCELARII PREZYDENTA- odnośnie WUJCA- żeby PREZYDENT POLSKI wpłynął na SEREMETA;;; NAJLEPIEJ uderzyć KASĄ po kieszeni .
      ALE widocznie dysydenci tak MAJĄ-lubią być widoczni-zdrowy KORZEŃ NARODU- A PAN Jędrek Wajda , ze swoją KRYSIĄ jak najbardziej - nienawiść nie jedno ma imię, a nienawiść w domu rodzinnym WAJDÓW zakończyła się kosą w BRZUCH-smutne to ale prawdziwe , wtedy jednak nie było FACEbookU i PAN Jędrek nie mógł skutecznie namawiać POLAKÓW do SPRAWIEDLIWYCH-szych WYROKÓW SĘDZIOWSKICH.
      BYŁBYM WDZIĘCZNY PANI RED. Ewie Siedleckiej, gdyby ZAŁATWIŁA JAKĄŚ UNIJNĄ kasiorkę na szkolenie redakcyjnych kolegów i w PROCEDURZE ART. 524 KPK , KIEDY OD 1 KWIETNIA 2010 r. MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI rozstał się z funkcją PROKURATORA GENERALNEGO.
      RÓWNIEŻ pan PREZYDENT POLSKI ma poważniejsze obowiązki z art. 191.1.1 K. RP i art. 126.2 K. RP, niż robienie dobrze WROCŁAWSKIM dziennikarzom.
      POZOSTALI WIĘC NAM PAN Andrzej Seremet= PG [ wedle właściwości miejscowej pani prokurator ANNY GWIZDALSKIEJ z PROKURATURY APELACYJNEJ we WROCKU pana NR mgrPOLO Jerzego sSAWKI- PANIE Jerzy POLECAM walnąć ROZMOWĘ z panią Anną Gwizdalską- NA CAŁĄ Polskę i BURKINA FASO] i pani IRENA LIPOWICZ= RPO.

      ad meritum::
      PANIE PREZYDENCIE POLSKI,
      jednocześnie dając OGRANICZNĄ wiarę ustaleniom duetu dziennikarzy z NIEtrybunyLUDU, MOCNO MNIE ZANIEPOKOIŁ ZWROT SSO, cytuję z tekstu GAZETY =::""zachowanie w mozaice ras cech własnego narodu, jego niepowtarzalnego piękna"".

      Mozaika CECH własnego NARODU- PASJONUJĄCE.
      Prawie tabula RASA, wg LOCKE'a ;
      chociaż
      PANIE PREZYDENCIE POLSKI
      mój rodak i poseł JOHN godSON miał chyba bliższą styczność z małpami, niż jakiś KMIOTEK z zamoyskiego- jeśli nie trafił w Zamościu do ZOOloga.
      A pzrecież KAPUCYNKI opanowały też AZJĘ, jak donosi WSZĘDOBYLKO usłużny DISCOVERY, czy PLANETE ANIMALS.

      OBECNIE i wz z rozwojem mikrobiologii i zatrzęsieniem informacji i/lub wiedzy na temat budowy mózgu i opracowaniem mapy genomu ludzkiego, posiłkowanie się jedynie klasyką francuskich i angielskich XIX i XX -wiecznych doktrynerów , trudno uznawać za sędziowski standard w wykonaniu pana SSO ROBERTA ZDYCHA; chociaż to nie polski sędzia winien w takiej sprawie być wyrocznią i jak w treści zapisów z kk.
      TYM BARDZIEJ, że NR „Adam Zagozda” alias ORZEŁ BIAŁY pełnymi ręcami-pardon RĘKAMI chce korzystać z art. 54.1 K. RP.

      biogimnazjum.w.interia.pl/start2/k1/k1t7.htm - a przecież, RZECZ UJMUJĄC naukawo móżdżek , od KORY MÓZGOWEJ różni się NIECO, nawet we wrocławskiej filii INSTYTUTU im. NĘCKIEGO.
      1. Instytut Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN
      Instytut Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN, utworzony w 1918 roku jest obecnie największym nie-uniwersyteckim centrum badań biologicznych w kraju ...
      www.nencki.gov.pl/ - Kopia - Podobne
      DUCH społeczeństwa i duch NARODU, też opanował pana PREZYDENTA POLSKI- w radiowej TRÓJCE i z okazji ORŁA BIAŁEGO dla naszej NOBLISTCE „od całej WOLNEJ POLSKI”- sadzi PRZEZYDENT POLSKI- a od nieWOLNEJ już NIE???
      ZAŚ wtykanie polskich chorągiewek w psie odchody przez RACZKOWSKIEGO w programie jaKUBY WOJEWÓDZKIEGO- wywołuje odruchy wymiotne pani KRUK z Krajowej Rady warte 500 000zł w plecy dla TVN , no i posadę WOJEWÓDZKIEGO, no i BUBLA= http://www.polskapartianarodowa.org/index.php?option=com_content&task=view&id=568&Itemid=43

      AD VOCEM::;
      PANIE PREZYDENCIE POLSKI,
      być może sprawa dojrzała już do tego, aby wielokrotny doctor i profesor visiting NR „Adam ZAGOZDA” alias ORZEŁ BIAŁY został wreszcie nominowany do tytułu HONOROWEGO SĘDZIEGO POKOJU w priWISLAŃSKIMkraju.
      PAN sędzia ANDRZEJ SEREMET ,
      przerywając swoją pracę sędziego na 2 lata , aby POZNAWAĆ Amerykę z poziomu POmywacza w jadłodajni McdonaldSSSSSS, albo innym hotelu, zna być może instytucję AMERYKAŃSKIEGO sędziego POKOJU, to wyda NR „Adamowi ZAGOŹDZIE” STOSOWNE REFERENCJE dla HENIA WUJCA.
      No i POlecam w tej mierze osobę pana profesora dr habilitowanegoTADEUSZA Tomaszewskiego= ISBN 83-241-2707-0, 978-83-241-2707-8; od instytucji HABEAS CORPUS.

      A ESTIME
      mgr inż. mechaNIC TADEUSZ PIECZONKA "60+2"-ZIELONY
      11-cie years SANStravail/JOBless , non sans TRAVAIL WHISTLEblower
      ul. SZMARAGDOWA 31
      59 900 ZGORZELEC / 0048 75 649 30 44 / WWW.ROPOIWZK.COM ruch040404@wp.pl
Inne wątki na temat:
Pełna wersja