Strażacy uratowali psa, który dzisiaj wpadł do ...

29.04.11, 23:04
Wielkość narodu i jego poziom moralny można ocenić po tym jak traktuje zwierzęta.
Mahatma Gandhi
    • krzysztofczyz Strażacy uratowali psa, który dzisiaj wpadł do ... 30.04.11, 07:51
      Wyjazd straży nie jest za darmo. Czy będziemy ich wzywać po kota na drzewie. Nie mam nic przeciw ratowaniu wystraszonych psów ale jak kapitalizm to kapitalizm. Może właściciel bał sie zamoczyć ubranie?
    • wielki_czarownik A ja spytam dlaczego 30.04.11, 09:52
      Dlaczego właściciel nie otrzymał mandatu za brak właściwego nadzoru nad zwierzęciem?
      • nabati Re: A ja spytam dlaczego 30.04.11, 09:54
        nadgorliwosc gorsza od faszyzmu... zrob sobie dobrze od czasu do czasu, albo znajdz milosc zycia to moze sobie dasz na luz.
        • wielki_czarownik Obrońca osrajchodników atakuje 30.04.11, 10:12
          Nie nadgorliwość, tylko porządek. Znasz takie słowo? Pies ma być prowadzony na smyczy a puszczany na terenach odludnych tylko wtedy, kiedy właściciel sprawuje nad nim pełną kontrolę. Tu nie sprawował, trzeba było wzywać straż (interwencja nie była darmowa) a na dodatek strażak ratujący kundla mógł być potrzebny gdzie indziej.
          Jednym zdaniem winę za to zdarzenie ponosi właściciel zwierzaka, który nie upilnował psa. W związku z tym powinien ponieść karę i zostać obciążony kosztami akcji.
          No i nie chrzań tu o nadgorliwości, bo jak widać jesteś typowym polaczkiem (celowo nie Polakiem), który każde wezwanie o odpowiedzialne, racjonalne i zgodne z regułami zachowanie uznaje za faszyzm i zamach na świętą wolność.
          • nabati Re: Obrońca osrajchodników atakuje 30.04.11, 10:46
            always look on the bright side of life... fiu fiu... nie patrzysz na to,ze uratowano zywa istote tylko,ze "co by bylo gdyby". To jest typowe "polaczkowe" myslenie. Zamiast patrzec pozytywnie, szukasz dziury w calym.

            Ciekawe ile ty masz lat? domyslam, sie zes stary juz nie tylko na ciele ale przede wszystkim na umysle.
            • wielki_czarownik Myśl 30.04.11, 10:52
              Gdyby właściciel dopełnił swoich obowiązków, to nie byłoby potrzeby kundla ratować, bo by się nie znalazł w niebezpieczeństwie. Dlatego też właściciel powinien dostać mandat, aby nauczył się, że psa należy pilnować i że za swoje błędy ponosi się konsekwencje.
              Druga sprawa jest taka - czemu społeczeństwo ma płacić za czyjąś głupotę i niefrasobliwość? Uratowano kundla? Fajnie. Ale teraz niech właściciel za to zapłaci, bo on jest winny tej sytuacji.
              • Gość: bbkk Re: Myśl IP: *.ssp.dialog.net.pl 30.04.11, 12:15
                wielki_czarownik napisał:
                ...
                > Druga sprawa jest taka - czemu społeczeństwo ma płacić za czyjąś głupotę i nief
                > rasobliwość? Uratowano kundla? Fajnie. Ale teraz niech właściciel za to zapłaci
                > , bo on jest winny tej sytuacji.

                A skąd wiesz, że nie zapłaci? Trzecia sprawa jest taka :) - koniecznie trzeba płacić np. za nienoszenie ciepłych majtek w zimie, bo "czemu społeczeństwo ma płacić za czyjąś głupotę i niefrasobliwość?".
                • Gość: kot Re: Myśl IP: 77.236.28.* 30.04.11, 14:14
                  właściciel już zapłacił - w postaci podatku za psa
                  • straznik.wroclawski Myślę, więc jestem... 01.05.11, 10:08
                    Obowiązek płacenia podatku od posiadania we Wrocławiu psa został zniesiony przed trzema, bodajże, laty.
                    A faktem jest, że gdyby pies był prowadzony na smyczy, toby mógł go właściciel, nawet z najgłębszej wody, bez trudu wyciągnąć.
              • sverir Re: Myśl 30.04.11, 13:18
                > Ale teraz niech właściciel za to zapłaci, bo on jest winny tej sytuacji.

                A od kiedy straż pożarna czy firma komercyjna, żeby płacić im osobno za interwencje?
              • Gość: Dora Re: Myśl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.11, 22:32
                Idąc tym tokiem myślenia:
                - dziecko na zamarzniętej rzece - winni rodzice, bo nie przypilnowali bachora.
                - pożar mieszkania - przyczyna niedopałek papierosa / zostawiony czajnik na gazie - winni ludzie (często pod wpływem alkoholu).
                - wypadek samochodowy, kierowca wgnieciony w drzewo - winne te cholerne drzewa, po co wchodzą na jezdnię?


                I teraz, dlaczego społeczeństwo ma płacić za czyjąś głupotę??

                Rodzice powinni płacić za swoje dzieciaki, bo przecież nie przypilnowali!!
                Pożar z zaproszeniem ognia czy czajnikiem na gazie też zapłacić powinni sprawcy pożaru, bo za swoją głupotę trzeba płacić!
                Wypadki samochodowe do których wzywana jest straż - też sprawcy wypadków powinni pokrywać ( w przypadku drzew - ekolodzy / zarządcy dróg, bo drzewo za siebie nie zapłaci)


                • wielki_czarownik Re: Myśl 30.04.11, 23:12
                  Gość portalu: Dora napisał(a):

                  > Idąc tym tokiem myślenia:
                  > - dziecko na zamarzniętej rzece - winni rodzice, bo nie przypilnowali bachora.

                  Oczywiście.

                  > - pożar mieszkania - przyczyna niedopałek papierosa / zostawiony czajnik na gaz
                  > ie - winni ludzie (często pod wpływem alkoholu).

                  Pewnie.

                  > - wypadek samochodowy, kierowca wgnieciony w drzewo - winne te cholerne drzewa,
                  > po co wchodzą na jezdnię?
                  >

                  Jeżeli kierowca jechał zbyt szybko, to jego wina.

                  >
                  > I teraz, dlaczego społeczeństwo ma płacić za czyjąś głupotę??
                  >
                  > Rodzice powinni płacić za swoje dzieciaki, bo przecież nie przypilnowali!!

                  Tak.

                  > Pożar z zaproszeniem ognia czy czajnikiem na gazie też zapłacić powinni sprawcy
                  > pożaru, bo za swoją głupotę trzeba płacić!

                  Tak.

                  > Wypadki samochodowe do których wzywana jest straż - też sprawcy wypadków powinn
                  > i pokrywać ( w przypadku drzew - ekolodzy / zarządcy dróg, bo drzewo za siebie
                  > nie zapłaci)
                  >

                  Za koszty związane z akcją ratowniczą powinien zapłacić sprawca wypadku.

                  >
                  • sverir Re: Myśl 01.05.11, 13:06
                    To za co strażacy, policjanci i pracownicy pogotowia mają pobierać pensje?
                    • wielki_czarownik Re: Myśl 01.05.11, 13:26
                      Oni mają pobierać pensje za swoją pracę. Jednak ich pensje biorą się z naszych podatków. Nie jest słusznym, aby ludzie musieli płacić za głupotę innych. Dlatego też jeżeli np. w restauracji z powodu zaniedbań sanitarnych dojdzie do zatrucia ludzi, to restauracja ta winna być obciążona kosztami ich leczenia.
      • Gość: 6ciopak Re: A ja spytam dlaczego IP: *.dynamic.mm.pl 30.04.11, 09:57
        Taa.... A gdzie byli rodzice? Prawda?
Pełna wersja