marcinbrol 17.10.11, 08:17 Ale dlaczego ren facet startował z Jeleniej Góry? Mogli go wystawić na liście w Klewkach. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
trombozuh Jak tworzy się "legenda"? 17.10.11, 08:24 Po prostu - Adaś Michnik pisze, że ktoś jest legendą, i już. I mamy mnóstwo takich legend, jak np. Geremek. Facet w PZPR od roku 1953, wstąpił tam mając lat 18. Był to akurat szczyt UB-eckiego terroru, Polska wyglądała wtedy mniej więcej tak, jak teraz Korea Północna. Ale to Geremkowi nie przeszkadzało, wstąpił do partii, szybko awansował... wyrzucono go stamtąd w 1968 roku za pochodzenie. Wtedy Bronek się wkurzył i przystał do "opozycji". Ale takiej opozycji, której dziwnym trafem nie działa się krzywda, nikt ich nigdy nie pałował, a gdy wsadzano ich do więzienia, to w celi była codziennie świeża prasa, maszynę do pisania i inne wygody, a tow. Kiszczak wpadał tam czasem na wódeczkę. Tak tworzy się legenda opozycji. Odpowiedz Link Zgłoś
alik-w-plomieniach Re: Jak tworzy się "legenda"? 17.10.11, 08:39 Oczywiście gó...arzeria, która ledwie się matce z dupy wydrapała po 1989, wie najlepiej. Albo ci, co to a) strzelali z ucha na sąsiadów bądź b) dzielnie chowali się za komuny pod spódnicą mamusi. Odpowiedz Link Zgłoś
trombozuh Znaczy się, o sobie piszesz, kolego? 17.10.11, 08:48 Bo głowę daję, że jestem starszy od ciebie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Artur Pinoir przeciwko Kwaśniewskiemu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.11, 08:25 Pinoir przeciwko Kwaśniewskiemu i Millerowi. Przecież to oni rządzili w czasie gdy były czynne te więzienia. Lewica przeciwko lewicy - już w to nie uwierzę. To tylko zasłona dymna - pogada się, byle by ludzie nie patrzyli na ceny na stacjach benzynowych i w sklepach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Obserwator Re: Pinoir przeciwko Kwaśniewskiemu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.11, 09:08 Trzeba lewaków zmusić do obejrzenia filmu dokumentalnego o ataku 11.09.2001 na WTC. Chociaż, nie wiem, czy to pomoże. Pewnie powiedzą, że to wszystko było prowokacją amerykańskich imperialistów mająca uzasadnić atak na miłujących pokój przedstawicieli robotników i chłopów, a w konsekwencji podbój całego świata. Odpowiedz Link Zgłoś
krasnaladamu Re: Pinoir przeciwko Kwaśniewskiemu 17.10.11, 09:08 Przed wakacjami byłem na spotkaniu z Piniorem poświęconym właśnie więzioniom CIA. Sam z siebie krytykował kolejne rządy, również Millera: emite.wordpress.com/2011/06/23/wiezniowie-niskich-sufitow/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jarek z Wrocławia Pinior !! ty solidaruchu ! Alkaidy bronisz ??!!!! IP: 79.139.99.* 17.10.11, 09:36 Co ten Pinior chce osiągnąć ?? Przecież w tych więzieniach przetrzymywano wyłącznie bandziorów którzy mordowali niewinnych ludzi !!! A teraz jakiś fagas postsolidaruchowy chce występować w imieniu bandziorów z alkaidy !!!!???? Kolejny dupek który dorwał się do darmowego koryta i zamiast zająć się czymś pożytecznym dla gospodarki to szuka sobie jakiś zastępczych tematów do bicia piany !!!! To takie typowe dla solidaruchów - Co by tu jeszcze spieprzyć !!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
kklement Pinior, ty kretynie, jesteś zdrajcą narodu ! 17.10.11, 08:50 Gdyby AlKaida wręczała medale, Pinior już dawno jeden mógłby z dumą nosić na piersi. OCZYWIŚCIE, ŻE BYŁY TAJNE WIĘZIENIA CIA. I oczywiście, że przesłuchiwano w nich schwytanych terrorystów.I oczywiście, że stosowano w nich dość szorstkie środki perswazji. Ale ludzie w nich przesłuchiwani to byli TERRORYŚCI. Sk..wiele nie zasługujący na żadne prawa, na żadną litość. Walki z terroryzmem nie da się prowadzić w białych rękawiczkach. Humanitaryzm Zachodu jest jednocześnie jego słabością, którą islamiści wykorzystują z pełnym cynizmem i premedytacją. Dlatego walcząc z nimi należy dobierać metody pod jednym tylko kątem - SKUTECZNOŚCI ! Lenin wymyślił kiedyś pojęcie "użytecznych idiotów" na lewaków i innych pięknoduchów na Zachodzie wspierających w swojej głupocie i naiwnym idealizmie interesy bolszewickiej Rosji. Dziś użytecznych idiotów jest więcej i służą wrogowi tak samo jak bolszewicy nienawidzącemu Wolnego Świata - świata zachodniej cywilizacji. Pinior jest wręcz modelowym przykładem takiego durnia i zdrajcy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mama Re: Pinior, ty kretynie, jesteś zdrajcą narodu ! IP: *.dynamic.mm.pl 17.10.11, 08:55 Czy pan nie jest przypadkiem również wyznawcą szkoły Bilikiewicza, który radził topienie alkoholików? Odpowiedz Link Zgłoś
na100procent kklement to psychiatra 17.10.11, 15:49 kklement aka krzysztof klementowski to psychiatra, trzeba mu wybaczyć, wszystko przez te trudne warunki pracy. Odpowiedz Link Zgłoś
pawel_zet Józef Pinior obiecuje: Tajnych więzień nie odp... 17.10.11, 08:59 Zgodę na organizację tajnych więzień CIA musieli udzielić Kwaśniewski i Miller, wiadomo więc, dlaczego SLD będzie zaprzeczać. Józef Pinior krytykuje Palikota, powołując się na argumenty pragmatyczne. Przez ten pragmatyzm SLD (z którego list wcześniej startował Pinior) stracił wiarygodność. Zamiast bowiem konsekwentnie walczyć o państwo laickie i gospodarkę socjalną, wolał pragmatycznie poprzez konkordat i pragmatycznie realizować neoliberalną politykę gospodarczą. Ponieważ partii pragmatycznych mamy w Polsce dostatek, Józef Pionior powinien zadać sobie pytanie, czy wyborcy będą woleli głosować na pragmatycznych komuchów czy na pragmatycznych ludzi Solidarności (o ile w ogóle będą na kogokolwiek głosować). Gdy już odpowiedź sformułuuje się w jego głowie, zrozumie, dlaczego SLD zmierza raźnym krokiem w kierunku zejścia ze sceny politycznej. Czasem rówie niepragmatyczne sprawy jak walka o zdjęcie krzyża sprawiają, że partia zyskuje na wiarygodności. Precz z bezideowością! Odpowiedz Link Zgłoś
baby1 Józef Pinior obiecuje: Tajnych więzień nie odp... 17.10.11, 09:10 Oczywiście tajnych więzień nie należy odpuszczać. Tolerowanie kłamstwa władzy, prowadzi do jej demoralizacji i poczucia, że mogą oszukiwać obywateli w imię "wyższych wartości", które sami ustalają. Nie zgadzam się z Piniorem co do Palikota i kwestii stosunku państwo -kościół. To ciągłe przemilczanie wdoopowłztwa funkcjonariuszy państwowych w stosunku do biskupów należy potępiać. To nic, że się nie da w obecnej kadencji Sejmu przeforsować postulatów Palikota, ale może w następnej już się da. Odpowiedz Link Zgłoś
krasnaladamu Re: Józef Pinior obiecuje: Tajnych więzień nie o 17.10.11, 09:18 Z jednej strony Pinior ma rację, bo dzięki takim zagrywkom Kaczyński i Tusk będą mogli zrobić z Palikota nowego Leppera. A szkoda by było, bo przecież Palikot rzeczywiście ma też dobre pomysły, o których przeforsowanie może spokojnie walczyć. Z drugiej jednak strony jestem jak najbardziej za tym, żeby Palikot się nie hamował, nie dał się upupić i działał po swojemu. Bo jeśli nie on, to kto? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Max Kolejna glista Ludzka !!!!!! IP: 79.139.99.* 17.10.11, 09:42 Jego priorytety to obrona Alkaidy Qrwa go mać !!!! Oraz co by tu robić żeby nic nie robić i zarobić !! Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 14:09 Po to, żeby terroryści się na nas zemścili i nam wysadzili w powietrze autobus czy inne przedszkole? Wtedy będzie dobrze? Czasami, jak się coś spieprzy, to lepiej siedzieć cicho, niż się tym publicznie chwalić. Pan myśli, że jeśli się zechcą zemścić, to zaatakują budynek Sejmu? Nie! Oni wysadzą w powietrze bombę na ruchliwym skrzyżowaniu. O to chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
map4 Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 14:32 wielki_czarownik napisał: > Czasami, jak się coś spieprzy, to le > piej siedzieć cicho, niż się tym publicznie chwalić. Mylisz się. W ten sposób puszczasz przestępców wolno: małą grupkę ludzi, którzy wykorzystali posiadany immunitet i zezwolili na torturowanie podejrzanych. Prawdziwym problemem bowiem nie są tortury, a ukrywanie się polityków przed odpowiedzialnością pod sztandarem "racji stanu". W ten sposób tworzysz kastę stojącą ponad prawem. W ten sposób przestępstwa, których dopuściło się kilku polityków pełniących wysokie funkcje państwowe stają się przestępstwami popełnionymi przez państwo. Aby chronić państwo i jego reputację trzeba bezwzględnie ścigać i karać polskich polityków, którzy popełnili zbrodnie wojenne. Bo na razie w oczach opinii publicznej to nie polscy politycy są zbrodniarzami wojennymi, a Polska - czyli cały kraj. Czyli również Ty i ja. Odpowiedz Link Zgłoś
na100procent Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 15:52 mały czarodziej tego nie zrozumie, on chętnie by tych ludzi zabijał własnymi rękami bez sądu, i wcale tego się nie wstydzi. mały czarodziej to zwykła małpa. jak zreszta większość rodaków. Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 16:16 Czarownik w przeciwieństwie do Ciebie jest pragmatykiem i wie, jak się prowadzi skuteczną politykę zagraniczną. Przeczytaj sobie dowolną biografię jakiegoś wielkiego męża stanu - może być Winston Churchill, może być Charles De Gaulle, może być Józef Stalin a może być na przykład królowa Elżbieta I tudzież Napoleon Bonaparte czy Otto von Bismarck. Co jeden, to większy drań i sukinkot, co jeden to bardziej bezwzględny, każdy nieziemsko skuteczny. Odpowiedz Link Zgłoś
radeberger Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 18:17 wielki_czarownik napisał: > Co jeden, to większy drań i sukinkot, co jeden > to bardziej bezwzględny, każdy nieziemsko skuteczny. I oczekujesz, że zwolennicy "PEACE & LOVE" to zrozumieją? Wojna z terrorem jest przegrana z prostego powodu - jedni walą poniżej pasa, drudzy boją się oddać w obawie przed krytyką ludzi nadzianych skrupułami. Parę atomów by im przypomniało ich miejsce we współczesnym świecie. Odpowiedz Link Zgłoś
miejski_glupek Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 19:58 wielki_czarownik napisał: > Czarownik w przeciwieństwie do Ciebie jest pragmatykiem i wie, jak się prowadzi > skuteczną politykę zagraniczną. Przeczytaj sobie dowolną biografię jakiegoś wi > elkiego męża stanu - może być Winston Churchill, może być Charles De Gaulle, mo > że być Józef Stalin a może być na przykład królowa Elżbieta I tudzież Napoleon > Bonaparte czy Otto von Bismarck. Co jeden, to większy drań i sukinkot, co jeden > to bardziej bezwzględny, każdy nieziemsko skuteczny. Terroryści pojmują pragmatyzm w polityce zagranicznej dokładnie tak samo jak wymienieni przez Ciebie mężowie stanu (dodałbym jeszcze Dżyngis Chana) i stosują tą samą przemoc, co rządy. Bronią terrorysty jest lęk polityka przed sondażami, czyli coś, co przynależeć powinno do arsenału wyborcy. Przewaga terrorysty nad obywatelem polega na tym, że to terrorysta wybiera przedmiot dyskursu, a nie politycy, czy media. Odpowiedz Link Zgłoś
pawel_zet Re: A niech mi pan powie po co? 17.10.11, 17:52 Autorytarna postawa to niestety powszechna przypadłość u Polaków. Cóż, mamy za sobą setki lat brutalnego ucisku i brania za mordę jednych rodaków przez innych rodaków. Większość - jak sądze - po prostu miałaby ochotę potorturować kogoś, a może i osobiście zaszlachtować, tylko szuka na siłę szlachetnych pobudek dla swojej umysłowej aberracji. Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Ty jednego nie rozumiesz 17.10.11, 16:12 Po pierwsze w tym wypadku robiono to dla naszego bezpieczeństwa. Po drugie politycy i tak nie poniosą żadnej odpowiedzialności. Po trzecie ewentualna zemsta terrorystów nie będzie polegała na wysadzeniu w powietrze Sejmu, ale przedszkola. Ergo jeżeli ktokolwiek na tym straci, to zwykły Kowalski a nie chroniony przez BOR polityk jeżdżący pancerną limuzyną. No i po czwarte... Tak się buduje imperia. W polityce nie ma miejsca na uczciwość. Tu się liczy skuteczność a wygrywa większy sqrvvysyn. Chcesz się bawić w honor, to zapisz się do harcerstwa, ja wymagam od polityków, żeby w sprawach międzynarodowych (szczególnie zwiazanych z bezpieczeństwem) robili wszystko, co tylko może dać korzyść mojemu krajowi. Wszystko - czyli zdradzali, sprzedawali, kłamali, torturowali, mordowali, szczuli jednych na drugich, kradli, manipulowali etc. Tak postępują ci, którzy tworzą silne kraje. Tak postępował choćby Churchill. Chcesz w polityce międzynarodowej unosić się honorem i być uczciwym? Zawsze będziesz popychadłem i chłopcem do bicia. No i na koniec złota myśl: "Dobro Rzeczpospolitej najwyższym prawem." Odpowiedz Link Zgłoś
na100procent Re: Ty jednego nie rozumiesz 17.10.11, 17:11 uwielbiam, kiedy polaczek opowiada o tym jak się buduje imperia :) :) nie ma jak odrobina teorii i fantastyki na co dzień :) :) Odpowiedz Link Zgłoś
pawel_zet Re: Ty jednego nie rozumiesz 17.10.11, 17:47 W bezpieczeństwo Polski i innych krajów UE godzi w pierwszym rzędzie istnienie państwa Izrael, a nie ukrywanie współudziału Polski w gwałceniu praw człowieka przez sprzymierzonych z rządem Izraela Amerykanów. To niewiarygodne, jak żydowskim mediom udaje się wpłynąć na poglądy prawicowych półmózgów. W USA - wiadomo - chodzi o wiarę religijnej prawicy w koniec świata, który ma nastąpić, gdy Żydzi ponownie obejmą władzę w Jerozolimie. Ale w Polsce? Zapytajcie czarownika, czy też wierzy w te bełty, bo ja z tym gościem nie gadam. Odpowiedz Link Zgłoś
map4 Re: Ty jednego nie rozumiesz 18.10.11, 12:06 wielki_czarownik napisał: > Po pierwsze w tym wypadku robiono to dla naszego bezpieczeństwa. Ani Saddam Hussein ani Mułła Omar nie stanowili najmniejszego zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego Polski lub któregokolwiek innego państwa NATO. Kuwejt został oswobodzony, a Donald Rumsfeld regularnie bywał w Bagdadzie u swojego osobistego przyjaciela, Saddama. Irak kupował broń w USA, trzymał w szachu Iran, stabilizował cały region, pilnował kurdów i wspierał palestyńczyków. No i oczywiście inwestował petrodolary w swoją infrastrukturę, z roku na rok rosnąc w siłę. Irak wyrzekł się i zlikwidował swój program rozwoju broni masowego rażenia. Reasumując: Irak był całkiem normalnym (jak na warunki panujące w tamtym rejonie świata) państwem. I komu to przeszkadzało ? Afganistan: Przypominam, że powodem inwazji Afganistanu była odmowa wydania Osamy Ibn Ladina amerykanom przez talibów rządzących Afganistanem. Ówczesną sytuację pomiędzy USA i Afganistanem można było porównać do pijanej, uzbrojonej tłuszczy otaczającej dom prawego obywatela i żądającej od niego, żeby wydał jej do zabawy swoje nastoletnie córki. A Osama nigdy nie został nawet oskarżony o zorganizowanie zamachów terrorystycznych. Jedyne, co o nim wiadomo, to to, że robił w tej branży. To trochę mało, żeby go skazać. Zresztą USA odrzuciło już kilka lat temu propozycję Osamy Ibn Ladina, w której chodziło (z grubsza) o poddanie się jurysdykcji USA w zamian za gwarancje uczciwego procesu opartego na dowodach rzeczowych, domniemaniu niewinności, obowiązku udowodnienia winy ponad wszelką wątpliwość i prawie do obrony. Rząd USA nie był zainteresowany tą propozycją. Ciekawe, dlaczego ... > Po drugie politycy i tak nie poniosą żadnej odpowiedzialności. I czas to wreszcie zmienić. > Po trzecie ewentualna zemsta terrorystów nie będzie polegała na wysadzeniu w po > wietrze Sejmu, ale przedszkola. Tak długo, jak długo polscy zbrodniarze wojenni pozostają bezkarni, tak długo rzeczywiście groźba wysadzenia przedszkola istnieje. Dopiero po ich surowym ukaraniu groźba ta zniknie. Na razie bowiem to Polska jest winna zbrodni wojennych, a nie kilku polityków. I to Polska, czyli losowo wybrane przedszkole jest celem, a nie zbrodniarz wojenny wożony w opancerzonej i ochranianej przez BOR limuzynie, jak słusznie zauważyłeś. > ja wymagam od polityków, żeby w sprawach międ > zynarodowych (szczególnie zwiazanych z bezpieczeństwem) robili wszystko, co tyl > ko może dać korzyść mojemu krajowi. Rozumiem Cię tak, że obowiązujący system prawny nie ma znaczenia, jeśli o bezpieczeństwo chodzi. Że bezpieczeństwo jest ważniejsze od prawodawstwa. Ta opinia nie jest odosobniona, w USA myślą zresztą dziś podobniem wystarczy przypomnieć sobie cyrk przy uchwalaniu "patriot act", czyli ustawy, która została uchwalona a której amerykańscy posłowie nawet nie przeczytali. Taką postawę, czyli prymat bezpieczeństwa nad prawodawstwem ponad 200 lat temu Beniamin Franklin skomentował w następujący sposób: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both" Tłumacząc na miejscowe narzecze: "każde społeczeństwo, które jest gotowe przehandlować trochę wolności za trochę bezpieczeństwa nie zasługuje na żadne z nich i straci obydwa." Co prawda Benjamin Franklin miał na myśli wolność a nie prawo, ale przecież wolność wynika z prawa, a prawo z wolności. Na koniec wreszcie: jeśli bezpieczeństwo jest w istocie ważniejsze, od prawa i wolności, to generał Jaruzelski miał rację wprowadzając stan wojenny i reżim wojskowej junty przedkładając nad obowiązujący wówczas porządek prawny PRL. Jaruzelski sprawnie zastąpił chaos porządkiem, zdusił strajki i uchronił w ten sposób państwo przed rozpadem. Tylko dlaczego do dzisiaj ciągają go za to po sądach ? Odpowiedz Link Zgłoś
wersal-55 Józef Pinior obiecuje: Tajnych więzień nie odp... 17.10.11, 20:24 Panie PINIOR,SENATOR NICZEGO NIE ZDZIALA,nie jest pan legeda,skad pan pochodzi i kim pan jest,wschod to pewne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rencista Re: JMa pan rację panie senatorze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.11, 20:27 Temat bardziej nośny od waloryzacji rent i emerytur. Powinien pan się także zająć niesłusznym uwięzieniem hrabiny Cosel. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: WK Re: Józef Pinior obiecuje: Tajnych więzień nie o IP: 156.17.73.* 18.10.11, 09:26 Przed laty karierę w "Solidarności" Pinior zrobił poprzez donoszenie u Frasyniuka na swoją organizację zakładową, gdzie go nie słuchali a teraz donosi na swój kraj. Ten typ tak ma. Odpowiedz Link Zgłoś