Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty

30.09.06, 00:29
Paranoja i Schizofrenia
    • perculator Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 02:56
      O to Polska wlasnie!
      I mowia, by wracac!
      kto przezyje za 500 zl miesiecznie, gdy spotka go nieszczescie?
      • nexen Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 21:56
        A gdzie jest lekarz ktory popelnil blad (kobieta jest w spiaczce po bledzie
        lekarskim)? Gdzie jest odszkodowanie? W tym kraju jak dobrze wiemy prawa ani
        sprawiedliwosci nie ma :/
        • mikka8 Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 23:01
          Zastanawia mnie dlaczego to maz nie opiekuje sie swoja chora zona ,tylko jej
          matka...I jeszcze alimentow chce? Jakies chore.Czy on tez jest w spiaczce,ze
          nie moze zapracowac na utrzymanie dwojki dzieci?
          • Gość: Polak A już myślałem że to ta durna Ameryka haha hahaha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.10.06, 21:13
            no bo w naszej normalnej Polsce wśród normalnych ludzi nie może się zdażyć tak idiotyczna sytuacja jakich w USA mają codziennie na pęczki :-)))
    • Gość: gość Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.core.lanet.net.pl 30.09.06, 07:05
      dziękujemy wam,drodzy ustawodawcy.....
    • Gość: TRANSPARENTE Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 30.09.06, 09:23
      POWINIEN PŁACIĆ LEKARZ, KTÓRY POPEŁNIŁ BŁĄD I POZBAWIŁ DZIECI MAMY!!! PŁAKAC
      SIĘ CHCE :(( DLACZEGO PARTACZE SĄ BEZKARNI???
      • koloratura1 Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 09:56
        Czy lekarzowi wytoczono proces, a jeśli tak, to jaki był wyrok?
        • kazimierzp Idiotyczne prawo!!!! 30.09.06, 10:19
          Takie sytuacje są wtedy gdy składający się w wiekszości parlament chce w ustawach zawrzeć wszelkie uwarunkowania, a potem nasyłani przez rządzących frustratów kontrolujacy muszą łapac wszelkie przejawy "niegospodarnosci i bezprawia". Dochodzi wtedy właśnie do takich idiotycznych sytuacji. Urzędnik przyznający świadczenia musi się ściśle, dosłownie trzymac zapisów bo inaczej oskarzą go sprzeniewierzenie społecznych pieniędzy. Rozejrzyjcie się wokół i zobaczcie, że większość tzw. afer wynika właśnie z dosłownego i nieżyciowego trzymania się "litery" różnych ustaw.
          Gdyby nasze życie codzienne opierało się bardziej na zaufaniu, zwłaszcza na zaufaniu do funkcjonariuszy różnych organów to może nie byłoby takich schizofrenicznych sytuacji.
          Na razie, patrząc się na to co się dzieje na górze, takich sytuacji będzie coraz więcej. Bo paru durniom w sejmie i rządzie wydaje się, że wszystkie sytucje życiowe można skodyfikować.
          • swistak336 Paranoja i schizofrenia. 30.09.06, 19:52
            Takimi absurdami powinien zająć się PiS, a nie przekupstwem i stołkami.

            Pamiętacie piekarza, który rozdawał chleb i przy powszechnym poklepywaniu przez polityków PiS i obietnicach Marcinkiewicza, że będzie dobrze, stał się bankrutem? PiS mówił, a nie zrobił nic. A teraz też nie zrobi nic. Nawet nie potrafiłby, bo Prawu i Sprawiedliwości brakuje dobrych prawników do pisania prawa.
            • Gość: Zebra A co z błedem lekarskim? IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 30.09.06, 20:30
              Pamiętam historię dziadka który potrącił gliniarza i zaskarżyła go policja, dostał wyrok skazujący na pokrycie strat powstałych w skutek absemcji chorobowej pracownika. Że niby podatnik odciążony od kosztów. A tu niech sie Państwo Polskie upomni u konowałów o straty na skutek powstałej konieczności objęcia opieką socjalną rodzimy i chorej. I sypnąć poszkodowanym hojnie pieniędzmi. Ubezpieczą sie konowały i ubezpieczyciel juz przypilnuje żeby błędów nie popełniali.
              • Gość: ała Państwo polskie teraz bawi się w szpiegomanię. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.06, 20:51
                Minister Ziobro jest zbyt zajęty wybielaniem kolegów, by się zajął kwestią błędów lekarskich i dochodów budżetowych.

                Nie liczy, że państwo coś zrobi.
                • Gość: Hans Pi Erdolony Kaczogród w d.. jeb**** !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.06, 20:56
                  ,
                  • Gość: Staruszek Re: Pi Erdolony Kaczogród w d.. jeb**** !!! IP: *.qc.sympatico.ca 01.10.06, 02:02
                    Gość portalu: Hans napisał(a):

                    .....nic Ci nie wyszlo Hans....do lamusa z Toba....:o)
                    .....Weryfikacja przepisow prawnych musi siegnac lat 60-tych a nawet 50-tych ,
                    dlatego tez czystka z tych "komuchowych" nalecialosci jest konieczna bo to
                    chronilo "stary zwyczaj"
                    W zadnym zdrowo ulozonym systemie panstwa nie chroni sie .....oprawcow przed
                    publicznym ich ujawnieniem , zadne prawo nie jest "swiete" , ale to co jest w
                    kraju wymaga wyjscia z tej kazni "zakomuszonej" , ktora wlasnie stworzyla sobie
                    rzymska laznie na polskim podworku a Polacy sa ich obciazonym
                    dziedzictwem .....i jak mi wiadomo to ....Trudno ulzyc obciazonym dziedzicznie .
            • Gość: burro Re: Paranoja i schizofrenia. IP: *.aster.pl 01.10.06, 00:56
              swistak336 napisał:

              > Takimi absurdami powinien zająć się PiS, a nie przekupstwem i stołkami.

              Święte słowa. Przecież PiS to Przekupstwo i Stołki
          • Gość: marta Re: Idiotyczne prawo!!!! IP: *.srg.vectranet.pl 30.09.06, 22:30
            j/w
        • cabernet.merlot Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 19:45
          koloratura1 napisała:

          > Czy lekarzowi wytoczono proces, a jeśli tak, to jaki był wyrok?


          Nikt pewnie nawet o tym nie pomyslal.
          To on powinien placic alimenty na dzieci.
        • arius5 No i co was tak wkurza ? 30.09.06, 23:04
          To ze matka Edyty bierze 500 zl na corke i ma w d upie wnuki ?
          A za co wychowac te dzieci ?
          Jakos nikt nie ma lepszego pomyslu.
          Banda malkontentow.
      • robak_wroc Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 12:42
        co za chory kraj!
      • cabernet.merlot Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 19:44
        Gość portalu: TRANSPARENTE napisał(a):

        > POWINIEN PŁACIĆ LEKARZ, KTÓRY POPEŁNIŁ BŁĄD I POZBAWIŁ DZIECI MAMY!!! PŁAKAC
        > SIĘ CHCE :(( DLACZEGO PARTACZE SĄ BEZKARNI???

        Oczywiscie. Lekarz powinien byc ubezpieczony od bledu
        i jego ubezpieczenie powinno wyplacic odszkodowanie.
        Jesli nie ma ubezpieczenia to powinien wyplacic je on sam.
        • swistak336 Słoneczka kochane! Nikt nie powinien płacić. 30.09.06, 19:53
          Kobieta jest w stanie śpiączki, czyli nie może bronić swych spraw. Sąd powinien zawiesić postępowanie do czasu wyleczenia z powodu przeszkody procesowej.
          • Gość: Kaczojad-fanatyk Re: Słoneczka kochane! Nikt nie powinien płacić. IP: *.dip.t-dialin.net 30.09.06, 20:31
            No i profesjonalny, kompetentny, zyczliwy, pomocny
            tzw. coach z urzedu d/s prawnych, szpitalnych, urzedowych itp.

            Czy w tej okolicy, w tym miescie nie ma myslacych, (wspól)czujacych ludzi ???
            Burmistrz, biskup, Caritas, PCK, rada miasta, .......
            - OBUDZCIE SIE !!!!! Jestescie w Srodkowej Europie, podobno.
            • Gość: Zebra Re: Słoneczka kochane! Nikt nie powinien płacić. IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 30.09.06, 20:40
              Nic z tego, wszyscy szykują sie dowyborów, czasu nie maja.
              • Gość: ała Zapomnij, teraz są wybory, PiS zbyt zajęty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.06, 20:53
                Teraz nie ma życzliwych. PiS zajął się wybielaniam siebie i szukaniem haków na innych, więc na doglądanie zwykłych czynności administracyjno - państwowych nie ma czasu.
          • lesew Re: Słoneczka kochane! Nikt nie powinien płacić. 01.10.06, 09:56
            Zauważ, zacny świstaku336, że Twoje rozwiązanie, żadnym rozwiązaniem nie jest!
            Jeżeli sąd zrobiłby tak jak proponujesz, dzieci chorej nadal zostałyby bez
            środków do życia. Jeżeli dobrze zrozumiałem artykuł, chodzi o to, by alimenty
            zostały zasądzone, uznane za nieściągalne, a dopiero wtedy urząd będzie mógł
            przyznać świadczenie. Czyli sąd musi jednak postępowanie przeprowadzić już!
    • gosia404 Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 10:25
      Prawo w polsce jest bardzo chore ustawodawcy niegdy nie pamiętają o wyjątkach ja
      opiekuję się mężem jest częściowo ubezwłasnowolniony ma schizofrenię
      paradionalną a mimo to muszę pracować jak wychodze do pracy i zostawiam go z
      małym dzieckiem w domu 5 letnim zawsze strach mnie ogarnia co będzie jak wrócę i
      czy będe miałą gdzie wrucić bo niestety my jako opiekunowie mamy tylko OBOWIąZKI
      ale praw żadnych i dlatego tylko mogę współczuć rodzinie tej pani poprostu
      urzędniczy obsurd
      • lesew Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 01.10.06, 10:07
        Gosiu, czytaj ze zrozumieniem! Sprawa może jest pokrętna, ale wyjście z niej
        istnieje i jest o nim mowa w artykule, choć może nie dość łopatologicznie.
        Owszem sytuacja jest niedobra, ale nie beznadziejna. Ponadto, jak już tu sporo
        osób zauważyło, rodzina zaniedbała chyba sprawę odpowiedzialności cywilnej
        lekarza. To akurat jestem w stanie zrozumieć, bo niestety nie dla wszystkich
        droga sądowa dochodzenia swoich praw jest praktycznie dostępna. Na to niestety
        trzeba kasy...
    • wielki_czarownik Polskie prawo wrogiem obywatela? 30.09.06, 11:21
      Na to wygląda.
      • sothis666 Re: Polskie prawo wrogiem obywatela? 30.09.06, 13:49

        A jakże inaczej, bo kto stanowi u nas prawo?
        Przypadkowa zbieranina (często bez wykształcenia lub z wyrokami) bez (w 90%) jakichkolwiek osiagnięć, wybierana w procesie negatywnej selekcji (bo trzeba wpierw wygryźć swoje miejsce w strukturach partii, a uczciwy i inteligentny człowiek zwomituje 10x na samą myśl o tym).
    • cynozura Na głupotę i przepisy nie ma lekarstwa... 30.09.06, 16:41
      Znając mądrość (...) będzie musiała płacić, nawet o tym nie wiadząc.Niech żyje
      (...)to i owo!
    • Gość: ewa Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.09.06, 19:11
      to istna paranoja jakiej swiat nie widzial
    • Gość: teoretyk Mam takie pytanie.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.06, 19:24
      zalozmy ze jestem ubezpieczony dobrowolnie w NFZ i nagle mam wypadek i laduje w
      spiaczce na 3 lata, czy wowczas szpital przestaje mnie leczyc jak mi sie
      skonczy ubezpieczenie ( bo nie place skladek )
      • Gość: eeech Re: Mam takie pytanie.... IP: *.lubin.dialog.net.pl 30.09.06, 21:16
        Jeśli nie masz w rodzinie "wpływowej osobistości" to po 2 tygodniach Cię odłączą.
    • Gość: ita Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.dyn.luxdsl.pt.lu 30.09.06, 19:25
      Edyta Terka, 29-letnia matka dwójki dzieci, leży w śpiączce z powodu błędu
      lekarskiego.
      ,-a co z lekarzem, ktory popelnil ten blad,czy ten nie musi nic placic? lekarze
      sa chyba ubezpieczeni na tzw. ryzyko zawodowe ?,
      • Gość: ela Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.10.06, 02:45
        Brak słów.
    • witek040 ale kobieta jest w śpiączce z powodu 30.09.06, 19:27
      błędu lekarskiego - więc czy nie mozna żądać pieniędzy od lekarza ktory to
      spowodował - przecież lekarze sa bezpieczeni od OC
    • Gość: Mariusz1 Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.stk.vectranet.pl 30.09.06, 19:27
      To jest naprawdę paranoja... gdybym nie miał ponosić odpowidzialności karnej,
      to bym powiedział co o tym sądzę... tak tylko wy......alam z tego kraju...
    • Gość: andreski jest rozwiazanie ! IP: *.Red-88-6-213.staticIP.rima-tde.net 30.09.06, 19:30
      a gdyby tak uspic 3/4 tych obrzydliwych urzedasow ktorzy bez przepisow nie
      potrafia sie podetrzec ? mozna by wykorzystac ich pensje . bo przeciez nikt by
      sie nimi nie musial przejmowac . tak samo jak my ich obchodzimy teraz .
      • zielonka16 Re: jest rozwiazanie ! 30.09.06, 19:37
        zgadzam się z przedmówcą.A,tak ogolnie to chory kraj.
        • Gość: her Re: jest rozwiazanie ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.06, 19:41
          Dlaczego zwalasz winę na "urzędasów" a nie na paranoiczne prawo tworzone przez
          naszych ustawodawców. Urzędnik niestety musi trzymać się takich kretyńskich
          przepisów czy tego chce czy nie, bo inaczej bedzie odpwiadal karnie za
          niedopelnienie jakiejś tam procedury... Teraz wszystko w rękach sądu rodzinnego
          i on ma o wiele większą możliwość wyjścia z tego pata, niż urzędnik, ktory go
          nie tworzy, ani nie interpretuje, a musi po prostu zastosować...
          • Gość: andreski Re: jest rozwiazanie ! IP: *.Red-88-6-213.staticIP.rima-tde.net 30.09.06, 20:28
            tworzac prawo nie da sie przewidziec wszystkich mozliwych sytuacji . w takich
            ekstremalnych przypadkach urzednik powinien interpretowac .
            • Gość: Kaczkojad-fanatyk Re: jest rozwiazanie ! IP: *.dip.t-dialin.net 30.09.06, 20:37
              Oczywiscie. Tak jak zolnierz nie ma obowiazku
              wypelniac wszystkich (idiotycznych i/lub niezgodnych z misja itp.) rozkazów,
              tak urzednik ma pewne prawa - prowo do "opuszczenia" main streamu,
              no i do samodzielnego myslenia. A szef urzedu - do samodzielnego dzialania!
              W tak drastycznym przypadku nie ma co dyskutowac !

              • Gość: x Re: jest rozwiazanie ! IP: *.lama.pl 30.09.06, 20:44
                I za swoje bohaterstwo przy pierwszej kontroli poleci ze stołka, za narażaenie
                skarbu państwa na straty. Za rok nikt nie będzie pamiętał o całej sprawie tylko
                w papierach bedzie że z jakiegoś powodu niezgosdnie z prawem wypłacił kase
                • wielki_czarownik Dokładnie 30.09.06, 22:20
                  Urzędnik tu nic nie zrobi. On musi przestrzegać przepisów. A że go przy okazji krew zaleje to już posłów nie obchodzi. Cała wina po stronie parlamentu, który tworzy durne prawo a nie po stronie urzędnika który musi jakoś te debilne przepisy zastosować (często potem rzygając podczas patrzenia w lustro).
              • Gość: magda Re: jest rozwiazanie ! IP: *.srg.vectranet.pl 30.09.06, 22:41
                ilu znasz szefów Urzedu ktorzy ....
                Stołki ważniejsze
                • Gość: urzędnik Re: jest rozwiazanie ! IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 01.10.06, 07:06
                  Oj ludzie - to nie polega na bohaterstwie, pomijam że wszyscy odpowiedzialni
                  stracą pracę za tzw. dyscyplinę budżetową to jeszcze ci ludzie będą mieli to
                  świadczenie zakwalifikowane jako nienależnie pobrane i BĘDĄ MUSIELI JE
                  ZWRÓCIĆ !!
              • Gość: urzędnik Re: jest rozwiazanie ! IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 01.10.06, 07:00
                INTERPRETOWAĆ ???
                a potem przychodzi k....m.... mądra pani w zarękawkach od wojewody i po
                kontroli lecę ja , leci dyrektor. ABY MIEĆ POLE DO INTERPRETACJI MUSI W USTAWIE
                BYĆ TAKI WŁAŚNIE ZAPIS.
            • Gość: @@@@@@@@@@@@ Re: jest rozwiazanie ! IP: *.robbo.pl 01.10.06, 08:14
              Urzędnik nie może interpretować prawa tam ,gdzie chodzi o pieniądze , bo go
              Ziobro oskarży o złodziejstwo państwowych pieniędzy i posadzi. Swoją drogą
              przeciętny obywatel nie wie co powinien zrobić i dlatego prasa ma o czym pisac.
              Mama Pani T. albo mąż /tam też dziwna sytuacja/Powinni wystąpić do sądu z
              powództwa cywilnego przeciw lekarzowi/ dlaczego MOPS im tego nie doradził/
              ponadto pani T. powinna dostać z ZUS rentę z powodu calkowitej niezdolności do
              pracy+ zasilek pielęgnacyjny a na dzieci powinien zarabiać ojciec i dostawać
              zasilek. Co robią slużby MOPS w tym mieście ????????? Należaloby je zwolnić
              DYSCYPLINARNIE. Pijacy dostają pomoc bez żadnych postanowień sądowych , sama
              znam takiego! Cala głupota. I nie narzekaj na czerwonych, bo wtedy tak by nie
              było. Poszliby na skargę do Komitetu miejskiego i /szczególnie jeśli
              bezpartyjni/ otoczono by ich opieką . Gdyby doszlo do anonsu
              prasowego "polecialyby głowy"na wysokich stołkach
      • Gość: Kacper Re: jest rozwiazanie ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.06, 23:11
        Do andreski:przepisami należy się podpierać.Co by było gdyby sędzia wydawal
        wyrok wg własnego widzimisię, a nie na podstawie paragrafów.W tym przypadku to
        nie wina urzędników, tylko beznadziejnej ustawy o zasiłkach rodzinnych, a
        ustawy zdaje się są dziełem posłów.
        • Gość: andreski Re: jest rozwiazanie ! IP: *.Red-88-3-31.dynamicIP.rima-tde.net 01.10.06, 17:01
          przepisami nalezy sie podpierac , tak ale , czy nalezy je slepo i bezmyslnie
          egzekwowac . dobry sedzia nie skazuje wszstkich zlodzieji na 2 lata , bez
          wyjatku . dla niego wazny jest caly (!) przebieg wydarzenia .
    • Gość: nat premier może przyznać rentę nadzwyczajną IP: *.chello.pl 30.09.06, 19:36
    • Gość: prawy Debil na gorze, debil na dole... IP: *.chello.pl 30.09.06, 19:40
      Nie wierze, ze w naszym dziurawym prawie nie mozna znalezc wyjscia z takiej
      sytuacji...
      • okrutnik1 Re: Debil na gorze, debil na dole... 30.09.06, 19:48
        Jeżeli ustawodawca zastosował w ustawie zamknięty katalog zdarzeń,to
        rzeczywiście urzędnicy nie mają innego wyjscia
      • Gość: miki Dziennikarz Wam robi wodę z mózgów IP: *.chello.pl 30.09.06, 22:10
        Okazuje się, że pani ma męża
        Mąż zajmue się dziećmi
        Mąż przyapuszczalnie pracuje, mama przypuzczalnie ma emeryturę, to, co
        otrzymuje Pani ,jest wyłącznie dla niej. Nie jest tego tak żałośnie mało, w
        skali emerytur byłaby to emerytura niezła .
        Dziennikarz napisał, że z powodu błędu lekarza - żeby było żałośniej .
        Nikt się nie czepia, że mąż wystąpił o alimenty, tylko, że urządnicy nie
        chcą w ciemno przyznawać na własną odpowiedzialność dodatków.
        Mowa jest o kosztach leków, nie ma mowy o kosztach wychowywania dzieci, bo
        dzioeci są "pod opieką ojca", czyli poza omawianą sprawą.
        A na forum głupole zdają egzamin ze znajomości wyświechtanych, które i ładują
        do głowy "specjaliści od mediów", i dowodzą, że można tą ciemną masa
        kierować za pomoca paru słów.
        • Gość: 500 to dużo? Re: Dziennikarz Wam robi wodę z mózgów IP: *.acn.waw.pl 30.09.06, 23:03
          Drogi Przedmówco,
          a widziałeś kiedyś, jak wygląda odleżyna? To takie przedziwne zjawisko, że skóra
          znika i widać mięsko. Idź na oddział septyczny do dowolnego szpitala i sobie
          popatrz na plakaty w poczekalni. Za 500 zł "specjalnie dla niej" miesięcznie nie
          kupisz odpowiedniego łóżka, materaca, masażysty, kosmetyków, leków...
          Pomyśl, zanim napiszesz...
      • lesew Re: Debil na gorze, debil na dole... 01.10.06, 10:20
        Ależ wyjście jest! I to opisane w artykule, i to wkazane przez urzędników
        właśnie! Prawo jest tu nieco pokrętne, ale wcale nie dziurawe!
    • Gość: eh Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.acn.waw.pl 30.09.06, 19:47
      Panie kolego, 'schizofrenia' to choroba ktora sie leczy. Ja sobie wybilem z
      glowy takie gadanie jak poznalem paru schizofrenikow (dobrzy ludzie, ale
      cholernie i nieslusznie stlamszeni przez spoleczenstwo). Moze warto sie oduczyc
      uzywania nazwy tej choroby w charakterze epitetu?
    • Gość: Kaczkojad-fanatyk Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.dip.t-dialin.net 30.09.06, 20:22
      > To, że matka jest w śpiączce, dla urzędników nie ma znaczenia,
      > bo takiej sytuacji nie przewidziała ustawa

      Jak u hitlera ! Slepe, bezmyslene wykonywanie glupich rozkazów.


      Panie kaczynski: widzi pan ? widzi pan, co pan
      i pana res publica numero 4 jest warta ?????!!!!!!!!!!!

      A pan sie klóci z agentami "brudnych ukladów",
      a przy okazki z cala "zdegenerowana" Europa !!!!!!!

      Mysle, ze ci biedni ludzie, przynajmniej w tym ekstremalnie
      trudnym przypadku, nawet u lukaszenki mieli by lepiej........
    • Gość: volf Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.173.wmc.com.pl 30.09.06, 20:23
      Sąd powinien oddalić pozew. Kobieta nie ma zdolności zarobkowych, a jej koszty
      utrzymania przewyższają dochody. Tyle tylko, że ojciec dzieci będzie mógł
      pozwać jej rodziców, a tu już jest inna sytuacja.
      • lesew Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 01.10.06, 10:13
        Dlatego właśnie pozwu oddalać nie powinien! Alimenty należy zasądzić i uznać za
        nieściągalne! Czy czytanie ze zrozumieniem zupełnie już w tym narodzie zanikło?
        No chyba, że większość wypowiadających się tu nie próbowała nawet przeczytać
        komentowanego artykułu!
    • akaba2 Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 20:25
      A co robi szanowny tatuś?
      • Gość: Zebra Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 30.09.06, 20:37
        A co Cie to obchodzi?
        Pewnie ciężko zasuwa, skoro nie kwalifikują sie na zasiłek z opieki /przekraczają 315 zł/osobę/. Nie czepiaj się, bo to zdajesię skromna ale wzorowa rodzina, co jest obecnie rzadko spotykane.
        Ojciec pracuje, teściowa zajmuje się matką a rodzice - dziećmi.
        Co byś zrobił Ty i Twoja rodzina w takiej sytuacji?
        • Gość: anna Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.chello.pl 30.09.06, 20:42
          Co robi tatuś?? dlaczego występuje o ALIMENTY OD ŻONY W ŚPIĄCZCE?? To szczyt
          wszystkiego!!
          • Gość: x Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.lama.pl 30.09.06, 20:47
            A może zadaj sobie trud dokładnego przeczytania artykułu, tam dokładnie pisze
            dlaczego to robi!!!
    • fotomik Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 20:48
      ???????????!
      Wszyscy prawnicy są zajęci ściganiem upiorów przeszłości, najczęściej urojonych
      w umysłach bliźniaków. Czy nie niezauważyliście, że od roku całkowicie
      zaprzestano w sejmie i odpowiednich ministerstwach pracy nad ustawami i
      przepisami dotyczącymi bezpośrednio spraw dla których z zasady powoływana jest
      na drodze wyborów powszechnych władza w każdym normalnym(czyt. demokratycznym)
      państwie? W Polsce za sprawą tragicznego błędu wyborczego w 2005 roku nastąpiła
      zamiana konstytucyjnie określonych ról - obecnie to społeczeństwo jest dla
      "rządu". Czy wszyscy już zapomnieliśmy już raz usłyszanych słów: "rząd się
      wyżywi". Jak długo będziemy oglądać za nasze podatki ten cyrk w wykonaniu grupy
      nawiedzonych nieudaczników, łgarzy i nieuków? Jak długo jeszcze będą wprowadzane
      i realizowane przepisy nijak się mające do życia codziennego nas, OBYWATELI
      kraju nad Wisłą? Sprawa wyżej opisana jest tego działania(niekompetencji sejmu i
      urzędników ministerialnych oraz ich nieróbstwa) bardzo bolesnym przykładem.
      Wygląda na to, że pomóc tej rodzinie mogą jedynie pozarządowe fundacje, których
      misją i celem jest pomaganie innym. Tylko po co nam, do CHOLERY, w tej sytuacji,
      taki sejm i rząd, które nie spełniają swoich powinności?! Wyjście jest jedno:
      nowe wybory oraz mądre i dogłębnie przemyślane głosy wyborców. A potem
      natychmiastowa realizacja(PRACA, PRACA, PRACA!) przedwyborczych obietnic pod
      groźbą utraty stanowiska i mandatu. Wybrani posłowie i urzędnicy wysokiego
      szczebla muszą ponosić konsekwencje za swoje działania i decyzje!!! Jak to
      zrobić? - nie ma żadnych przeszkód aby powołać społecznie kontrolowane
      odpowiednie niezależne gremium składające się z zaufanych społecznie osób
      bezpartyjnych posiadających doskonałą opinię w różnych środowiskach - jest
      takich wśród nas wielu.
      ..............................................................................
      Polska to dziwny kraj i mocno doświadczony, ale właśnie dlatego nie możemy(MY
      SPOłECZEńSTWO!) pozwolić sobie na dalszy brak kontroli i możliwości wyciągania
      konsekwencji wobec osób, ktore zostały wybrane PRZEZ NAS na przedstawicieli
      pełniących z konstytucyjnego założenia, służebną funkcję. 7-mego będę na
      BłęKINTEJ PARADZIE!
      • darr.darek oto przykład LEWICowej nowomowy i "mowy trawy" 30.09.06, 21:33
        fotomik napisał:
        >Wszyscy prawnicy są zajęci ściganiem upiorów przeszłości, najczęściej urojonych
        >w umysłach bliźniaków. Czy nie niezauważyliście, że od roku całkowicie
        >zaprzestano w sejmie i odpowiednich ministerstwach pracy nad ustawami i
        >przepisami dotyczącymi bezpośrednio spraw dla których z zasady powoływana jest
        >na drodze wyborów powszechnych władza w każdym normalnym(czyt. demokratycznym)
        >państwie? W Polsce za sprawą tragicznego błędu wyborczego w 2005 roku

        Napisać wywód tylko po to, aby przekazać bełkot bez żadnego sensu. Jak ja
        pamiętam takie brednie sprzed ćwierćwiecza w wykonaniu czerwonych towarzyszy.
        Chciałoby się, towarzysze, jeszcze porzadzić ?
        Mam nadzieję, że w przyszłej, normalnej Polsce, miejsce socjalistów zajmie
        właśnie PiS a normalną i rządzącą prawicą będzie na ławach sejmowych UPR.

        Taka "mowa trawa" dla niedouka wygląda pewnie na "uczone" wywody o potrzebie
        tworzenia CIĄGLE NOWEGO prawa (pytanie: po cholerę ?) i "sens" takiej mowy trawy
        pokazywałby pewnie, że czerwona hołota ustawodawcza pracuje dniami i nocami, aby
        ciągle nowe prawo(lewo) tworzyć.
        Tylko te zabiegi czerownej hołoty ciągle skupiały się wokół niezrozumiałych dla
        gawiedzi wyborczej przepychanek sejmowych, komu dotacje dać, komu koncesje, komu
        cła zaporowe, komu konkurencję wyciąć, komu dać wyłączne prawo samorządzików
        decydujących o przyjęciu do fachu.
        A że niezrozumiałe dla ogłupionej gawiedzi wyborczej zabiegi "tworzenia nowego
        prawa" były niezrozumiałe ... to dużo lepiej dla czerwonej hołoty, bo zawsze
        mogła takim "fotomikom" wytłumaczyć, że to czynią w imieniu ludu pracującego
        miast i wsi oraz inteligencji pracującej.

      • wartalski32 Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 30.09.06, 21:39
        fotomik napisał:
        Polska to dziwny kraj i mocno doświadczony, ale właśnie dlatego nie możemy(MY
        > SPOłECZEńSTWO!) pozwolić sobie na dalszy brak kontroli i możliwości wyciągania
        > konsekwencji wobec osób, ktore zostały wybrane PRZEZ NAS na przedstawicieli
        > pełniących z konstytucyjnego założenia, służebną funkcję. 7-mego będę na
        > BłęKINTEJ PARADZIE!

        Jak będziesz na paradzie to zapytaj organizatorów jaki mieli cel budując to
        chore państwo od 17 lat. Przekaż im Twój pomysł powołania do życia jeszcze
        większej ilości biurokratów i kontrolerów. Oni Ciebie zrozumieją, bo zawsze tak
        robili. Co do jednego sie zgadzam.W ostatnich latach w Sejmie zasiadali
        nieudacznicy,łgarze i nieuki z takich partii jak: UD, UW, ROAD, AWS, SLD, PSL,
        PO . To dzisiejsze prawo to ich robota. To oni stworzyli system , który
        bohatersko pokonuje trudności nieznane w narmalnych państwach. To oni uważają,
        że demokracja jest wtedy jak wygrywa UW,PO. Jak ludzie głosują na PiS to jest to
        błąd wyborczy niedojrzałego społeczeństwa. Na szczęście Polacy dużo się nauczyli
        i nie dadzą się nabrać panom Tuskowi i Rokicie. Ich retoryka to typowe
        pustosłowie, a oni sami nie reprezentują żadnych wartości , które byłyby istotne
        z punktu widzenia interesów Polski. PO to partia bezideowa, zbudowana dla
        potrzeb przejęcia władzy i kierująca się wyłącznie interesem grup wspierających
        ją finansowo. TO POLITYCZNA WYDMUSZKA.
      • Gość: Adam Baranowski A dlaczego niktz piszączych nie zaoferował pomocy? IP: *.lublin.enterpol.pl 30.09.06, 21:58
        Wszyscy tylko pomstują, obarczając innych bezdusznością ale przecież nikt nie
        zaproponował jakiejkowiek pomocy. A może poprosić Gazetę o numer konta i
        każdy "mądry" wpłaci chociaż 20,00zł - ja wpłacam pierwszy. Wiem że to nie
        załatwi spawy ale zamiast użalać się zróbmy chociąż mały gest. Pozdrawim
        • Gość: kot Re: A dlaczego niktz piszączych nie zaoferował po IP: *.crowley.pl 30.09.06, 22:13
          Można, ale to NIE JEST rozwiązanie! Społeczeństwo w różnych akcjach
          samopomocowych (vide orkiestra owsiaka) juz od dawna wyrecza rzadzacych a to ich
          rozleniwia. W koncu placimy podatki, skladki i inne daniny i ktos powinien tymi
          pieniedzmi tak zarzadzac, zebysmy nie musieli dokladac do tego, co powinno byc
          zalatwiane z "panstwowej" kasy.
        • Gość: dobra_dusza Może ja zadeklaruję pomoc, choć mam na zycie tyle IP: 85.195.119.* 30.09.06, 22:28
          sammo? A może moja sąsiadka-emerytka, która ma mniej o wymioenioncy w artykule
          sum?
          Ile, do diabła, zarabiają ci pyskacze, co pomstują (z błędami ortograficznymi )
          na wszystko: lekarzy , urzędników, Rząd, sąd, dla których 700 zł/osobę to jest
          rzecz nie do przeżycia?
    • Gość: rysul Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: *.lubin.dialog.net.pl 30.09.06, 21:06
      Niedługo będą ściągać alimenty od zmarłego,bo ustawa tego nie
      przewiduje.Rozumowanie urzędasa.
      • lesew Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty 01.10.06, 10:16
        Postaraj się najpierw zrozumieć komentowany artykuł! Rozumowanie urzędasa jest
        może pokrętne, ale wskazana przezeń droga prowadzi do celu!
    • Gość: Anett Re: Czy kobieta w śpiączce ma płacić alimenty IP: 85.195.123.* 30.09.06, 21:20
      bigmusicfree.blogspot.com/ zobacz jak ja spię...:) anetta
      • Gość: mouse Re: Czy kobieta w śpiączce może pobierać rentę IP: *.chello.pl 30.09.06, 22:19
        i zasiłki? Takie samo głupie pytanie, jak w tytule!
    • Gość: Andrzej Powinna zapłacić bo to jej dzieci IP: *.aster.pl 30.09.06, 21:53
      Dzieci muszą jeść !
      Jeżeli nie dostną , co jest impotrzebne do prawidłowego
      wzrostu - będą chorowały i łatwiej zapadały na różne choroby ,
      narażając się na kontakt z polską służbą zdrowia .
      Babcia powinna oddać córkę do hospicjum , które zatrzymuje tylko 25%
      renty - resztę powinna oddać wnukom , a nie wahlować
      żywego trupa swojej córki kosztem swoich wnuków - na ym polega
      właśnie podłość teściowej .
    • Gość: Text Podziękujmy NSZZ Solidarność, Pis.Aws.Lpr,Po, itd IP: *.telpol.net.pl 30.09.06, 22:06
      w ogóle prawicy za zmianę ustroju i życia obywateli.Tegośmy chcieli 4 czerwca
      1989. Dziekujemyyy!
      • Gość: 20latek pytanko IP: 213.199.198.* 30.09.06, 22:21
        Czy np. łożenie na dziecko 6zł-słownie sześć złotych miesięcznie z tytułu
        alimentów uważacie za wyrok godny sądu. Tak mój tatuś płacił mi przez 16 lat.
        Później sąd dał mi 120, ale potem zrzekłem się z powodów pseudo-rodzinnych.
    • Gość: Jonek Wezwania do sądu IP: *.e-wro.net.pl 30.09.06, 22:16
      Kobieta w śpiączce nie będzie mogła odbierać wezwań do sądu a tm bardziej
      stawiać się na rozprawach. Na każdej rozprawie jej pełnomocnik będzie
      przedstawiał zwolnienie lekarskie. sparawa przęciągnie się kilka lat aż dzieci
      dorosną. A dupa tatuś mógłby się zabrać za pracę i samemu utrzymać dzieciaki.
      • Gość: Aga Re: Wezwania do sądu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.09.06, 22:36
        Ona nie ustanowi pełnomocnika. Bo jak? Żeby ten proces mógł się zacząć, trzeba
        by ją ubezwłasnowolnić, żeby reprezentował ją opiekun.
        • Gość: Jonek Re: Wezwania do sądu IP: *.e-wro.net.pl 01.10.06, 00:30
          Normalnie kwadratura koła. Sama nie pójdzie do sądu a ustanowic pełnomocnika czy
          zatrudnic adwokata tez nie może.
          • lesew Re: Wezwania do sądu 01.10.06, 10:22
            Wcale nie kwadratura! SĄD może ustanowić pełnomocnika takiej osoby.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja