Gość: Tomash IP: *.if.pwr.wroc.pl 12.01.07, 10:04 Czy ktoświe kiedy ją skończą? Chodzi mi o kawałek między Szczytnickim a Bujwida. Tam się nic nie dzieje a pozwoliłaby na lepszy przejazd do centrum. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
svarte_sjel Re: Sienkiewicza 12.01.07, 11:43 Gość portalu: Tomash napisał(a): > Czy ktoświe kiedy ją skończą? Chodzi mi o kawałek między Szczytnickim a > Bujwida. Tam się nic nie dzieje a pozwoliłaby na lepszy przejazd do centrum. Wiesz, jest pewien problem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mezopot Re: Sienkiewicza IP: *.171.18.1.crowley.pl 12.01.07, 12:17 Zawsze mnie zastanawiało dlaczego ten odcinek nosi nazwę Grunwaldzka choć z układu ulic bardziej pasowałoby Sienkiewicza. Może przed wojną wyglądało to inaczej. Ktoś może wie? Odpowiedz Link Zgłoś
piast9 Re: Sienkiewicza 12.01.07, 12:46 Gość portalu: Mezopot napisał(a): > Może przed wojną wyglądało to inaczej. Ktoś może wie? Przed wojną ale pierwszą i jeszcze trochę. Przed budową obecnej zabudowy w tych okolicach szlakiem na most Szczytnicki była obecna Grunwaldzka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dach3 Re: Sienkiewicza IP: *.akron.net.pl 12.01.07, 14:55 Znależli bombkę za Mostem Szczytnickim. Saperzy już dojechali, drogi prowadzące do Mostu Szczytnickiego - pozamykane. W mieście totalny bałagan. Pozdrawiam wszystkich stojących w koreczkach i życzę dużo cierpliwości, bo trochę to potrwa Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 12.01.07, 13:45 No i co zadowolony jestes madralo svarte_ , ze ktos sie pomylil, byc moze przez niuwage. Zawsze jestes taki doskonaly ?? A na zasadnicza kwestie w tym pytaniu potrafisz odpowiedziec, madralo ? W sprawie wykolejania się tramwaju na rozjazdach na pl Teatralnym i Szewska/Grodzka, jakos nie odzywales sie. Ciekawe, co mialbys do powiedzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hehe Re: Sienkiewicza IP: 195.116.103.* 12.01.07, 14:56 svarte ZAWSZE jest zadowolony bo wie WSZYSTKO i dlatego wszędzie go pełno :)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Martix Re: Sienkiewicza IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 12.01.07, 15:55 Opinie svarte nie zawsze są coś warte. Piszecie koledzy jakieś farmazony a nikt nie odpowie na pytanie w tym wątku.Ja się domyślam,że ten brakujący odcinek o jeszcze starej nawierzchni będzie robiony gdy skończą całkiem rondo na pl.Grunwaldzkim ponieważ tędy i przez kawałek Piastowskiej będzie objazd tego zamkniętego odcinka.Z tym to jeszcze mają trochę czasku bo wiadomo że most Szczytnicki ma być udrożniony dopiero w przyszłym roku.I w tym cała odpowiedż. Odpowiedz Link Zgłoś
svarte_sjel Re: Sienkiewicza 13.01.07, 21:24 Gość portalu: Wrocek napisał(a): Ciekawe, że ja się nie wstydze tego co pisze, a ty i tobie podobni owszem. Może dlatego, że to co piszesz jest zwyczajnie chamskie i ociekające jadem -- kazdy przyzwoity człowiek by się pod takim czymś wstydził podpisac, nieprzyzwoity jak widać też :^P > No i co zadowolony jestes madralo svarte_ , ze ktos sie pomylil, byc moze Obowiązkiem każdego przyzwpoitego człowieka jest poprawiać błędy. Tylko skończone chamy pozwalają innym tkwić w błędzie. Ale może to dla ciebie za trudne, co? > Szewska/Grodzka, jakos nie odzywales sie. Ciekawe, co mialbys do powiedzenia. Odzywanie się w tamtym wątku prowadzi w prostej linii do naruszenia piątego punktu regulaminu forum. Rozumiem, że ty się tym nie przejmujesz, to bardzo przykre, że za nic masz elementarne zasady współżycia społecznego :^P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 15.01.07, 11:35 W tym problem, ze ty nie jestes przyzwoity - po prostu. To wlasnie ty celujesz wybitnie w tym zeby kogos wysmiac, obrazic i wytykac mu niezamierzone bledy - przy okazji nie odnoszac sie wcale do meritum sprawy. W sprawie Szewskiej stwierdzilem tylko fakt, ze nie zabierales glosu i tylko tyle. Jestes dla mnie wybitnym przykladem "urzedniczego chamstwa" z czasow PRL-u. Odpowiedz Link Zgłoś
giq Re: Sienkiewicza 15.01.07, 12:19 Wrocek, czemu ty się tak pienisz na svarte'go? Zauważ, że "od zawsze" svarte dzieli się na forum mnóstwem informacji na temat wrocławskiego KM, od tras objazdów począwszy, na ciekawostkach taborowych skończywszy. To jest wyłącznie jego dobra wola, że chce mu się forum czytać i na nim pisać. Zwróć też uwagę, że dla kogoś kto mocno siedzi w danym temacie (czy to jest polityka, KM, historia czy instalatorstwo sieci komputerowych) jest bardzo ważne, żeby dokładnie, ściśle i jednoznacznie wyrażać się w danym temacie. Jest różnica, czy napiszesz 105Na czy nA501... We wcześniejszej wypowiedzi padł poważny błąd w nazewnictwie ulic. Svarte od razu go skorygował, żeby później nie było niejasności. Chwała mu za to. Czytuję forum od dawna, i od jakiegoś czasu obserwuję ogromną niechęć do wszystkich forumowiczów, którzy wiedzą trochę więcej niż szary obywatel i mają kaprys podzielenia się tą wiedzą na forum. Czyżby zazdrość? Jeszcze trochę takich tekstów a svarte sobie da spokój i opuści to forum. A wtedy wszystkim będzie szkoda... (No, akurat w to średnio wierzę - podejrzewam że nie robią na nim żadnego wrażenia takie wypowiedzi jak Twoja;) -- Pozdrawiam z Wrocławia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 15.01.07, 14:06 Zgadzam sie z toba z tym, ze svarte_ zna sie na wielu sprawach dotyczacych komunikacji miejskiej. Zauwaz jednak, ze w tej sparwie on doskonale orientuje sie o co chodzi w zapytaniu o remont dalszej czesci tej ulicy. Jednak potrafil tylko wykazac blad (na pewno niezamierzony) w nazewnictwie tej czesci odcinka i ani jednym slowem nie napisał co dalej z tym remontem. Mnie sie tylko o to rozchodzi wlasnie. W wielu sprawach Svarte_ doskonale orientuje sie o co chodzi pytajacemu, ale w przyapdku pomylki lub niescislosci potrafi tylko wykazac, ze ktos jest glupi, nie zna sie na rzeczy i wytknac jego niescislosci. O to mam pretensje do niego. Zreszta poczytaj jego wypowiedzi w takich wlasnie przypadkach. Dla mnie to "urzednicze chamstwo". Nie kazdy musi sie zanc na wszystkim. Jezeli on sie zna to tym bardziej powinien wytlumaczyc i objasnic. Nikt nie bierze udzialu na tym forum z przymusu. Odpowiedz Link Zgłoś
piast9 Re: Sienkiewicza 15.01.07, 14:21 Gość portalu: Wrocek napisał(a): > Jednak potrafil tylko wykazac blad (na pewno niezamierzony) w nazewnictwie tej > czesci odcinka i ani jednym slowem nie napisał co dalej z tym remontem. Może tego nie wie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Neo[EZN] Re: Sienkiewicza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.07, 14:23 Nie ma przecież obowiązku odpisywać na pytanie. Jeżeli widzi błąd i zwraca na to uwagę to należałoby mu za to podziękować a nie mieć jeszcze za to pretensje... Mnie też kiedyś wiele razy poprawiał (i to za czasów, kiedy tego forum nie było) i też mnie to denerwowało ale byłem mu za to wdzięczny bo zapamiętywałem, żeby takiego błędu później nie zrobić. Jeśli Paweł zna odpowiedź na pytanie to napewno ją udzieli a nie tylko się przyczepi. Niektórzy robią z tego już sensacje i atakują go bez żadnego powodu, zadając głupie pytania "ciekawe jak svarte to skomentuje?". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 07:36 Jak nie wie co powiedziec w meritum sprawy to niech milczy. Milczenie jest zlotem Odpowiedz Link Zgłoś
piast9 Re: Sienkiewicza 16.01.07, 09:56 Gość portalu: Wrocek napisał(a): > Jak nie wie co powiedziec w meritum sprawy to niech milczy. A co Ty napisałeś w meritum sprawy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 11:46 Ja nie jestem znawca tematu komunikacji, wiec nie zabieram glosu. Mnie rozchodzi sie o chamskie odzywki svarte_ na tym forum. Zreszta przeczytaj jego pierwsza odpowiedz w tym watku. Oprocz zwrocenia uwagi, ze ten odcinek nie jest ul. Sienkiewicza, winien udzielic informacji, dotyczacej meritum zapytania. Nieprawdaz ? A jezeli nie wie to niech milczy - prawda ? A nie ograniczac sie tylko do wykazania, ze ktos popelnil blad (moze i przez nieuwage lub nieznajomosc). Nie kazdy jest takim znawca - co tez jest prawda. Dobry urzednik wyjasni i poinformuje w sprawie - wlasnie dobry urzednik. W innym przypadku winien wylaciec z pracy. Ciekawe jakbys ty poczul sie w urzedzie jakbys zapytal mylnie i odpwiedzią urzednika byloby tylko wykazanie twojego bledu w zapytaniu i nic poza tym. Odsdzedlbys spokojnie? Jestem pewny, ze nie!! Odpowiedz Link Zgłoś
piast9 Re: Sienkiewicza 16.01.07, 14:26 O ile się orientuję, to forum nie jest urzędem. Zadający pytanie już wie gdzie się kończy Sienkiewicza - proszę, jest walor poznawczy. Nie rozumiem Twojego toku myślenia - dlaczego zwrócenie uwagi na nieścisłość nazewnictwa MUSI być powiązane z odpowiedzią na zasadnicze pytanie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 14:50 Formum nie jest urzedem - zgadza sie. Ale svarte_zachowuje sie jak "chamski urzedas" Nie rozumiem ??? i oto jest wlasnie problem!! Szkoda gadac! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: q Re: Sienkiewicza IP: *.media4.pl 16.01.07, 20:12 Wrocek, ja to rozumiem, wielu normalnych ludzi również, więc wyluzuj, nie dyskutuj z betonem jak to że NIEOMYLNY svarte(...) obraża ludzi: >Obowiązkiem każdego przyzwpoitego człowieka jest poprawiać błędy. Tylko skończone chamy pozwalają innym tkwić w błędzie. Ale może to dla ciebie za trudne, co? taki wpis jak powyższy świadczy o nim i ja już od dawna z takimi ludźmi nie dyskutuję, nawet na forum :-))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darao Re: Sienkiewicza IP: *.magma-net.pl 17.01.07, 00:52 Ale może ktoś z Was kłócących się odpowiedziałby wreszcie na pytanie zadane na początku tego wątku?? :> Odpowiedz Link Zgłoś
bystrzak2000 Re: Sienkiewicza 17.01.07, 21:21 Gość portalu: darao napisał(a): > Ale może ktoś z Was kłócących się odpowiedziałby wreszcie na pytanie zadane na > początku tego wątku?? :> Jak skończą, to otworzą, a dokładnych terminów nikt nie zna, bo i tak tam jest spore opóźnienie. Odpowiedz Link Zgłoś