Sienkiewicza

IP: *.if.pwr.wroc.pl 12.01.07, 10:04
Czy ktoświe kiedy ją skończą? Chodzi mi o kawałek między Szczytnickim a
Bujwida. Tam się nic nie dzieje a pozwoliłaby na lepszy przejazd do centrum.
    • svarte_sjel Re: Sienkiewicza 12.01.07, 11:43
      Gość portalu: Tomash napisał(a):
      > Czy ktoświe kiedy ją skończą? Chodzi mi o kawałek między Szczytnickim a
      > Bujwida. Tam się nic nie dzieje a pozwoliłaby na lepszy przejazd do centrum.

      Wiesz, jest pewien problem
      • Gość: Mezopot Re: Sienkiewicza IP: *.171.18.1.crowley.pl 12.01.07, 12:17
        Zawsze mnie zastanawiało dlaczego ten odcinek nosi nazwę Grunwaldzka choć z
        układu ulic bardziej pasowałoby Sienkiewicza. Może przed wojną wyglądało to
        inaczej. Ktoś może wie?
        • piast9 Re: Sienkiewicza 12.01.07, 12:46
          Gość portalu: Mezopot napisał(a):

          > Może przed wojną wyglądało to inaczej. Ktoś może wie?
          Przed wojną ale pierwszą i jeszcze trochę. Przed budową obecnej zabudowy w tych
          okolicach szlakiem na most Szczytnicki była obecna Grunwaldzka.
          • Gość: dach3 Re: Sienkiewicza IP: *.akron.net.pl 12.01.07, 14:55
            Znależli bombkę za Mostem Szczytnickim.
            Saperzy już dojechali, drogi prowadzące do Mostu Szczytnickiego - pozamykane.
            W mieście totalny bałagan.
            Pozdrawiam wszystkich stojących w koreczkach i życzę dużo cierpliwości, bo trochę to potrwa
      • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 12.01.07, 13:45
        No i co zadowolony jestes madralo svarte_ , ze ktos sie pomylil, byc moze
        przez niuwage. Zawsze jestes taki doskonaly ??
        A na zasadnicza kwestie w tym pytaniu potrafisz odpowiedziec, madralo ?
        W sprawie wykolejania się tramwaju na rozjazdach na pl Teatralnym i
        Szewska/Grodzka, jakos nie odzywales sie. Ciekawe, co mialbys do powiedzenia.
        • Gość: hehe Re: Sienkiewicza IP: 195.116.103.* 12.01.07, 14:56
          svarte ZAWSZE jest zadowolony bo wie WSZYSTKO
          i dlatego wszędzie go pełno
          :))
          • Gość: Martix Re: Sienkiewicza IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 12.01.07, 15:55
            Opinie svarte nie zawsze są coś warte.
            Piszecie koledzy jakieś farmazony a nikt nie odpowie na pytanie w tym wątku.Ja
            się domyślam,że ten brakujący odcinek o jeszcze starej nawierzchni będzie
            robiony gdy skończą całkiem rondo na pl.Grunwaldzkim ponieważ tędy i przez
            kawałek Piastowskiej będzie objazd tego zamkniętego odcinka.Z tym to jeszcze
            mają trochę czasku bo wiadomo że most Szczytnicki ma być udrożniony dopiero w
            przyszłym roku.I w tym cała odpowiedż.
        • svarte_sjel Re: Sienkiewicza 13.01.07, 21:24
          Gość portalu: Wrocek napisał(a):

          Ciekawe, że ja się nie wstydze tego co pisze, a ty i tobie podobni owszem.
          Może dlatego, że to co piszesz jest zwyczajnie chamskie i ociekające jadem --
          kazdy przyzwoity człowiek by się pod takim czymś wstydził podpisac,
          nieprzyzwoity jak widać też :^P

          > No i co zadowolony jestes madralo svarte_ , ze ktos sie pomylil, byc moze

          Obowiązkiem każdego przyzwpoitego człowieka jest poprawiać błędy. Tylko
          skończone chamy pozwalają innym tkwić w błędzie. Ale może to dla ciebie za
          trudne, co?

          > Szewska/Grodzka, jakos nie odzywales sie. Ciekawe, co mialbys do powiedzenia.

          Odzywanie się w tamtym wątku prowadzi w prostej linii do naruszenia piątego
          punktu regulaminu forum.
          Rozumiem, że ty się tym nie przejmujesz, to bardzo przykre, że za nic masz
          elementarne zasady współżycia społecznego :^P
          • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 15.01.07, 11:35
            W tym problem, ze ty nie jestes przyzwoity - po prostu.
            To wlasnie ty celujesz wybitnie w tym zeby kogos wysmiac, obrazic i wytykac mu
            niezamierzone bledy - przy okazji nie odnoszac sie wcale do meritum sprawy.
            W sprawie Szewskiej stwierdzilem tylko fakt, ze nie zabierales glosu i tylko
            tyle.
            Jestes dla mnie wybitnym przykladem "urzedniczego chamstwa" z czasow PRL-u.
            • giq Re: Sienkiewicza 15.01.07, 12:19
              Wrocek, czemu ty się tak pienisz na svarte'go?

              Zauważ, że "od zawsze" svarte dzieli się na forum mnóstwem informacji na temat
              wrocławskiego KM, od tras objazdów począwszy, na ciekawostkach taborowych
              skończywszy. To jest wyłącznie jego dobra wola, że chce mu się forum czytać i na
              nim pisać. Zwróć też uwagę, że dla kogoś kto mocno siedzi w danym temacie (czy
              to jest polityka, KM, historia czy instalatorstwo sieci komputerowych) jest
              bardzo ważne, żeby dokładnie, ściśle i jednoznacznie wyrażać się w danym
              temacie. Jest różnica, czy napiszesz 105Na czy nA501...

              We wcześniejszej wypowiedzi padł poważny błąd w nazewnictwie ulic. Svarte od
              razu go skorygował, żeby później nie było niejasności. Chwała mu za to.

              Czytuję forum od dawna, i od jakiegoś czasu obserwuję ogromną niechęć do
              wszystkich forumowiczów, którzy wiedzą trochę więcej niż szary obywatel i mają
              kaprys podzielenia się tą wiedzą na forum. Czyżby zazdrość?

              Jeszcze trochę takich tekstów a svarte sobie da spokój i opuści to forum. A
              wtedy wszystkim będzie szkoda... (No, akurat w to średnio wierzę - podejrzewam
              że nie robią na nim żadnego wrażenia takie wypowiedzi jak Twoja;)


              --
              Pozdrawiam z Wrocławia
              • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 15.01.07, 14:06
                Zgadzam sie z toba z tym, ze svarte_ zna sie na wielu sprawach dotyczacych
                komunikacji miejskiej.
                Zauwaz jednak, ze w tej sparwie on doskonale orientuje sie o co chodzi w
                zapytaniu o remont dalszej czesci tej ulicy.
                Jednak potrafil tylko wykazac blad (na pewno niezamierzony) w nazewnictwie tej
                czesci odcinka i ani jednym slowem nie napisał co dalej z tym remontem.
                Mnie sie tylko o to rozchodzi wlasnie. W wielu sprawach Svarte_ doskonale
                orientuje sie o co chodzi pytajacemu, ale w przyapdku pomylki lub niescislosci
                potrafi tylko wykazac, ze ktos jest glupi, nie zna sie na rzeczy i wytknac jego
                niescislosci. O to mam pretensje do niego. Zreszta poczytaj jego wypowiedzi w
                takich wlasnie przypadkach. Dla mnie to "urzednicze chamstwo". Nie kazdy musi
                sie zanc na wszystkim. Jezeli on sie zna to tym bardziej powinien wytlumaczyc i
                objasnic. Nikt nie bierze udzialu na tym forum z przymusu.
                • piast9 Re: Sienkiewicza 15.01.07, 14:21
                  Gość portalu: Wrocek napisał(a):


                  > Jednak potrafil tylko wykazac blad (na pewno niezamierzony) w nazewnictwie tej
                  > czesci odcinka i ani jednym slowem nie napisał co dalej z tym remontem.
                  Może tego nie wie?
                • Gość: Neo[EZN] Re: Sienkiewicza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.07, 14:23
                  Nie ma przecież obowiązku odpisywać na pytanie. Jeżeli widzi błąd i zwraca na
                  to uwagę to należałoby mu za to podziękować a nie mieć jeszcze za to
                  pretensje... Mnie też kiedyś wiele razy poprawiał (i to za czasów, kiedy tego
                  forum nie było) i też mnie to denerwowało ale byłem mu za to wdzięczny bo
                  zapamiętywałem, żeby takiego błędu później nie zrobić.

                  Jeśli Paweł zna odpowiedź na pytanie to napewno ją udzieli a nie tylko się
                  przyczepi. Niektórzy robią z tego już sensacje i atakują go bez żadnego powodu,
                  zadając głupie pytania "ciekawe jak svarte to skomentuje?".
                  • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 07:36
                    Jak nie wie co powiedziec w meritum sprawy to niech milczy.
                    Milczenie jest zlotem
                    • piast9 Re: Sienkiewicza 16.01.07, 09:56
                      Gość portalu: Wrocek napisał(a):

                      > Jak nie wie co powiedziec w meritum sprawy to niech milczy.
                      A co Ty napisałeś w meritum sprawy?
                      • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 11:46
                        Ja nie jestem znawca tematu komunikacji, wiec nie zabieram glosu.
                        Mnie rozchodzi sie o chamskie odzywki svarte_ na tym forum. Zreszta przeczytaj
                        jego pierwsza odpowiedz w tym watku.
                        Oprocz zwrocenia uwagi, ze ten odcinek nie jest ul. Sienkiewicza, winien
                        udzielic informacji, dotyczacej meritum zapytania. Nieprawdaz ? A jezeli nie
                        wie to niech milczy - prawda ? A nie ograniczac sie tylko do wykazania, ze
                        ktos popelnil blad (moze i przez nieuwage lub nieznajomosc). Nie kazdy jest
                        takim znawca - co tez jest prawda.
                        Dobry urzednik wyjasni i poinformuje w sprawie - wlasnie dobry urzednik.
                        W innym przypadku winien wylaciec z pracy. Ciekawe jakbys ty poczul sie w
                        urzedzie jakbys zapytal mylnie i odpwiedzią urzednika byloby tylko wykazanie
                        twojego bledu w zapytaniu i nic poza tym. Odsdzedlbys spokojnie? Jestem pewny,
                        ze nie!!
                        • piast9 Re: Sienkiewicza 16.01.07, 14:26
                          O ile się orientuję, to forum nie jest urzędem.

                          Zadający pytanie już wie gdzie się kończy Sienkiewicza - proszę, jest walor
                          poznawczy.

                          Nie rozumiem Twojego toku myślenia - dlaczego zwrócenie uwagi na nieścisłość
                          nazewnictwa MUSI być powiązane z odpowiedzią na zasadnicze pytanie?
                          • Gość: Wrocek Re: Sienkiewicza IP: 82.160.248.* 16.01.07, 14:50
                            Formum nie jest urzedem - zgadza sie. Ale svarte_zachowuje sie jak "chamski
                            urzedas"
                            Nie rozumiem ??? i oto jest wlasnie problem!!
                            Szkoda gadac!
                            • Gość: q Re: Sienkiewicza IP: *.media4.pl 16.01.07, 20:12
                              Wrocek, ja to rozumiem, wielu normalnych ludzi również, więc wyluzuj, nie
                              dyskutuj z betonem

                              jak to że NIEOMYLNY svarte(...) obraża ludzi:
                              >Obowiązkiem każdego przyzwpoitego człowieka jest poprawiać błędy. Tylko
                              skończone chamy pozwalają innym tkwić w błędzie. Ale może to dla ciebie za
                              trudne, co?

                              taki wpis jak powyższy świadczy o nim i ja już od dawna z takimi ludźmi nie
                              dyskutuję, nawet na forum :-)))
                              • Gość: darao Re: Sienkiewicza IP: *.magma-net.pl 17.01.07, 00:52
                                Ale może ktoś z Was kłócących się odpowiedziałby wreszcie na pytanie zadane na początku tego wątku?? :>
                                • bystrzak2000 Re: Sienkiewicza 17.01.07, 21:21
                                  Gość portalu: darao napisał(a):

                                  > Ale może ktoś z Was kłócących się odpowiedziałby wreszcie na pytanie zadane na
                                  > początku tego wątku?? :>

                                  Jak skończą, to otworzą, a dokładnych terminów nikt nie zna, bo i tak tam jest
                                  spore opóźnienie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja