Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Rydzyka

07.11.09, 22:26
wiadomosci.onet.pl/2074296,11,o_rydzyk_jednak_zaplaci_4_3_mln,item.html
Czy będzie cud większy niż ten z Sokółki?
    • wkkr Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 07.11.09, 22:32
      janek_hus napisał:

      > wiadomosci.onet.pl/2074296,11,o_rydzyk_jednak_zaplaci_4_3_mln,item.html
      > Czy będzie cud większy niż ten z Sokółki?
      =========
      Cudów nie ma, a podatki trzeba płacić.
      • janek_hus Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 07.11.09, 22:50
        Jesteś katolikiem?
        • wkkr Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 07.11.09, 22:59
          oczywiście
          • janek_hus Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 07.11.09, 23:18
            To wcale nie jest takie oczywiste.
            Katolik, który zaprzecza istnieniu cudów. Czy to nadal katolik?
            • wkkr Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 08.11.09, 08:45
              janek_hus napisał:

              > To wcale nie jest takie oczywiste.
              > Katolik, który zaprzecza istnieniu cudów. Czy to nadal katolik?
              ====================
              Dla mnie cud to musi być zdarzenie sprzeczne z prawami natury.
              Uwazam że Bóg nie łamie praw przez siebie stworzonych, tylko działa
              w ich obszarze.
              W tym sensie wszelkie "cuda" wynikają z braku mozliwości zrozumienia
              przez człowieka ich mechanizmu.
              Po za tym nie podoba mi się czynienie z Jezusa "kuglarza". On nie
              działał dla efektu, tylko z ludzkiej potrzeby. No i "cuda" były
              drugorzędnym obszarem jego działalności, mozna nawet powiedzieć ze
              były efektem ubocznym. Sedno sprawy tkwi zupełnie gdzieindziej.
              • janek_hus Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 09.11.09, 10:10
                Twoja interpretacja cudów chyba jest mało katolicka. Ale ja się z nią zgadzam. Cuda to przykłady nieznajomości praw natury i tyle.
                • wkkr Re: Urząd Skarbowy wznawia postępowanie wobec Ryd 09.11.09, 21:30
                  janek_hus napisał:

                  > Twoja interpretacja cudów chyba jest mało katolicka. Ale ja się z
                  nią zgadzam.
                  ================
                  E tam. To co logiczne i rozsądne musi być katolickie.
                  ================
                  > Cuda to przykłady nieznajomości praw natury i tyle.
                  ===============
                  Raczej braku naukowej interpretacji przeprowadzonych obserwacji.
    • bartosz_kania Rydzyk! Oddaj moje 40 groszy! 08.11.09, 01:19
      Sokółka to mniej więcej taki sam cud jak Jezus na szybie. A skarbówka może od Rydza całkiem prawdziwe, a nie cudowne, pieniądze wyrwać. I dobrze tak cwaniaczkowi. Powinien jeszcze karę zapłacić a nie tylko oddawać VAT, który wyłudził. Ciekawe czy mu odsetki naliczą? Ustawowe ze 4 lata? Od 4 baniek? To ponad 2 bańki! Klecha powinien zabulić zatem ponad 6 melonów! A pewnie mu umorzą za znikomą szkodliwość społeczną. Czyli my podatnicy znów dofinansujemy Kościół kat. Tym razem po jakieś 40 groszy na łba.
      • wkkr Re: Rydzyk! 08.11.09, 08:48
        Powinien być potraktowany jak kazdy obywatej w naszym kraju jest
        traktowany.
        PS
        Kluska zdaje się że odsiedział swoje a i tak się okazało że był
        niewinny.
        PPS
        Z tym że Kluska jest uczciwy i łapówki nie dał (dlatego go posadzili)
        • grzespelc Re: Rydzyk! 08.11.09, 12:19
          > PS
          > Kluska zdaje się że odsiedział swoje a i tak się okazało że był
          > niewinny.

          Co nie znaczy, że nie złamał prawa.

          > PPS
          > Z tym że Kluska jest uczciwy i łapówki nie dał (dlatego go posadzili)

          Nie był uczciwy.

          A jeżeli chodzi o Rydzyka, to a postawie opisu sytuacji nie mam wątpliwości, że
          żadne odliczenie VAT-u nie przysługiwało. A zatem 4,3 mln do zwrotu, do tego
          odsetki plus grzywna z kks. Nie wypłaci się sukinsyn :)
          • kann2 Re: Rydzyk! 08.11.09, 15:02
            Sukinsyn? Czy prawo pozwala na taka ocenę przed zapadnięciem
            ostatecznej decyzji?
            • grzespelc Re: Rydzyk! 08.11.09, 20:16
              > Sukinsyn? Czy prawo pozwala na taka ocenę przed zapadnięciem
              > ostatecznej decyzji?

              A czy ja prowadzę postępowanie w tej sprawie?
              • kann2 Re: Rydzyk! 10.11.09, 11:15
                A czy nie obowiązuje cię obowiązek poszanowania dobrego imienia
                drugiego człowieka? Jesteś prawnikiem, innych pouczasz, miarkuj się.
                • janek_hus Re: Rydzyk! 10.11.09, 11:25
                  Lynxa jakoś nie karcisz, a gorzej się zachowuje.
                  • lynx.rufus Re: Rydzyk! 11.11.09, 13:28
                    janek_hus napisał:

                    > Lynxa jakoś nie karcisz, a gorzej się zachowuje.

                    Po raz kolejny proszę, by nie wycierać mną sobie gęby! I nie mówić o mnie w
                    kontekście ateistycznych bojówek, hucpy i chamstwa. Ja sobie po prostu tego nie
                    życzę. Zrozumiano?

                    gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus
                    • janek_hus Re: Rydzyk! 12.11.09, 22:57
                      Pomodlę się za Ciebie.
                      • lynx.rufus Re: Rydzyk! 13.11.09, 01:44
                        janek_hus napisał:

                        > Pomodlę się za Ciebie.

                        Wystarczy mi, że mnie szczerze przeprosisz, a także że obiecasz poprawę.
                        Modlitwa naturalnie jest wskazana, ale jakoś odbieram Twój wpis jako ironię. Wstyd!

                        gente Ruthenus natione Polonus Lynx Rufus
          • wkkr Re: Rydzyk! 08.11.09, 20:57
            grzespelc napisał:
            > Nie był uczciwy.
            ====================
            A na czym polegała jego nieuczciwość skoro sąd go uniewinnił?
            • grzespelc Re: Rydzyk! 08.11.09, 22:00
              Na tym, że jego towar jechał na Słowację tylko po to, żeby za 5 minut wrócić.
              • wkkr Re: Rydzyk! 09.11.09, 21:28
                grzespelc napisał:

                > Na tym, że jego towar jechał na Słowację tylko po to, żeby za 5
                minut wrócić.
                ===================
                Ty to nazywasz brakiem uczciwości?
                Jesli przepisy był napisane w tak qriozalny sposób, że czyniły taką
                operację opłacalną to do kogo można miec pretensje?
                Do tego kto jes stworzył czy do tego kto je wykorzystał?
                PS
                Dodam, że w ten sposób był realizowane zakupy MEN. Kto więc tracił,
                kto zyskiwał?
                • diabollo Re: Rydzyk! 09.11.09, 21:47
                  wkkr napisał:

                  > grzespelc napisał:
                  >
                  > > Na tym, że jego towar jechał na Słowację tylko po to, żeby za 5
                  > minut wrócić.
                  > ===================
                  > Ty to nazywasz brakiem uczciwości?
                  > Jesli przepisy był napisane w tak qriozalny sposób, że czyniły taką
                  > operację opłacalną to do kogo można miec pretensje?
                  > Do tego kto jes stworzył czy do tego kto je wykorzystał?
                  > PS
                  > Dodam, że w ten sposób był realizowane zakupy MEN. Kto więc tracił,
                  > kto zyskiwał?

                  No jak to kto zyskiwał? Pan Kluska.

                  Kłaniam się nisko.
                  • wkkr Re: Rydzyk! 09.11.09, 22:52
                    Na samej operacji wywiezienia i przywiezienia zyskiwał MEN.
                    A nawet jeśli zyskiwał by Klusk, to czy byłoby w tym coś
                    niewłasciwego jeśli czynił by to zgodnei z przepisami?
                    Nie można mieć do ludzi pretensji o to że są inteligentni i potrafią
                    czytac ze zrozumieniem.
                    • grzespelc Re: Rydzyk! 10.11.09, 21:57
                      Ok, ostateczenie uznano, żę nie było to sprzeczne z przepisami, ale, że ię
                      posłużą terminologią Trybunału Konstytucyjnego, zgodne też nie było.
                      Uważam, że skoro Kluska kombinował i uszło mu to płazem, to powinien siedzieć
                      cicho, zamiast robić z siebie ofiarę.
Pełna wersja