Relatywizm GW

14.11.09, 22:04
GW od kilku dni wałkuje temat anarchistycznej awantury do jakiej
doszło w Warszawie 11 litopada w czasie legalnej demonstracji
narodowców wyrażając święte oburzenie z powodu interwencji policji.
A dzisiaj w Poznaniu przeszedł marsz równosci. I co czytamy w
relacji gazeta.pl:
"godz. 15.20 - Pedały! Pedały! - skandowała grupka przeciwników.
Policjanci zepchnęli ich jednak na ulicę."
Jak widać rózne miary to specjalność tego środowiska. Gdzie
oburzenie... Gdzie wołanie o przyzwoitość.... Dlaczego żaden
przeciwnik parady równości brutalnie potraktowany przez policję nie
został zaproszony do TokFM?
No i czekam na teks pana Blumsztajna pełen oburzenia na
demokratyczne państwo.
Tak.... Sad sadem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie no
nie panie Blumsztajn....
PS
Żeby było jasne. Uważam ze policja zrobiła to co do niej należało
zaróno w Wawie jaki w Pozniu.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7253631,Przez_Poznan_i
dzie_Marsz_Rownosci___relacja.html
    • maria421 Re: Relatywizm GW 14.11.09, 22:32
      No i wlasnie o tym pisalam w watku na temat artykulu "bohaterow" pana Blumsztajna :)

      Podrecznikowy doslownie przyklad moralnosci Kalego- jak my rozganiac ich
      manifestacje to jest dobry uczynek, jak oni nam rozganiac nasza manifestacje to
      jest bandytyzm....

    • marcinlet Re: Relatywizm GW 14.11.09, 22:56
      wkkr napisał:

      > GW od kilku dni wałkuje temat anarchistycznej awantury do jakiej
      > doszło w Warszawie 11 litopada w czasie legalnej demonstracji
      > narodowców wyrażając święte oburzenie z powodu interwencji policji.
      > A dzisiaj w Poznaniu przeszedł marsz równosci.

      Tak na marginesie, widziałem ten marsz z okna, w pracy. Było więcej policji niż
      samych maszerujących.
    • grzespelc Duby smolone 15.11.09, 00:06
      O tym, że pierwsze marsze równości były zakazywane, że Policja pałowała
      uczestników, to już zapomniałeś?
      Naziole nigdy nie mieli takich problemów.
      • wkkr Mówisz o przeszłości 15.11.09, 09:09
        Odmowa przemarszu parady równości pod byle przetekstem była
        skandalem. Nawert jeśli istniały przezkdy formalne to sprawą państwa
        było wykazanie dobrej woli w przezwycieżeniu ich.
        Co do nazioli to się nie wypowiadam bo moge mówić tylko o
        narodowcach.
        • grzespelc Re: Mówisz o przeszłości 15.11.09, 12:28
          Dałbyś spokoj z "narpodowcami". NArodowcy należą do PiS-u. ONR to 100% faszyści.
          • wkkr Re: Mówisz o przeszłości 15.11.09, 14:58
            grzespelc napisał:

            > Dałbyś spokoj z "narpodowcami". NArodowcy należą do PiS-u. ONR to
            100% faszyści
            > .
            ===================
            PiS i narodowcy? Nie żartuj. To są socjaliści, a jeśli już to co
            najwyżej narodowi-socjaliści.
            Tak naprawdę to są karierowicze w większości a więc bezideowi
            oportuniści.
            PS
            Coś mi się wydaje że mylisz faszyzm z nazizmem. Ale tu byłby
            potrzebny Stefan bo on ma znacznie większe pojęcie na ten temat niż
            ty i ja razem wzięci.
            • grzespelc Re: Mówisz o przeszłości 15.11.09, 16:07
              To są socjaliści, a jeśli już to co
              > najwyżej narodowi-socjaliści.

              Nacjonalizm zawsze chodził w parze z etatyzmem. PiS jest bardzo endecki. W
              zasadzie jedyna różnica to brak antysemityzmu. No i odmienny stosunek do Rosji.
              • wkkr Re: Mówisz o przeszłości 15.11.09, 16:22
                grzespelc napisał:

                > To są socjaliści, a jeśli już to co
                > > najwyżej narodowi-socjaliści.
                >
                > Nacjonalizm zawsze chodził w parze z etatyzmem. PiS jest bardzo
                endecki. W
                > zasadzie jedyna różnica to brak antysemityzmu. No i odmienny
                stosunek do Rosji.
                =====================
                A to ciekawe, bo z tego co wiem to Kaczyńscy raczej siegają po
                Piłsudskiego a nie po Dmowskiego.
    • ateista_z_wyboru Re: Relatywizm GW 15.11.09, 00:07
      Przecież Blumensztajn jest "z tych". Oni zawsze mieli podwójne standardy.
      • wkkr Re: Relatywizm GW 15.11.09, 09:11
        ateista_z_wyboru napisał:

        > Przecież Blumensztajn jest "z tych". Oni zawsze mieli podwójne
        standardy.
        ==============================================================
        O! Mamy ateistycznego antysemitę na forum!
        Byłem pewien że antysemityzm nie jest domentą katolików tak jak to
        niektorzy twierdzą.
    • fnoll dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 08:19
      można się spierać co do technik interwencji policji, ale nie to w obu marszach
      jest przecież najważniejsze

      pytanie, które stawia GW, to:

      czy wolność słowa może być uzasadnieniem dla propagowania idei przeciwnych wolności?

      i pod tym względem oba marsze nie są porównywalne

      trzeba czytać ze zrozumieniem ;)
      • wkkr Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 09:24
        fnoll napisał:

        > można się spierać co do technik interwencji policji, ale nie to w
        obu marszach
        > jest przecież najważniejsze
        >
        > pytanie, które stawia GW, to:
        >
        > czy wolność słowa może być uzasadnieniem dla propagowania idei
        przeciwnych wolności?
        =====================================
        W demokratycznym państwie prawa zakazane jest jedynie łamanie prawa.
        Jesli uczestnicy marszu narodowców złamali praw to
        - policja powinna w tym samym momencie rozwiązać zgromadzenie
        - skierowac sprawę do prokuratury i sądu przeciw łamiacym prawo ew.
        organizatorom jesli byli odpowiedzialni za łamanie prawa.
        Samosądy są niedopuszczalne!
        PS
        Kwestia tego czy w państwie demokratycznym poglądy niedemokratyczne
        moga być zakazane to sprawa bardzo trudna.
        Moim zdanie idea demokracji powinna bronić sie sama a państwo
        powinno wszpierać ją dyskretnie.
        Nie ulega natomioast wątliwości że prawo powinno być przestrzegane
        za wszelką cenę. Nie powinno miec znaczenia kto prawo łamie i z
        jakich powodow. Pałowac powinno się równo bez względu na poglądy
        pałowanego.
      • maria421 Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 09:24
        Przypominam ze pierwsza Parada Rownosci w Warszawie odbyla sie pomimo tego ze
        Kaczynski, owczesny prezydent miasta nie wydal na nia zgody.
        Rozmawialismy wtedy na ten temat na starym KiR.

        Na pytanie Fnolla czy wolnosc slowa moze byc uzasadnieniem dla propagowania idei
        przeciwnych wolnosci odpowiadam jednoznacznie : NIE.
        Ale od decyzji komu pozwolic co propagowac sa sady a nie uliczny tlum.
        • grzespelc Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 12:32
          A ja Ci przypominam, że zażarcie wówczas występowałaś przeciwko paradzie tak
          samo jak teraz bronisz nazi-parady. Bardzo mi przykro, że według Ciebie
          mordercza ideologia faszyzmu ma większe prawa w państwie od idei równości. No
          ale przecież Hitlera popierali zwyczajni ludzie, tacy właśnie jak Ty.
          • maria421 Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 14:53
            Grzesiu, zle pamietasz.
            Ja wtedy bylam przeciwna urzadzeniu NIELEGALNEJ parady.

            Na Twoja aluzje ze Hitlera popierali zwyczajni ludzie, tacy jak ja odpowiadam ze
            Stalina tez popierali zwyczajni ludzie tacy jak Ty.
            • grzespelc Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 16:08
              > Stalina tez popierali zwyczajni ludzie tacy jak Ty.

              Nie jestem zwyczajny :P
          • wkkr A ja jestem za paradami 15.11.09, 15:02
            szczerze mówiąć nie widze większej róznicy pomiędzy paradą pedalów i
            nazioli. Czasem mam wrazenie ze to ci sami ludzie tylko w innych
            wdziankach.
            Ale moje odczucia estetyczne nie maja znaczenia bo uwazam że w
            demokracji każdy powinien miec prawo do wyrażania swoich poglądów
            bez względu jak by były idiotyczne.
            PS
            Oczywiście ten kto przy okazji łamał by prawo (np. wzywał do
            popełnienia przestępstwa) byłby z tego rozliczany przed sądem.
            • grzespelc Re: A ja jestem za paradami 15.11.09, 16:09
              > szczerze mówiąć nie widze większej róznicy pomiędzy paradą pedalów i
              > nazioli.

              Obejrzyj na własne oczy, to może zrozumiesz.
          • wkkr Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 15:06
            grzespelc napisał:
            No ale przecież Hitlera popierali zwyczajni ludzie, tacy właśnie jak
            Ty.
            ==========
            Tacy jak ty również. Skąd wiesz jaki numer wywiną w przyszlości ci
            ktorych popierasz? W latach 30stych nie wielu spodziewało się tego
            co Hitler zrobil.
            • grzespelc Re: dwa marsze, dwie różne sprawy 15.11.09, 16:11
              W latach 30stych nie wielu spodziewało się tego
              > co Hitler zrobil.

              To żadne wytłumaczenie.
              Tego, co zrobi Pis (oczywiście nie ma tu żadnych porównan) też się niewielu
              spodziewało. Ale ja tak.
Pełna wersja