No dawaj hipokryto :)

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Załóż nowy wątek. jak skończymy z głupotą:
>
> "Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
> Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."

Ano byli niewolnikami , Napisał o tym niemiecki historyk okresu średniowiecza Klaus Militzer w swojej książce "Historia Zakonu Krzyżackiego " Jednak jak widać dla patologicznego łgarza i trolla oraz zapewne katolickiego duchownego to nie jest dowód :)) Zobaczymy jakiej prymitywnej taktyki będzie się trzymał byle pocerować cnotę dziwce która dawała każdemu dupy byle coś z tego mieć.

" 1260 r. wybuchło powstanie, na czele którego stanął – Herkus Monte. Krzyżaków wsparł ponownie cesarz niemiecki i powstanie, mimo początkowych sukcesów, w 1274 r. upadło. Przywódcę powstania spotkał okrutny los. Został pojmany i powieszony przez Krzyżaków. Ci Prusowie, którzy nie zginęli w walce, stali się niewolnikami."

www.angelus.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=5822:historia-zakonu-krzyiackiego-klaus-militzer&catid=596:historia-varia&Itemid=816

Cytaty z Wikipedii dowodem?

[zzasadami]

1. Dowodem na prawdziwość twierdzenia:

"Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." - Post kolter-xl 27.01.13, 00:27

ma być recenzja (?), omówienie (?) książki K. Militzera "Historia Zakonu Krzyzackiego" znajdujące sie pod adresem:
www.angelus.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=5822:historia-zakonu-krzyiackiego-klaus-militzer&catid=596:historia-varia&Itemid=816
Szkopół w tym, że autor pod swoją recenzja (?), omówieniem (?) zamiescił notkę:
Hasło za: Zakon Krzyżacki - Wikipedia.
Czego nie dostrzega szanowny forumowicz kolter.

W dalszym, więc ciągu udawadnia swą tezę cytatami z Wikipedii, co mnie zdecydowanie nie zadowala.

Recenzja z w/w strony
"W 1260 wybuchło dobrze zorganizowane II Powstanie Prusów pod wodzą Herkusa Monte, które zakończyło się niemal sukcesem, jednak ponowne, szybkie wsparcie cesarza Niemiec dla Zakonu oraz sprawdzona technika budowania twierdz i stosowanie terroru spowodowała, że w 1283 powstanie upadło. Przywódca został pojmany przez Krzyżaków i powieszony, a sami Prusowie praktycznie wycięci w pień lub zamienieni w niewolników."
Wikipedia pl.wikipedia.org/wiki/Zakon_krzyżacki
"W 1260 r. wybuchło dobrze zorganizowane II powstanie Prusów pod wodzą Herkusa Monte, które zakończyło się niemal sukcesem, jednak ponowne, szybkie wsparcie cesarza rzymskiego dla zakonu oraz sprawdzona technika budowania twierdz i stosowanie terroru spowodowała, że w 1283 r. powstanie upadło. Przywódca został pojmany przez Krzyżaków i powieszony, a sami Prusowie wycięci w pień lub zamienieni w niewolników."

PS
No ale post przyniósł kasę.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Hasło za: Zakon Krzyżacki - Wikipedia.
> Czego nie dostrzega szanowny forumowicz kolter.
>
> W dalszym, więc ciągu udawadnia swą tezę cytatami z Wikipedii, co mnie zdecydow
> anie nie zadowala.

Ano chłopczyku spostrzegawczy musisz wiedzieć ze autor owego tekstu zamieszczonego w Wikipedii korzystał jak sam utrzymuje z pracy owego niemieckiego profesora znajdziesz odprowadzenie do jego nazwiska i to dwukrotne pod pozycją zapisana tam jako ;

" www.the-orb.net/bibliographies/teutonic_bib.html Specjalistyczna bibliografia poświęcona zakonowi krzyżackiemu" pod pozycjami nr 132 oraz 133.

132.
Author: Militzer, Klaus.
Title: Die Entstehung der Deutschordenballeien im Deutschen Reich.
Place: Bonn-Bad Godesberg,
Publisher: Verlag Wissenschaftliches Archiv
Date: [1970]

133.
Author: Militzer, Klaus.
Title: Die Entstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich /
Klaus Militzer.
Place: Marburg :
Publisher: N.G. Elwert,
Date: c1981.

PS
> No ale post przyniósł kasę.

Nie musisz udowodniać ze jesteś dodatkowo kutasem .

Bajliwaty w Rzeszy Niemieckiej.

[zzasadami]

Zapamietaj kolter, że udawadnianie głupiej tezy prowadzi do potęgowania głupoty.
Autor hasła w Wikipedii oparł się na podanej pod hasłem bibliografii, a gdy stosował cytaty lub zaznaczał z jakiej konkretnie pozycji korzystał stosował "Przypisy":
↑ Kuczyński, s. 57.
↑ Roman Czaja, Krzyżacy nad morzem Śródziemnym, [w:] „Polityka”, wydanie specjalne 4/2010, Pomocnik historyczny: 1410 Grunwald, s. 50.
↑ T. Jasiński, Złota Bulla Fryderyka II dla zakonu krzyżackiego z roku rzekomo 1226 [w:] Roczniki Historyczne, Rocznik LX - 1994
↑ Stanisław Koc: Inowrocław, Krzyżacy, a zjednoczenie Królestwa Polskiego. Inowrocław: Kunke Poligrafia, 2010. ISBN 978-83-61195-32-0.
↑ Dariusz Prekop 2002. Wojny zakonu krzyżackiego z Litwą w latach 1283-1325 z uwzględnieniem ustroju militarnego walczących państw. Praca doktorska. Nauka Polska.
↑ Na Zakon Krzyżacki – Krzycki Andrzej – PBI.
↑ Kalendarium 10 lutego.
↑ Historia zakonu na ziemiach czeskich.

Nie ma tam wielokroć wspomnianej książki Militzera.

Podane przez Ciebie dzieło Militzera miało dwa wydania - 1970 i 1981 i odnosiło się do zupełnie innych zagadnień:
dowolne tłumaczenie tytułu:

Pojawienie się bajliwatów Zakonu Krzyżackiego w Rzeszy Niemieckiej

Nie została przetłumaczona na jezyk polski.

Szkoda przymiotników na określenie Twojego poziomu intelektualnego.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Zapamietaj kolter, że udawadnianie głupiej tezy prowadzi do potęgowania głupoty
> .
> Autor hasła w Wikipedii oparł się na podanej pod hasłem bibliografii, a gdy sto
> sował cytaty lub zaznaczał z jakiej konkretnie pozycji korzystał stosował "Przypisy":

Czyli resztę sobie sam dopisał ot tak kit sprzedał wredny wróg bozi i jej ramienia zbrojnego w walce z bezbożną herezją czy co ??

> ↑ Kuczyński, s. 57.
> ↑ Roman Czaja, Krzyżacy nad morzem Śródziemnym, [w:] „Polityka̶
> 1;, wydanie specjalne 4/2010, Pomocnik historyczny: 1410 Grunwald, s. 50.
> ↑ T. Jasiński, Złota Bulla Fryderyka II dla zakonu krzyżackiego z roku rz
> ekomo 1226 [w:] Roczniki Historyczne, Rocznik LX - 1994
> ↑ Stanisław Koc: Inowrocław, Krzyżacy, a zjednoczenie Królestwa Polskiego
> . Inowrocław: Kunke Poligrafia, 2010. ISBN 978-83-61195-32-0.
> ↑ Dariusz Prekop 2002. Wojny zakonu krzyżackiego z Litwą w latach 1283-13
> 25 z uwzględnieniem ustroju militarnego walczących państw. Praca doktorska. Nau
> ka Polska.
> ↑ Na Zakon Krzyżacki – Krzycki Andrzej – PBI.
> ↑ Kalendarium 10 lutego.
> ↑ Historia zakonu na ziemiach czeskich.
>
> Nie ma tam wielokroć wspomnianej książki Militzera.
>
> Podane przez Ciebie dzieło Militzera miało dwa wydania - 1970 i 1981 i odnosiło
> się do zupełnie innych zagadnień:
> dowolne tłumaczenie tytułu:
>
> Pojawienie się bajliwatów Zakonu Krzyżackiego w Rzeszy Niemieckiej

No tak czyli mamy książkę na temat zakonu .

Rodzi się też przy okazji jedno pytanie ; dlaczego ktoś z katolickiego portalu odniósł się do książki pod tytułem" Historia zakonu krzyżackiego " powołując się na Wikipedię skoro nazwa tam ta nie padła ??
Oraz czemu zamieszczono tam zdjęcie okładki owej książki ?

> Nie została przetłumaczona na jezyk polski.
>
> Szkoda przymiotników na określenie Twojego poziomu intelektualnego.

Jeszcze kilka minut temu twierdziłeś ze nie ma w Wikipedii odniesienia do nazwiska Klausa Militzer'a d teraz z kolei ośmieszasz się dodatkowo pieprząc coś na temat tego ze jego książka nie była przetłumaczona :)

[yoki-oki]

Dowody na to ze zakon zniewoli poganskich Prusow korzystajac z ich niewolniczej pracy,znajdziesz w sporej ilosci wydanych ksiazek.Podam ci dwa tytuly tak na poczatek.

Marceli Kosman " Poganstwo,chrzescijanstwo i synkretzm na Litwie.
Wlodzimierz Szafranski "Religia Baltow'

[kolter-xl]

yoki-oki napisał:

> Dowody na to ze zakon zniewoli poganskich Prusow korzystajac z ich niewolnicze
> j pracy,znajdziesz w sporej ilosci wydanych ksiazek.Podam ci dwa tytuly tak na
> poczatek.
>
> Marceli Kosman " Poganstwo,chrzescijanstwo i synkretzm na Litwie.
> Wlodzimierz Szafranski "Religia Baltow'

Jego to nie interesuje !! On za argument w sprawie zniewolenia Prusów przez zakon ma nie - bo nie i już. Jak do tej pory nie podał żadnego tekstu ,źródła z którego wynikałoby ze Zakon nie używał Prusów do niewolniczej pracy. Po prostu on łata cnotę dziwce która nazywa się kościołem rzymsko katolickim. Jemu wiec nie chodzi o rzeczowość to zwykły parchaty troll parafialny .

Czyli "Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu"?

[zzasadami]

Dziękuję za pozycje książkowe.
Jesli chodzi o sytuacje prawną Prusów ja polecam:
Hartmut Boockmann Zakon Krzyżacki
Od str. 144 do str. 145.
Nie omawiam, ponieważ juz to poprzednio uczyniłem.

[yoki-oki]

Tak,przynajmniej ci którzy odmawiali chrztu.

Przeczytaj jak ci sie uda ksiązke profesora UJ Kazimierza Piwarskiego z 1947 roku "Prusy Wschodnie-w dziejach Polski"
Napisal on tam o tym kogo obejmowaly przywileje zawarte przy podpisywaniu pokoju w Dzierzgoniu.No i dlaczego nie obowiazywaly one wobec poganskich Prusow.No oczywiscie pisal tez o zbrodniach jakich na poganach popelnial zakon

Partem siue totum?

[zzasadami]

Czy uważasz tezy:

"Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." - Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
i
"Tak,przynajmniej ci którzy odmawiali chrztu."

za identyczne?
Pomogę. Co różni te tezy.
Dziękuję nie muszę czytac prof. Piwarskiego. Znam postanowienia pokoju dzieżgońskiego.
Tak sobie teraz przegladałem Kuczyńskiego. U niego też nie ma potwierdzenia tezy koltera.

[yoki-oki]

Dokladnie o tym samym o czym mowa w Wikipedii ,napisal Piwarski na str 12-13 ksiazki
" Prusy Wschodnie"

"Umowa została podpisana po klęsce Prusów poniesionej w bitwie pod Dzierzgoniem. Zobowiązywała Prusów do przestrzegania zasad religii chrześcijańskiej, ostatecznego wyrzeczenia się praktyk i wierzeń pogańskich, płacenia dziesięciny oraz służby wojskowej dla Krzyżaków. W zamian Prusowie otrzymali wolność osobistą, prawo dziedziczenia dóbr, a także uzyskali równouprawnienie z ludnością niemiecką. "

Koloniści

[zzasadami]

"uzyskali równouprawnienie z ludnością niemiecką. "
Niemiecka czyli kolonistami.
Nie do końca:
Osadnicy z reguły posiadali większe gospodarstwa ok. 33 ha, podczas gdy Prusowie ok. 20 ha. Ponadto osadnicy byli zwolnieni od pewnych świadczeń służebnych.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> "uzyskali równouprawnienie z ludnością niemiecką. "
> Niemiecka czyli kolonistami.
> Nie do końca:
> Osadnicy z reguły posiadali większe gospodarstwa ok. 33 ha, podczas gdy Prusowi
> e ok. 20 ha. Ponadto osadnicy byli zwolnieni od pewnych świadczeń służebnych.

Sam podajesz na tacy dowody na to ze rdzenna ludnosc Prus byla dyskryminowana .Skoro nie nadali pelni praw ochrzczonym, to jak traktowali tych nie ochrzczonych.......

Dyskryminacja.

[zzasadami]

"Sam podajesz na tacy dowody na to ze rdzenna ludnosc Prus byla dyskryminowana ."
Dowody w dyskusji na temat sytuacji prawnej Prusów.

Nie ma to nic wspólnego ze zmuszeniem koltera do udowonienia, że:
"Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."

Na prawdę nie rozróżniasz niewolnictwa od dyskryminacji?

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> "Sam podajesz na tacy dowody na to ze rdzenna ludnosc Prus byla dyskryminowana
> ."
> Dowody w dyskusji na temat sytuacji prawnej Prusów.

Jak sam dopiero co wykazales dyskryminowanej .

> Nie ma to nic wspólnego ze zmuszeniem koltera do udowonienia, że:
> "Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."
>
> Na prawdę nie rozróżniasz niewolnictwa od dyskryminacji?

Ty naprawde jestes tak naiwny czy tylko palisz glupa ? Przeciez wniosek jest prosty:skoro dyskryminowano ochrzczonych Prusow, to jak postepowano z tymi nieochrzczonymi..... Mieli jakies fory u nowych wladcow ?

Gorzej

[zzasadami]

"Przeciez wniosek jest prosty:skoro dyskryminowano ochrzczonych Prusow, to jak postepowano z tymi nieochrzczonymi"
Skoro wniosek jest prosty, to oświeć mnie jak postepowano z nieochrzczonymi?
Pewnie napiszesz: gorzej.
Ale żeby skonkretyzować jak (na podstawie źródeł i opracowań) nie będzie Cię stać.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> "Przeciez wniosek jest prosty:skoro dyskryminowano ochrzczonych Prusow, to jak
> postepowano z tymi nieochrzczonymi"
> Skoro wniosek jest prosty, to oświeć mnie jak postepowano z nieochrzczonymi?
> Pewnie napiszesz: gorzej.
> Ale żeby skonkretyzować jak (na podstawie źródeł i opracowań) nie będzie Cię stać.

Jak widac stare madrosci nigdy nie traca na aktualnosci w twoim wypadku adekwatne jest to przyslowie :tonacy brzytwy sie chwyta. Nie masz ju z argumantow ze musisz takie teksty tu wstawiac ?
:" Ale żeby skonkretyzować jak (na podstawie źródeł i opracowań) nie będzie Cię stać."

Robisz z siebie zwyklego trolla czy masz skleroze ,kilka godzin temu podalem ci namiary na trzy ksiązki zapomniales juz jak widac ale ci przypomne ;

forum.gazeta.pl/forum
/w,721,142190900,142205454,Re_Cytaty_z_Wikipedii_dowodem_.html?wv.x=2
forum.gazeta.pl/forum
/w,721,142190900,142211239,Re_Czyli_Prusowie_byli_niewolnikami_dla_Zakonu_.html

Nieuctwo i bezczelna hucpa koltera.

[zzasadami]

Cytaty pochodzą z postu koltera:

Re: Recenzja czy cytaty?
kolter-xl 30.01.13, 20:47

1. kolter: „Te powszechnie znane na które powoływał sie np jeden z najważniejszych urzędników państwa watykan kardynał Angelo Sodano w dniu 14 lutego 2000 r ‘

A na jakie źródła odnośnie hipotezy o spaleniu na stosie powoływał się

2. kolter "Zasrana katolicka gnido nawet w XX wieku totalitarne ustroje używały milionów niewolników, chcesz udowodnić ze mordercy sprzed wieków byli dziewicami :))"
zzasadmi: Co to ma do pojęć średniowiecznego prawa? Co, to ma np. do prekarii mały, robiący w branży postów internetowych wojujący bezbożniku?
kolter: „Mała katolicka weszko , poganin nie miał żadnych praw i o nich czyli Prusach mowa . „

Od wyzywania mnie nie przybędzie Ci wiedzy o prawie średniowiecznym. Chyba, że inaczej sądzisz?

3. kolter: „Hahahahaha chcesz panienko przez to powiedzieć ze skoro zacytowali ten kawałek z książki niemieckiego historyka w Wikipedii przez to spada wartość tego cytatu jako dowód hahahaha jesteś cieniutki jak polsilver :)))”

Kłamstwo i hucpa na całego.

Bibliografia hasła z Wikipedii. Nie uświadczysz tam Klausa Militzera. Ergo – nie ma tam cytatów z jego książki:

Karol Górski, Wacław Górski: Zakon Krzyżacki a powstanie państwa pruskiego. Malbork: Muzeum Zamkowe Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Excalibur, 2003. ISBN 83-86206-67-5.
Marian Biskup, Gerard Labuda: Dzieje zakonu krzyżackiego w Prusach : gospodarka, społeczeństwo, państwo, ideologia. Gdańsk: Wyd. Morskie, 1988. ISBN 83-215-7238-3.
Henryk Samsonowicz: Krzyżacy. Warszawa: Agencja Omnipress, 1988. ISBN 83-85028-96-X.
Marian Arszyński: Budownictwo warowne zakonu krzyżackiego w Prusach (1230-1454). Toruń: Uniwersytet Mikołaja Kopernika, 1995. ISBN 83-23-10625-8.
Zofia Kowalska: Krzyżacy w innym świetle : od średniowiecza do czasów współczesnych. Tarnów: „Biblos”; Wien : „Janineum”, 1996. ISBN 8385380892.
Stefan M. Kuczyński: Wielka wojna z Zakonem Krzyżackim w latach 1409-1411. Warszawa: Wydawnictwo MON, 1960.
Hartmut Boockmann: Zakon Krzyżacki : dwanaście rozdziałów jego historii. Warszawa: „Volumen” : NIH, 1998. ISBN 83-7233-048-4.
Reguła Zakonu Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie. Malbork: Muzeum Zamkowe, 2002. ISBN 83-86206-52-7.
Petrus de Dusburg: Kronika ziemi pruskiej. Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 2004. ISBN 83-231-1744-6.
William L Urban, Eugeniusz Możejko: Krzyżacy : historia działań militarnych. Warszawa: Książka i Wiedza, 2005. ISBN 83-05-13365-6.


Paweł Pizuński: Poczet wielkich mistrzów krzyżackich : [1198-2000]. Gdańsk: [s. n.] ; Skarszewy : Arenga, 2003. ISBN 83-909057-7-9.
Małgorzata Jackiewicz-Garniec, Mirosław Garniec: Zamki państwa krzyżackiego w dawnych Prusach: Powiśle, Warmia, Mazury. Olsztyn: Studio Wydawnicze ARTA Mirosław Groniec, 2006. ISBN 83-912840-4-2.
Stanisław Zajączkowski,Dzieje Zakonu Krzyżackiego,Wyd. 1, Spółdzielnia Wydawnicza „książka”, Łódź 1946 r.

4. kolter: „Dostałeś ten już z pół roku temu dowód No a teraz choćby dopiero co np ze dwa dni temu , no nie moja wina ze jesteś nie zzasadami a bezjaj ci... żałosna która jak ten prymitywny emdzik woła nieustanie " udowodnij ' :)) „

Cytat z Wikipedii, to dowód. Ha, ha, ha!

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> A na jakie źródła odnośnie hipotezy o spaleniu na stosie powoływał się

Jego zapytaj .


> Kłamstwo i hucpa na całego.
>
> Bibliografia hasła z Wikipedii. Nie uświadczysz tam Klausa Militzera. Ergo R
> 11; nie ma tam cytatów z jego książki:

No popatrz ptaszku a dopiero co ci tobie bez problemu w innym poście udowodniłem :))

> Cytat z Wikipedii, to dowód. Ha, ha, ha!

Jak widać nieuku katolicki Wikipedia jednak korzysta z dorobku naukowego owego niemieckiego historyka :))))


www.the-orb.net/bibliographies/teutonic_bib.html Specjalistyczna bibliografia poświęcona zakonowi krzyżackiemu
132.
Author: Militzer, Klaus.
Title: Die Entstehung der Deutschordenballeien im Deutschen Reich.
Place: Bonn-Bad Godesberg,
Publisher: Verlag Wissenschaftliches Archiv
Date: [1970]



133.
Author: Militzer, Klaus.
Title: Die Entstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich /
Klaus Militzer.
Place: Marburg :
Publisher: N.G. Elwert,
Date: c1981.

Szkoda słów.

[zzasadami]

1. "Jego zapytaj ." Skoro Ty ich nie znasz, to przyjmij spalenie na stosie Bruno jako hipotezę o takim samym cięzarze gatunkowym jak hipoteza o spaleniu na stosie kukły Giordano Bruno.

2."Jak widać nieuku katolicki Wikipedia jednak korzysta z dorobku naukowego owego niemieckiego historyka :))))"

Nie. Patrz post wyżej. Autor hasła wyraźnie zanaczył, że korzystał z wymienionej pod artykułem bibliografii, a cytaty lub źródła informacji zaznaczył jako przypisy. Polecił też strone internetowa, gdzie zainteresowani mogą odnależć szeroka bibliografie dzieł o Zakonie. Tam dopiero znajduje sie nie przetłumaczona na język polski pozycja Militzera dotyczącz bajliwatów Zakonu w Rzeszy Niemieckiej.

Powtarzam szkoda przymiotników na określenie Twego poziomu.
Hej! Za co mu płacicie!

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. "Jego zapytaj ." Skoro Ty ich nie znasz, to przyjmij spalenie na stosie Brun
> o jako hipotezę o takim samym cięzarze gatunkowym jak hipoteza o spaleniu na s
> tosie kukły Giordano Bruno.

Kolo ja nie mam zamiaru powielać od wieków znanych na ten temat informacji. Rodzi się tylko takie pytanie czemu wysokiej rangi dostojnik kurii Rzymskiej opowiada o wykonaniu wyroku na kimś skoro ty tuz wiesz ze nie ma na to dowodów :)))

> Nie. Patrz post wyżej. Autor hasła wyraźnie zanaczył, że korzystał z wymienione
> j pod artykułem bibliografii, a cytaty lub źródła informacji zaznaczył jako prz
> ypisy. Polecił też strone internetowa, gdzie zainteresowani mogą odnależć szero
> ka bibliografie dzieł o Zakonie. Tam dopiero znajduje sie nie przetłumaczona na
> język polski pozycja Militzera dotyczącz bajliwatów Zakonu w Rzeszy Niemieckiej.

No ta a jeszcze chwilę temu wyłeś z zachwytu ze nie ma nazwiska tego Niemca w spisie autorów z których korzystali autorzy tekstu z Wikipedii :))

> Powtarzam szkoda przymiotników na określenie Twego poziomu.
> Hej! Za co mu płacicie!

Ano za to ze ośmieszam trolla który twierdzi ze nie ma dowodów na to ze zakon krzyżowy w XIII wieku nie korzystał z pracy niewolniczej. Choć oficjalnie niewolnictwo istniało jeszcze w sporej części katolickiego świata w XIX wieku .

Tak z czystej ciekawości pytam o krynico wiedzy po co byli krzyżakom potrzebni jeńcy zdobywani na tzw rejzach ??

Nie napisze o Tobie "nieuk",bo obraziłbym nieuków.

[zzasadami]

1. "Kolo ja nie mam zamiaru powielać od wieków znanych na ten temat informacji."
Jak rozmawiać z gościem o mentalności 5 - 6 letniego dziecka?
Jak "nie masz zamiaru" to nie powielaj.
Hipoteza, że Bruno nie zginął na stosie obowiazuje.

2."No ta a jeszcze chwilę temu wyłeś z zachwytu ze nie ma nazwiska tego Niemca w spisie autorów z których korzystali autorzy tekstu z Wikipedii :))"

Dzidzi spojrzy jeszcze raz na hasło w wikipedusi "Zakon krzyzacki". Jakie dzidzi widzi części?
#Treść hasła
#Zobacz też... odnosniki do innych haseł wikipedusi
#Przypisy - w których nie ma cytatu z książki Militzera
#Literatura czyli dzidzi bibliografia z jakiej korzystał autor
#Linki zewnerzne - gdzie mozna poszrzyć swoją wiedzę.

Nie ma Militzera w spisie pozycji z których korzystał autor hasła. Oznacza to, że nie cytował książki Militzera, oznacza to dzidzi, że głupio skopiowałeś i wkleiłeś słowa, których bronisz. Jeszcze głupiej postepujesz usiłując wmówić, że to są cytaty z wydanej w Polsce książki Militzera "Historia Zakonu Krzyzackiego".
3. Jednym słowem "sądzisz innych podług siebie". Doprawdy, to że jestes nieukiem i zacietrzewionym durniem, nie oznacza, iz inni sa tacy sami jak TY.

4.Wszystko kula w płot - jaki zwiazek może mieć treść ksiązki Militzera dotyczącej bajliwatów Zakonu w Rzeszy z sytuacja Prusów?
5. "Ano za to ze ośmieszam trolla który twierdzi ze nie ma dowodów na to ze zakon krzyżowy w XIII wieku nie korzystał z pracy niewolniczej. Choć oficjalnie niewolnictwo istniało jeszcze w sporej części katolickiego świata w XIX wieku ."

teza do udowodnienia brzmi:

Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.

Zadne wygibasy nie pozwolą Ci sie z niej wywinąc. Musisz jak Gniewosz z Dalewic...

6. "ośmieszam trolla" - mysle, że powtarzanie tego sformułowania w prawie każdym poście działa na Ciebie terapeutycznie. Czyli czujesz, że sie wygłupiłeś, a nazywanie mnie trollem i okreslanie swoich błazenad intelektualnych Mianem "osmieszania" jest jedynie balsamem na Twa skołataną duszę.
7. "Rejzy" - poszerzasz swoje słownictwo dotyczące średniowiecza. Jak dojdziesz do homagium, szarwarku, śladu i strózy bedziemy mogli rozpocząć dyskurs.

Nie "zakon krzyzowy w XIII wieku nie korzystał z pracy niewolniczej". Nie żądam abyś to twierdzenie udowodnił. Od pół roku żądam, abyś udowodnił :

"Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."(Post kolter-xl 27.01.13, 00:27)

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. "Kolo ja nie mam zamiaru powielać od wieków znanych na ten temat informacji.
> "
> Jak rozmawiać z gościem o mentalności 5 - 6 letniego dziecka?
> Jak "nie masz zamiaru" to nie powielaj.
> Hipoteza, że Bruno nie zginął na stosie obowiazuje.

Ta w twoim chorym łbie po prostu nieuku nie mieści się myśl ze twoja sekta mordowała .

> Dzidzi spojrzy jeszcze raz na hasło w wikipedusi "Zakon krzyzacki". Jakie dzidz
> i widzi części?
> #Treść hasła
> #Zobacz też... odnosniki do innych haseł wikipedusi
> #Przypisy - w których nie ma cytatu z książki Militzera
> #Literatura czyli dzidzi bibliografia z jakiej korzystał autor
> #Linki zewnerzne - gdzie mozna poszrzyć swoją wiedzę.

No poczytaj i zobaczysz tam to nazwisko

Nie ma Militzera w spisie pozycji z których korzystał autor hasła. Oznacza to,
> że nie cytował książki Militzera, oznacza to dzidzi, że głupio skopiowałeś i wk
> leiłeś słowa, których bronisz. Jeszcze głupiej postepujesz usiłując wmówić, że
> to są cytaty z wydanej w Polsce książki Militzera "Historia Zakonu Krzyzackiego
> ".

Nie cytował ? a masz na to jakiś dowód ??

> 3. Jednym słowem "sądzisz innych podług siebie". Doprawdy, to że jestes nieukie
> m i zacietrzewionym durniem, nie oznacza, iz inni sa tacy sami jak TY.

Jesteś durniem z zacietrzewieniem godnym typowym dla katolickiego kleru zadufanego w sobie i uwalanego w hipokryzji .

> 4.Wszystko kula w płot - jaki zwiazek może mieć treść ksiązki Militzera dotyczą
> cej bajliwatów Zakonu w Rzeszy z sytuacja Prusów?

Nie wiem , może to opracowanie naukowe wykorzystał potem przy pisaniu Historii zakonu.

> 5. "Ano za to ze ośmieszam trolla który twierdzi ze nie ma dowodów na to ze zak
> on krzyżowy w XIII wieku nie korzystał z pracy niewolniczej. Choć oficjalnie ni
> ewolnictwo istniało jeszcze w sporej części katolickiego świata w XIX wieku ."
>
> teza do udowodnienia brzmi:
>
> Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
> Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.

Udowodniona jednoznacznie choćby tym cytatem ;

" " 1260 r. wybuchło powstanie, na czele którego stanął – Herkus Monte. Krzyżaków wsparł ponownie cesarz niemiecki i powstanie, mimo początkowych sukcesów, w 1274 r. upadło. Przywódcę powstania spotkał okrutny los. Został pojmany i powieszony przez Krzyżaków. Ci Prusowie, którzy nie zginęli w walce, stali się niewolnikami."

Masz dowód na to ze to kłamstwo ??

Kita.

[zzasadami]

Motto:
Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
" Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."
[/b]

Re: Jak nie oddałeś do biblioteki...
kolter-xl 26.01.13, 21:27 i następne - o książce Biskupa i Labudy jako źródle Twej „tezy”.
Uszedłeś z podwiniętą kitą
Re: Bardzo słabo
kolter-xl 29.01.13, 17:20 – o „cytacie” z Angelus.pl
Uszedłeś z podwiniętą kitą.
- o bibliografii autora hasła w Wikipedii
Usiłujesz ujść z podwiniętą kitą.

Pozostaje ci alternatywa:
#1 Upierać się, że cytat dwóch zdań z Wikipedii jest "dowodem" Twojej tezy. Jesteś w trakcie realizacji:
"Udowodniona jednoznacznie choćby tym cytatem".
#2. próbować tetrapiloktomii poprzez wmawianie, że nie twierdziłeś:
" Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."

PS
Sa dwa pozytywy:
Ty skosisz trochę kasy za posty, a ja kupię sobie książkę Millitzera.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> Pozostaje ci alternatywa:
> #1 Upierać się, że cytat dwóch zdań z Wikipedii jest "dowodem" Twojej tezy. Jes
> teś w trakcie realizacji:
> "Udowodniona jednoznacznie choćby tym cytatem".
> #2. próbować tetrapiloktomii poprzez wmawianie, że nie twierdziłeś:
> " Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."

Prusowie nie poddajacy sie presji zakonu w kwestii chrztu ,Byli mordowani,zniewoleni.To sa fakty historyczne znane od wiekow:Jezeli masz dowody na to ze zakon nie korzystal z pracy niewolnikow Pruskich udowodnij to chocby jednym dowodem.

Przerzucanie dowodu.

[zzasadami]

"Jezeli masz dowody na to ze zakon nie korzystal z pracy niewolnikow Pruskich udowodnij to chocby jednym dowodem."
Dlaczego mam sie poddać tzw. "przerzucaniu dowodu"?
Ktos coś twierdzi, więc niech udowodni swoją tezę. Dlaczego ja mam udawadniać nieprawadziwość jego tezy?
Inaczej.
Kolter twierdzi: "Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." nie udowodniwszy swej tezy. Dlaczego ja mam udowadniać tezę przeciwną?

Uwaga:

Wyraźnie starasz się by teza koltera nie brzmiała autorytatywnie.
Uprzedzę Cię. W jego tezie brak sformułowań typu: "niektórzy", "częśc", "spora grupa" itp.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> "Jezeli masz dowody na to ze zakon nie korzystal z pracy niewolnikow Pruskich u
> dowodnij to chocby jednym dowodem."
> Dlaczego mam sie poddać tzw. "przerzucaniu dowodu"?

Ja zadaje to pytanie,jestem ciekawy czy masz na to jakies wyjasnienie ?Twoje pokretne wypowiedzi sugeruja jasno ze ty po prostu odbijasz pileczke byle tylko twoje bylo na wierzchu.

> Ktos coś twierdzi, więc niech udowodni swoją tezę. Dlaczego ja mam udawadniać n
> ieprawadziwość jego tezy?

O ile pamietam jakies dowody sa podane .No i ten smieszny argument ze cos z Wikipedii nie moze byc dowodem.......

> Inaczej.
> Kolter twierdzi: "Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego
> ." nie udowodniwszy swej tezy. Dlaczego ja mam udowadniać tezę przeciwną?

Ja widzialem cos co mozna uznac za dowod chodzi o ten cytat o drugim powstaniu Prusow oraz o tym co ich za to spotkalo.Ty nie uzyles racjolanych kontrargumentow .Tylko stwierdziles ze Wikipedia to nie dowod. Dlaczego artykul pod ktorym podano sporo odprowadzen do roznych zrodel jest nieprawdiwy, nie pasuje do twojej wizji kosciola ?

Wyraźnie starasz się by teza koltera nie brzmiała autorytatywnie.
> Uprzedzę Cię. W jego tezie brak sformułowań typu: "niektórzy", "częśc", "spora
> grupa" itp.

To nie ma znaczenia Prusowie byli niewolnikami zakonu,to prawda a ze tylko ci nieochrzczeni nie odbiera im to prawa do nazwy Prusowie.

Argumenty

[zzasadami]

"Ja zadaje to pytanie,jestem ciekawy czy masz na to jakies wyjasnienie ?Twoje pokretne wypowiedzi sugeruja jasno ze ty po prostu odbijasz pileczke byle tylko twoje bylo na wierzchu."
Bardzo chętnie podejmę nową dyskusje, ale pozwolisz, że zamkne poprzedni temat.

"O ile pamietam jakies dowody sa podane .No i ten smieszny argument ze cos z Wikipedii nie moze byc dowodem......."

Ty "coś pamiętasz",a , że cytat z Wikipedii nie jest dowodem to "śmieszny argument"

Wyjasnij metodologicznie dlaczego śmieszny?

"To nie ma znaczenia Prusowie byli niewolnikami zakonu,to prawda a ze tylko ci nieochrzczeni nie odbiera im to prawa do nazwy Prusowie."

Teza: "Polacy to blondyni"
Nie ma znaczenia użycie słów "niektórzy", "część", "spora grupa". Polacy to blondyni, to prawda, a że tylko część, nie odbiera im to praw do nazwy Polacy.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:


> "O ile pamietam jakies dowody sa podane .No i ten smieszny argument ze cos z Wi
> kipedii nie moze byc dowodem......."
>
> Ty "coś pamiętasz",a , że cytat z Wikipedii nie jest dowodem to "śmieszny argum
> ent"
>
> Wyjasnij metodologicznie dlaczego śmieszny?

No właśnie a czemu to wyjasnienie z Wikipedii nie jest dla ciebie dowodem ?

> Teza: "Polacy to blondyni"
> Nie ma znaczenia użycie słów "niektórzy", "część", "spora grupa". Polacy to blo
> ndyni, to prawda, a że tylko część, nie odbiera im to praw do nazwy Polacy.

Nie zmienia to faktu ze to Prusowie, byli z powodu nie przyjecia wiary swoich najezdzcow przesladowani.

Wikipedia jako źródło historyczne

[zzasadami]

1. Dowodem w nauce zwanej historią są przede wszystkim źródła historyczne.
W braku dostępu do źródeł w dyskusji można się powołać na opracowania historyków.
Zdecydowanie niżej można umieścić wszelkiego rodzaju encyklopedie i leksykony - ale te tworzone są przez zawodowcóe - specjalistów.
Gdzie wstawić Wikipedię, do której hasła układają forumowicze.
Ponadto proponuję kliknąć na zakładkę "Dyskusja" (na górze), co pozwoli Ci zobaczyć jak zawartość hasła oceniaja inni uzytkownicy Wikipedii.

2. Teza: "Polacy to blondyni" Nie ma znaczenia użycie słów "niektórzy", "część", "spora grupa". Polacy to blondyni, to prawda, a że tylko część, nie odbiera im to praw do nazwy Polacy.
Przecież to nielogiczne. A tak się właśnie wyraziłeś.

3."Nie zmienia to faktu ze to Prusowie, byli z powodu nie przyjecia wiary swoich najezdzcow przesladowani."
Wskoczyłeś w role dyskutanta ze mną w miejsce koltera*. Kolter usiłował udowodnić, że:
"Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."
Wyraźnie nie rozrózniasz przesladowań od niewolnictwa.

*Kolter zarabia pieniądze na wysyłaniu maksymalnie wulgarnych postów na innych wątkach. Ty tu w jego zastępstwie czy pełny wolontariat?

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> 1. Dowodem w nauce zwanej historią są przede wszystkim źródła historyczne.
> W braku dostępu do źródeł w dyskusji można się powołać na opracowania historyków.
> Zdecydowanie niżej można umieścić wszelkiego rodzaju encyklopedie i leksykony -
> ale te tworzone są przez zawodowcóe - specjalistów.
> Gdzie wstawić Wikipedię, do której hasła układają forumowicze.
> Ponadto proponuję kliknąć na zakładkę "Dyskusja" (na górze), co pozwoli Ci zoba
> czyć jak zawartość hasła oceniaja inni uzytkownicy Wikipedii.

Tak ale Wikipedia podaje zrodla z ktorch czerpie, w wypadku tematu zakonu jet to sporo pozycji.Jednak masz prawo nie uznawac ich za fakty ,masz prawo watpic ale wtedy bardzo prosze o jakies uzasadnienie .Niestety ty nic nie uzasadniles

> 2. Teza: "Polacy to blondyni" Nie ma znaczenia użycie słów "niektórzy", "część"
> , "spora grupa". Polacy to blondyni, to prawda, a że tylko część, nie odbiera i
> m to praw do nazwy Polacy.
> Przecież to nielogiczne. A tak się właśnie wyraziłeś.

Ty nie szukaj wymowwek ze cos tam i tak dalej :Prusowie byli niewolnikami zakonu tak samo jak Polacy wiezniami obozow koncentracyjnych .Przeciez nikt nie uzywa tak absurdalnych sformulowan; Jakas czesc Polakow siedziala w obozach nikt tak nie pisze , nigdy i nigdzie.
>
> 3."Nie zmienia to faktu ze to Prusowie, byli z powodu nie przyjecia wiary swoic
> h najezdzcow przesladowani."
> Wskoczyłeś w role dyskutanta ze mną w miejsce koltera*. Kolter usiłował udowodn
> ić, że:
> "Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego."
> Wyraźnie nie rozrózniasz przesladowań od niewolnictwa.

No a czy niewolnictwo nie jest forma przesladowania innego czlowieka ?, daruj sobie te tanie chwyty .Spojrz na komunistyczna Rosje ,ludzie latami harowali w tajdze w obozach bedac niewolnikami systemu za swoja to tylko wiare.

> *Kolter zarabia pieniądze na wysyłaniu maksymalnie wulgarnych postów na innych
> wątkach. Ty tu w jego zastępstwie czy pełny wolontariat?

Nie skomentuje tego bzdetu.

Znów powraca ta nieszczęsna logika.

[zzasadami]

1. "Tak ale Wikipedia podaje zrodla z ktorch czerpie, w wypadku tematu zakonu jet to sporo pozycji.Jednak masz prawo nie uznawac ich za fakty ,masz prawo watpic ale wtedy bardzo prosze o jakies uzasadnienie .Niestety ty nic nie uzasadnileś"

Przy niektórych zdaniach w osławionym haśle Wiki są przypisy, w tym przypadku brak takiego przypisu.
W sumie nie bardzo wiadomo skąd zwrot o niewolnictwie pochodzi.
Nie zadałeś sobie trudu rzucenia okiem na zakładkę "dyskusja", gdzie dość nisko oceniono wpis.
W większości pozycje podane w bibliografii są do zaakceptowania.
Poza tym pozycje książkowe nie są faktami historycznymi. Moga byc faktami bibliograficznymi. To tak na marginesie.
2. "Ty nie szukaj wymowwek ze cos tam i tak dalej"
Nie szukam wymówek, że cos tam i tak dalej, tylko przywołuje logikę Arystotelesa.

3. "Przeciez nikt nie uzywa tak absurdalnych sformulowan; Jakas czesc Polakow siedziala w obozach nikt tak nie pisze , nigdy i nigdzie."
Doprawdy: nikt, nigdy i nigdzie nie podaje np. liczbowo ilu to Polaków było więzionych w obozach? Logika mówi, że jezeli zanjdzie sie chocby 1 przypadek przeciwny zdanie logiczne, w którym wystepują sformułowania "nkt", "nigdy", "nigdzie" jest zdaniem fałszywym.
Ułatwiasz zadanie.

4. "No a czy niewolnictwo nie jest forma przesladowania innego czlowieka ?, daruj sobie te tanie chwyty .Spojrz na komunistyczna Rosje ,ludzie latami harowali w tajdze w obozach bedac niewolnikami systemu za swoja to tylko wiare."

Niewolnictwo jest formą prawną - por. prawo rzymskie - nie będe dalej rozwijał, bo to juz wielokroć czyniłem

"będąc niewolnikami systemu" - to taki zwrot literacki, nie historyczny, nie prawny. Lecz nie jesteśmy na forum literatura piękna i poezja.

Słownik j. polskiego
prześladowanie «stałe przykrości, szykany wymierzone przeciwko osobom o innych poglądach, innej wierze itp.»
niewolnictwo
1. «zjawisko społeczne polegające na tym, że pewna grupa ludzi stanowi własność innych ludzi»
2. «całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś»

Nudzisz

[kolter-xl]

Twój serwilizm w stosunku do kiecki duchownej jest wprost porażający, oczęta zamknięte na jakiekolwiek fakty .Ale zabawę mam przednią:))

"Nudzisz", bo prawda jest nudna.

[zzasadami]

Prawda jest nudna.
Ja bym tak sobie marzył, żebys Ty był serwilistą wiedzy i logiki.
Spiesz sie: w Bibliotece Narodowej został tylko 4 egzempolarze polskiej wersji językowej "Wojującego bezbożnika"
Przestudiuj je z piekącymi uszami. Zanotuj w kajeciku. Przydadzą ci sie osobliwie cytaty tchnące nieuctwem i wulgaryzacją wiary.

"Ale zabawę mam przednią:))"
No myslę - kasę tłukłes bezproblemowo na innych wątkach.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Prawda jest nudna.

No tak dlatego łżesz byle nudno nie było .

> Ja bym tak sobie marzył, żebys Ty był serwilistą wiedzy i logiki.

Ty jesteś nieukiem a do tego załganym gamoniem

> Spiesz sie: w Bibliotece Narodowej został tylko 4 egzempolarze polskiej wersji
> językowej "Wojującego bezbożnika"
> Przestudiuj je z piekącymi uszami. Zanotuj w kajeciku. Przydadzą ci sie osobliw
> ie cytaty tchnące nieuctwem i wulgaryzacją wiary.

Ta, to może odpowiedz mi w końcu na to zadane pytanie ,

" Tak z czystej ciekawości pytam o krynico wiedzy po co byli krzyżakom potrzebni jeńcy zdobywani na tzw rejzach ?? "

Powtarzam w takim razie po co krzyżowcom byli jeńcy zdobywani w czasie ich zbrodniczych napadów ??

> "Ale zabawę mam przednią:))"
> No myslę - kasę tłukłes bezproblemowo na innych wątkach.

No a powiedz na jakich to naukowych dowodach opierasz wiarę w to ze ktoś taki jak Jezus istniał ??

Prawda jest nudna dla niewykształconych.

[zzasadami]

Prawda jest nudna. W szczególnosci dla nieuków, którym wystarczy kilka demagogicznych, ale chwytliwych hasełek.

" Tak z czystej ciekawości pytam o krynico wiedzy po co byli krzyżakom potrzebn i jeńcy zdobywani na tzw rejzach ?? " - OK. Nowy wątek. Tym razem o rejzach?

Bo przeprowadzanie rejz nie udowadnia tezy:

"Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.01.13, 00:27

"No a powiedz na jakich to naukowych dowodach opierasz wiarę w to ze ktoś taki jak Jezus istniał ??" Nowy wątek?
Dokładnie tak:
Jasio: W jakim klubie gra Messi?
Stasio /nie wie?/: No, a powiedz mi co to spalony.
Jesteś jak 5 - 6 letnie dziecko. O tyle jednak groźniejszy, że plujesz jadem na tym forum. Na szczęście, nie idzie to w parze z wiedzą i logiką.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Prawda jest nudna. W szczególnosci dla nieuków, którym wystarczy kilka demagogi
> cznych, ale chwytliwych hasełek.

No tak dlatego chrześcijaństwo tak szybko rozrosło się wśród plebsu i nieuków.
>
> " Tak z czystej ciekawości pytam o krynico wiedzy po co byli krzyżakom potrzebn
> i jeńcy zdobywani na tzw rejzach ?? " - OK. Nowy wątek. Tym razem o rejzach?
>
> Bo przeprowadzanie rejz nie udowadnia tezy:

Ano już udowodniło , Leżysz i kwiczysz nie wiedząc co odpisać na to pytanie :)))

> "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.01.13,
> 00:27

Ano byli ,ja przedstawiłem dowód , a ty dasz radę udowodnić ze to nie prawda ??

> "No a powiedz na jakich to naukowych dowodach opierasz wiarę w to ze kto
> ś taki jak Jezus istniał ??"

>Nowy wątek?

Nie , skoro jesteś takim fanatykiem prawdy popartej rzetelna wiedzą naukową .To podkręcaj jak tam z Jezuskiem jest ??

> Dokładnie tak:
> Jasio: W jakim klubie gra Messi?
> Stasio /nie wie?/: No, a powiedz mi co to spalony.
> Jesteś jak 5 - 6 letnie dziecko. O tyle jednak groźniejszy, że plujesz jadem na
> tym forum. Na szczęście, nie idzie to w parze z wiedzą i logiką.

No widzisz Jasio nie spodziewałeś się ze tak się ośmieszysz :))

Ja udowodniłem ze Prusowie byli niewolnikami . Kolej na ciebie z dowodami ze niewolnikami nie byli no dawaj :))

"Udowodniłeś" - ironia, żebyś nie cytował.

[zzasadami]

Prawda jest taka. "Zerżnąłeś" z Wikipedii "cytacik", bo Ci się spodobał. Nie pogłębiłes swej wiedzy, tylko upierałes sie przy swoim. Poleciłem książkę Labudy & Biskupa, pożyczyłeś z biblioteki, zacząłeś studiować - o pomyleniu stron nie wspomnę - i nadal nie znalazłes potwierdzenia swej tezy. Długo upierałes się i starałeś wmówić, że autorzy potwierdzają Twoja "tezunię". Wskazywałeś strony na których nic takiego nie wystepowało. Następny etap. Pomyliłeś przepisanie hasła z Wikipedii na stronie angelus i wziąłeś to za recenzję z cytatami! Wreszcie odnalazłeś przy haśle o Zakonie w Wikipedii "linki zewnętrzne". Z tryumfem oznajmiłeś: "Oto jest!" Nie wziąłeś pod uwagę, że w bibliografii znajduje sie ok. 250 pozycji, a wspomniana książka (nie dwie jak wmawiałeś, a dwa wydania) Millitzera dotyczy bajliwatów w Rzeszy i nie traktuje o Państwie Zakonnym w Prusach. Po nieudanych staraniach zmiany swego "sądu" uczepiłeś sie rejz, których przeprowadzanie ma ponoć być udowodnieniem tezy, co podkreślasz.

Tyle o Twoich "dowodach". Oczywiście nie przeszkadza Ci twierdzić (po raz którys tam z rzedu): "Ja udowodniłem ze Prusowie byli niewolnikami ." Nie ma to niestety żadnego pokrycia w faktach.
Sądzisz, że powtarzanie tego jak zaklęcia, spowoduje jakąś zmianę w rzeczywistości. To magiczne myslenie. Fakt , że powtórzysz 100 razy "udowodniłem" bedzie miał taki sam skutek jakbys 100 razy powtórzył "abra - kadabra"

Twoja teza : "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” nie jest (bo nie może byc) udowodniona.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Prawda jest taka. "Zerżnąłeś" z Wikipedii "cytacik",

Nie koleś, nie z Wikipedii z katolickiego źródła .

>bo Ci się spodobał.

Bo jest to cytat z internetowej encyklopedii ??

>Nie pogłębiłes swej wiedzy, tylko upierałes sie przy swoim.

Od czasów szkoły już wiem jakimi ku...mi byli twoi protegowani ,wiec nie muszę niczego weryfikować.

Poleciłem książkę Labudy
> & Biskupa, pożyczyłeś z biblioteki, zacząłeś studiować

Nic z tego trzymałem ja w reku z 30 minut ale to wystarczyło żeby udowodnić że zakon niewolił Prusów .

>o pomyleniu stron nie wspomnę

Pomyleniu stron >?a co to za durny tekst ??

>- i nadal nie znalazłes potwierdzenia swej tezy.

Ano znalazłem od razu dziura w życiorysie podległych zakonowi Prusów pomiędzy 1249 a 1290 . Nadal nie umiesz odpowiedzieć jaki statut mieli wtedy Prusowie .

Długo upierałes się i
> starałeś wmówić, że autorzy potwierdzają Twoja "tezunię".

Nie zmieniłem zdania nadal twierdzę ze nie umiesz odpowiedzieć na to pytanie o 41 lat z historii Prusów .

>Wskazywałeś strony na
> których nic takiego nie wystepowało.

Ano strona 309 oraz chyba 177

>Następny etap. Pomyliłeś przepisanie hasł
> a z Wikipedii na stronie angelus i wziąłeś to za recenzję z cytatami!

No a ty zapytany czy umiesz , udowodnić ze oni tak kłamią lawirujesz rozpaczliwie machając rączkami :)).

Wreszcieodnalazłeś przy haśle o Zakonie w Wikipedii "linki zewnętrzne". Z tryumfem ozna
> jmiłeś: "Oto jest!"

No tak bo ty stanowczo zawyłeś w triumfie ze nie ma tam nazwiska owego Niemca :))

Nie wziąłeś pod uwagę, że w bibliografii znajduje sie ok. 2
> 50 pozycji, a wspomniana książka (nie dwie jak wmawiałeś, a dwa wydania) Millit
> zera dotyczy bajliwatów w Rzeszy i nie traktuje o Państwie Zakonnym w Prusach.

No popatrz hipokryta mi zaczyna coraz gorszy kit wciskać :))

> Po nieudanych staraniach zmiany swego "sądu" uczepiłeś sie rejz, których przepr
> owadzanie ma ponoć być udowodnieniem tezy, co podkreślasz.

Ja ciebie pytam po raz kolejny na jaki ptak twoim dziewicom z krzyżami na płaszczach byli zdobywani na rejzach jeńcy , umiesz na to odpowiedzieć .Czy nie zamierzasz bo ci twoje koncepcje to burzy :))

> Tyle o Twoich "dowodach".

Ja przestawiłem dowód, teraz czekam na twoje wyjaśnienie czemu uważasz ze zakon nie miał niewolników .

Oczywiście nie przeszkadza Ci twierdzić (po raz który
> s tam z rzedu): "Ja udowodniłem ze Prusowie byli niewolnikami ." Nie ma to nies
> tety żadnego pokrycia w faktach.

Oczywiście ze mieli , była to powszechna w owych czasach praktyka zdobywania taniej siły roboczej.

" W średniowiecznej Europie rola produkcyjna niewolnictwa systematycznie malała na rzecz pracy poddanych chłopów, później pracy najemnej, ale niewolnictwo przetrwało przez całe średniowiecze. I(...) w społeczeństwach chrześcijańskich niewolnicy pracowali jako służba domowa, rzemieślnicy i pracownicy plantacji na wyspach Morza Śródziemnego. Na ziemiach polskich niewolnicy istnieli od II–I w. p.n.e., co najmniej do końca średniowiecza; byli wykorzystywani jako czeladź, siła robocza w kopalniach i na roli; wraz z ograniczeniem dopływu niewolników i zmianami gospodarczo-społecznymi na wsi XIII–XIV w. ich znaczenie malało, a sytuacja prawna z czasem upodobniła się do statusu ludności zależnej."

encyklopedia.pwn.pl/haslo/3947597/niewolnictwo.html
> Sądzisz, że powtarzanie tego jak zaklęcia, spowoduje jakąś zmianę w rzeczywistości

Prawdę należy powtarzać i nic jej to nie zaszkodzi .

To magiczne myslenie. Fakt , że powtórzysz 100 razy "udowodniłem" bedzie
> miał taki sam skutek jakbys 100 razy powtórzył "abra - kadabra"

No tak a naiwne lub bezczelne odrzucanie faktu ze zakon znany z używania brutalnej siły wobec podbijanych nacji przy okazji nie korzystał z okazji do wykorzystania darmowej siły roboczej , jak nazwiesz ?

> Twoja teza : "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” nie je
> st (bo nie może byc) udowodniona.

Jest udowodniona już od 7-8 wieków .

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Słownik j. polskiego
> prześladowanie «stałe przykrości, szykany wymierzone przeciwko osobom o in
> nych poglądach, innej wierze itp.»
> niewolnictwo
> 1. «zjawisko społeczne polegające na tym, że pewna grupa ludzi stanowi wła
> sność innych ludzi»
> 2. «całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś»

No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie .

Bredzisz od pół roku.

[zzasadami]

Re: Jak nie oddałeś do biblioteki...
kolter-xl 26.01.13, 21:27 i następne - o książce Biskupa i Labudy jako źródle Twej „tezy”
Uszedłeś z podwiniętą kitą
Re: Bardzo słabo
kolter-xl 29.01.13, 17:20 – o „cytacie” z Angelus.pl
Uszedłeś z podwiniętą kitą.
- o bibliografii autora hasła w Wikipedii
Uszedłeś z podwiniętą kitą.

I Jeszcze wierzgasz przeciwko ościeniowi? Próżny trud. Wiedza i logika zwycięży.

Teraz "popisy" z logiki?
"No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie .

Logika: połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!

Poza tym znów masz kłopoty z sylabizowaniem. Nie potrafisz doczytać jak słownik j. polskiego definiuje niewolnictwo.
Wobec tego trudne będzie dowiedzenie tezy:
"Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." (Post kolter-xl 27.01.13, 00:27)

Zwolniłes kolegę z obowiazku? A kasą sie z nim podzielisz? Starał się.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Re: Jak nie oddałeś do biblioteki...
> kolter-xl 26.01.13, 21:27 i następne - o książce Biskupa i Labudy jako źródle T
> wej „tezy”
> Uszedłeś z podwiniętą kitą
> Re: Bardzo słabo
> kolter-xl 29.01.13, 17:20 – o „cytacie” z Angelus.pl
> Uszedłeś z podwiniętą kitą.
> - o bibliografii autora hasła w Wikipedii
> Uszedłeś z podwiniętą kitą.

Ale ty jesteś nadętym bufonem katolicki nieuku :))))))))))))))))))))))))

> I Jeszcze wierzgasz przeciwko ościeniowi? Próżny trud. Wiedza i logika zwycięży.

No przecież wiem ze idiota ma to do siebie ze do niego nic nie trafia ,jak widać po twoim przykładzie .

> Teraz "popisy" z logiki?

Której tobie nieuku najwyraźniej brak .

> "No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zako
> n z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie .
>
> Logika: połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!

No widzisz Prusowie wyznawcy bogów obcych bogom zakonu byli przez to prześladowani niewolnicza pracą ,lub byli za swoja wiarę mordowani .Jezus to pochwalał zapewne ??

> Poza tym znów masz kłopoty z sylabizowaniem. Nie potrafisz doczytać jak słownik
> j. polskiego definiuje niewolnictwo.
> Wobec tego trudne będzie dowiedzenie tezy:
> "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." (Post kolter-xl 27.01.13,
> 00:27)

To nie jest trudne dla kogoś kto nie jest nastawiony na trolling , ty tu nie jesteś dla prawdy ty masz wizję połatanej cnoty u dziwki która dupy daje na prawo i lewo od 17 wieków .

> Zwolniłes kolegę z obowiazku? A kasą sie z nim podzielisz? Starał się.

No widzę jak cie skopał ośmieszył jak dzidzię . Ten post był zajebisty . Ułom wciska komuś taki tekst :))) " Ale żeby skonkretyzować jak (na podstawie źródeł i opracowań) nie będzie Cię stać." Zachowałeś się przeuroczo :)))

Bredzisz od pół roku, ale dostrzegam postepy.

[zzasadami]

1. "Ale ty jesteś nadętym bufonem katolicki nieuku". Zwiewasz z podwinięta kita ale jeszcze coś mamroczesz?
"No przecież wiem ze idiota ma to do siebie ze do niego nic nie trafia ,jak widać po twoim przykładzie ."
Co ma trafiać? Głupie argumenty z których sie wycofujesz z podwinietą kitą?

2."Której tobie nieuku najwyraźniej brak ."
Logika koltera : połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!
"No widzisz Prusowie wyznawcy bogów obcych bogom zakonu byli przez to prześladowani niewolnicza pracą ,lub byli za swoja wiarę mordowani"
No widzisz, dzięki mojej wytężonej pracy możesz sklecić zdanie pozbawione błędów logicznych.

3."No widzę jak cie skopał ośmieszył jak dzidzię ."

Bardzo często powtarzasz "ośmieszyłem Cię", "ośmieszyłeś się".
Myslisz, że częste powtórzenia spowodują zmianę w rzeczywistości i w ten magiczny sposób udowodnisz tezę:

"Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.01.13, 00:27

Powinieneś byc mi wdzięczny. Coraz rzadziej zdarza Ci sie palnąć totalny idiotyzm. Pilnujesz się, choć nie zawsze wychodzi.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. "Ale ty jesteś nadętym bufonem katolicki nieuku". Zwiewasz z podwinięta kita
> ale jeszcze coś mamroczesz?
> "No przecież wiem ze idiota ma to do siebie ze do niego nic nie trafia ,jak wid
> ać po twoim przykładzie ."

> Co ma trafiać? Głupie argumenty z których sie wycofujesz z podwinietą kitą?

Ja się wycofuje :)) a niby to czemu ??

> 2."Której tobie nieuku najwyraźniej brak ."
> Logika koltera : połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!

No oczywiście ze to logiczne ze niewolnictwo to forma prześladowania , nie wymagam jednak od trolla aby wyczuwał ten związek.

> "No widzisz Prusowie wyznawcy bogów obcych bogom zakonu byli przez to prześlado
> wani niewolnicza pracą ,lub byli za swoja wiarę mordowani"
> No widzisz, dzięki mojej wytężonej pracy możesz sklecić zdanie pozbawione błędó
> w logicznych.

Twoja praca to sianie zamętu , no ale ze za bystry nie jesteś to nie bardzo ci to wychodzi .
>
> 3."No widzę jak cie skopał ośmieszył jak dzidzię ."

> Bardzo często powtarzasz "ośmieszyłem Cię", "ośmieszyłeś się".
> Myslisz, że częste powtórzenia spowodują zmianę w rzeczywistości i w ten magicz
> ny sposób udowodnisz tezę:

Ano opowiedz o tym jak to żądasz dowodów od kogoś kto je już dawno podał :)) skleroza czy faktycznie był to akt rozpaczy :))

> "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.01.13,
> 00:27

Ano byli wykazałem to jednoznacznie a ty nie umiesz tego obalic .

> Powinieneś byc mi wdzięczny.

Fakt sporo mam radochy .

> Coraz rzadziej zdarza Ci sie palnąć totalny idiotyzm.

No a udowodnij mi choć jeden no dawaj ??

>Pilnujesz się, choć nie zawsze wychodzi.

Nie muszę przy tak marnym adwersarzu wszystko przechodzi gładko :))

Robie w imię zasad, nie żeby Ci dokuczyć.

[zzasadami]

1."Ja się wycofuje :)) a niby to czemu ??"
Przykładowe uzasadnienie:
Bo na stronie angelus nie było żadnej "recenzji z cytatami", tylko prawie dosłownie przepisane hasło z Wikipedii.

2. Logika koltera : połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!
"No oczywiście ze to logiczne ze niewolnictwo to forma prześladowania , nie wymagam jednak od trolla aby wyczuwał ten związek." - zmieniamy zeznania, podwijamy kitę?
Zdanie brzmiało:
„No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie .” Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36

Jest pewna różnica między obydwoma zdaniami. W drugim zmieniasz sens pierwszego i jeszcze przywdziewasz szaty tego, który ma rację. Przeczytaj jeszcze raz zdanie z godziny 21.36.

3. „Twoja praca to sianie zamętu , no ale ze za bystry nie jesteś to nie bardzo ci to wychodzi .”
Bystry, nie bystry, ale przynajmniej pod wpływem mojej krytyki potrafisz napisać logiczne zdanie.

"Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.0 1.13, 00:27

„Ano byli wykazałem to jednoznacznie”
Magia powtórzeń.
Szczególnie „udowodniłeś” przypisując książce Millitzera o powstawaniu bajliwatów w Rzeszy (dlaczego nie innym 250?) walor źródła do napisania hasła w Wikipedii.

Tak. W wyjątkowo nudny sposób pokazuję kolejność twych nieudanych prób udowodnienia "swego zdania" ( w rzeczywistości "zerżnąłeś" z Wiki). Bo zasady są takie, że nie nalezy tolerować kogoś, kto nie mając rudymentalnej wiedzy w wulgarny sposób wypowiada się na forum, a przyłapany mataczy i kłamie.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1."Ja się wycofuje :)) a niby to czemu ??"
> Przykładowe uzasadnienie:
> Bo na stronie angelus nie było żadnej "recenzji z cytatami", tylko prawie dosło
> wnie przepisane hasło z Wikipedii.

No to udowodnij z Wikipedia łże no dawaj !!

> 2. Logika koltera : połączenie 2 pojęć, z których jedno jest formą drugiego!
> "No oczywiście ze to logiczne ze niewolnictwo to forma prześladowania , nie wym
> agam jednak od trolla aby wyczuwał ten związek." -

>zmieniamy zeznania, podwijamy kitę?

Ale jaja :)) Prusowie to dobitny dowód prześladowań za wiarę , no a ze akurat to prześladowanie to niewola to dodaj sobie to do kupy :))

> Zdanie brzmiało:
> „No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodnicz
> y zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie .R
> 21; Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36

Ano to twoja nieszczęsna logika karze ci tu kłamać jakoby zniewolenie za wiarę nie jest prześladowaniem .

Jest pewna różnica między obydwoma zdaniami. W drugim zmieniasz sens pierwszego
> i jeszcze przywdziewasz szaty tego, który ma rację. Przeczytaj jeszcze raz zda
> nie z godziny 21.36.

Ano wiem o czym mowa , po raz kolejny nie masz nic do powiedzenia to zaczynasz pajacować .

> 3. „Twoja praca to sianie zamętu , no ale ze za bystry nie jesteś to nie
> bardzo ci to wychodzi .”
> Bystry, nie bystry, ale przynajmniej pod wpływem mojej krytyki potrafisz napisać logiczne zdanie.

Akurat twoja krytyka mi zwisa .

> "Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego." Post kolter-xl 27.0 1.13,
> 00:27
>
> „Ano byli wykazałem to jednoznacznie”
> Magia powtórzeń.

No tak a tobie się nie zdarzyło udowodnić nic przeciwnego .

> Szczególnie „udowodniłeś” przypisując książce Millitzera o powstawa
> niu bajliwatów w Rzeszy (dlaczego nie innym 250?) walor źródła do napisania has
> ła w Wikipedii.

Nie zmienia to faktu ze nie umiesz podważyć tego tekstu z Wikipedii . Ponoć przekonują cie tylko teksty rzetelne ,to użyj ich i udowodnij w końcu ze ja nie mam racji.

> Tak. W wyjątkowo nudny sposób pokazuję kolejność twych nieudanych prób udowodni
> enia "swego zdania" ( w rzeczywistości "zerżnąłeś" z Wiki). Bo zasady są takie,
> że nie nalezy tolerować kogoś, kto nie mając rudymentalnej wiedzy w wulgarny s
> posób wypowiada się na forum, a przyłapany mataczy i kłamie.

Jesteś wyjątkowo bezczelnym trollem , nie masz argumentów .Nie odpowiadasz na zadane pytania jesteś zerem które łata cnotę dziwki :))

Naprawdę to nic osobistego.

[zzasadami]

"Ano to twoja nieszczęsna logika karze ci tu kłamać jakoby zniewolenie za wiarę nie jest prześladowaniem ."

Kula w płot. Twe nielogiczne wiekopomne zdanie brzmiało:

„No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36"
2."Ano wiem o czym mowa , po raz kolejny nie masz nic do powiedzenia to zaczynasz pajacować ."

Pajacowanie nazywasz wytykanie Ci błędów logicznych wypowiedzi.
Kest continuum: Nie dość, że nie masz wiedzy, to jeszcze swoje "przemyslenia" przedstawiasz w nielogiczny sposób.

3.'Akurat twoja krytyka mi zwisa ."
Może i tak, ale ale odnosi skutek i o to chodzi.

4."No tak a tobie się nie zdarzyło udowodnić nic przeciwnego ."

Najpierw udowodnij swoj wiekopomną mysl. Potem ja wysunę swoja tezę, która bedę musiału dowodnic. Zerżnięcie hasła z Wiki niby nie przynosi wstydu. Usiłowanie, dowiedzenia, że to cytat z książki Millitzera już tak.
W swoim dystansie wobec Wikipedii jako żródła, a w szczególności wobec hasła "Zako krzyżacki" nie jestem odosobniony. Na zakładce dyskusja możesz zapoznać się z krytycznymi uwagami o wspomnianym haśle.
Rzetelne sa teksty żródłowe (np. tekst umowy dzieżgońskiej) i prace podbudowane źródłowo: Biskup, Labuda, Boockmann i pewnie Millitzer, którego niebawem przeczytam. Encyklopedie i leksykony mają juz niższą rangę, choć często współtworzą je fachowcy. A Wikipedia, której hasła opracowują amatorzy?

5. Ja: "Bo zasady są takie, że nie nalezy tolerować kogoś, kto nie mając rudymentalnej wiedzy w wulgarny sposób wypowiada się na forum, a przyłapany mataczy i kłamie."
Kolter:"Jesteś wyjątkowo bezczelnym trollem , nie masz argumentów .Nie odpowiadasz na zadane pytania jesteś zerem które łata cnotę dziwki :))"
Statystycznie normalną reakcją kogoś, kto został przyłapany na braku wiedzy, problemach z logicznym przedstawieniem swoich poglądów, mataczeniu jest agresja. W twoim przypadku podlana sosem osobistyych wulgarnych ataków.

6. Cytat z gazetki w której mógłbys być nawet redaktorem naczelnym - "Wojującego bezbożnika":
"Zakony franciszkanów (w tej liczbie i zakony tercjarzy) powstały we Włoszech i odegrały tam swą kontrrewolucyjną rolę na początku XII wieku."

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

zzasadami napisał:

> "Ano to twoja nieszczęsna logika karze ci tu kłamać jakoby zniewolenie za wiarę
> nie jest prześladowaniem ."
>
> Kula w płot. Twe nielogiczne wiekopomne zdanie brzmiało:
>
> „No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodnicz
> y zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.Re: Z
> nów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36"
> 2."Ano wiem o czym mowa , po raz kolejny nie masz nic do powiedzenia to zaczyna
> sz pajacować ."
>
> Pajacowanie nazywasz wytykanie Ci błędów logicznych wypowiedzi.

Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jakikolwiek .

> Kest continuum: Nie dość, że nie masz wiedzy, to jeszcze swoje "przemyslenia" p
> rzedstawiasz w nielogiczny sposób.

Nie sięgasz mi widzą w żądny stopniu nawet do pięt , używasz argumentów ; nie bo nie . Nie przedstawiłeś tu ani jednego argumentu na poparcie swojej zakłamanej tezy .

3.'Akurat twoja krytyka mi zwisa ."
> Może i tak, ale ale odnosi skutek i o to chodzi.

Po prostu bełkot religianta nie jest krytyką dla mnie .

> 4."No tak a tobie się nie zdarzyło udowodnić nic przeciwnego ."
>
> Najpierw udowodnij swoj wiekopomną mysl.

Już to zrobiłem.

Potem ja wysunę swoja tezę, która bedę
> musiału dowodnic.

No wiec udowodnij w końcu cokolwiek .

>Zerżnięcie hasła z Wiki niby nie przynosi wstydu.

Nie korzystałem z Wikipedii .

>Usiłowanie, dowiedzenia, że to cytat z książki Millitzera już tak.

Nie ważne kto to napisał ważne ze to jest dowód , którego ty nie jesteś w stanie obalić

ności wobec hasła "Zako krzyżacki" nie jestem odosobniony. Na zakładce dyskusja możesz zapoznać się
> z krytycznymi uwagami o wspomnianym haśle.

No tak a w tle cały czas stado twoich parafian się tam produkuje :))

> Rzetelne sa teksty żródłowe (np. tekst umowy dzieżgońskiej) i prace podbudowane
> źródłowo: Biskup, Labuda, Boockmann i pewnie Millitzer, którego niebawem przec
> zytam. Encyklopedie i leksykony mają juz niższą rangę, choć często współtworzą
> je fachowcy. A Wikipedia, której hasła opracowują amatorzy?

Tak ,ale nie raz widziałem tam teksty zaczerpnięte ze znanych oprac naukowych, wiec udowodnij ze i tym razem tak nie było , no dawaj zamiast tu mlaskać.

> 5. Ja: "Bo zasady są takie, że nie nalezy tolerować kogoś, kto nie mając rudyme
> ntalnej wiedzy w wulgarny sposób wypowiada się na forum, a przyłapany mataczy i
> kłamie."

Jeszcze mi nie udowodniłeś co działo się z rdzenną(pogańską)ludnością Prus w okresie od 1249 do 1290 , jak to zrobisz to wtedy możesz mnie nazywać jak chcesz a jak na razie to robisz z siebie tylko załganego katolickiego trolla .

> Kolter:"Jesteś wyjątkowo bezczelnym trollem , nie masz argumentów .Nie odpowia
> dasz na zadane pytania jesteś zerem które łata cnotę dziwki :))"
> Statystycznie normalną reakcją kogoś, kto został przyłapany na braku wiedzy, pr
> oblemach z logicznym przedstawieniem swoich poglądów, mataczeniu jest agresja.
> W twoim przypadku podlana sosem osobistyych wulgarnych ataków.

Nie pieprz nieuku ,po prostu podaj dowody jak znasz na temat tego ze zakon nie korzystał z niewolniczej pracy Prusów i tyle. No a te twoje infantylne pojękiwania zostaw swoim parafiankom .

> 6. Cytat z gazetki w której mógłbys być nawet redaktorem naczelnym - "Wojująceg
> o bezbożnika":
> "Zakony franciszkanów (w tej liczbie i zakony tercjarzy) powstały we Włoszech i
> odegrały tam swą kontrrewolucyjną rolę na początku XII wieku."

Zakon który był wyganiany z kilku krajów Europy za podła i fałszywą role jaka tam spełniał.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> Przy niektórych zdaniach w osławionym haśle Wiki są przypisy, w tym przypadku brak takiego przypisu.W sumie nie bardzo wiadomo skąd zwrot o niewolnictwie pochodzi.

Jest sporo publikacji z ktorych wynika fakt iz Krzyżacy korzystali z niewolniczej pracy podbijanych nacji.

> Nie zadałeś sobie trudu rzucenia okiem na zakładkę "dyskusja", gdzie dość nisko
> oceniono wpis.

To akurat nie jest absolutnie zaden argument .

> W większości pozycje podane w bibliografii są do zaakceptowania.
> Poza tym pozycje książkowe nie są faktami historycznymi. Moga byc faktami bibliograficznymi. To tak na marginesie.

Tak ,ale jak widac autorzy tej strony Wikipedii powoluja sie na prace specjalistow.
Górski Karol -profesor.
Marian Biskup- doktor.
Gerard Labuda-profesor.
Henryk Samsonowicz-profesor.
Marian Arszyński -profesor
Itd , argument ja widac z twojej strony nie trafiony.Beletrystyka lepiej się sprzedaje no a ze piszącym jest ktos kto wie o czym mowa....


> Doprawdy: nikt, nigdy i nigdzie nie podaje np. liczbowo ilu to Polaków było więzionych w obozach?

Jednak czesto po prostu mozna przeczytac oboz w ktorym wieziono Polakow , Rosjan,Zydow nikt nie wdaje sie w dywagacje co do ich liczby ,ot taki skrot .

Logika mówi, że jezeli zanjdzie sie chocby 1 przypadek przec
> iwny zdanie logiczne, w którym wystepują sformułowania "nkt", "nigdy", "nigdzie
> " jest zdaniem fałszywym.
> Ułatwiasz zadanie.

Jak widac zostala ci niesamowicie podniesiona poprzeczka.wWec czekam na twoje dowody w sprawie nie korzystania przez Krzyzakow z niewolniczej pracy narodow podbijanych .

> 4. "No a czy niewolnictwo nie jest forma przesladowania innego czlowieka ?, dar
> uj sobie te tanie chwyty .Spojrz na komunistyczna Rosje ,ludzie latami harowali
> w tajdze w obozach bedac niewolnikami systemu za swoja to tylko wiare."
>
> Niewolnictwo jest formą prawną - por. prawo rzymskie - nie będe dalej rozwijał,
> bo to juz wielokroć czyniłem

Niewolnictwo to czesto i gesto represja dla ludzi za poglady , nie baw sie w regulki encyklopedyczne .Totalitarne rzady nie zagladaja do encyklopedii

> "będąc niewolnikami systemu" - to taki zwrot literacki, nie historyczny, nie pr
> awny. Lecz nie jesteśmy na forum literatura piękna i poezja.
>
> Słownik j. polskiego
> prześladowanie «stałe przykrości, szykany wymierzone przeciwko osobom o in
> nych poglądach, innej wierze itp.»
> niewolnictwo
> 1. «zjawisko społeczne polegające na tym, że pewna grupa ludzi stanowi wła
> sność innych ludzi»
> 2. «całkowite podporządkowanie się komuś lub czemuś»

Nie widzisz jakie to nieadekwatne w wypadku przesladowan Prusow ?
Wystarczyl lipny chrzest zeby zachowac zycie lub wolnosc. Odmowa chrztu to kajdany i niewolnicza praca przy dzielach Krzyzakow. Niewola Prusow byla przesladowaniem.

2 różne tematy.

[zzasadami]

1. Dwie różne sprawy, dwa różne problemy.
# „Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”
## "Wec czekam na twoje dowody w sprawie nie korzystania przez Krzyzakow z niewolniczej pracy narodow podbijanych ."

# Dokładnie czekam na dowód, że Prusowie jako nacja byli niewolnikami Zakonu.
## Tezy, że nigdy Krzyżacy nie korzystali z pracy niewolniczej jako żywo nie przedstawiłem. na przykład mogli to czynić w Ziemii Świętej - nie wiem nie wypowiadam się.

2. Jezeli chcemy powiedzieć, że jakaś cecha odnosi sie do całego zbioru piszemy ogólnie:
"Ludzi są ssakami"
Jezeli chcemy okreslic, iż jakaś cecha odnosi sie do części zbioru piszemy:
"Wiekszość obywateli RP mieszka na terytoriu RP"
Przecież to podstawy logiki.

3. Autor hasła napisał w bibliografii, że się opierał. Być może. U Biskupa & Labudy nie ma takiego passusu. Ten tekst, który "zerżął" kolter gdzies kąży po internecie. Nie ustaliłem jego żródła.
Krąży np.:
historia-sredniowiecza.ihostwell.com/zakon_krzyzacki.php
4."Niewolnictwo to czesto i gesto represja dla ludzi za poglady , nie baw sie w regulki encyklopedyczne .Totalitarne rzady nie zagladaja do encyklopedii'

Nie encyklopedyczne - nauka praw i historii dokładnie określa, co to jest niewolnictwo, a określenie "Niewolnictwo to czesto i gesto represja dla ludzi za poglady" jest zwrotem literackim.

5. "Odmowa chrztu to kajdany i niewolnicza praca przy dzielach Krzyzakow."
Nie do końca - ugoda dzierzońska pkt. 16 in fine.

6. tak jakos zapomnieliśmy o hopotezach odnośnie zejścia ze świata Bruno.
Na razie wszystkie dokumenty ujawnione przez Watykan, na które sie powoływałeś dotyczą procesu Bruno. Nie egzekucji.
Jan Paweł II i hierarchowie są autorytetami w dziedzinie wiary, nie nauki historii.

[yoki-oki]

zzasadami napisał:

> 1. Dwie różne sprawy, dwa różne problemy.
> # „Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”
> ## "Wec czekam na twoje dowody w sprawie nie korzystania przez Krzyzakow z niewolniczej pracy narodow podbijanych ."

Nie prawda to caly czas te same sprawy i ten sam temat .

> # Dokładnie czekam na dowód, że Prusowie jako nacja byli niewolnikami Zakonu.
> ## Tezy, że nigdy Krzyżacy nie korzystali z pracy niewolniczej jako żywo nie pr
> zedstawiłem. na przykład mogli to czynić w Ziemii Świętej - nie wiem nie wypowiadam się.

Korzystanie z niewolniczej pracy bylo norma w spoleczenstwach feudalnych.

2. Jezeli chcemy powiedzieć, że jakaś cecha odnosi sie do całego zbioru piszemy
> ogólnie:
> "Ludzi są ssakami"
> Jezeli chcemy okreslic, iż jakaś cecha odnosi sie do części zbioru piszemy:
> "Wiekszość obywateli RP mieszka na terytoriu RP"
> Przecież to podstawy logiki.

Nie, to temat zastepczy jakim ty probujesz odwrocic uwage od tematu glownego.To nie GUS to forum dosc luznej dysjusji na temat w ktorym nie wypowiadaja sie fachowcy,ot powiedzialbyn ze to luzna wymiana zdan.

3. Autor hasła napisał w bibliografii, że się opierał. Być może. U Biskupa & La
> budy nie ma takiego passusu. Ten tekst, który "zerżął" kolter gdzies kąży po in
> ternecie. Nie ustaliłem jego żródła.
> Krąży np.:
> rel="nofollow">historia-sredniowiecza.ihostwell.com/zakon_krzyzacki.php

Czemu klamiesz ? tekst nie jest tym ktory tu zaprezentowano.Dyskredytujesz czyjes wypowiedzi na zasadzie po mnie to nawet potop.

> 4."Niewolnictwo to czesto i gesto represja dla ludzi za poglady , nie baw sie w
> regulki encyklopedyczne .Totalitarne rzady nie zagladaja do encyklopedii'

Nie encyklopedyczne - nauka praw i historii dokładnie określa, co to jest niewo
> lnictwo, a określenie "Niewolnictwo to czesto i gesto represja dla ludzi za poglady" jest zwrotem literackim.

Temu ktory na Kolymie zapieprzal w kopalni uranu zdaje sie ze regulka jaka go ty teraz okreslasz zwisalaby i powiewala , bo byl zwyklym niewolnikiem.Niewolnik to ktos bez praw a do tego wykorzystywany do pracy .Wypisz wymaluj jest to dokladnie tym o czym mowa w kontekscie Prusow,ktory zaiwaniali u Krzyzaka batem poganiani.

5. "Odmowa chrztu to kajdany i niewolnicza praca przy dzielach Krzyzakow."
> Nie do końca - ugoda dzierzońska pkt. 16 in fine.

Ta umowa byla fikcja .Krzyzacy nie bawili sie w nawracanie dla samej naiwnej wiary.To byla lipna podkladka dla papiestwa ,Ich interesowal zabor ziemi w celu utworzenia wlasnego panstwa.Do tego celu szli doslownie po trupach.

6. tak jakos zapomnieliśmy o hopotezach odnośnie zejścia ze świata Bruno.
> Na razie wszystkie dokumenty ujawnione przez Watykan, na które sie powoływałeś
> dotyczą procesu Bruno. Nie egzekucji.
> Jan Paweł II i hierarchowie są autorytetami w dziedzinie wiary, nie nauki historii.

To zabawne ze jednak przyznali ze to kosciol zabil, masochizm?

Luźnie do yoki - oki.

[zzasadami]

1. "To nie GUS to forum dosc luznej dysjusji na temat w ktorym nie wypowiadaja sie fachowcy,ot powiedzialbyn ze to luzna wymiana zdan."

Luźna wymiana zdań, która zwalnia od logiki?

2. "Korzystanie z niewolniczej pracy bylo norma w spoleczenstwach feudalnych."
Luźna wymiana zdań, czy jakies para - naukowe twierdzenie?

3. "Czemu klamiesz ? tekst nie jest tym ktory tu zaprezentowano.Dyskredytujesz czyjes wypowiedzi na zasadzie po mnie to nawet potop."

Czyż nie jest jakoś dziwnie w luźny sposób podobny?

4. "Wypisz wymaluj jest to dokladnie tym o czym mowa w kontekscie Prusow,ktory zaiwaniali u Krzyzaka batem poganiani."

Luźne twierdzenie naukowe?

5. "Ta umowa byla fikcja ."
Takie jest twoje luźne zdanie?

6. "To zabawne ze jednak przyznali ze to kosciol zabil, masochizm?"

No, a co masz odpowiedzieć?
Hipoteza o spaleniu na stosie Bruno, jak kazda hipoteza. Mozna w nia wierzyć.

Dziorguś

[kolter-xl]

Ano więc tak , Akurat zakon krzyżacki i jego zbrodnie nie są moja pasją , dlatego nie mam za dużo na jego temat opracowań czy książek. Jednak znam starszego gościa który ma na tent temat sporo książek , niestety wszystkie już dość stare np ;

Tadeusz Nowak;
'Walki z agresją zakonu krzyżackiego w okresie jednoczenia Państwa Polskiego'

Str 50 " (..) Lud ten ,zwłaszcza we wschodniej części Prus , która dłużej opierała sie najeźdźcy ,został prawie zupełnie wyniszczony .Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone "

Stefan Kuczyński;' Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.'

Str189 ; " Polską ludność w Gdańsku Krzyżacy wycięli w pień,Prusów częściowo wymordowali a z pozostałej części uczynili niewolników. Łotyszów ,Kuronów,Estów,Rusinów -tam gdzie ich mogli dosięgnąć-dziesiątkowali i zmuszali do ciężkiej pracy na rzecz państwa zakonnego"

Stanisław Zajączkowski ;"Dzieje Zakonu Krzyżackiego"

Str 36 " (...) 1274(..) Pokonaną ludność pruską uważali Krzyżacy odtąd za poddanych ,pozbawionych wszelkich praw i zaczęli obarczać rożnymi obowiązkami i powinnościami.Nieliczni tylko spośród Prusów , którzy nie wzięli udziału w powstaniu(..) mogli posiadać ziemie ,wraz z osiadłą na niej ludnością wieśniacza oraz pewne prawa , w zamian za za pełnienie służby wojskowej i różne opłaty..Byli to tzw "prusacy wolni"

"Udowodniłem, udowodniłem!!!"

[zzasadami]

1. „Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jakikolwiek .”
SZTUKA, ha, ha, ha.
A, co to zdanie znaczy?
„No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.
(Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36)

2. „Po prostu bełkot religianta nie jest krytyką dla mnie .”
Bełkot, nie bełkot, ale odnosi skutek – poprawiasz się.
3.
„Nie ważne kto to napisał ważne ze to jest dowód , którego ty nie jesteś w stanie obalić.”
Pewnie nie ważne, kto napisał! )))))
„ Tak ,ale nie raz widziałem tam teksty zaczerpnięte ze znanych oprac naukowych.”
„Nie korzystałem z Wikipedii .”
Myślę, że z tego Źródła korzystałeś:

historia-sredniowiecza.ihostwell.com/zakon_krzyzacki.php
„W 1260 wybuchło poprawnie zorganizowane II Powstanie Prusów wobec wodzą Herkusa Monte, które zakończyło się w środku pewnej mierze sukcesem, zbytnio owo ponowne, szybkie sukurs cesarza helmut na temat Zakonu zaś sprawdzona mechanika budowania twierdz tudzież stosowanie terroru spowodowała, że w środku 1283 insurekcja upadło. Przywódca został oczarowany zbytnio pośrednictwem Krzyżaków tudzież powieszony, tudzież sami Prusowie faktycznie wycięci w środku pień czyli zamienieni w środku niewolników.”
„Wujek dobra rada”: Stań na lewej nodze i obróć się trzy razy w prawo powtarzając: „Udowodniłem”, poczym stań na prawej i powtórz czynność, obracając się jednak w odwrotnym kierunku.
Poskutkuje. Magia działa!
5. „Jeszcze mi nie udowodniłeś co działo się z rdzenną(pogańską)ludnością Prus w okresie od 1249 do 1290 , jak to zrobisz to wtedy możesz mnie nazywać jak chcesz a jak na razie to robisz z siebie tylko załganego katolickiego trolla .”
Najpierw Ty udowodnij swoja tezę. Tak wymaga przyzwoitość i kolejność wygłaszania sądów.
Tak na razie na wabika pkt 16 umowy dzierzgońskiej

6. „podaj dowody jak znasz na temat tego ze zakon nie korzystał z niewolniczej pracy Prusów i tyle.”
Twa myśl brzmiała:
„Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”

Podpowiadałem i podpowiem dalej: używamy słów: „część”, „spora grupa”, „niekiedy”

7. Rzeczywiście wiekowe.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. „Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jak
> ikolwiek .”
> SZTUKA, ha, ha, ha.
> A, co to zdanie znaczy?

Hahahaha udaje mi się to w każdym moim poście.

> „No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodnicz
> y zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.
> (Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36)

To jest logika właśnie a nie twoje głupawe odbijanie piłeczki.

> 2. „Po prostu bełkot religianta nie jest krytyką dla mnie .”
> Bełkot, nie bełkot, ale odnosi skutek – poprawiasz się.

Nie muszę tylko coraz bardziej ośmieszam ciebie nieuku .

> 3.
> „Nie ważne kto to napisał ważne ze to jest dowód , którego ty nie jesteś
> w stanie obalić.”
> Pewnie nie ważne, kto napisał! )))))

No tak zapomniałem ze ty niedawno na forum sam dawałeś namiary na książkę niemieckiego historyka.Który jest umieszczony na liście Wikipedii .

> „ Tak ,ale nie raz widziałem tam teksty zaczerpnięte ze znanych oprac nau
> kowych.”
> „Nie korzystałem z Wikipedii .”
> Myślę, że z tego Źródła korzystałeś:

No to źle myślisz.

„Wujek dobra rada”: Stań na lewej nodze i obróć się trzy razy w pra
> wo powtarzając: „Udowodniłem”, poczym stań na prawej i powtórz czyn
> ność, obracając się jednak w odwrotnym kierunku.

Dobra rada , jebaj sie głupolu.

> Poskutkuje. Magia działa!

Autopsja ??

> 5. „Jeszcze mi nie udowodniłeś co działo się z rdzenną(pogańską)ludnością
> Prus w okresie od 1249 do 1290 , jak to zrobisz to wtedy możesz mnie nazywać j
> ak chcesz a jak na razie to robisz z siebie tylko załganego katolickiego trolla
> .”
> Najpierw Ty udowodnij swoja tezę. Tak wymaga przyzwoitość i kolejność wygłaszania sądów.

Udowodniłem jednoznacznie i to kilka razy. Wiec wal teraz ty co tam masz w obronę tych znanych z okrucieństwa zakonników katolickich

> Tak na razie na wabika pkt 16 umowy dzierzgońskiej

No to wal razem się pośmiejemy .Nie znasz tego układu wiec nie łżyj.

> 6. „podaj dowody jak znasz na temat tego ze zakon nie korzystał z niewoln
> iczej pracy Prusów i tyle.”
> Twa myśl brzmiała:
> „Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”

Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami zakonu krzyżackiego.

> Podpowiadałem i podpowiem dalej: używamy słów: „część”, „spor
> a grupa”, „niekiedy”

Ty mi nie pieprz głupolu takich kawałków:)) leżysz i kwiczysz cnota twojej pani nadal zerwana wiecznym nadstawianiem dupy.

Magiczna moc powtarzania.

[zzasadami]

1. „No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodniczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.
(Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36)
„To jest logika właśnie a nie twoje głupawe odbijanie piłeczki.”
Połączenie dwóch elementów, których drugi jest formą pierwszego”
Logika… Lol
2. „Nie muszę tylko coraz bardziej ośmieszam ciebie nieuku .”
„Udowodniłem jednoznacznie i to kilka razy.”
Tak ośmieszasz, jak udowadniasz swoje tezy.
Powtarzaj, powtarzaj swoje zaklęcia, może coś wyczarujesz. Skąd u racjonalisty wiara w magiczną moc powtarzania słów?

3. „Nie ważne kto to napisał ważne ze to jest dowód , którego ty nie jesteś
w stanie obalić.”
> Pewnie nie ważne, kto napisał! )))))
„No tak zapomniałem ze ty niedawno na forum sam dawałeś namiary na książkę niemieckiego historyka.Który jest umieszczony na liście Wikipedii .”
Co ma piernik do wiatraka. Toż to bełkot.
4. „No to wal razem się pośmiejemy .Nie znasz tego układu wiec nie łżyj.’
Poszukaj sobie. Podpowiem – jest w Internecie.
Podpowiedź II – wiesz, kim byli Sambowie i co stało się w 1253 / 54
5. „ Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami zakonu krzyżackiego.”
Ja: Podpowiadałem i podpowiem dalej: używamy słów: „część”, „spor a grupa”, „niekiedy”

„ Ty mi nie pieprz głupolu takich kawałków:)) leżysz i kwiczysz cnota twojej pani nadal zerwana wiecznym nadstawianiem dupy.”*

Próbowałem pomóc wycofać się z godnością. W zamian chamstwo.
Tak a’propos gdybyś nie był takim grubianinem machnąłbym ręką na głupoty, które wypisujesz. Nie popuszczę i będę się bawił jak kot z myszką (patrz punkt 4) bo nie dość, żeś niedouczony, to jeszcze cham.

*Przetłumacz z kolterskiego na język polski. „Cnota nadal zerwana” – logika koltera.
6. W „Bezbożniku Wojującym’ niejaki R. Rappel pisze:

„Zakony franciszkanów (w tej liczbie i zakony tercjarzy) powstały we Włoszech i odegrały tam swą kontrrewolucyjną rolę na początku XII wieku.”
Popracuj nad komentarzem , z takim nie nadawałbyś się nie tyle na naczelnego, co nawet na gońca w „BW”. Ostrzej trzeba. Choćby tak:
„Przeciw religiantom – o umocnienie międzynarodowego antyreligijnego ruchu”
„Rozwijając antyreligijną pracę, pomożemy wypełnić pięciolatkę w cztery lata.”

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. „No widzisz mamy połączenie prześladowania za swoją wiarę przez zbrodn
> iczy zakon z niewolnictwem ,bo to była forma prześladowania za wiarę właśnie.
> (Re: Znów powraca ta nieszczęsna logika. kolter-xl 31.01.13, 21:36)
> „To jest logika właśnie a nie twoje głupawe odbijanie piłeczki.”
> Połączenie dwóch elementów, których drugi jest formą pierwszego”
> Logika… Lol


Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet :))

> 2. „Nie muszę tylko coraz bardziej ośmieszam ciebie nieuku .”
> „Udowodniłem jednoznacznie i to kilka razy.”
> Tak ośmieszasz, jak udowadniasz swoje tezy.
> Powtarzaj, powtarzaj swoje zaklęcia, może coś wyczarujesz. Skąd u racjonalisty
> wiara w magiczną moc powtarzania słów?

Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

3. „Nie ważne kto to napisał ważne ze to jest dowód , którego ty nie jesteś
> w stanie obalić.”
> > Pewnie nie ważne, kto napisał! )))))
> „No tak zapomniałem ze ty niedawno na forum sam dawałeś namiary na książk
> ę niemieckiego historyka.Który jest umieszczony na liście Wikipedii .”
> Co ma piernik do wiatraka. Toż to bełkot.

No jak to ? nie kumasz nieuku ?? kiedy Wikipedia podaje ze korzysta z pracy Hartmut Boockmann: Zakon Krzyżacki To be . No ale kiedy oszołomek potrzebuje cos wykazać to pan Hartmunt jest cacy . Kumasz ??

Autor: zzasadami 31.01.13, 16:24

Jesli chodzi o sytuacje prawną Prusów ja polecam:
Hartmut Boockmann Zakon Krzyżacki
Od str. 144 do str. 145."

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> 4. „No to wal razem się pośmiejemy .Nie znasz tego układu wiec nie łżyj.&
> #8217;
> Poszukaj sobie. Podpowiem – jest w Internecie.

No to daj namiary .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> Podpowiedź II – wiesz, kim byli Sambowie i co stało się w 1253 / 54

To ich mordowali tzw chrześcijanie w tym okresie
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> 5. „ Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami zakonu krzyżackiego.”
> Ja: Podpowiadałem i podpowiem dalej: używamy słów: „część”, „
> spor a grupa”, „niekiedy”

Nikt nigdy i nigdzie nie wyszczególnia tak , tylko ktoś kto nie ma absolutnie żadnych argumentów i szuka c... do dupy
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> „ Ty mi nie pieprz głupolu takich kawałków:)) leżysz i kwiczysz cnota tw
> ojej pani nadal zerwana wiecznym nadstawianiem dupy.”*
>
> Próbowałem pomóc wycofać się z godnością. W zamian chamstwo.

Ja mam sie wycofać :)))))))))))))))))))))))))))))))))))) a przecież nie moja teza padła :)))))))))))))))))No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> Tak a’propos gdybyś nie był takim grubianinem machnąłbym ręką na głupoty,
> które wypisujesz. Nie popuszczę i będę się bawił jak kot z myszką (patrz punkt
> 4) bo nie dość, żeś niedouczony, to jeszcze cham.


Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

> *Przetłumacz z kolterskiego na język polski. „Cnota nadal zerwana”
> – logika koltera.
> 6. W „Bezbożniku Wojującym’ niejaki R. Rappel pisze:
>
> „Zakony franciszkanów (w tej liczbie i zakony tercjarzy) powstały we Włos
> zech i odegrały tam swą kontrrewolucyjną rolę na początku XII wieku.”
> Popracuj nad komentarzem , z takim nie nadawałbyś się nie tyle na naczelnego, c
> o nawet na gońca w „BW”. Ostrzej trzeba. Choćby tak:
> „Przeciw religiantom – o umocnienie międzynarodowego antyreligijneg
> o ruchu”
> „Rozwijając antyreligijną pracę, pomożemy wypełnić pięciolatkę w cztery lata.”

Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich :)) No dawaj udowodnij ten bzdet

www.youtube.com/watch?v=6BOHpjIZyx0

Magiczna moc powtarzania II

[zzasadami]

1. „Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jakikolwiek .”

# „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 . pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
Bzdura. Mieli je zagwarantowane w 1249 - umowa dzieżgońska, choćby pkt. 11

## " Przywódca został pojmany przez Krzyżaków i powieszony, a sami Prusowie praktycznie wycięci w pień lub zamienieni w niewolników."
„Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to streszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " mediewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13, 17:20
Bzdura. Nie jest to streszczenie...itd

###„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy przyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
Bzdura. Ugoda dzierzgońska pkt. 10

####„ Ty mi nie pieprz głupolu takich kawałków:)) leżysz i kwiczysz cnota twojej pani nadal zerwana wiecznym nadstawianiem dupy.”
Przetłumacz z kolterskiego na język polski. „Cnota nadal zerwana” – logika koltera.

2. Kolter udowodnił swą tezę: "Prusowie byli niewolnikami zakonu krzyżackiego.” posługując się wypowiedzią wybitnych znawców tematu:

„W 1260 wybuchło poprawnie zorganizowane II Powstanie Prusów wobec wodzą Herkusa Monte, które zakończyło się w środku pewnej mierze sukcesem, zbytnio owo ponowne, szybkie sukurs cesarza helmut na temat Zakonu zaś sprawdzona mechanika budowania twierdz tudzież stosowanie terroru spowodowała, że w środku 1283 insurekcja upadło. Przywódca został oczarowany zbytnio pośrednictwem Krzyżaków tudzież powieszony, tudzież sami Prusowie faktycznie wycięci w środku pień czyli zamienieni w środku niewolników.”
historia-sredniowiecza.ihostwell.com/zakon_krzyzacki.php

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. „Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jak
> ikolwiek .”
>
> # „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 .
> pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
> Bzdura. Mieli je zagwarantowane w 1249 - umowa dzieżgońska, choćby pkt. 11

Kłamiesz i manipulujesz nie dodając ze ; tylko ci pokropieni wodą waszego tzw chrztu .

> ## " Przywódca został pojmany przez Krzyżaków i powieszony, a sami Prusowie pra
> ktycznie wycięci w pień lub zamienieni w niewolników."
> „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to stre
> szczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " medi
> ewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13,
> 17:20
> Bzdura. Nie jest to streszczenie...itd

Ano trudno nie moja wina ze autor tej wklejki z katolickiego portalu z którego to skopiowałem tak to przedstawił iż wyglądało jak streszczenie..
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich No dawaj udowodnij ten bzdet .

> ###„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy
> przyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
> Bzdura. Ugoda dzierzgońska pkt. 10

Kłamiesz i manipulujesz nie dodając ze ; tylko ci pokropieni wodą waszego tzw chrztu .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich No dawaj udowodnij ten bzdet .

> ####„ Ty mi nie pieprz głupolu takich kawałków:)) leżysz i kwiczysz cnota
> twojej pani nadal zerwana wiecznym nadstawianiem dupy.”
> Przetłumacz z kolterskiego na język polski. „Cnota nadal zerwana” &
> #8211; logika koltera.

Ano to nieudolne próby pod płaszczykiem poszukiwania prawdy wybielanie ludzi kościoła
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich No dawaj udowodnij ten bzdet.

2. Kolter udowodnił swą tezę: "Prusowie byli niewolnikami zakonu krzyżackiego.&
> #8221; posługując się wypowiedzią wybitnych znawców tematu:
historia-sredniowiecza.ihostwell.com/zakon_krzyzacki.php
Znowu łżesz, nigdy nie korzystałem z tej stronki
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142190900,No_dawaj_hipokryto_.html
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich No dawaj udowodnij ten bzdet.

Kolter o "innej orientacji kultury języka"

[zzasadami]

1. Jeżeli chodzi o czas. Ty pierwszy postawiłes swoją nieudowodnioną tezę i potwierdziłeś:
Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
„Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”
Ja nigdy nie postawiłem tezy, że w Państwie zakonnym nie było ŻADNEJ OSOBY NIEWOLNEJ.
Wniosek jest prosty:
Udowodnij, ja nie muszę.
2."Kłamiesz i manipulujesz nie dodając ze ; tylko ci pokropieni wodą waszego tzw chrztu ."
To trza było sprecyzować w poście 27.01.13, 16:06, a nie pyskować obrażając mnie.
Żenua.
3."Ano trudno nie moja wina ze autor tej wklejki z katolickiego portalu z którego to skopiowałem tak to przedstawił iż wyglądało jak streszczenie..'
Żenua. Tłumaczysz sie z błędu, a ponoć: „Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać, jakikolwiek .”
Poza tym wystarczyło wykonac dwie czynności na poziomie 3 klasy SP: przeczytać pod tekstem notkę i sprawdzic czy oba teksty są podobne, zamiast wielkokrotnie pyskować (wyzywając mnie), że posługujesz sie "recenzja z cytatami".
4."Kłamiesz i manipulujesz nie dodając ze ; tylko ci pokropieni wodą waszego tzw chrztu .
To trza było sprecyzować w poście 26.01.13, 20:32, a nie pyskować obrażając mnie.
Żenua.
5. "Ano to nieudolne próby pod płaszczykiem poszukiwania prawdy wybielanie ludzi kościoła"
Dziekuję za tłumaczenie z kolterowego na język polski. Pozostaje jeszcze odpowiedź co to za logiczny bełkot: „Cnota nadal zerwana"
6. Powyzsze, to tylko wierzchołek góry lodowej Twoich wypowiedzi nie mających nic wspólnego z wiedza historyczną, ale mi sie nie chce szukać.
"Nie obracaj kota cipą"
W związku z powyższym piszę cham i ociężały umysłowo nie ulegając politycznej poprawności wg, której powinienem okreslać Ciebie jako "mądrego inaczej" i majacego "inną orientację kultury jezyka".
7. W tym poście nie będzie Gniewosza, ani "Wojującego Bebożnika", ale o hipotezie o naturalnej śmierci Bruno. Tak dobra hispoteza jak ta o spaleniu go na stosie :)
Argumenty mające obalić jakąkolwiek hipotezę:
- odtajnione dokumenty z Watykanu - opisują jedynie proces.
- wypowiedzi hierarchów z Papieżem na czele - wybacz, ale oni są autorytetem w sprawach wiary, a nie historii.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Jeżeli chodzi o czas. Ty pierwszy postawiłes swoją nieudowodnioną tezę i pot
> wierdziłeś:
> Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
> „Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.”
> Ja nigdy nie postawiłem tezy, że w Państwie zakonnym nie było ŻADNEJ OSOBY NIEW
> OLNEJ.
> Wniosek jest prosty:
> Udowodnij, ja nie muszę.

Łżesz ; Już ze dwa lata temu wyraźnie sugerowałeś ze ja nie mam pojęcia w temacie. Dla mnie to jednoznacznie zabrzmiało ;ty sądzisz ze zakon tego nie robił .

Autor: zzasadami 31.01.10, 22:35

" "Każesz mi wierzyć ze brani w niewole Prusowie byli obficie wynagradzani za swoją niewolnicza prace ?"
W nic Ci nie każę wierzyć.
Popracuj nad strukturą społeczeństwa średniowiecznego (wraz z jego zmianami), później zapoznaj się z tym samym problemem odnośnie ZK. No tu nie ma miejsca by tak podstawowe rzeczy wałkować. "

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2."Kłamiesz i manipulujesz nie dodając ze ; tylko ci pokropieni wodą waszego tz
> w chrztu ."
> To trza było sprecyzować w poście 27.01.13, 16:06, a nie pyskować obrażając mnie.
> Żenua.

Sugerujesz ze Polak nie ochrzczony w Krk nie jest Polakiem ? Prus nieochrzczony nie jest Prusem ?

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3."Ano trudno nie moja wina ze autor tej wklejki z katolickiego portalu z które
> go to skopiowałem tak to przedstawił iż wyglądało jak streszczenie..'
> Żenua. Tłumaczysz sie z błędu, a ponoć: „Jeszcze ci sie taka sztuka nie u
> dała żeby mi jakis błąd wykazać, jakikolwiek .”
> Poza tym wystarczyło wykonac dwie czynności na poziomie 3 klasy SP: przeczytać
> pod tekstem notkę i sprawdzic czy oba teksty są podobne, zamiast wielkokrotnie
> pyskować (wyzywając mnie), że posługujesz sie "recenzja z cytatami".

Czy ja za każdym razem muszę dochodzić do źródła szukając do dziesiątego pokolenia wstecz ? Nie moja wina ze niemota katolicki tak serwował tekst a nie inaczej .

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

5. "Ano to nieudolne próby pod płaszczykiem poszukiwania prawdy wybielanie ludz
> i kościoła"
> Dziekuję za tłumaczenie z kolterowego na język polski. Pozostaje jeszcze odpowi
> edź co to za logiczny bełkot: „Cnota nadal zerwana"

No akurat Krk jej nigdy nie miał, czyli moja pomyłka :))

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

6. Powyzsze, to tylko wierzchołek góry lodowej Twoich wypowiedzi nie mających n
> ic wspólnego z wiedza historyczną, ale mi sie nie chce szukać.
> "Nie obracaj kota cipą"
> W związku z powyższym piszę cham i ociężały umysłowo nie ulegając politycznej p
> oprawności wg, której powinienem okreslać Ciebie jako "mądrego inaczej" i majac
> ego "inną orientację kultury jezyka".

Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 7. W tym poście nie będzie Gniewosza, ani "Wojującego Bebożnika", ale o hipotez
> ie o naturalnej śmierci Bruno. Tak dobra hispoteza jak ta o spaleniu go na stose :)
> Argumenty mające obalić jakąkolwiek hipotezę:
> - odtajnione dokumenty z Watykanu - opisują jedynie proces.
> - wypowiedzi hierarchów z Papieżem na czele - wybacz, ale oni są autorytetem w
> sprawach wiary, a nie historii.

Cieszy mnie ze sugerujesz ze oni nie są w temacie i jak zwykłe przekupy sieją kłamliwe ploty na temat tego jaki to Krk jest be :))

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

"Jednoznaczne brzmienie"

[zzasadami]

1."Łżesz ; Już ze dwa lata temu wyraźnie sugerowałeś ze ja nie mam pojęcia w temacie. Dla mnie to jednoznacznie zabrzmiało ;ty sądzisz ze zakon tego nie robił ."
No mówiłem mas "inną orientację inteligencji"
#Jak "łże", że nie masz pojęcia w temacie, skoro prawie przy kazdym poscie ta prawda wychodzi.
## No własnie: dla Ciebie "jednoznacznie zabrzmiało", a nic takiego nie napisałem. Zajmuj sie raczej tym, co piszę, a nie tym co Ci brzmi.
2. "Sugerujesz ze Polak nie ochrzczony w Krk nie jest Polakiem ? Prus nieochrzczony nie jest Prusem ?
Tę myśl też trza było dołaczyć do postu z 27.01.13, 16:06, a nie pyskować obrażając mnie.
Żenua.
3. Czy ja za każdym razem muszę dochodzić do źródła szukając do dziesiątego pokolenia wstecz ? Nie moja wina ze niemota katolicki tak serwował tekst a nie inaczej .
Inteligentny normalnie, a nie ten o "innej orientacji inteligencji" dochodziłby i szukał, żeby sie upewnic i nie wyjść na durnia. Kto tu jest niemotą? On podał pod tekstem skąd go skopiował, Ciebie nie było stać, aby doczytać. Jakoś mnie to nie umknęło...
Żenua.
4. Pozostaje jeszcze odpowiedź co to za logiczny bełkot: „Cnota nadal zerwana"
"No akurat Krk jej nigdy nie miał, czyli moja pomyłka :))"
Akurat Twoje poglądy na ten temat mnie nie intersują. Pozostaje odpowiedź, co to za logiczny bełkot.
5. 'Cieszy mnie ze sugerujesz ze oni nie są w temacie i jak zwykłe przekupy sieją kłamliwe ploty na temat tego jaki to Krk jest be :))"
Tylko tyle w temacie Bruno? Przecie stawiam wyraźnie hipotezę, że Bruno nie spalono na stosie, tylko jego kukłę, a on sam dokonał żywota w jednym z klasztorów. Tu Ci nic nie musi "jednoznacznie brzmieć".
6. Poza tym udowodnij tezę, że Prusowie in gremio byli dla Zakonu niewolnikami.
7. Gniewosz uczynił cos innego. A Jan Potocki nie uzył "kulki"
8. Kandydacie na red. nacz. "Wojujacego Bezboznika" czytaj i ucz się:
„Politechniczna szkoła – szkoła wojującego ateizmu”
"Walka z religią u nas w ZSRR. Walczmy z Wielkanocą − walczmy o bolszewicki siew"

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1."Łżesz ; Już ze dwa lata temu wyraźnie sugerowałeś ze ja nie mam pojęcia w te
> macie. Dla mnie to jednoznacznie zabrzmiało ;ty sądzisz ze zakon tego nie robił
> ."
> No mówiłem mas "inną orientację inteligencji"
> #Jak "łże", że nie masz pojęcia w temacie, skoro prawie przy kazdym poscie ta p
> rawda wychodzi.
> ## No własnie: dla Ciebie "jednoznacznie zabrzmiało", a nic takiego nie napisał
> em. Zajmuj sie raczej tym, co piszę, a nie tym co Ci brzmi.

No popatrz , wiedziałem ze muszę stopniowo dozować prawdę bo szok ci łeb rozwali katolicki łgarzu :))

Autor: zzasadami 31.01.10, 21:41

"zzasadami napisał:Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy jest przystępnie przedstawiona.
"Jakich ? tych którzy na boziobojnych nierobów musieli tyrać !!"
W PZ nie było stricte niewolnków! Struktura społeczna PZ była następująca ...(..)"

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. "Sugerujesz ze Polak nie ochrzczony w Krk nie jest Polakiem ? Prus nieochrzc
> zony nie jest Prusem ?
> Tę myśl też trza było dołaczyć do postu z 27.01.13, 16:06, a nie pyskować obra
> żając mnie. Żenua.

No tak szczególnie ze teraz wypierasz się swoich słów .

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. Czy ja za każdym razem muszę dochodzić do źródła szukając do dziesiątego pok
> olenia wstecz ? Nie moja wina ze niemota katolicki tak serwował tekst a nie ina
> czej .
> Inteligentny normalnie, a nie ten o "innej orientacji inteligencji" dochodziłby
> i szukał, żeby sie upewnic i nie wyjść na durnia. Kto tu jest niemotą? On poda
> ł pod tekstem skąd go skopiował, Ciebie nie było stać, aby doczytać. Jakoś mnie
> to nie umknęło...
> Żenua.

Opowiedz no orle czy ty taki ynteligent opierasz swoją wiedzę że na temat tego czy zakon używał niewolników pruskich czy nie,na jednym opracowaniu ??

Autor: zzasadami 31.01.10, 21:41

""zzasadami napisał:Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy jest przystępnie przedstawiona. "

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

4. Pozostaje jeszcze odpowiedź co to za logiczny bełkot: „Cnota nadal zerwana"
> "No akurat Krk jej nigdy nie miał, czyli moja pomyłka :))"
> Akurat Twoje poglądy na ten temat mnie nie intersują. Pozostaje odpowiedź, co to za logiczny bełkot.

Nie moja wina ze zszywasz na podstawie jednej pracy Biskupa i Labudy cnotę np zakonu :))

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

5. 'Cieszy mnie ze sugerujesz ze oni nie są w temacie i jak zwykłe przekupy sie
> ją kłamliwe ploty na temat tego jaki to Krk jest be :))"
> Tylko tyle w temacie Bruno? Przecie stawiam wyraźnie hipotezę, że Bruno nie spa
> lono na stosie, tylko jego kukłę, a on sam dokonał żywota w jednym z klasztorów
> . Tu Ci nic nie musi "jednoznacznie brzmieć".

Nadal mnie cieszy ze hierarchowie twojej zbrodniczej sekty bez pardonu przyznają się bez bicia i dowodów na to ; ze zamordowali ponad 400 lat temu człowieka :))

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 6. Poza tym udowodnij tezę, że Prusowie in gremio byli dla Zakonu niewolnikami.

Nie upieram się przy tym !!,wystarczy ze byli ci którzy nie chcieli przed sukienką kleszą klękać

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 7. Gniewosz uczynił cos innego. A Jan Potocki nie uzył "kulki"

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

8. Kandydacie na red. nacz. "Wojujacego Bezboznika" czytaj i ucz się:
> „Politechniczna szkoła – szkoła wojującego ateizmu”
> "Walka z religią u nas w ZSRR. Walczmy z Wielkanocą − walczmy o bolszewicki siew"

Oj zaczyna się He he he Synuś ja nawet na Palikota nie głosowałem
No a na temat SLD od lat mam takie to zdanie , No a ty mi z Moskwą tu wyskakujesz ? ))

Autor: kolter_hugh 12.12.07, 10:35

" Kazek panowie w czarnych kieckach wykorzystują to ze PIS to dzieci rydzyka
kościół toruński , zaś PO to dzieci dziwisz(kapciowego)kościół łagiewnicki,SLD to cipy które kiedy w opozycji to trochę szczekają na kler ,ale już u władzy
szybko zapominają o obietnicach !!! "

Autor: kolter-xl ☺ 14.04.12, 15:11

" Nie ufam mu , nigdy nie zagłosowałbym na Palikota gdyby był w moim okręgu wyborczym . Wydaje mi się ze on po prostu cwanie zajął pewną dziurę jakiej nie wypełniło spolegliwe wobec kleru SLD. Facet ma kasę zbadał rynek i wlazł tam gdzie była szansa zabłyszczeć. "

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .
--
www.youtube.com/watch?v=6BOHpjIZyx0

Cud! I jak tu nie wierzyć?

[zzasadami]

I wreszcie proszę Państwa wiekopomne wydarzenie! Cud, no po prostu cud!
KOLTER WYCOFAŁ SIĘ ZE SWEGO SĄDU
„Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” Post kolter-xl 27.01.13, 00:27
UCZYNIŁ TO SŁOWAMI:
„Nie upieram się przy tym !!,wystarczy ze byli ci którzy nie chcieli przed sukienką kleszą klękać”
Nastąpiła Szanowni Państwo MODYFIKACJA i teza brzmi:
Ci Prusowie, którzy „nie chcieli przed sukienką kleszą klękać” byli niewolnikami Zakonu.
Po wyjaśnieniu, o co chodzi z tą „sukienką kleszą” możesz dowodzić swojej tezy.

1. zzasadami 31.01.10, 21:41
„W PZ nie było stricte niewolnków!”
Jeżeli nie rozumiesz znaczenia przedostatniego słowa odsyłam:
www.slownik-online.pl/kopalinski/BB940452755A8FADC125659400799B60.php
Niewolnictwo jako system społeczno – prawny rozwinięto do perfekcji w Rzymie. Klasyczny status prawy niewolnika jest w prawie rzymskim.
Chyba, że pojęcie „niewolnik” rozumiesz jako zwrot literacki.
A poza tym.

2. Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jakikolwiek . kolter-xl 01.02.13, 10:16
# „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 . pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
#„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy przyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
# „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to streszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " mediewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13, 17:20
# : Logiczny bełkot „Cnota nadal zerwana"
Totalne błędy, które starasz się „naprawiać” komentarzami post fatum.

3. „Nadal mnie cieszy ze hierarchowie twojej zbrodniczej sekty bez pardonu przyznają się bez bicia i dowodów na to ; ze zamordowali ponad 400 lat temu człowieka :))”
Cieszę, że się cieszysz, ale
Martwi mnie, że nadal wierzysz głęboką i gorącą wiarą w hipotezę o spaleniu na stosie Giordano Bruno.

4. Nie zrozumiałeś, jak zwykle.
Łopatologia.
Przywołuję „Wojującego Bezbożnika” nie ze względu na twe zapatrywania polityczne, z ze względu na zbliżony poziom intelektualny i znajomość dziejów.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> I wreszcie proszę Państwa wiekopomne wydarzenie! Cud, no po prostu cud!
> KOLTER WYCOFAŁ SIĘ ZE SWEGO SĄDU
> „Dokładnie; Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” P
> ost kolter-xl 27.01.13, 00:27
> UCZYNIŁ TO SŁOWAMI:
> „Nie upieram się przy tym !!,wystarczy ze byli ci którzy nie chcieli prze
> d sukienką kleszą klękać”

Nie rób z siebie jeszcze większego durnia niż do tej pory !!!Konkretnie kiedy to wycofałem się ze swojego twierdzenia ?????Nadal twierdzę ze Prusowie byli niewolnikami zakonu i w przeciwieństwie do ciebie mam na to dowody w postaci słów profesorów historii. Dopuszczam tylko to ze Prusowie którzy zdradzili innych Prusów przyjmując katolicki pokropek mogli przez to odzyskać choć trochę swobody .

JA NIGDY NIE NIE NAPISAŁEM ZE WSZYSCY PRUSOWIE BYLI NIEWOLNIKAMI , PISAŁEM PRUSOWIE I TYLE .

> Nastąpiła Szanowni Państwo MODYFIKACJA i teza brzmi:
> Ci Prusowie, którzy „nie chcieli przed sukienką kleszą klękać” byli
> niewolnikami Zakonu.

To nie jest nowa teza stara obowiązuje;

Prusowie byli niewoleniami zakonu Nawet ci ochrzczeni byli przymusowo przesiedlani na inne tereny.

> Po wyjaśnieniu, o co chodzi z tą „sukienką kleszą” możesz dowodzić
> swojej tezy.

Ja już nic nie muszę dowodzić teraz twoja kolej na wyjaśnienia
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

1. zzasadami 31.01.10, 21:41
> „W PZ nie było stricte niewolnków!”
> Jeżeli nie rozumiesz znaczenia przedostatniego słowa odsyłam:

Ja wiem co ty napisałeś przyjąłeś ze oni nie byli niewolnikami . To kim ku... jest ktoś kto jest zmuszany do niewolniczej pracy na rzecz zbrodniczego zakonu , jakaś nowa definicja w akcie rozpaczy ze argumencików ci zabrakło :)))

> Niewolnictwo jako system społeczno – prawny rozwinięto do perfekcji w Rzy
> mie. Klasyczny status prawy niewolnika jest w prawie rzymskim.
> Chyba, że pojęcie „niewolnik” rozumiesz jako zwrot literacki.
> A poza tym.

Nie pieprz od rzeczy; zapie...li jak mrówki budując za miskę strawy i bat na plecy potęgę i zakonu gó... mnie interesuje twoja Rzymska definicja niewolnictwa.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. Jeszcze ci sie taka sztuka nie udała żeby mi jakis błąd wykazać , jakikolwi
> ek . kolter-xl 01.02.13, 10:16

Tobie się to nie udało ani razu.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> # „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 .
> pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
> #„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy p
> rzyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32

Dokładnie bo wtedy już od kilku lat zakon posiadał władzę nad całym tym rejonem , Zbuntowani Prusowi zostali wybici lub musieli uciec a zostali ci pokropieni wodą waszego lipnego chrztu .

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> # „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to str
> eszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " med
> iewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13,
> 17:20
> # : Logiczny bełkot „Cnota nadal zerwana"
> Totalne błędy, które starasz się „naprawiać” komentarzami post fatum.

Olewam twoja załgane gadki , udowodniłem ci jednoznacznie ze Prusowie byli niewolnikami zakonu a ty twierdziłeś ze nie

Stefan Kuczyński;' Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.'
Str189 ; " Polską ludność w Gdańsku Krzyżacy wycięli w pień,Prusów częściowo wymordowali a z pozostałej części uczynili niewolników. Łotyszów ,Kuronów,Estów,Rusinów -tam gdzie ich mogli dosięgnąć-dziesiątkowali i zmuszali do ciężkiej pracy na rzecz państwa zakonnego"

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. „Nadal mnie cieszy ze hierarchowie twojej zbrodniczej sekty bez pardon
> u przyznają się bez bicia i dowodów na to ; ze zamordowali ponad 400 lat temu człowieka :))”
> Cieszę, że się cieszysz, ale
> Martwi mnie, że nadal wierzysz głęboką i gorącą wiarą w hipotezę o spaleniu na
> stosie Giordano Bruno.

No powiedz skoro(kościół)morderca się przyznał ......

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 4. Nie zrozumiałeś, jak zwykle.

No a pokaż no kiedy to jeszcze czegoś z twojej pokrętnej gadki nie zrozumiałem ??
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> Łopatologia.

Zmień , zmień fach to ci pozostało .

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> Przywołuję „Wojującego Bezbożnika” nie ze względu na twe zapatrywan
> ia polityczne, z ze względu na zbliżony poziom intelektualny i znajomość dziejów.

Jak widać nie jestem serwilistycznie jak ty poddany rzeczywistości w której się muszę obracać.
Mam ochotę to odrzucam pokrewne mi środowisko , ty jednak dal swojej sekty pewno własnej matki byś się wyparł katoliku.

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

Logika, wiedza.Tyle błędów, że ksiażkę trza pisać

[zzasadami]

Kolter, cała twoja „twórczość” można podsumować:
„Ludzie to lubią, ludzie to kupią byle na chama, byle głośno, byle głupio” . jak w „Wojującym Bezbożniku”.
Doprawdy nie wiem co u Ciebie bardziej „nie iskrzy” wiedza czy logika.

„JA NIGDY NIE NIE NAPISAŁEM ZE WSZYSCY PRUSOWIE BYLI NIEWOLNIKAMI , PISAŁEM PRUSOWIE I TYLE .”

Mniej więcej Jak
Polacy to blondyni.
Ja nigdy nie pisałem, że wszyscy Polacy, to blondyni. Pisałem Polacy i tyle.

1. Czyli teza po modyfikacji brzmi:
/W tłumaczeniu z bełkotu koltera na język polski?
„Nie wszyscy Prusowie byli niewolnikami Zakonu NMP. Nie byli niewolnikami Prusowie, którzy przyjęli chrzest i przez to uzyskali „trochę swobody” * ”

*Mam kłopoty z przetłumaczeniem tego bełkotliwego określenia na j.polski.
2. „W PZ nie było stricte niewolników!”
Rozjuszyło Cię słówko ‘stricte”.
# „w przeciwieństwie do ciebie mam na to dowody w postaci słów profesorów historii.”
To Biskup, Labuda i Boockmann, którzy mówiąc o strukturze społecznej Państwa Zakonnego nie wspominają o niewolnikach NIE SĄ PROFESORAMI HISTORII według Ciebie?
# „gó... mnie interesuje twoja Rzymska definicja niewolnictwa.” Pewnie. W ogóle „gó…” Cię interesuje wiedza. Liczą się hasełka jak z „Wojującego bezbożnika” Poza tym pochlebiasz mi. Nie moja definicja, a definicja specjalistów od prawa rzymskiego.
# Krzyżacy mogli znać jedynie występujące na terenie Rzeszy do ok. końca XII w. Leibeigenschaft i Hoerigkeit (Hofrecht). W późniejszym okresie rozpowszechniło się lokowanie wsi. Wsie lokowano według różnych systemów prawnych, albo przenoszono istniejące na nowy porządek prawny.
# „ze nie korzystał z pracy niewolników do budowania swoich twierdz i umocnień”
Nie musiał. Było to jedno z obciążeń feudalnych chłopów pruskich.
WIEM, ŻE ZA TRUDNE ŻEBYŚ ZROZUMIAŁ, ALE PRAWDA JEST NUDNA I TRUDNA W PRZECIWIEŃSTWIE DO HASEŁEK „WOJUJĄCEGO BEZBOŻNIKA”
3. Lista bzdetów koltera:
# „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 . pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
W jaki sposób? Na podstawie jakiego dokumentu przywileju?
#„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy przyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
W jaki sposób? Na podstawie jakiego dokumentu przywileju?
# „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to streszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " mediewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13, 17:20
„Olewam twoja załgane gadki” Pewnie, że olewasz, bo dowodzą Twojej ignorancji.

4. Bruno.
„No powiedz skoro(kościół)morderca się przyznał ......”
Po raz kolejny wyrażam radość, że w coś wierzysz. Martwi mnie jednak, że wierzysz w nieco przestarzałą zasadę „Przyznanie się królową dowodów”. Wierz sobie w hipotezę, że Bruno spalono na stosie. Mnie to nie przeszkadza.

5. Nie zrozumiałeś, bo przytaczasz mi jakieś swoje preferencje polityczne. Chodziło o styl i poziom intelektualny w Twoim przypadku tożsamy z „Wojującym Bezbożnikiem” .
paniał?
6. Gdyby nie Twoje chamstwo nie wytknąłbym:
„Jak widać nie jestem serwilistycznie jak ty poddany rzeczywistości w której się muszę obracać.”
Przetłumacz te bełkot, bo nic się w nim nie klei.
Serwilistycznie, to można być nastawionym do…
PS
„Nie obracaj kota cipą” Powinno być kotki. Logika kolter, logika.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> Kolter, cała twoja „twórczość” można podsumować:
> „Ludzie to lubią, ludzie to kupią byle na chama, byle głośno, byle głupio
> ” . jak w „Wojującym Bezbożniku”.

Oż ty głupolu katolicki :)) to twoja domena rozmyć ,odrzucić niepomyślny dla kleru argument i próbować ośmieszyć wrogów twojej sekty.

> Doprawdy nie wiem co u Ciebie bardziej „nie iskrzy” wiedza czy logika.

Ty w swoim żałosnym uporze obrony dziewicy watykańskiej ani razu logiki nie pokazałeś
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> „JA NIGDY NIE NIE NAPISAŁEM ZE WSZYSCY PRUSOWIE BYLI NIEWOLNIKAMI , PISAŁ
> EM PRUSOWIE I TYLE .”
>
> Mniej więcej Jak
> Polacy to blondyni.
> Ja nigdy nie pisałem, że wszyscy Polacy, to blondyni. Pisałem Polacy i tyle.

Głupcze tak się w potocznym języku mówi np Niemicy mordowali Polaków. Nikt nie mówi ze wszyscy to zwykła potoczna mowa normalnych ludzi , a nie desperatów którzy tak jak ty szukają ch...a do dupy byle swoje ośmieszone tezy bronić.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

1. Czyli teza po modyfikacji brzmi:
> /W tłumaczeniu z bełkotu koltera na język polski?
> „Nie wszyscy Prusowie byli niewolnikami Zakonu NMP. Nie byli niewolnikami
> Prusowie, którzy przyjęli chrzest i przez to uzyskali „trochę swobody&#
> 8221; * ” *Mam kłopoty z przetłumaczeniem tego bełkotliwego określenia na j.polski.

Słuchaj no bełkotliwy nieuku przeczytaj to jak zapisał w swojej książce o zbrodniach zakonu profesor Stefan Kuczyński;' Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.'
Str189 ; " Polską ludność w Gdańsku Krzyżacy wycięli w pień,Prusów częściowo wymordowali a z pozostałej części uczynili niewolników. Łotyszów ,Kuronów,Estów,Rusinów -tam gdzie ich mogli dosięgnąć-dziesiątkowali i zmuszali do ciężkiej pracy na rzecz państwa zakonnego" .
Jak widać nie dzielił on w tym zdaniu na takich czy innych po prostu użył formy Prusów i tyle ,Czy on nie wiedział ze jednych niewolono a innych nie? na 100% wiedział ze tak nie było po prostu tak normalnie się mówi i tyle.Zrobiłem tak to też ja użyłem potocznej formy wyrażania .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. „W PZ nie było stricte niewolników!”
> Rozjuszyło Cię słówko ‘stricte”.

Mnie ,a to czemu ? Przecież tekst ten tłumaczy się po prostu ze nie mieli niewolników jako takich Czyli potwierdza to tylko moja tezę ze ty odrzucasz istnienie niewolnictwa w państwie zbudowanym na przemocy gwałcie i niesprawiedliwości.

> # „w przeciwieństwie do ciebie mam na to dowody w postaci słów profesorów
> historii.”
> To Biskup, Labuda i Boockmann, którzy mówiąc o strukturze społecznej Państwa Za
> konnego nie wspominają o niewolnikach NIE SĄ PROFESORAMI HISTORII według Ciebie?

Kłamiesz np Labuda i Biskup opisuje o tym ze zakon Prusów zmuszał do pracy , poza szarwarkami str 384. Zmuszał podbitą ludność (neofitów) Str 178.Wyrażenie tam napisali ze zakonnicy zmuszali neofitów do budowania nowych grodów a przy okazji dopuszczali się czynów niemoralnych , niszczyli kościoły neofitów ITP.
Ciekawe co wyprawiali z nieochrzczonymi ??
img189.imageshack.us/img189/5708/img012zp.jpg

>Cię interesuje wiedza. Liczą się hasełka jak z „Wojującego bezbożnika” Poza tym >pochlebiasz mi. Nie moja definicja, a definicja specjalistów od prawa rzymskiego.

Zakon srał na definicje ,jemu byli do budowania swoich twierdz i dróg potrzebny niewolnik .

> # Krzyżacy mogli znać jedynie występujące na terenie Rzeszy do ok. końca XII w.
> Leibeigenschaft i Hoerigkeit (Hofrecht). W późniejszym okresie rozpowszechniło
> się lokowanie wsi. Wsie lokowano według różnych systemów prawnych, albo przeno
> szono istniejące na nowy porządek prawny.

Koleś ich prawo dotyczyło tylko tzw chrześcijan , poganie praw byli pozbawieni ;

"Stanisław Zajączkowski ;"Dzieje Zakonu Krzyżackiego"
Str 36 " (...) 1274(..) Pokonaną ludność pruską uważali Krzyżacy odtąd za poddanych ,pozbawionych wszelkich praw i zaczęli obarczać rożnymi obowiązkami i powinnościami.Nieliczni tylko spośród Prusów , którzy nie wzięli udziału w powstaniu(..) mogli posiadać ziemie ,wraz z osiadłą na niej ludnością wieśniacza oraz pewne prawa , w zamian za za pełnienie służby wojskowej i różne opłaty..Byli to tzw "prusacy wolni"

> # „ze nie korzystał z pracy niewolników do budowania swoich twierdz
> i umocnień”
> Nie musiał. Było to jedno z obciążeń feudalnych chłopów pruskich.
> WIEM, ŻE ZA TRUDNE ŻEBYŚ ZROZUMIAŁ, ALE PRAWDA JEST NUDNA I TRUDNA W PRZECIWIEŃSTWIE DO HASEŁEK „WOJUJĄCEGO BEZBOŻNIKA”

Ja wiem ze ty dopuszczasz się każdego kłamstwa i manipulacji w dramatycznym geście rozpaczy ze dostałeś kopa w jaja w postaci opisów historyków
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. Lista bzdetów koltera:
> # „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 .
> pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
> W jaki sposób? Na podstawie jakiego dokumentu przywileju?
> #„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy p
> rzyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
> W jaki sposób? Na podstawie jakiego dokumentu przywileju?

Zapytaj Labudy i Biskupa to teza z ich książki którą tak sobie radośnie buzię wycierasz :))
Kłania się str 309 "Od końca XIII w.Zakon nadawał przedstawicielom pospólstwa pruskiego przywilej,zapewniający im wolność osobistą "
img827.imageshack.us/img827/3211/img011l.jpg

> # „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to str
> eszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " med
> iewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13,
> 17:20
> „Olewam twoja załgane gadki” Pewnie, że olewasz, bo dowodzą Twojej
> ignorancji.

Jak na razie to
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 4. Bruno.
> „No powiedz skoro(kościół)morderca się przyznał ......”
> Po raz kolejny wyrażam radość, że w coś wierzysz. Martwi mnie jednak, że wierzy
> sz w nieco przestarzałą zasadę „Przyznanie się królową dowodów”. Wi
> erz sobie w hipotezę, że Bruno spalono na stosie. Mnie to nie przeszkadza.

No popatrz widać Sodano czytał to z kartki która pochodziła z XVIII wieku :)))Kto mu tą z XXI podmienił :)) ??

> 5. Nie zrozumiałeś, bo przytaczasz mi jakieś swoje preferencje polityczne. Chodziło o styl i poziom intelektualny w Twoim przypadku tożsamy z „Wojującym
> Bezbożnikiem” .paniał?

Ty martw się moim intelektem :) , bo jak na razie to twój tonie przy moim, poniał ??

> 6. Gdyby nie Twoje chamstwo nie wytknąłbym:

Co ty nazywasz serw

Wierzganie przeciwko ościeniowi.

[zzasadami]

1. „Głupcze tak się w potocznym języku mówi np Niemicy mordowali Polaków. Nikt nie mówi ze wszyscy to zwykła potoczna mowa normalnych ludzi , a nie desperatów którzy tak jak ty szukają ch...a do dupy byle swoje ośmieszone tezy bronić.”
„po prostu tak normalnie się mówi i tyle.Zrobiłem tak to też ja użyłem potocznej formy
wyrażania .”
„Potocznie”, to Ty se możesz rozmawiać pod budką z piwem. Ja wymagam naukowej
precyzji.
2. Dalsze idiotyzmy. Nie umiesz czytać.
„Kłamiesz np Labuda i Biskup opisuje o tym ze zakon Prusów zmuszał do pracy , poza szarwarkami str 384. „
Na stronie 384 jest mowa o sytuacji PO 1410 ROKU.
Strony 178 / 179 mówią o niedotrzymywaniu porozumień dzierzgońskich i rozszerzaniu obowiązków feudalnych chłopów. Nic o niewolnictwie.
3. „Zakon srał na definicje ,jemu byli do budowania swoich twierdz i dróg potrzebny niewolnik .”
Nie niewolnik, a poddany feudalny – chłop, a tym przypadku pruski.
4. Zajączkowski nie rozróżnia małych wolnych od dużych wolnych. Nie wiem, czy to wina Twojego doboru cytatu, czy praca jest już leciwa.
Krzyżacy mogli znać jedynie występujące na terenie Rzeszy do ok. końca XII w.
Leibeigenschaft i Hoerigkeit (Hofrecht). W późniejszym okresie rozpowszechniło się
lokowanie wsi. Wsie lokowano według różnych systemów prawnych, albo
przenoszono istniejące na nowy porządek prawny.
„Koleś ich prawo dotyczyło tylko tzw chrześcijan , poganie praw byli pozbawieni”
Ordnung muss sein. Punkt 16 umowy dzierzgońskiej.
5.” Ja wiem ze ty dopuszczasz się każdego kłamstwa i manipulacji w dramatycznym geście rozpaczy ze dostałeś kopa w jaja w postaci opisów historyków. „
Patrz pkt 2 i 6. Jak się nauczysz czytać i myśleć logicznie to może dasz radę „dać kopa … itd.”
6. Lista bzdetów koltera:
# „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 . pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06
#„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy przyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32
# „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to streszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " mediewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13, 17:20

„Kłania się str 309 "Od końca XIII w.Zakon nadawał przedstawicielom pospólstwa pruskiego przywilej,zapewniający im wolność osobistą "
Naucz się czytać. Strona 309 i następne nie dotyczy ludności kmiecej. „ Głównym ich obowiązkiem była (…) służba wojskowa (…) i dlatego głównie celu grupa ta została wyodrębniona spośród ludności pruskiej”
7. Wierz sobie w hipotezę, że Bruno spalono na stosie. Mnie to nie przeszkadza.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1.
> „po prostu tak normalnie się mówi i tyle.Zrobiłem tak to też ja użył
> em potocznej formy
> wyrażania .”
> „Potocznie”, to Ty se możesz rozmawiać pod budką z piwem. Ja wymagam naukowej
> precyzji.

Ja olewam twoje wymagania , cieniasie twoja desperacja żeby choć trochę zniwelować moje dowody są żałosne :)))
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. Dalsze idiotyzmy. Nie umiesz czytać.

Ja ?? :))

> „Kłamiesz np Labuda i Biskup opisuje o tym ze zakon Prusów zmuszał do pra
> cy , poza szarwarkami str 384. „
> Na stronie 384 jest mowa o sytuacji PO 1410 ROKU.

Aha czyli tam już nie ma mowy o Prusach i gnojących ich krzyżakach :)))
Jak można być tak żałosnym dupkiem ??

> Strony 178 / 179 mówią o niedotrzymywaniu porozumień dzierzgońskich i rozszerza
> niu obowiązków feudalnych chłopów. Nic o niewolnictwie.

No tak , tam tylko mowa o zmuszaniu do niewolniczej pracy , taki Auschwitz w wydaniu z XIII wieku ??Przecież ci z Auschwitz też nie byli zmuszani do pracy , prawda mieli ciepłe mleczko i świeży chlebek?
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. „Zakon srał na definicje ,jemu byli do budowania swoich twierdz i dróg
> potrzebny niewolnik .”
> Nie niewolnik, a poddany feudalny – chłop, a tym przypadku pruski.

Kłamiesz, taki chłop Prus o ile nie dał się pokropić pokazał się na tych ziemiach dopiero pod koniec XIII wieku. No a nieustane bunty Prusów absolutnie nie ułatwiały życia nawet tym już pokropionym waszym lipnym chrztem .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

4. Zajączkowski nie rozróżnia małych wolnych od dużych wolnych. Nie wiem, czy t
> o wina Twojego doboru cytatu, czy praca jest już leciwa.

Czy po prostu pan katolik nie umie przyjąć na klatę porażki i mądrzy się tu robiąc z siebie głupka ??
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> Krzyżacy mogli znać jedynie występujące na terenie Rzeszy do ok. końca
> XII w.
> Leibeigenschaft i Hoerigkeit (Hofrecht). W późniejszym okresie rozpowszechnił
> o się
> lokowanie wsi. Wsie lokowano według różnych systemów prawnych, albo
> przenoszono istniejące na nowy porządek prawny.
> „Koleś ich prawo dotyczyło tylko tzw chrześcijan , poganie praw byli pozb
> awieni”
> Ordnung muss sein. Punkt 16 umowy dzierzgońskiej.

Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmniej połowy lat 70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stosowali profilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany ??
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 6. Lista bzdetów koltera:
> # „Przypominam ze prawo do ziemi nabyli w około 40-50 lat po roku 1249 .
> pamiętasz ??’ kolter-xl 27.01.13, 16:06

Ano tak podaje tak Labuda i Biskup których książką sobie tu ryjek ocierasz :))
img827.imageshack.us/img827/3211/img011l.jpg
Ciekawe czemu Oni tak twierdzą skoro ponoć już w 1249 roku zakon dał ziemie chłopstwu pruskiemu ??

> #„rokiem 'przyjmijmy tak na oko od około 1290 " do czasu kiedy Krzyżacy p
> rzyznali Prusom wolność ??” kolter-xl 26.01.13, 20:32

Ano tak podaje tak Labuda i Biskup których książką sobie tu ryjek ocierasz :))

img827.imageshack.us/img827/3211/img011l.jpg
Ciekawe czemu Oni tak twierdzą skoro ponoć już w 1249 roku zakon dał ziemie chłopstwu pruskiemu ??

> # „Cytat ten zaczerpnąłem z katolickiego portalu "angelus.pl" Jest to str
> eszczenie książki niemieckiego profesora specjalisty od średniowiecza tzw " med
> iewisty" Klausa Militzer'a "Historia Zakonu Krzyżackiego" - kolter-xl 29.01.13,
> 17:20

No i co durny żałosny katolicki trollu chcesz przez to udowodnić :)))
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .


> „Kłania się str 309 "Od końca XIII w.Zakon nadawał przedstawicielom pospó
> lstwa pruskiego przywilej,zapewniający im wolność osobistą "
> Naucz się czytać. Strona 309 i następne nie dotyczy ludności kmiecej. „ G
> łównym ich obowiązkiem była (…) służba wojskowa (…) i dlatego główn
> ie celu grupa ta została wyodrębniona spośród ludności pruskiej”

Ty nadal musisz robić z siebie idiotę ? Odpuść sobie wstydu sobie oszczędź :))Kmieć to chłopek małorolny
" Kmieć, pojęcie wieloznaczne, o nie ustalonym pochodzeniu. Początkowo (XI-XIII w.) urzędnik książęcy, baron, kasztelan, komes z orszaku króla lub księcia, zasiadający w radzie. W miarę rozwoju feudalizmu nazwą kmieciów objęto zależnych chłopów. W XIV-XV w., zwłaszcza we wsiach na tzw. prawie niemieckim, bogaty gospodarz, dysponujący przynajmniej 1 łanem ziemi. W czasach nowożytnych mieszkaniec wsi, w języku potocznym synonim chłopa w ogóle. Dziś określenie przestarzałe, zanikające."
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> 7. Wierz sobie w hipotezę, że Bruno spalono na stosie. Mnie to nie przeszkadza.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .
Ja nie wierzę w hipotezy ale w fakty

Znów pół roku...

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
„Aha czyli tam już nie ma mowy o Prusach i gnojących ich krzyżakach :)))
Jak można być tak żałosnym dupkiem ??” – O sytuacji Zakonu po 1410 roku - doczytaj.
„No tak , tam tylko mowa o zmuszaniu do niewolniczej pracy , taki Auschwitz w wydaniu z XIII wieku ??” – o pracy przy budowie twierdz – skargi kmieci pruskich – doczytaj.
„Kłamiesz, taki chłop Prus o ile nie dał się pokropić pokazał się na tych ziemiach dopiero pod koniec XIII wieku.” – o umowie dzierzgońskiej 1249 – doczytaj umowa dzierzgońska.
Strona 309 Labuda & Biskup – rozróżnienie zależności feudalnej od „wolności” bezpośrednich wasali.
Muszę skracać wątek „bzdety koltera”, albowiem:
NASTEPNE PÓŁ ROKU BĘDZIESZ „UDOWADNIAŁ” KOMPROMITUJĄC SIĘ ALBO:
BRAKIEM LOGIKI, ALBO BRAKIEM WIEDZY.
2. „Ja olewam twoje wymagania , cieniasie twoja desperacja żeby choć trochę zniwelować moje dowody są żałosne :)))” – Tak Twoje dowody są żałosne.
3. „Czy po prostu pan katolik nie umie przyjąć na klatę porażki i mądrzy się tu robiąc z siebie głupka ?? „ – w jednej książce znalazłeś cytat, w którym pan Zajączkowski (wydanie: 1946) nie odróżnia Kleine Freien, Grosse Freien i chłopów pruskich, co czyni Boockmann (wydanie niemieckie: 1981). Do Twojego nieuctwa, braków logiki i nieumiejętności czytania z wolna się przyzwyczajam i biorę to „na klatę”.
4. „Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmniej połowy lat 70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stosowali profilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany ??”
„Prusowie” „potocznie” czy precyzyjnie????
5. ‘Ja nie wierzę w hipotezy ale w fakty”
A fakty odnośnie śmierci Bruno na stosie, to wypowiedzi Jana Pawła II i bodajże Sodano około 280 – 290 lat po domniemanym zdarzeniu?
6. Wiem, że będziesz zajęty wyszukiwaniem kolejnych „cytatów” , co przy nieumiejętności czytania zajmie Ci trochę czasu, ale poczytaj również coś o konstytucji Meksyku z 1917 roku. Bądź czujny :))))

P S
Czekasz, aż ktoś inny niż ja zwróci Ci uwagę, że zwrot „Nie odwracaj…” jest nielogiczny?

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
> „Aha czyli tam już nie ma mowy o Prusach i gnojących ich krzyżakach :)))

No pytam czy tam nie pisali o zakonie i ich poddanych ?

> Jak można być tak żałosnym dupkiem ??” – O sytuacji Zakonu po 1410
> roku - doczytaj.

No a te bunty z powodu ucisku feudalnego ??

> „No tak , tam tylko mowa o zmuszaniu do niewolniczej pracy , taki Auschwi
> tz w wydaniu z XIII wieku ??” – o pracy przy budowie twierdz –
> ; skargi kmieci pruskich – doczytaj.

Narzekali ze ich zmuszano , Labuda, Biskup o tym pisał .

> „Kłamiesz, taki chłop Prus o ile nie dał się pokropić pokazał się na tych
> ziemiach dopiero pod koniec XIII wieku.” – o umowie dzierzgońskiej
> 1249 – doczytaj umowa dzierzgońska.

Przeczytaj o czym mowa na str 309 książki Labudy i Biskupa jak widać co innego podpisali Krzyżacy a inaczej im wyszło :))

> Strona 309 Labuda & Biskup – rozróżnienie zależności feudalnej od „
> wolności” bezpośrednich wasali.
> Muszę skracać wątek „bzdety koltera”, albowiem:
> NASTEPNE PÓŁ ROKU BĘDZIESZ „UDOWADNIAŁ” KOMPROMITUJĄC SIĘ ALBO:
> BRAKIEM LOGIKI, ALBO BRAKIEM WIEDZY.

No akurat to ty opierając sie tylko na jednej książce chcesz mi tu coś nieudolnie udowodnić .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. „Ja olewam twoje wymagania , cieniasie twoja desperacja żeby choć troc
> hę zniwelować moje dowody są żałosne :)))” – Tak Twoje dowody są żałosne.

Dzingluś ja przedstawiłem dowody , ty tylko chroniąc sie za anonimowością netu nadal debila z siebie robisz.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. „Czy po prostu pan katolik nie umie przyjąć na klatę porażki i mądrzy
> się tu robiąc z siebie głupka ?? „ – w jednej książce znalazłeś cyt
> at, w którym pan Zajączkowski (wydanie: 1946) nie odróżnia Kleine Freien, Gross
> e Freien i chłopów pruskich, co czyni Boockmann (wydanie niemieckie: 1981). Do
> Twojego nieuctwa, braków logiki i nieumiejętności czytania z wolna się przyzwyc
> zajam i biorę to „na klatę”.

Aha czyli ten profesor nie wie o czym mowa a ty wiesz lepiej od niego :))) no to nie kryguj się i udowodnij w końcu ze zakon nie korzystał z pracy niewolników .

4. „Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmni
> ej połowy lat 70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stoso
> wali profilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany ??&#
> 8221;
> „Prusowie” „potocznie” czy precyzyjnie????

Prusowie w XIII wieku o którym z zasadzie mowa ,nie byli osadnicy np z Niemiec

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

5. ‘Ja nie wierzę w hipotezy ale w fakty”
> A fakty odnośnie śmierci Bruno na stosie, to wypowiedzi Jana Pawła II i bodajże
> Sodano około 280 – 290 lat po domniemanym zdarzeniu?

No a na jakich przesłankach uznajesz za autentyczny (o ile uznajesz ?)opis egzekucji Jezusa ? 2 tys lat po nazwijmy to fakcie ?

> 6. Wiem, że będziesz zajęty wyszukiwaniem kolejnych „cytatów”

Po co ? przecież już ci udowodniłem , okazujesz się tylko małym sikającym w kącie kundelkiem :))
Nawet twój znajomy nie zauważył jak mocno palnął w swoim poście ;utor: qwardian 03.02.13, 03:33 Napisał tak ; Dolny cytat z polskiej Wikipedii o rzekomym porządku niewolniczym nie jest poparty w wersji angielskiej ani w żadnym innym dokumencie , a co do Herkus Monte, to był on pojmany w młodości, ochrzszczony jako Henricus, stąd jego skrót imię Herkus."

Czyli tak niewolnictwa tam nie było ale syn woda był pojmany i ochrzczony .No a kto go pojmał ?

> , co przy nieumiejętności czytania zajmie Ci trochę czasu, ale poczytaj równie
> ż coś o konstytucji Meksyku z 1917 roku. Bądź czujny :))))

Nie dygaj nic nie rób z siebie drania i sknery a ino podziel się twoją stu % wiedzą na temat tego ze agresywny w ekspansji zakon który potrzebował do rozbudowy swoich warowni ludzi , nie korzystał z niewolniczej pracy podbitych i krnąbrnych pogan ?? no dawaj

> P S
> Czekasz, aż ktoś inny niż ja zwróci Ci uwagę, że zwrot „Nie odwracaj̷
> 0;” jest nielogiczny?

No ale może wkurzyć takiego nieuka jak ty :))

Idzie lepsze, to może tylko 3 miesiące...

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
Idzie lepsze?
"No pytam czy tam nie pisali o zakonie i ich poddanych ?' - Twój umysł wychodzi z oparów? Widzę, że zaczynasz rozumować. Tak o Zakonie i ich FEUDALNYCH PODDANYCH.
"Narzekali ze ich zmuszano , Labuda, Biskup o tym pisał" Twój umysł wychodzi z oparów? Widzę, że zaczynasz rozumować. Tak, narzekali.
"Przeczytaj o czym mowa na str 309 książki Labudy i Biskupa jak widać co innego podpisali Krzyżacy a inaczej im wyszło :))" - ???
2. "Dzingluś ja przedstawiłem dowody" i "Tak Twoje dowody są żałosne."
Poza 2 cytatami ( w sumie aż dwa pełne zdania) z wikipedii (ponoć w wersji anglojęzycznej to zdanie nie występuje) i z Kuczyńskiego - nic, zero, nul.
Ja się przynajmniej postarałem: poleciłem lekturę Biskupa & Labudy i opisałem strukturę społeczeńśtwa Państwa Zakonnego za Boockmannem (za kilka dni dojdzie Millitzer).
Dwa zdnia to dowody? lol, czyli :) (ale jak oddać emotikonem tarzanie się po podłodze ze śmiechu?)
3. "Aha czyli ten profesor nie wie o czym mowa a ty wiesz lepiej od niego"
Po pierwsze pisał (czas przeszły) i to dosyć dawno - 1946.
Po drugie - Na Twoje trudności z czytaniem nic nie poradzę. Zestawiłem z poglądami Zajączkowskiego poglądy Boockmanna wyrażone w książce wydanej 35 lat później.
4."Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmniej połowy lat 70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stosowali profilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany"
Ponawiam pytanie. Czy w w/w zdaniu użyłeś słowa "Prusowie" w znaczeniu wszyscy Prusowie?
5.Odnośnie Bruno.
Powtarzam, wierz sobie w jakąkolwiek hipotezę odnosnie Bruno.
"No a na jakich przesłankach uznajesz za autentyczny (o ile uznajesz ?)opis egzekucji Jezusa ? 2 tys lat po nazwijmy to fakcie ?" Jak to pieknie ujął forumowicz misiu 1: "Co znowu troll dygresyjny?"
6. "Nawet twój znajomy nie zauważył jak mocno palnął w swoim poście... " oraz "Czyli tak niewolnictwa tam nie było ale syn woda był pojmany i ochrzczony .No akto go pojmał ?"
Raczej oddany przez rodziców lub wydany jako zakładnik. Poszperaj. Wiem, że to nic nie da, bo będziesz sie upierał, że "pojmany" znaczy to samo, co "oddany" i "Wydany jako zakładnik". No ale kropla wiedzy drąży skałe ignorancji...

PS
"No ale może wkurzyć takiego nieuka jak ty :))"
Od razu wkurzyc. Do Twoich nielogicznych wypowiedzi jestem przyzwyczajony i "biorę je na klatę"

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1.
> Idzie lepsze?
> "No pytam czy tam nie pisali o zakonie i ich poddanych ?' - Twój umysł wychodzi
> z oparów? Widzę, że zaczynasz rozumować. Tak o Zakonie i ich FEUDALNYCH PODDANYCH.

Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuścili niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> "Narzekali ze ich zmuszano , Labuda, Biskup o tym pisał" Twój umysł wychodzi z
> oparów? Widzę, że zaczynasz rozumować. Tak, narzekali.
> "Przeczytaj o czym mowa na str 309 książki Labudy i Biskupa jak widać co innego
> podpisali Krzyżacy a inaczej im wyszło :))" - ???

Nie kumasz ?? Cały czas pieprzysz o przywilejach uzyskanych w 1249 roku . Jednak jak logicznie wynika z książki Labudy /Biskupa te przywileje uzyskało/ nabyło chłopstwo dopiero pod koniec XIII wieku .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

2. "Dzingluś ja przedstawiłem dowody" i "Tak Twoje dowody są żałosne."
> Poza 2 cytatami ( w sumie aż dwa pełne zdania) z wikipedii (ponoć w wersji angl
> ojęzycznej to zdanie nie występuje) i z Kuczyńskiego - nic, zero, nul.
> Ja się przynajmniej postarałem: poleciłem lekturę Biskupa & Labudy i opisałem s
> trukturę społeczeńśtwa Państwa Zakonnego za Boockmannem (za kilka dni dojdzie M
> illitzer).

Kłamiesz gó... za Boockmannem przedstawiłeś
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> Dwa zdnia to dowody? lol, czyli :) (ale jak oddać emotikonem tarzanie się po po
> dłodze ze śmiechu?)

Ty katolicki hipokryto ja w przeciwieństwie do ciebie udowodniłem cytatami z książek pisanych przez profesorów historii to ze zakon niewolił Prusów , tobie nie udało się mi udowodnić nic przeciwnego .
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

3. "Aha czyli ten profesor nie wie o czym mowa a ty wiesz lepiej od niego"
> Po pierwsze pisał (czas przeszły) i to dosyć dawno - 1946.

No to co ??
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

> Po drugie - Na Twoje trudności z czytaniem nic nie poradzę. Zestawiłem z pogląd
> ami Zajączkowskiego poglądy Boockmanna wyrażone w książce wydanej 35 lat później.

Ty Dziorguś to chyba masz zajebistą sklerozę , kadzidło ci szkodzi czy co ??
Ja podałem namiary nie na jedną a na trzy książki ;

Tadeusz Nowak;
'Walki z agresją zakonu krzyżackiego w okresie jednoczenia Państwa Polskiego'
Str 50 " (..) Lud ten ,zwłaszcza we wschodniej części Prus , która dłużej opierała sie najeźdźcy ,został prawie zupełnie wyniszczony .Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone "

Stefan Kuczyński;' Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.'
Str189 ; " Polską ludność w Gdańsku Krzyżacy wycięli w pień,Prusów częściowo wymordowali a z pozostałej części uczynili niewolników. Łotyszów ,Kuronów,Estów,Rusinów -tam gdzie ich mogli dosięgnąć-dziesiątkowali i zmuszali do ciężkiej pracy na rzecz państwa zakonnego"

Stanisław Zajączkowski ;"Dzieje Zakonu Krzyżackiego"
Str 36 " (...) 1274(..) Pokonaną ludność pruską uważali Krzyżacy odtąd za poddanych ,pozbawionych wszelkich praw i zaczęli obarczać rożnymi obowiązkami i powinnościami.Nieliczni tylko spośród Prusów , którzy nie wzięli udziału w powstaniu(..) mogli posiadać ziemie ,wraz z osiadłą na niej ludnością wieśniacza oraz pewne prawa , w zamian za za pełnienie służby wojskowej i różne opłaty..Byli to tzw "prusacy wolni"

forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142234412,Dziorgus.html
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

4."Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmniej poło
> wy lat 70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stosowali pr
> ofilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany"
> Ponawiam pytanie. Czy w w/w zdaniu użyłeś słowa "Prusowie" w znaczeniu wszyscy
> Prusowie?

Już tą kwestię przerabialiśmy manipulancie.Ale dodam ze powstanie z 1260 roku wywołał pokropiony Prus.
No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

5.Odnośnie Bruno.
> Powtarzam, wierz sobie w jakąkolwiek hipotezę odnosnie Bruno.
> "No a na jakich przesłankach uznajesz za autentyczny (o ile uznajesz ?)opis egz
> ekucji Jezusa ? 2 tys lat po nazwijmy to fakcie ?" Jak to pieknie ujął forumowi
> cz misiu 1: "Co znowu troll dygresyjny?"

No widzisz nie mamy dowodu na śmierć Bruna bo zabili go swoi .... za to całkowicie
nie do udowodnienia zapis śmierci Jezusa jest cacy , bo zgodny z nauczaniem sekty :))

No a po za tym ;
Nie obracaj kota cipą .Nadal nie wiem na jakiej podstawie kwestionujesz to ze Prusowie nie byli niewolnikami morderców katolickich .No dawaj udowodnij ten bzdet .

6. "Nawet twój znajomy nie zauważył jak mocno palnął w swoim poście... " oraz
> "Czyli tak niewolnictwa tam nie było ale syn woda był pojmany i ochrzczony .No
> akto go pojmał ?"
> Raczej oddany przez rodziców lub wydany jako zakładnik. Poszperaj.

No a czemu to mieli brać za zakładników dzieci szlachty ?

Wiem, że to
> nic nie da, bo będziesz sie upierał, że "pojmany" znaczy to samo, co "oddany"
> i "Wydany jako zakładnik". No ale kropla wiedzy drąży skałe ignorancji...

Twojej ignorancji
>
> PS
> "No ale może wkurzyć takiego nieuka jak ty :))"
> Od razu wkurzyc. Do Twoich nielogicznych wypowiedzi jestem przyzwyczajony i "biorę je na klatę"

Wiem , wiem klata anonimowego forumowicza przyjmuje wszystko :)) Nawet to ze sam z siebie durnia robi

Niestety, dłużej niż 3 miesiące...

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
# „Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuścili niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku.”
Przedwczesna ma radość. Twój umysł jest nadal w oparach braku logiki i wiedzy :(
Co to za „pojęcia historyczne” :
„dusić”, „popuszczać”???? – Jeśli, zaś to literatura piękna, to nie nadaje się do naukowego opisu średniowiecznego społeczeństwa.
Kiedy to „popuścili” niewolnikom? Może wspomnisz jakieś źródło historyczne: dokument, przywilej, immunitet?
## „Nie kumasz ?? Cały czas pieprzysz o przywilejach uzyskanych w 1249 roku . Jednak jak logicznie wynika z książki Labudy /Biskupa te przywileje uzyskało/ nabyło chłopstwo dopiero pod koniec XIII wieku .” – Niestety mój wniosek o
Twoim otrzeźwieniu był zbyt pochopny :(. Zaczadzony nie potrafisz czytać dość w sumie prostego tekstu historycznego. Czyta się cały rozdzialik, a nie 1 zdanie.
„ Ogólnie biorąc, w stosunkach prawnospołecznych wolni Prusowie zajmowali stanowisko pośrednie między ludnością chłopską, a rycerstwem” – str. 210
# Jakoś ani w tym zdaniu, ani rozdzialiku nie ma mowy o Twych ukochanych „Prusach – niewolnikach”.
# Oczywiście nie rozumiesz, że „wolny” Prus (Freie) jest przeciwstawieniem nie do „niewolnik”, a do „poddany feudalny”. Na terytorium Zakonu posiadacz ziemi obowiązany do służby zbrojnej określany był jako „wolny” – za P. Stryż "Płowce 1331"

2. „Ty katolicki hipokryto ja w przeciwieństwie do ciebie udowodniłem cytatami z książek pisanych przez profesorów historii to ze zakon niewolił Prusów , tobie nie udało się mi udowodnić nic przeciwnego”
# T. Nowak „Walka z agresja…” Wydawnictwo MON 1952
(„Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone ") Ty się ośmieszasz, czy on?
# St. Zajączkowski ;"Dzieje Zakonu Krzyżackiego" Wydanie 1946 Wydawnictwo "Książka" w ramach BIBLIOTEKI POPULARNO-NAUKOWEJ.
Nie ośmieszaj się z tymi książkami. Jakieś wydane w okresie stalinowskim agitki.
Za BOOCKMANNEM PRZEDSTAWIŁEM OPIS SPOŁECZEŃSTWA PRUS ZAKONNYCH (bez grupy członków Zakonu, mieszkańców ziemi chełmińskiej i mieszczan)
Tobie pozostało jedno (pewnie wyrwane z kontekstu) zdanie z pracy Kuczyńskiego.

3. „Gó... z tej umowy było Prusowie nieustanie się buntowali do co najmniej połowy lat
70 XIII wieku .Chcesz mi powiedzieć naiwnie ze Krzyżacy nie stosowali
profilaktycznych represji ?? Jesteś aż tak głupi czy aż tak zakłamany ??”
Muszę się spytać po raz kolejny, bo: „ Już tą kwestię przerabialiśmy manipulancie.Ale dodam ze powstanie z 1260 roku wywołał pokropiony Prus.” to nie odpowiedź na moje pytanie: Czy wszyscy Prusowie nieustannie się buntowali?

4. Monte.
„No a czemu to mieli brać za zakładników dzieci szlachty ?”
O Ty, który napisałeś żem ignorant. Pragnę Cię poinformować i odpowiedzieć na nurtujące Cię pytanie:
# W XIII wieku nie istnieje „szlachta”.
# Bo tak było w zwyczaju w XIII wieku.

5. Bruno.
„No widzisz nie mamy dowodu na śmierć Bruna bo zabili go swoi ....”
Ciekawa hipoteza. Tylko sprecyzuj „swoi”. Wyznawcy Hermesa, gnostycy, nihiliści, plagiatorzy, ezoterycy??? Bo po części każda z tych „grup” była „swoimi” dla Bruno. Na pewno nie naukowcy…

6.Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożytecznych idiotów”
W, KTÓREJ GRUPIE TY JESTEŚ?

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera:

Najwyższa pora żebyś w końcu choć jeden udowodnił !!!

> # „Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuś
> cili niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku.”
> Przedwczesna ma radość. Twój umysł jest nadal w oparach braku logiki i wiedzy :
> (
> Co to za „pojęcia historyczne” :
> „dusić”, „popuszczać”???? – Jeśli, zaś to literat
> ura piękna, to nie nadaje się do naukowego opisu średniowiecznego społeczeństwa.

Daruj sobie te debilne komentarze , nic poza prymitywnym odbijaniem w nieudolny sposób piłeczki ci pozostało .

> Kiedy to „popuścili” niewolnikom? Może wspomnisz jakieś źródło hist
> oryczne: dokument, przywilej, immunitet?

Nie wiesz sam tu ten argument w postaci książki Labudy i Biskupa dostarczyłeś zapomniałeś niemoto str 309 !!

> ## „Nie kumasz ?? Cały czas pieprzysz o przywilejach uzyskanych w 1249 ro
> ku . Jednak jak logicznie wynika z książki Labudy /Biskupa te przywileje uzyska
> ło/ nabyło chłopstwo dopiero pod koniec XIII wieku .” – Niestety mó
> j wniosek o
> Twoim otrzeźwieniu był zbyt pochopny :(. Zaczadzony nie potrafisz czytać dość w
> sumie prostego tekstu historycznego. Czyta się cały rozdzialik, a nie 1 zdanie

Nie popiskuj żałośnie a odpowiedz w końcu w logiczny sposób czemu to Krzyżacy dopiero w 40-50 lat po podpisaniu zaczęli się z umowy wywiązywać ??

> „ Ogólnie biorąc, w stosunkach prawnospołecznych wolni Prusowie zajmowali
> stanowisko pośrednie między ludnością chłopską, a rycerstwem” – st r. 210
> # Jakoś ani w tym zdaniu, ani rozdzialiku nie ma mowy o Twych ukochanych ̶
> 2;Prusach – niewolnikach”.
> # Oczywiście nie rozumiesz, że „wolny” Prus (Freie) jest przeciwsta
> wieniem nie do „niewolnik”, a do „poddany feudalny”. Na
> terytorium Zakonu posiadacz ziemi obowiązany do służby zbrojnej określany był
> jako „wolny” – za P. Stryż "Płowce 1331"

Bardzo chętnie zapoznam się o jaki to okres chodziło i czemu mam 100% ze po XIII wieku.
Czyli tak jak Labuda /Biskup pisali po uzyskaniu pod koniec XIII wieku odrobiny swobody.

2. „Ty katolicki hipokryto ja w przeciwieństwie do ciebie udowodniłem cy
> tatami z książek pisanych przez profesorów historii to ze zakon niewolił Prusów
> , tobie nie udało się mi udowodnić nic przeciwnego”
> # T. Nowak „Walka z agresja…” Wydawnictwo MON 1952
> („Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w ni
> ewolę spalone ") Ty się ośmieszasz, czy on?
> # St. Zajączkowski ;"Dzieje Zakonu Krzyżackiego" Wydanie 1946 Wydawnictwo "Ksią
> żka" w ramach BIBLIOTEKI POPULARNO-NAUKOWEJ.
> Nie ośmieszaj się z tymi książkami. Jakieś wydane w okresie stalinowskim agitki

Ahaaaaaaaaaaaaaa czyli masz dowody ze oni kłamali bo im bacika Stalin kazał :))

Oj oszołomstwo tak już ma niegdyś twój duchy brat eniu 111 tak się rozpędził w swoich kłamstwach ze stwierdziła ze dla niego Wikipedia jest bardziej wiarygodna niż katolicka encyklopedia. Byle tylko jego kupa pływała na powierzchni !!! Pokazałeś tutaj ten sam rodzaj hipokryzji :))))))))))))))))))))))))).

> Za BOOCKMANNEM PRZEDSTAWIŁEM OPIS SPOŁECZEŃSTWA PRUS ZAKONNYCH (bez grupy członków Zakonu, mieszkańców ziemi chełmińskiej i mieszczan)
> Tobie pozostało jedno (pewnie wyrwane z kontekstu) zdanie z pracy Kuczyńskiego.

Zapewne to znowu pieprzysz od rzeczy !!! Chcesz powiedzieć ze na str 189 pisał o zbrodniach a na 190 temu zaprzeczał ? Ale jaja żałosny pajacu :)))

Stefan Kuczyński;' Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.'
Str189 ; "
Polską ludność w Gdańsku Krzyżacy wycięli w pień,Prusów częściowo wymordowali a z pozostałej części uczynili niewolników. Łotyszów ,Kuronów,Estów,Rusinów -tam gdzie ich mogli dosięgnąć-dziesiątkowali i zmuszali do ciężkiej pracy na rzecz państwa zakonnego"

> 3.
> Muszę się spytać po raz kolejny, bo: „ Już tą kwestię przerabialiśmy mani
> pulancie.Ale dodam ze powstanie z 1260 roku wywołał pokropiony Prus.” to
> nie odpowiedź na moje pytanie: Czy wszyscy Prusowie nieustannie się buntowali?

Pisałem już o tym , poszukaj sobie .

4. Monte.
> „No a czemu to mieli brać za zakładników dzieci szlachty ?”
> O Ty, który napisałeś żem ignorant. Pragnę Cię poinformować i odpowiedzieć na n
> urtujące Cię pytanie:
> # W XIII wieku nie istnieje „szlachta”.

Nie , no a jak nazywano tych z lepszych rodzin ?

Szlachta, uprzywilejowany stan społeczny w państwach typu feudalnego powstały w XIII-XIV w., wywodzący się z rycerstwa, zwykle feudalni właściciele ziemscy.

W XIII i XIV w. z warstwy wojów uformowała się jako stan rycerski — szlachta, stopniowo zbliżając się do możnowładztwa i z czasem tworząc z nim wspólny stan.

> # Bo tak było w zwyczaju w XIII wieku.

No tak synowie szlacheccy jechali do Magdeburga a synowie chłopscy szli do niewolniczej roboty .

5. Bruno.
> „No widzisz nie mamy dowodu na śmierć Bruna bo zabili go swoi ....”
> Ciekawa hipoteza. Tylko sprecyzuj „swoi”. Wyznawcy Hermesa, gnostyc
> y, nihiliści, plagiatorzy, ezoterycy??? Bo po części każda z tych „grup&#
> 8221; była „swoimi” dla Bruno. Na pewno nie naukowcy…

Twoi bracia w sukienkach.

> 6.Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożytecznych
> idiotów”
> W, KTÓREJ GRUPIE TY JESTEŚ?

Tych którzy jednoznacznie wykazali twoje braki we wiedzy :))

O wiele dłużej niż 3 miesiące...

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
# „Daruj sobie te debilne komentarze , nic poza prymitywnym odbijaniem w nieudolny sposób piłeczki ci pozostało .”
Logika kolter, logika! Nie odróżniasz komentarza od pytania?
Ponawiam pytanie: Co to za „pojęcia historyczne” : „dusić”, „popuszczać”????
## „Nie wiesz sam tu ten argument w postaci książki Labudy i Biskupa dostarczyłeś zapomniałeś niemoto str 309 !!”
„Nie popiskuj żałośnie a odpowiedz w końcu w logiczny sposób czemu to Krzyżacy dopiero w 40-50 lat po podpisaniu zaczęli się z umowy wywiązywać ??’
Przecie pisałem, że tekst str. 309, 310 jest prosty. Skąd wywołuje takie kłopoty ze zrozumieniem?
„ Ogólnie biorąc, w stosunkach prawnospołecznych wolni Prusowie zajmowali stanowisko pośrednie między ludnością chłopską, a rycerstwem” – str. 210.
Jakoś ani w tym zdaniu, ani rozdzialiku nie ma mowy o Twych ukochanych ̶ Prusach – niewolnikach”.
Freie nazywano tych Prusów, którzy w zamian za nadania ziemskie mieli obowiązek służby zbrojnej. Zakon potrzebował wparcia militarnego, więc stopniowo rozszerzał tę grupę.
Ty natomiast z prostoduszną naiwnością gimnazjalisty odczytałeś „freie” jako przeciwstawienie „niewolnik”.
‘Bardzo chętnie zapoznam się o jaki to okres chodziło i czemu mam 100% ze po XIII wieku.”
????
2. ‘Ahaaaaaaaaaaaaaa czyli masz dowody ze oni kłamali bo im bacika Stalin kazał :))’
Nie mam dowodu, że kłamali. Ale obydwie pozycje maja charakter popularnonaukowy i były wydane w okresie, kiedy delikatnie mówiąc w popularnonaukowych „pracach” często mijano się z prawda. Istnieje, więc domniemanie, że kłamali.
3. Za BOOCKMANNEM PRZEDSTAWIŁEM OPIS SPOŁECZEŃSTWA PRUS ZAKONNYCH (bez grupy członków Zakonu, mieszkańców ziemi chełmińskiej i mieszczan).
Co Ty przedstawiłeś?????
Tobie jako „dowód” służy (pewnie wyrwane z kontekstu) zdanie z pracy Kuczyńskiego.
# „Zapewne to znowu pieprzysz od rzeczy !!! Chcesz powiedzieć ze na str 189 pisał o zbrodniach a na 190 temu zaprzeczał ? Ale jaja żałosny pajacu :)))”
Będę cierpliwy – może się źle wyraziłem, może nie zrozumiałeś.
Nie przedstawiłeś opisu społeczeństwa Prus z wyszczególnieniem w nim „niewolników pruskich” – opierasz się na 1 zdaniu.
Żenua!
4. Czy wszyscy Prusowie nieustannie się buntowali?
„Pisałem już o tym , poszukaj sobie .” Nie, nie odpowiedziałeś na dosyć proste pytanie.
5. Monte.
„No tak synowie szlacheccy jechali do Magdeburga a synowie chłopscy szli do niewolniczej roboty .”
# Cenna teza prof. dr hab. koltera o tym jak postępowali Krzyżacy. Że to tylko Twój wymysł, nic to, nie ma znaczenia. „Udowodniłeś”.
## W XIII wieku nie było szlachty. W Polsce o formowaniu stanu szlacheckiego możemy mówić od XIV wieku. W czasach rozkwitu feudalizmu używano całego wachlarza określeń, niektóre z nich można przetłumaczyć jako "zbrojny", "jeździec", "pan", "szlachetnie urodzony", czy "dobry rycerz". Każde z nich określało zajęcie i pozycję w drabinie feudalnej. Nie ma w tym okresie określenia „szlachta”.
Poczytaj o społeczeństwie stanowym.
6. Bruno
„ Twoi bracia w sukienkach.’
Czyli „swoi” dla Bruno to jacyś „moi bracia w sukienkach”.
Jeśli masz na myśli duchownych, to po pierwsze na pewno nie byli to „swoi” dla Bruno, bo ten „zrzucił habit zakonny”. Po drugie nie mam żadnych „braci” w stanie duchownym. Co 47 – letni mężczyzna powinien pojąć.
PS
Wierz sobie nawet w hipotezę, że Bruno został porwany przez pastafarian. Co mi do tego.
7. Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożytecznych idiotów”
W, KTÓREJ GRUPIE TY JESTEŚ?
„ Tych którzy jednoznacznie wykazali twoje braki we wiedzy :))” – No, to taka grupa liczy 0 (zero) osób.
Ponawiam pytanie.
Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku, bo niebawem będziesz musiał się „wykazać swoją wiedzą” ;)

[kolter-xl]

zzasadami napisał

> Ponawiam pytanie: Co to za „pojęcia historyczne” : „dusićR
> 21;, „popuszczać”????

Ty dalej w prymitywny i żałosny sposób szukasz ciula do dupy.

> ## „Nie wiesz sam tu ten argument w postaci książki Labudy i Biskupa dost
> arczyłeś zapomniałeś niemoto str 309 !!”
> „Nie popiskuj żałośnie a odpowiedz w końcu w logiczny sposób czemu to Krz
> yżacy dopiero w 40-50 lat po podpisaniu zaczęli się z umowy wywiązywać ??’
> ;
> Przecie pisałem, że tekst str. 309, 310 jest prosty. Skąd wywołuje takie kłopoty ze zrozumieniem?

Jak widać ty nie rozumiesz tego o czym tam mowa, nie moja to wina.

> Jakoś ani w tym zdaniu, ani rozdzialiku nie ma mowy o Twych ukochanych ̶
> Prusach – niewolnikach”.
> Freie nazywano tych Prusów, którzy w zamian za nadania ziemskie mieli obowiązek
> służby zbrojnej. Zakon potrzebował wparcia militarnego, więc stopniowo rozszer
> zał tę grupę.
> Ty natomiast z prostoduszną naiwnością gimnazjalisty odczytałeś „freie
> 221; jako przeciwstawienie „niewolnik”.

Kłamiesz nie po raz pierwszy ;nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.

> ‘Bardzo chętnie zapoznam się o jaki to okres chodziło i czemu mam 100% ze
> po XIII wieku.”
> ????

Nie rozumiesz ?? chodzi mi o to tutaj ;

"„ Ogólnie biorąc, w stosunkach prawnospołecznych wolni Prusowie zajmowal
i stanowisko pośrednie między ludnością chłopską, a rycerstwem” –str. 210.
Jakoś ani w tym zdaniu, ani rozdzialiku nie ma mowy o Twych ukochanych ̶Prusach – niewolnikach”."

Tak było ale po XIII wieku , kiedy to zakon podbił Prusy ,wymordował lub zmusił do ucieczki tych zbuntowanych !! Jeżeli owa mityczna strona 210 mówi o czym innym to udowodnij to

2. ‘Ahaaaaaaaaaaaaaa czyli masz dowody ze oni kłamali bo im bacika Stalin
> kazał :))’
> Nie mam dowodu, że kłamali. Ale obydwie pozycje maja charakter popularnonaukowy
> i były wydane w okresie, kiedy delikatnie mówiąc w popularnonaukowych „p
> racach” często mijano się z prawda. Istnieje, więc domniemanie, że kłamali.

Nie umiesz strawić po prostu tego ze udowodniłem ci na podstawie książek napisanych przez profesorów historii ,niewolnictwo Prusów i tyle .

3. Za BOOCKMANNEM PRZEDSTAWIŁEM OPIS SPOŁECZEŃSTWA PRUS ZAKONNYCH (bez grupy członków Zakonu, mieszkańców ziemi chełmińskiej i mieszczan).
> Co Ty przedstawiłeś?????
> Tobie jako „dowód” służy (pewnie wyrwane z kontekstu) zdanie z prac
> y Kuczyńskiego.
> # „Zapewne to znowu pieprzysz od rzeczy !!! Chcesz powiedzieć ze na str 1
> 89 pisał o zbrodniach a na 190 temu zaprzeczał ? Ale jaja żałosny pajacu :)))&#
> 8221;
> Będę cierpliwy – może się źle wyraziłem, może nie zrozumiałeś.
> Nie przedstawiłeś opisu społeczeństwa Prus z wyszczególnieniem w nim „nie
> wolników pruskich” – opierasz się na 1 zdaniu.
> Żenua!

Dalej popiskujesz ,zakon jako organizacja nastawiona na intensywną ekspansje nie bawił się w sentymenty złapani Prusowie byli zmuszani do niewolniczej pracy.Nie wiem jak długo to trwało jedni mogli być w niewoli rok a inni może i z 50 lat .

Czy wszyscy Prusowie nieustannie się buntowali?
> „Pisałem już o tym , poszukaj sobie .” Nie, nie odpowiedziałeś na dosyć proste pytanie.

Poszukaj w poprzednich moich postach , nie stosuj prymitywnych szantaży emocjonalnych na poziomie piaskownicy.

Monte.
> „No tak synowie szlacheccy jechali do Magdeburga a synowie chłopscy szli
> do niewolniczej roboty .”
> # Cenna teza prof. dr hab. koltera o tym jak postępowali Krzyżacy. Że to tylko
> Twój wymysł, nic to, nie ma znaczenia. „Udowodniłeś”.

No a co mam ci udowadniać po raz 5906997489332 ze zakon który ponoć w imieniu boga nawracać miał , był zwykłą banda rzezimieszków stosująca zasady terrorystyczne w stosunku do podbijanych narodów :)).

> ## W XIII wieku nie było szlachty. W Polsce o formowaniu stanu szlacheckiego m
> ożemy mówić od XIV wieku. W czasach rozkwitu feudalizmu używano całego wachlarz
> a określeń, niektóre z nich można przetłumaczyć jako "zbrojny", "jeździec", "pa
> n", "szlachetnie urodzony", czy "dobry rycerz". Każde z nich określało zajęcie
> i pozycję w drabinie feudalnej. Nie ma w tym okresie określenia „szlachta
> ”.
> Poczytaj o społeczeństwie stanowym.

Mowa był a o Pruskiej a nie Polskiej szlachcie zapomniałeś ?? Wiesz jak tam u nich było ?

6. Bruno
> „ Twoi bracia w sukienkach.’
> Czyli „swoi” dla Bruno to jacyś „moi bracia w sukienkach

> 1;.
> Jeśli masz na myśli duchownych, to po pierwsze na pewno nie byli to „swoi
> ” dla Bruno, bo ten „zrzucił habit zakonny”. Po drugie nie ma
> m żadnych „braci” w stanie duchownym. Co 47 – letni mężczyzna
> powinien pojąć.

Nie , twoi bracia go na stosie w Rzymie spalili za to ze miał swoje zdanie odrębne od sekty watykańskiej .

> PS
> Wierz sobie nawet w hipotezę, że Bruno został porwany przez pastafarian. Co mi
> do tego.

Jako dobry katolik w to też musisz wierzyć :)))

Gdy oślica ujrzała znowu anioła Pana, położyła się pod Balaamem. Rozgniewał się więc Balaam bardzo i zaczął okładać oślicę kijem. (28) Wówczas otworzył Pan usta oślicy, i rzekła do Balaama: Cóż ci uczyniłam, żeś mnie zbił już trzy razy? (29) Balaam odpowiedział oślicy: Dlatego, żeś sobie drwiła ze mnie. Gdybym tak miał miecz w ręku, już bym cię zabił! (30) Oślica jednak rzekła do Balaama: Czyż nie jestem twoją oślicą, na której jeździsz, odkąd jesteś, aż po dzień dzisiejszy? Czyż miałam zwyczaj czynić ci coś podobnego? Odpowiedział: Nie!

> 7. Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożytecznyc
> h idiotów”
> W, KTÓREJ GRUPIE TY JESTEŚ?
> „ Tych którzy jednoznacznie wykazali twoje braki we wiedzy :))” 
> 211; No, to taka grupa liczy 0 (zero) osób.

Zero?no popatrz a ten żałosny kwik jaki tu od jakiegoś czasu widzę to nie dowodów ze z ) 0 zrobił się 1 :)))

> Ponawiam pytanie.
> Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku, bo niebawem będziesz musiał się &
> #8222;wykazać swoją wiedzą” ;)

Ty po prostu w końcu odstaw hostię i wąchanie kadziła to ci pozwoli po jakimś czasie zobaczyć ze świat to nie tylko sukienka duchowna.

4, 5 do pół roku.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
Koniecznie trzeba dodać „Pruska szlachta w XIII wieku”
2. „Ty dalej w prymitywny i żałosny sposób szukasz ciula do dupy.”
Nie. Grzecznie się pytam: Co to za „pojęcia historyczne” : „dusić” i „popuszczać”????
Chyba trafią one na „Listę bzdetów koltera”
3. Przecie pisałem, że tekst str. 309, 310 jest prosty. Skąd wywołuje takie kłopoty ze zrozumieniem?
„ Tak było ale po XIII wieku , kiedy to zakon podbił Prusy ,wymordował lub zmusił do ucieczki tych zbuntowanych !! Jeżeli owa mityczna strona 210 mówi o czym innym to udowodnij to”
Po groma w takim razie od kilku postów czepiasz się strony 309?
4. „Kłamiesz nie po raz pierwszy ;nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.”
5. Wreszcie uzyskałem odpowiedź na pytanie: Czy wszyscy Prusowie się buntowali. Ale znów gwałcisz logikę: „nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.”
A Herkus Monte?
6. „Nie umiesz strawić po prostu tego ze udowodniłem ci na podstawie książek napisanych przez profesorów historii ,niewolnictwo Prusów i tyle .”
Co mam trawić? Przytoczyłeś cytaty z dwóch popularnonaukowych agitek z okresu stalinowskiego. Wielce jest prawdopodobne, że nie mają żadnej wartości merytorycznej.
To Twa złota myśl czy autora:
„Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w
niewolę spalone "
PS
Mam w ręku nowszą popularnonaukową książeczkę Tyszkiewicza i Mórawskiego „Krzyżacy” z 1973 (wydanie 3 poprawione) – „młodsza” o ok. 20 lat od przytaczanych przez Ciebie agitek. Zobaczymy, co oni tam piszą…
7. „Dalej popiskujesz ,zakon jako organizacja nastawiona na intensywną ekspansje nie bawił się w sentymenty złapani Prusowie byli zmuszani do niewolniczej pracy.Nie wiem jak długo to trwało jedni mogli być w niewoli rok a inni może i z 50 lat .”
# To jednak czegoś nie wiesz? Rozczarowujesz mnie.
## I dowodem ma być JEDNO ZDANIE z książki Kuczyńskiego. Bo o JEDNYM ZDANIU z Wikipedii zapomnieliśmy?
8. Monte.
„No tak synowie szlacheccy jechali do Magdeburga a synowie chłopscy szli do
niewolniczej roboty .” – Ciekaw teza. Postaraj się chociaż ją uprawdopodobnić.
9. Bruno.
„Nie , twoi bracia go na stosie w Rzymie spalili za to ze miał swoje zdanie odrębne od sekty watykańskiej .” Ciekawa hipoteza. A wierz sobie w nią. W końcu nie jesteś nihilistą i w coś musisz wierzyć.
10. Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożytecznych idiotów”
Nie chcesz odpowiedzieć, to sam odpowiem.
Nie „kręcisz lodów” w rewolucji kulturowej, bo masz zbyt wiele czasu wolnego – tamci przygotowują programy TV, piszą sążniste artykuły do GW itp.
Pozostają dwa wyjścia. Dostajesz jakieś ”spady” od postu by wspierać marksizm kulturowy, lub jesteś „pożytecznym idiotą” w walce z kultura łacińską.
11. Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku – zafundowali tam taki raj, o którym marzysz.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierz
> ganie_przeciwko_oscieniowi_.html
> Koniecznie trzeba dodać „Pruska szlachta w XIII wieku”

No a powiedz pajacu mi czy w tej pierwszej definicji jaka zaprezentowałem ,wynika o jaka narodowość chodzi ?

"Szlachta, uprzywilejowany stan społeczny w państwach typu feudalnego powstały w XIII-XIV w., wywodzący się z rycerstwa, zwykle feudalni właściciele ziemscy. "

2. „Ty dalej w prymitywny i żałosny sposób szukasz ciula do dupy.”
> Nie. Grzecznie się pytam: Co to za „pojęcia historyczne” : „dusić” i „popuszczać”????
> Chyba trafią one na „Listę bzdetów koltera”

Wiec ja ci grzecznie odpowiadam , nie masz argumentów to po prostu ch...a do dupy szukasz , byle nie popuścić nie umiesz przegrywać i tyle.

3. Przecie pisałem, że tekst str. 309, 310 jest prosty. Skąd wywołuje takie kło
> poty ze zrozumieniem?
> „ Tak było ale po XIII wieku , kiedy to zakon podbił Prusy ,wymordował lu
> b zmusił do ucieczki tych zbuntowanych !! Jeżeli owa mityczna strona 210 mówi o
> czym innym to udowodnij to”
> Po groma w takim razie od kilku postów czepiasz się strony 309?

Bo skoro odnosisz się do str 309-310 to dowodzisz tylko to ze Prusów zakon obdarował przywilejami już po wojnach , zamieszaniu na przełomie XIII-XIV wieku wtedy mogli już odpuścić niewolnikom , robiąc z nich drobnych posiadaczy ziemskich. No i tyle .

4. „Kłamiesz nie po raz pierwszy ;nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.”
> 5. Wreszcie uzyskałem odpowiedź na pytanie: Czy wszyscy Prusowie się buntowali.

Kłamiesz pisałem o tym już prędzej więc nie kłam ze "wreszcie"

> Ale znów gwałcisz logikę: „nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych
> siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.”
> A Herkus Monte?

On walczył o swoje czyli zwrot władzy ,w końcu był prawdopodobnie synem jakiegoś możnowładcy z tamtego rejonu.

6. „Nie umiesz strawić po prostu tego ze udowodniłem ci na podstawie ksią
> żek napisanych przez profesorów historii ,niewolnictwo Prusów i tyle .”
> Co mam trawić? Przytoczyłeś cytaty z dwóch popularnonaukowych agitek z okresu s
> talinowskiego. Wielce jest prawdopodobne, że nie mają żadnej wartości merytorycznej.

Najbardziej za to jest wiarygodne ze nie umiesz po prostu przegrywać a te książki ością ci w gardle uwięzły .

To Twa złota myśl czy autora:
> „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w
> niewolę spalone "
> PS
> Mam w ręku nowszą popularnonaukową książeczkę Tyszkiewicza i Mórawskiego „
> ;Krzyżacy” z 1973 (wydanie 3 poprawione) – „młodsza” o
> ok. 20 lat od przytaczanych przez Ciebie agitek. Zobaczymy, co oni tam piszą 230;

Na razie nie widzimy ?

7. „Dalej popiskujesz ,zakon jako organizacja nastawiona na intensywną ek
> spansje nie bawił się w sentymenty złapani Prusowie byli zmuszani do niewolnicz
> ej pracy.Nie wiem jak długo to trwało jedni mogli być w niewoli rok a inni może
> i z 50 lat .”
> # To jednak czegoś nie wiesz? Rozczarowujesz mnie.
> ## I dowodem ma być JEDNO ZDANIE z książki Kuczyńskiego. Bo o JEDNYM ZDANIU z Wikipedii zapomnieliśmy?

Tej samej Wikipedii która podaje ze korzystała z pracy Labudy,Biskupa czy Boockmann'a?
No i zapominasz o Nowaku , Zajączkowskim ?

8. Monte.
> „No tak synowie szlacheccy jechali do Magdeburga a synowie chłopscy szli do
> niewolniczej roboty .” – Ciekaw teza. Postaraj się chociaż ją uprawdopodobnić.

Zrobiłem to nie raz , nie pamiętasz ze mowa o niewolnikach Pruskich ?

9. Bruno.
> „Nie , twoi bracia go na stosie w Rzymie spalili za to ze miał swoje zdan
> ie odrębne od sekty watykańskiej .” Ciekawa hipoteza. A wierz sobie w nią
> . W końcu nie jesteś nihilistą i w coś musisz wierzyć.

No tak wiem to ze zamordowała go paląc na stosie w Rzymie twoja bezbożna sekta .

> 10. Paputczycy marksizmu kulturowego dzielą się na płatnych i „pożyteczny
> ch idiotów”
> Nie chcesz odpowiedzieć, to sam odpowiem.
> Nie „kręcisz lodów” w rewolucji kulturowej, bo masz zbyt wiele czas
> u wolnego – tamci przygotowują programy TV, piszą sążniste artykuły do GW
> itp.
> Pozostają dwa wyjścia. Dostajesz jakieś ”spady” od postu by wspiera
> ć marksizm kulturowy, lub jesteś „pożytecznym idiotą” w walce z kul
> tura łacińską.

Nie nazywaj mnie idiotą bo sobie ujmujesz , bo jak widać idiota udowodnił tobie ze jesteś jeszcze większym idiotą :)).

> 11. Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku – zafundowali tam taki raj, o którym marzysz.

Katolicki,tam mordercy idą do kościoła Maryi dziękować za to ze mogą tak zarabiać na chleb.Dają na msze w swojej intencji .

Bzdety koltera czy idiotyzmy koltera?

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierzganie_przeciwko_oscieniowi_.html
+ Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuścili niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku. - kolter-xl 07.02.13, 20:39
+ szlacht pruska w XIII wieku - kolter-xl 07.02.13, 20:39
2. W kolejce oczekują:
# „Najbardziej za to jest wiarygodne ze nie umiesz po prostu przegrywać a…” agitki z lat 1946 i 1952 „ością ci w gardle uwięzły .”
Nowak: „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone "
Zajączkowski : „Byli to tzw "prusacy wolni"”
3. Czy poza JEDNYM ZDANIEM z pracy Kuczyńskiego nie masz innych argumentów za tezą, że Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu????
4. „Bo skoro odnosisz się do str 309-310 to dowodzisz tylko to ze Prusów zakon obdarował przywilejami już po wojnach , zamieszaniu na przełomie XIII-XIV wieku wtedy mogli już odpuścić niewolnikom , robiąc z nich drobnych posiadaczy ziemskich. No i tyle „
Od połowy XIII w. – umowa dzierzgońska – przełom XIII i XIV w. Zakon potrzebując coraz więcej siły zbrojnej intensyfikuje nadawanie ziemi Prusom w zamian z obowiązek służby zbrojnej – O tym piszą Labuda & Biskup. Tyle. Nic nie piszą o niewolnikach.
Boockmann też nie wspomina o niewolnikach jako elemencie struktury społecznej Zakonu.
Strzyż „Płowce 1331” (Bellona 2009) jak wyżej.
Tyszkiewicz, Mórawski – agitka z 1980 r. „Ludność pruska (…) popadła w niewolę osobistą wobec zakonu”
Też agitka, ale już inteligentniejsza niż te, które Ty przytaczasz.
5. Ale znów gwałcisz logikę: „nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.” W poprzednim poście nie zaliczyłeś neofitów pruskich do buntujących się, a neofitą buntującym się był Monte. Gdzie logika?
„ On walczył o swoje czyli zwrot władzy ,w końcu był prawdopodobnie
synem jakiegoś możnowładcy z tamtego rejonu.”
Czyli to wyjaśnia, dlaczego mimo, iż nie zaliczyłeś neofitów do buntujących się można zaliczyć neofitę Herkusa Monte do buntujących się!!!!
Ja rozumiem kolter „Ostatki” , ale „piłeś – nie surfuj!”
6. Bruno.
„No tak wiem to ze zamordowała go paląc na stosie w Rzymie twoja bezbożna sekta .’
Wiesz, bo … wiesz i udowodnione po wieki wieków amen.
7. „Nie nazywaj mnie idiotą bo sobie ujmujesz , bo jak widać idiota udowodnił tobie ze jesteś jeszcze większym idiotą :)).”
Dobry pomysł. Zmienię tytuł stałej rubryki z „Bzdety koltera” na „Idiotyzmy koltera”. Powiększyła się, ale kolejka do niej rośnie.
8. Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku – zafundowali tam taki raj, o którym marzysz.
„Katolicki,tam mordercy idą do kościoła Maryi dziękować za to ze mogą tak
zarabiać na chleb.Dają na msze w swojej intencji .”
Nie sprawdziłeś, nie popracowałeś. Rozumiem.
Trza antykościelnymi postami na chlebuś zarobić. W innych wątkach za szybkie głupie posty stukane nieomal mechaniczne kasa, a na tym wątku jeden post na dzień i jeszcze trza coś sprawdzić, przeczytać. Monkey bussines.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera: forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142303827,Wierz
> ganie_przeciwko_oscieniowi_.html
> + Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuścili
> niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku. - kolter-xl 07.02.13, 20:
> 39
> + szlacht pruska w XIII wieku - kolter-xl 07.02.13, 20:39

No popatrz niuniu jest mądrzejszy od encyklopedii , na jaką głębokość gnojowiska musisz się zanurzyć żeby się ocknąć :))

2. W kolejce oczekują:
> # „Najbardziej za to jest wiarygodne ze nie umiesz po prostu przegrywać a
> …” agitki z lat 1946 i 1952 „ością ci w gardle uwięzły .

No dokładnie, agitki bo pani katolikowi nie pasują do jego wizji :))

> 221;
> Nowak: „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięt
> o w niewolę spalone "
> Zajączkowski : „Byli to tzw "prusacy wolni"”

No i co jeszcze niemoto zrobisz żeby udowodnić ze je hipokrytą ? :))

3. Czy poza JEDNYM ZDANIEM z pracy Kuczyńskiego nie masz innych argumentów za t
> ezą, że Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu????

Panienka znowu okazuję się ma sklerozę :))))

4. „Bo skoro odnosisz się do str 309-310 to dowodzisz tylko to ze Prusów
> zakon obdarował przywilejami już po wojnach , zamieszaniu na przełomie XIII-XIV
> wieku wtedy mogli już odpuścić niewolnikom , robiąc z nich drobnych posiadaczy
> ziemskich. No i tyle „
> Od połowy XIII w. – umowa dzierzgońska – przełom XIII i XIV w.
Zakon potrzebując coraz więcej siły zbrojnej intensyfikuje nadawanie ziemi Prusom w
> zamian z obowiązek służby zbrojnej – O tym piszą Labuda & Biskup. Tyle.

No tak , wtedy już Prus nie podbijał a Zmudż , panienka już zapomniała :)).

> Nic nie piszą o niewolnikach.

Aha bo oni nie napisali to ty tworzysz nowa historię :))

> Boockmann też nie wspomina o niewolnikach jako elemencie struktury społecznej Zakonu.
> Strzyż „Płowce 1331” (Bellona 2009) jak wyżej.
> Tyszkiewicz, Mórawski – agitka z 1980 r. „Ludność pruska (…)
> popadła w niewolę osobistą wobec zakonu”
> Też agitka, ale już inteligentniejsza niż te, które Ty przytaczasz.

Wisi mi mi co dla ciebie jest a co nie jest dowodem , nie pierwszy raz udowadniasz ze chodzi ci tylko o twoje załgane ambicje udowodnienia czegokolwiek wbrew mi !! Jesteś taki jak eniu111 załgany gałgan , ten debil w szale udowadniani mi swoich racji odrzucił encyklopedię katolicką , Bo akurat pasował mu cytat z Wikipedii :))

"A niech sobie będzie zapisane cokolwiek w jakiejs encyklopedii, choćby i
katolickiej, jej autor również może się mylić. Mnie przekonują fakty i wyjaśnienia językoznawców - dowody na to już ci podawałem, ale znając twój stan umysłu, muszę to powtórzyć W języku hebrajskim Jezus to Joszue:pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus"

Prezentujesz w swojej bezradności ten sam poziom.

5. Ale znów gwałcisz logikę: „nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszony
> ch siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych.” W poprzednim poście nie z
> aliczyłeś neofitów pruskich do buntujących się, a neofitą buntującym się był Mo
> nte. Gdzie logika?

Jeżeli już to była mowa o jednym zbuntowanym , zapominasz nieuku ??

> „ On walczył o swoje czyli zwrot władzy ,w końcu był prawdopodobnie
> synem jakiegoś możnowładcy z tamtego rejonu.”
> Czyli to wyjaśnia, dlaczego mimo, iż nie zaliczyłeś neofitów do buntujących si
> ę można zaliczyć neofitę Herkusa Monte do buntujących się!!!!
> Ja rozumiem kolter „Ostatki” , ale „piłeś – nie surfuj!

Ostatki? a co to za durny zwyczaj ? Dziorguś nie wiem ilu pokropionych Prusów zbuntowało się ,wiem o jednym i o nim mowa .

6. Bruno.
> „No tak wiem to ze zamordowała go paląc na stosie w Rzymie twoja bezbożna
> sekta .’
> Wiesz, bo … wiesz i udowodnione po wieki wieków amen.

Wiem a ty nie musisz wierzyć w to ze twój święty apostolski którego bramy piekieł nie przemogą kościółek to siedlisko żmij :))

7. „Nie nazywaj mnie idiotą bo sobie ujmujesz , bo jak widać idiota udowo
> dnił tobie ze jesteś jeszcze większym idiotą :)).”
> Dobry pomysł. Zmienię tytuł stałej rubryki z „Bzdety koltera” na &#
> 8222;Idiotyzmy koltera”. Powiększyła się, ale kolejka do niej rośnie.

Możesz pisać , bo to ci pozostało honor zostawiłeś na spłuczce w kiblu

> 8. Popracuj nad konstytucją Meksyku z 1917 roku – zafundowali tam taki ra
> j, o którym marzysz.
> „Katolicki,tam mordercy idą do kościoła Maryi dzi
> ękować za to ze mogą tak
> zarabiać na chleb.Dają na msze w swojej intencji .̶
> 1;
> Nie sprawdziłeś, nie popracowałeś. Rozumiem.
> Trza antykościelnymi postami na chlebuś zarobić.

No to pochwal się kto tobie , płaci może i ja tam posadę znajdę ?


W innych wątkach za szybkie głupie posty stukane nieomal mechaniczne kasa,

Do butów mi nie sięgasz intelektualnie katolicka kupo śmiechu :))

a na tym
> wątku jeden post na dzień i jeszcze trza coś sprawdzić, przeczytać. Monkey bussines.

Nie ,bronicćjak niepodległości sekty która wymordowała rękoma swoich członków miliony ludzi to nie Monkey bussines . To coś obrzydliwego ....

Kolter gwałci Klio!

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
a) Gwałt na Klio
# Nieuwzględnianie ugody dzierzgońskiej - kolter-xl 26.01.13, 20:32 i kolter-xl 26.01.13, 21:27 oraz kolter-xl 27.01.13, 16:06
# Zerżnięcie z Wikipedii jako „streszczenie książki z cytatami” - kolter-xl 29.01.13, 17:20
# Agitki z lat 1946 i 1952 źródłami wiedzy koltera.
Cytaty z agitek:
Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone "
Zajączkowski (1946) : „Byli to tzw "prusacy wolni"”
- kolter-xl 07.02.13, 20:39
# „Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne - kolter-xl 07.02.13, 20:39
# „Szlachta pruska w XIII wieku” - kolter-xl 07.02.13, 20:39
b) Nierząd koltera z logiką.
# Nie zaliczenie neofitów pruskich do zbuntowanych, przy jednoczesnym zaliczeniu neofity Herkusa Monte do zbuntowanych. - kolter-xl 09.02.13, 12:54 i kolter-xl 09.02.13, 15:29
# Kolter wie, że Bruno spalono na stosie, bo … wie o tym. - kolter-xl 09.02.13, 15:29
2. Meritum „dyskursu”
„Panienka znowu okazuję się ma sklerozę :))))”
Poza JEDNYM ZDANIEM z Kuczyńskiego nie masz nic na udowodnienie tezy, że Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu.
„Aha bo oni nie napisali to ty tworzysz nowa historię :))”
O takiej sensacji historycznej jak grupa niewolników w Państwie Zakonnym poważne opracowania musiałyby coś wspomnieć – a tu nic.
Pozostaje Ci kolter pójście w ślady Gniewosz, tylko skąd weźmiemy ławę?
3. Varia.
# „Do butów mi nie sięgasz intelektualnie katolicka kupo śmiechu :))” – nie ma to jak dobre samopoczucie, potęgowane nieustannym powtarzaniem.
# „No to pochwal się kto tobie , płaci może i ja tam posadę znajdę ?” Masz dobrą, nie musisz szukać. Tyle tylko, że działasz, jako „paputczyk” w złej sprawie. Poczytaj sobie Gramsciego.
# „Nie ,bronicćjak niepodległości sekty która wymordowała rękoma swoich członków miliony ludzi to nie Monkey bussines . To coś obrzydliwego ....”
W Twoim stylu – sloganik z wdziękim młota parowego starcza za samodzielne myslenie i WIEDZĘ.
# Konstytucja Meksyku z 1917 się kłania. Zostałeś wywołany do tablicy. Azaliż, kolter
swej dawnej agresji przepomniał…?

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1
> # Nieuwzględnianie ugody dzierzgońskiej - kolter-xl 26.01.13, 20:32 i kolter-xl
> 26.01.13, 21:27 oraz kolter-xl 27.01.13, 16:06

Sam to udowodniłeś .

> # Zerżnięcie z Wikipedii jako „streszczenie książki z cytatami” - kolter-xl 29.01.13, 17:20

No widzisz jak nieuki prowadzące katolicki portal mogą zmylić .

> # Agitki z lat 1946 i 1952 źródłami wiedzy koltera.
> Cytaty z agitek:
> Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzie
> ci wzięto w niewolę spalone "
> Zajączkowski (1946) : „Byli to tzw "prusacy wolni"”
> - kolter-xl 07.02.13, 20:39
> # „Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne
> - kolter-xl 07.02.13, 20:39
> # „Szlachta pruska w XIII wieku” - kolter-xl 07.02.13, 20:39
> b) Nierząd koltera z logiką.
> # Nie zaliczenie neofitów pruskich do zbuntowanych, przy jednoczesnym zaliczeni
> u neofity Herkusa Monte do zbuntowanych. - kolter-xl 09.02.13, 12:54 i kolter-
> xl 09.02.13, 15:29
> # Kolter wie, że Bruno spalono na stosie, bo … wie o tym. - kolter-xl 09.
> 02.13, 15:29

Próba gwałtu na Klio udaremniona.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Meritum „dyskursu”
„No widzisz jak nieuki prowadzące katolicki portal mogą zmylić’
Zmylić. Takiego giganta??
3. Varia
?????

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)

No to teraz będzie lista łgarstw sługi kościoła bezzasad ;


> # Nieuwzględnianie ugody dzierzgońskiej - kolter-xl 26.01.13, 20:32 i kolter-xl
> 26.01.13, 21:27 oraz kolter-xl 27.01.13, 16:06

Ależ Dzidzio sam to udowodniłeś przywołując Labudę i Biskupa ze str 30-9 ich książki :))No a ja ci dodatkowo powiem jak o tym pisał przedwojenny doktor a powojenny profesor historii Kazimierz Piwarski w książce Prusy Wschodnie w dziejach Polski w tej jak ty to ślicznie nazywasz agitce napisanej w stalinowskiej Polsce czyli w 1947 pan Profesor na str 11 pisał o tym jak to Krzyżacy szanowali swoje układy z poganami.

> # Zerżnięcie z Wikipedii jako „streszczenie książki z cytatami” - k
> olter-xl 29.01.13, 17:20

Nie moja wina ze wy katolicy już od kołyski w obłudzie żyjący macie sposoby na fałszowanie .

> # Agitki z lat 1946 i 1952 źródłami wiedzy koltera.

Udowodnij łgarzu ze to agitki ??

> Cytaty z agitek:
> Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzie
> ci wzięto w niewolę spalone "

Czyli jest to cytat który skopał ci to gdzie prawdziwy facet ma jaja .

> Zajączkowski (1946) : „Byli to tzw "prusacy wolni"”

> - kolter-xl 07.02.13, 20:39
> # „Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne

Kłamiesz , nigdy nie napisałem ze jest to pojecie historyczne
" Tak feudalnych poddanych których zaczęli dusić zaraz po tym jak popuścili niewolnikom , budującym ich potęgę w XIII wieku." Jak widać desperat ma nadzieję ze ktos kto dopiero zacznie ten wątek czytać da się mu okłamać :))

> - kolter-xl 07.02.13, 20:39
> # „Szlachta pruska w XIII wieku” - kolter-xl 07.02.13, 20:39

No więc udowodnij ze w tamtych czasach Prusowie nie mieli elity która nimi rządziła no dawaj , inaczej powielisz i tam wiadomy fakt jesteś zwykłym łgarzem a do tego prymitywnym manipulantem.

> b) Nierząd koltera z logiką.
> # Nie zaliczenie neofitów pruskich do zbuntowanych, przy jednoczesnym zaliczeni
> u neofity Herkusa Monte do zbuntowanych. - kolter-xl 09.02.13, 12:54 i kolter-
> xl 09.02.13, 15:29

Znowu łżesz to mój tekst "

" Kłamiesz nie po raz pierwszy ;nie zaliczałem wolnych najczęściej zmuszonych siłą do chrztu Prusów do tych zbuntowanych."

To dowód na kolejne twoje łgarstwo , On miał o co walczyć

" On walczył o swoje czyli zwrot władzy ,w końcu był prawdopodobnie synem jakiegoś możnowładcy z tamtego rejonu."

> # Kolter wie, że Bruno spalono na stosie, bo … wie o tym. - kolter-xl 09.
> 02.13, 15:29

Wie to tez cały świat , ty jeden jak ten Noe na arce masz wątpliwości :))

2. Meritum „dyskursu”
> „Panienka znowu okazuję się ma sklerozę :))))”
> Poza JEDNYM ZDANIEM z Kuczyńskiego nie masz nic na udowodnienie tezy, że
> Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu.

Znowu łżesz .

> „Aha bo oni nie napisali to ty tworzysz nowa historię :))”
> O takiej sensacji historycznej jak grupa niewolników w Państwie Zakonnym poważn
> e opracowania musiałyby coś wspomnieć – a tu nic.

Nic ? to zacznij w końcu coś czytać bo na razie mówisz o Labudzie on tobie zaprzecza , podajesz jakieś tytuły, no a ja sobie jutro zobaczę co najmniej jedne z tytułów które podałeś w mojej miejskiej bibliotece bo widzę ze mają :))

> Pozostaje Ci kolter pójście w ślady Gniewosz, tylko skąd weźmiemy ławę?

Ble , Ble , Ble onanisty :))

3. Varia.
> # „Do butów mi nie sięgasz intelektualnie katolicka kupo śmiechu :))̶
> 1; – nie ma to jak dobre samopoczucie, potęgowane nieustannym powtarzaniem.

Ja przynajmniej mam co powtarzać choć widać ze beton u ciebie wyłączył myślenie .

> # „No to pochwal się kto tobie , płaci może i ja tam posadę znajdę ?̶
> 1; Masz dobrą, nie musisz szukać. Tyle tylko, że działasz, jako „paputczy
> k” w złej sprawie. Poczytaj sobie Gramsciego.

No popatrz a ty skąd wiesz ile płacą ?

> # „Nie ,bronicćjak niepodległości sekty która wymordowała rękoma swoich c
> złonków miliony ludzi to nie Monkey bussines . To coś obrzydliwego ....”
> W Twoim stylu – sloganik z wdziękim młota parowego starcza za samodzielne
> myslenie i WIEDZĘ.

No niestety od 17 wieków twoi kapłani wspierali swoich żołdaków w boju , msze polowe pokropki broni .

> # Konstytucja Meksyku z 1917 się kłania. Zostałeś wywołany do tablicy. Aza
> liż, kolterswej dawnej agresji przepomniał…?

Mojej agresji a co to ?

Biedna Klio, biedna logika...

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
#„Ależ Dzidzio sam to udowodniłeś przywołując Labudę i Biskupa ze str 30-9 ich książki”
– 309/310 jest mowa nie o niestosowaniu umowy dzierzgońskiej, a o preferowaniu nadań w zamian za służbę wojskową.
# „Nie moja wina ze wy katolicy już od kołyski w obłudzie żyjący macie sposoby na fałszowanie .”
- Nie umiesz korzystać ze stron internetowych, to nie korzystaj. Tylko nie oznajmiaj tryumfalnie o swoich „odkryciach” – patrz na swój wpis rozpoczynający wątek.
# „Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone "
„ Czyli jest to cytat który skopał ci to gdzie prawdziwy facet ma jaja .”
- Po co krzyżakom brać do niewoli spalone kobiety i dzieci?
# Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne
„Kłamiesz , nigdy nie napisałem ze jest to pojecie historyczne.”
Jak literatura piękna, to odlatuj na forum „literatura piękna” – tu trwa dyskusja historyczna. He, he „dyskusja”.
# „Wie to tez cały świat , ty jeden jak ten Noe na arce masz wątpliwości :))”
Pytałeś się „całego świata”?
3. Meritum „dyskursu”
Aż wstyd, że z Tobą bawię się jak kot z durnawą myszką. Powiadam wiele głupot bym wybaczył gdybyś nie był takim grubianinem. A tak sam używając wulgaryzmów, wyzywając mnie na różne sposoby prowokujesz mnie.
Poczytaj najpierw tekst Łowmiańskiego, a potem pobaraszkuj po całej stronie. Może znajdziesz coś ciekawego. No dalej. Sam jestem np. ciekawy, czy Krzyżacy w stosunku do Prusów stosowali Leibeigenschaft?
Link:
pismo.pruthenia.pl/pismo/pruthenia-nr-1/
4. Varia
# „Ja przynajmniej mam co powtarzać choć widać ze beton u ciebie wyłączył myślenie”
Ja nie muszę sobie powtarzać.
# „No popatrz a ty skąd wiesz ile płacą ?”
Tak po Internecie chodzi ile płacą za antykościelną propagandę.
# „No niestety od 17 wieków twoi kapłani wspierali swoich żołdaków w boju , msze polowe pokropki broni .”
Historia Twoich oficerów politycznych jest krótsza, ale za to, jeśli chodzi o mordowanie bardziej skondensowana.
# Co, nic nie wiesz o tym co działo się w Meksyku na początku ubiegłego wieku?

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)

Lubisz być poniżany.

2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

No popatrz jak to anonimowość w necie zrobiła z ciebie kukiełkę :))

> #„Ależ Dzidzio sam to udowodniłeś przywołując Labudę i Biskupa ze str 30-
> 9 ich książki”
> – 309/310 jest mowa nie o niestosowaniu umowy dzierzgońskiej, a o prefe
> rowaniu nadań w zamian za służbę wojskową.

Strona 310 konturuje to o czym mowa na str 309 czyli o tym ze Prusowie uzyskali jakąś tam niedużą wolność pod koniec XIII w zamian za ...pewne zobowiązania wobec zakonu.Czyli w zasadzie chodzi już o wiek XIV.

> # „Nie moja wina ze wy katolicy już od kołyski w obłudzie żyjący macie s
> posoby na fałszowanie .”
> - Nie umiesz korzystać ze stron internetowych, to nie korzystaj. Tylko nie ozna
> jmiaj tryumfalnie o swoich „odkryciach” – patrz na swój wpis
> rozpoczynający wątek.

Nie zmienia to faktu ze durnie reklamujący tą książkę tak to przedstawili a nie inaczej .

> # „Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobi
> ety i dzieci wzięto w niewolę spalone "
> „ Czyli jest to cytat który skopał ci to gdzie prawdziwy facet ma jaja .&
> #8221;
> - Po co krzyżakom brać do niewoli spalone kobiety i dzieci?

Nie tu jest lapsus ,sam to zauważyłem dopiero wczoraj lub przed wczoraj , to miało byc tak ;
" Osiedla zostały spalone, mężczyźni wymordowani"

> # Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne
> „Kłamiesz , nigdy nie napisałem ze jest to pojecie historyczne.”
> Jak literatura piękna, to odlatuj na forum „literatura piękna” R
> 11; tu trwa dyskusja historyczna. He, he „dyskusja”.

Jednak widać ze łżesz bo ja nie użyłem słów pojęcia historyczne . No a ty w swojej desperacji nie dopisuj swoich teorii ,mi .

> # „Wie to tez cały świat , ty jeden jak ten Noe na arce masz wątpliwości
> :))”
> Pytałeś się „całego świata”?

Nie muszę takich durni jak ty jest sztuk 1.

3. Meritum „dyskursu”
> Aż wstyd, że z Tobą bawię się jak kot z durnawą myszką.

Ty marzysz o tym żeby tak poigrać , cieniasie :))

Powiadam wiele głupot
> bym wybaczył gdybyś nie był takim grubianinem. A tak sam używając wulgaryzmów,
> wyzywając mnie na różne sposoby prowokujesz mnie.

No przecież robisz z siebie durnia na swoja odpowiedzialność .

> Poczytaj najpierw tekst Łowmiańskiego, a potem pobaraszkuj po całej stronie. Mo
> że znajdziesz coś ciekawego. No dalej. Sam jestem np. ciekawy, czy Krzyżacy w s
> tosunku do Prusów stosowali Leibeigenschaft?

To może sam przeczytaj i opowiedz ?

4. Varia
> # „Ja przynajmniej mam co powtarzać choć widać ze beton u ciebie
> wyłączył myślenie”
> Ja nie muszę sobie powtarzać.

Nie a popatrz na 50 60 twoich postów i nieustane powtarzanie

> # „No popatrz a ty skąd wiesz ile płacą ?”
> Tak po Internecie chodzi ile płacą za antykościelną propagandę.

Nie przychodzi do główeczki ze lubię obnażać was padalcu jako zgniliznę moralną ?,tak po prostu ?

> # „No niestety od 17 wieków twoi kapłani wspierali swoich żołdak
> ów w boju , msze polowe pokropki broni .”
> Historia Twoich oficerów politycznych jest krótsza, ale za to, jeśli
> chodzi o mordowanie bardziej skondensowana.

Moich ? znowu panienka zaczyna ten prymitywny chłam jakoby to kto nie z klerem to komuch :))). Pomijać już to ze najwięksi zbrodniarze w świecie to niemieccy katolicy.

> # Co, nic nie wiesz o tym co działo się w Meksyku na początku ubiegłego wieku?

Tak na uszko ci szepnę .... przy ch...u mi to lata

Jak kolter tłumaczy się z gwałtu na Klio.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
# „Nie zmienia to faktu ze durnie reklamujący tą książkę tak to przedstawili a nie inaczej .”
Takiego „mocarza intelektualnego” wprowadzili w błąd. Czytaj tekst na stronach internetowych powoli, dokładnie. Najlepiej ze 4 razy.
# „Nie tu jest lapsus ,sam to zauważyłem dopiero wczoraj lub przed wczoraj , to miało byc tak ; " Osiedla zostały spalone, mężczyźni wymordowani"
Co z kobietami i dziećmi???
# „Jednak widać ze łżesz bo ja nie użyłem słów pojęcia historyczne . No a ty w swojej desperacji nie dopisuj swoich teorii ,mi .”
To mówię „Forum literatura” jest gdzie indziej.
3. Varia.
# Bruno. Podsumowując. Nie obroniłeś hipotezy, że Bruno spalono na stosie. Głupie gadanie „wiem, bo … wiem” czy „Cały świat, to wie” ma zerowe znaczenie przy obronie jakiejkolwiek hipotezy. No chyba, że w rozmowie między 5 – latkami.
# „To może sam przeczytaj i opowiedz ?”
Za ile? Żart oczywiście. Za leniwy jesteś żeby samodzielnie szukać prawdy?
pismo.pruthenia.pl/pismo/pruthenia-nr-1/
# „Nie przychodzi do główeczki ze lubię obnażać was padalcu jako zgniliznę moralną ?,tak po prostu ?”
Czyli nienawiść, nie mamona jest motorem, który pcha Cię do radosnej twórczości na forum?
I działasz sam, nic nie mając wspólnego z „postępowymi racjonalistami” produkującymi się na tym forum?
# Tak na uszko ci szepnę .... przy ch...u mi to lata.
A nie powinno, bo twoi ulubieńcy antyklerykałowie dorwali się do „wadzy”. Tyle, że oni byli „fartuszkowi”.
Nie zdziw się, że gdy zapoznasz się z tematem powyższy cytat trafi na „Listę bzdetów koltera” z dopiskiem: „impregnacja na wiedzę”.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)

> 2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
> # „Nie zmienia to faktu ze durnie reklamujący tą książkę tak to przedstaw
> ili a nie inaczej .”
> Takiego „mocarza intelektualnego” wprowadzili w błąd. Czytaj tekst
> na stronach internetowych powoli, dokładnie. Najlepiej ze 4 razy.

No popatrz ty od pół roku nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu Labudy ?Biskupa ze str 309.Tam wyraźnie mowa o przywilejach pospólstwa Pruskiego uzyskanych pod koniec XIII w . no a ty nie wiedzieć czemu pieprzysz o pustych deklaracjach krzyżaków z połowy XIII W. Ja przeczytałem tamto raz a ty ile razy str 309 ?

> # „Nie tu jest lapsus ,sam to zauważyłem dopiero wczoraj lub przed wczora
> j , to miało byc tak ; " Osiedla zostały spalone, mężczyźni wymordowani"
> Co z kobietami i dziećmi???

Nie pamiętasz , to wróć do moich poprzednich postów i poczytaj

> # „Jednak widać ze łżesz bo ja nie użyłem słów pojęcia historyczne . No a
> ty w swojej desperacji nie dopisuj swoich teorii ,mi .”
> To mówię „Forum literatura” jest gdzie indziej.

Nie zmienia to faktu ze jesteś łgarzem wciskającym mi nie moje wypowiedzi .

3. Varia.
> # Bruno. Podsumowując. Nie obroniłeś hipotezy, że Bruno spalono na stosie. Głup
> ie gadanie „wiem, bo … wiem” czy „Cały świat, to wie
> 221; ma zerowe znaczenie przy obronie jakiejkolwiek hipotezy. No chyba, że w ro
> zmowie między 5 – latkami.

No tak to , dzięki forum masz okazje pogadać z dorosłymi ludźmi .

> # „To może sam przeczytaj i opowiedz ?”
> Za ile?

No już zaczynaj.

>Żart oczywiście.

No opatrz fiu fiu :))

>Za leniwy jesteś

Nie.

> żeby samodzielnie szukać prawdy?

Ty już dobrze to prześwietliłeś i przekonałeś się ze nie ma tam nic o niewolnictwie , to po co mam marnować czas ??

> # „Nie przychodzi do główeczki ze lubię obnażać was padalcu jako zgnilizn
> ę moralną ?,tak po prostu ?”
> Czyli nienawiść, nie mamona jest motorem, który pcha Cię do radosnej twórczości
> na forum?

Nienawiść ? Nie , nie jestem katolikiem nie dusi mnie to jak was.

> I działasz sam, nic nie mając wspólnego z „postępowymi racjonalistamiR
> 21; produkującymi się na tym forum?

Powiem ci tak ja nawet na PISowca zagłosuje o ile jest to porządny człowiek , rozumiesz ?

> # Tak na uszko ci szepnę .... przy ch...u mi to lata.
> A nie powinno, bo twoi ulubieńcy antyklerykałowie dorwali się do „wadzy&#
> 8221;. Tyle, że oni byli „fartuszkowi”.

No a co mnie to obchodzi ??

> Nie zdziw się, że gdy zapoznasz się z tematem powyższy cytat trafi na „Li
> stę bzdetów koltera” z dopiskiem: „impregnacja na wiedzę”.

Jeszcze raz pani powtarzam ;ch... mnie ten temat interesuje , głupol katolicki nie będzie mi mówił co mam robić .

Deficyty poznawcze.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
# „No popatrz ty od pół roku nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu Labudy ?Biskupa ze str 309.Tam wyraźnie mowa o przywilejach pospólstwa Pruskiego uzyskanych pod koniec XIII w . no a ty nie wiedzieć czemu pieprzysz o pustych deklaracjach krzyżaków z połowy XIII W. Ja przeczytałem tamto raz a ty ile razy str 309 ?”
Gdy stracę czas, energię i zacznę tłumaczyć jak dziecku, co jest napisane na stronie 309 / 310 wykonasz woltę i stwierdzisz, że w/w tekst nie dotyczy okresu, o którym jest dyskusja. Poprzestanę, więc na instrukcji:
Normalni czytelnicy: czytać tekst ze stron 309 – 310 1 raz ze zrozumieniem,
Czytelnicy z deficytami: czytać w/w tekst 2 razy: raz cicho, raz głośno,
Kolter: 3 razy cicho i 3 razy głośno.
# „Nie pamiętasz , to wróć do moich poprzednich postów i poczytaj”
Nie wyjaśniłeś po co Krzyżacy mieli brać w niewolę spalone kobiety i dzieci?
# „Nie zmienia to faktu ze jesteś łgarzem wciskającym mi nie moje wypowiedzi .”
To oświeć, czym są pojęcia: „duszenie” i „popuszczanie”? Może, to język specyficzny dla fizyki, matematyki, chemii???
3. Meritum:
W pozycjach:
Biskup & Labuda
Boockmann
Kuczyński „Wielka wojna z Zakonem”
Strzyż „ Płowce 1331”
Henryk Łowmiański “Stań badań nad dziejami dawnych Prusów” - pismo.pruthenia.pl/pismo/pruthenia-nr-1/

Nikt NIE OPISUJE GRUPY SPOŁECZNEJ NIEWOLNIKÓW w Państwie Zakonnym.

Kolter przeciwstawia temu:
1 ( słownie: jedno ) zdanie z „Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII W.” Kuczyńskiego.
Dwie pop – agitki z 1946 i 1954 roku, które zacytował. W cytatach jest mowa o jakichś wziętych w niewolę spalonych kobietach i dzieciach i prusakach wolnych.
NIGDZIE pan kolter nie przytacza źródła analizującego tak ciekawą grupę społeczną jak „niewolnicy pruscy”
4. Varia
# Bruno
„No tak to , dzięki forum masz okazje pogadać z dorosłymi ludźmi .”
Może z ”dorosłym” kolterem, który całą swą „argumentację” za hipotezą spalenia na stosie Bruno sprowadza do „wiem, bo wiem” i „cały świat o tym wie”. Proponuje następny „argument”: „Wiem, ale nie powiem”.
# „Nienawiść ? Nie , nie jestem katolikiem nie dusi mnie to jak was.”
Czyli nie mamona, nie nienawiść do religii i KK? Doprawdy, zachodzę w głowę, jakie są Twoje motywacje? Tak, czy siak wpisujesz się w nurt realizujący marksizm kulturowy Gramsciego i jego następców.
# „Jeszcze raz pani powtarzam ;ch... mnie ten temat interesuje , głupol katolicki nie będzie mi mówił co mam robić .”
No, przecie już nie raz dzięki radom „głupola katolickiego” podnosiłeś poziom swej wiedzy. Podnieś i tym razem.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

Nie ma nic głupszego jak infantylne teksty religianta ,który lata cnotę swojej sekty .

> # „No popatrz ty od pół roku nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu Labu
> dy ?Biskupa ze str 309.Tam wyraźnie mowa o przywilejach pospólstwa Pruskiego uz
> yskanych pod koniec XIII w . no a ty nie wiedzieć czemu pieprzysz o pustych dek
> laracjach krzyżaków z połowy XIII W. Ja przeczytałem tamto raz a ty ile razy st
> r 309 ?”
> Gdy stracę czas, energię i zacznę tłumaczyć jak dziecku, co jest napisane na st
> ronie 309 / 310 wykonasz woltę i stwierdzisz, że w/w tekst nie dotyczy okresu,
> o którym jest dyskusja. Poprzestanę, więc na instrukcji:
> Normalni czytelnicy: czytać tekst ze stron 309 – 310 1 raz ze zrozumienie
> m,
> Czytelnicy z deficytami: czytać w/w tekst 2 razy: raz cicho, raz głośno,
> Kolter: 3 razy cicho i 3 razy głośno.

Tak się składa matołku ze ma w domu od dziś tę książkę, no i wyobraź sobie ze wiem o czym mowa na str 310 tam mowa o tym co już działo się w XIV wieku a więc po uwolnieniu z niewoli licznych budujących potęgę zakonu w XIII w Str 310 mówi mi.n o nie ciążącym jeszcze na Prusach obowiązku szarwarku.Mowa tam ze niektórzy Prusowie uzyskiwali prawo chełmińskie i magdeburskie .Mowa o wykorzystywaniu ich w siłach zbrojnych zakonu ITP.

> # „Nie pamiętasz , to wróć do moich poprzednich postów i poczytaj”
> Nie wyjaśniłeś po co Krzyżacy mieli brać w niewolę spalone kobiety i dzieci?

Kłamiesz po raz kolejny jak to katolik ,wyjaśniłem to .

Zresztą podam ci tekst analogiczny do przedniego;
" Paliły osady pruskie ,niszczyły pola uprawne ,mordowały lub uprowadzały w niewole ludzi ,zabierały zbiory i bydło "
Potkowski Edward "Rycerze w habitach"

> # „Nie zmienia to faktu ze jesteś łgarzem wciskającym mi nie moje wypowie
> dzi .”
> To oświeć, czym są pojęcia: „duszenie” i „popuszczanie”
> ? Może, to język specyficzny dla fizyki, matematyki, chemii???

Nie wiesz to się poducz nieuku .Jesteś tylko marnym manipulatorem.

3. Meritum:
> W pozycjach:
> Biskup & Labuda
> Boockmann
> Kuczyński „Wielka wojna z Zakonem”
> Strzyż „ Płowce 1331”
> Henryk Łowmiański “Stań badań nad dziejami dawnych Prusów” - pismo.pruthenia.pl/pismo/pruthenia-nr-1/
>
> Nikt NIE OPISUJE GRUPY SPOŁECZNEJ NIEWOLNIKÓW w Państwie Zakonnym.

Nikt ?łżesz, Kuczyński Stefan „Wielka wojna z Zakonem” Zobacz na str 67 on tam cytuje za Tymienieckim , zapoznaj się nieuku co cytuje . Powiem więcej , na razie nie wiem co jeszcze w tej książce napisał bo nie maiłem czasu zapoznać się z tą dość sporą książką .

Nikt ? kłamiesz nikt z wymienionych ? no a jak opisuje Labuda to co robili z neofitami Krzyżacy , nie pamiętasz ??Czy tylko udajesz ze nie pamiętasz ??

> Kolter przeciwstawia temu:
> 1 ( słownie: jedno ) zdanie z „Studia z dziejów Europy wschodniej X-XVII
> W.” Kuczyńskiego.

Dwa Kuczyński Stefan „Wielka wojna z Zakonem” Zobacz na str 67

> Dwie pop – agitki z 1946 i 1954 roku, które zacytował. W cytatach jest mo
> wa o jakichś wziętych w niewolę spalonych kobietach i dzieciach i prusakach wol
> nych.

Do tego po raz kolejny w prymitywny sposób łżesz .Poza tym udowodnij ze to agitki ??

> NIGDZIE pan kolter nie przytacza źródła analizującego tak ciekawą grupę społecz ną jak „niewolnicy pruscy”

Ty nigdy nie udowodniłeś tego ze Prusowi mieli u krzyżaka luzik , nikt ich nie więził i nie wykorzystywał do niewolniczych posług.Tylko twoja prymitywna negacja apologety katolicyzmu.

> 4. Varia
> # Bruno
> „No tak to , dzięki forum masz okazje pogadać z dorosłymi ludźmi .”
> Może z ”dorosłym” kolterem, który całą swą „argumentację̶
> 1; za hipotezą spalenia na stosie Bruno sprowadza do „wiem, bo wiem”
> ; i „cały świat o tym wie”. Proponuje następny „argument̶
> 1;: „Wiem, ale nie powiem”.

Heh jeleniu z moheru :))
"Bruno Giordano ur 1548 w Nola k. Neapolu zm.17II 1600 (...)Proces rzym 1593-1600 zakończył się wyrokiem śmierci przez spalenie na stosie wykonanym na Campo dei Fiori w Rzymie. Encyklopedia Katolicka tom II -Lublin 1985 .

> # „Nienawiść ? Nie , nie jestem katolikiem nie dusi mnie to jak was.̶
> 1;
> Czyli nie mamona, nie nienawiść do religii i KK?


o Doprawdy, zachodzę w głowę, ja
> kie są Twoje motywacje?
Ludzka przyzwoitość nie pozwala mi nie wykorzystywać wiedzy jaką mnie kiedyś obdarzył JHWH :))
Nie czuje wrogości do religii , raczej do chorego systemu opartego na hipokryzji kleru.

Tak, czy siak wpisujesz się w nurt realizujący marksizm
> kulturowy Gramsciego i jego następców.

Głupi jesteś , masz oczy zaślepione i tego syfu po prostu nie widzisz .

> # „Jeszcze raz pani powtarzam ;ch... mnie ten temat interesuje , głupol k
> atolicki nie będzie mi mówił co mam robić .”
> No, przecie już nie raz dzięki radom „głupola katolickiego” podnosi
> łeś poziom swej wiedzy. Podnieś i tym razem.

Nic nie dowiedziałem sie więcej niz wiedziałem , już jako dziecko wiedziałem ze twój kościół to kloaka a zakon mordował i niewolił ludzi

Powiadasz kolter, że masz tak od dziecka?

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

# „Tak się składa matołku ze ma w domu od dziś tę książkę, no i wyobraź sobie ze wiem o czym mowa na str 310 tam mowa o tym co już działo się w XIV wieku a więc po uwolnieniu z niewoli licznych budujących potęgę zakonu w XIII w”
Cieszy mnie, to, że posiadasz książkę, martwi, iż nie umiesz czytać. Chyba, że tekst za trudny…
# „Nie wiesz to się poducz nieuku .Jesteś tylko marnym manipulatorem.”
Czyli sam nie wiesz, bo zamiast rzeczowej odpowiedzi – obelgi.
# „Nie pamiętasz , to wróć do moich poprzednich postów i poczytaj”
„Nie tu jest lapsus ,sam to zauważyłem dopiero wczoraj lub przed wczoraj , to miało być tak ;
" Osiedla zostały spalone, mężczyźni wymordowani"
Czyli nie było żadnych kobiet i dzieci?
# Potkowski Edward "Rycerze w habitach"
Znanego z rzetelności naukowej Wydawnictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, 1974
# „Kuczyński Stefan „Wielka wojna z Zakonem” Zobacz na str 67 on tam cytuje za Tymienieckim , zapoznaj się nieuku co cytuje .”

Mam widocznie stare wydanie. Podajcie dobry człowieku tytuł pozycji Tymienieckiego.

3. Meritum.

# Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społecznej „pruskich niewolników Zakonu”.
- Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
- Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i wolnej kobiety?
Co o tym mówią „dzieła” z lat 1946, 1952, 1974 które przytoczyłeś?

4. Bruno.
# „Encyklopedia Katolicka tom II -Lublin 1985”
Jak by nie patrzeć od domniemanego spalenia Bruno do wypowiedzi Jana Pawła II, Eminencji Sodano i daty wydania encyklopedii upłynęło około 270 – 280 lat. Jak na źródła relacjonujące zdarzenie, to dosyć długo. Poza tym wiem do czego zmierzasz. Wybacz, ale Kościół jest dla mnie autorytetem w głównie sprawach wiary i moralności.
# „Ludzka przyzwoitość nie pozwala mi nie wykorzystywać wiedzy jaką mnie kiedyś obdarzył JHWH :))’
Miał być bardziej złośliwy komentarz, ale w porę się powstrzymałem i nie zgrzeszyłem tym razem.
Ciebie „wiedzą” obdarzył JHWH, mnie Pan Bóg obdarzył licznymi talentami, a wiedze zdobyłem sam.
# „już jako dziecko wiedziałem ze twój kościół to kloaka a zakon mordował i niewolił ludzi”
I tak Ci zostało: zasób wiedzy dziecka, infantylna logika, zapiekłość 6 – latka.
Trzeba było tak od początku. Inaczej bym traktował. Więcej tłumaczył, więcej wybaczał („dziecku trzeba wiele wybaczać”).

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> # „Tak się składa matołku ze ma w domu od dziś tę książkę, no i wyobraź s
> obie ze wiem o czym mowa na str 310 tam mowa o tym co już działo się w XIV wiek
> u a więc po uwolnieniu z niewoli licznych budujących potęgę zakonu w XIII wR
> 21;
> Cieszy mnie, to, że posiadasz książkę, martwi, iż nie umiesz czytać. Chyba, że
> tekst za trudny…

Tak ,trudny ale tylko dla kogoś kto się przejechał licząc ze adwersarz nie znajdzie tej wydanej 30 prawie lat temu książki :)).

> # „Nie wiesz to się poducz nieuku .Jesteś tylko marnym manipulatorem.R
> 21;
> Czyli sam nie wiesz, bo zamiast rzeczowej odpowiedzi – obelgi.

Ja ci udzieliłem odpowiedzi ,a ty manipulujesz prymitywnie moim tekstem.

> # „Nie pamiętasz , to wróć do moich poprzednich postów i poczytaj”
> „Nie tu jest lapsus ,sam to zauważyłem dopiero wczoraj lub przed wczoraj
> , to miało być tak ;
> " Osiedla zostały spalone, mężczyźni wymordowani"
> Czyli nie było żadnych kobiet i dzieci?

Ano nie graj cwaniaka głupolu .Nie mam zamiaru tłumaczyć tobie nieudolnemu manipulatorowi.

> # Potkowski Edward "Rycerze w habitach"
> Znanego z rzetelności naukowej Wydawnictwa Ministerstwa Obrony Narodowej, 197

No popatrz czytałem i jakoś to co on tam pisał pokrywa się z tym o czym piszą choćby Labuda czy Biskup.

> # „Kuczyński Stefan „Wielka wojna z Zakonem” Zobacz na str 67
> on tam cytuje za Tymienieckim , zapoznaj się nieuku co cytuje .”
>
> Mam widocznie stare wydanie.

Nie, miałeś nadzieję ze ci twoje kłamstwo po prostu przejdzie gładko a tu znowu porażka.

> Podajcie dobry człowieku tytuł pozycji Tymienieckiego.

Poszukaj sobie to inne wydanie :)))

3. Meritum.
>
> # Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć
> twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społec
> znej „pruskich niewolników Zakonu”.
> - Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
> - Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i
> wolnej kobiety?
> Co o tym mówią „dzieła” z lat 1946, 1952, 1974 które przytoczyłeś?

Powiem tak kolo ; Labuda i Biskup pisali w mrokach komunistycznego stanu wojennego,ale jak widać tobie ich książka pasuje, no a co masz do innych pisanych w czasie komuny książek ??

> 4. Bruno.
> # „Encyklopedia Katolicka tom II -Lublin 1985”
> Jak by nie patrzeć od domniemanego spalenia Bruno do wypowiedzi Jana Pawła II,
> Eminencji Sodano i daty wydania encyklopedii upłynęło około 270 – 280 lat

Mało mnie twoje tłumaczenia obchodzą.

> . Jak na źródła relacjonujące zdarzenie, to dosyć długo. Poza tym wiem do czego
> zmierzasz. Wybacz, ale Kościół jest dla mnie autorytetem w głównie sprawach wiary i moralności.

Tak się składa ze Krk nie ma nic co mogłoby go łączyć z wiara w cokolwiek lub moralnością .

> # „Ludzka przyzwoitość nie pozwala mi nie wykorzystywać wiedzy jaką mnie
> kiedyś obdarzył JHWH :))’
> Miał być bardziej złośliwy komentarz, ale w porę się powstrzymałem i nie zgrzes
> zyłem tym razem.

Widzisz bozia z 15 lat pozwalał mi dogłębnie studiować jej słowo, dlatego np dziś wiem ze Krk nie przetrwał 17 wieków dlatego ze czerpał z ewangelii.Wiem jedno Krk staranie unikał odniesień do ewangelii dlatego przetrwało to ścierwo przez te 1700 lat .

> Ciebie „wiedzą” obdarzył JHWH, mnie Pan Bóg obdarzył licznymi talen
> tami, a wiedze zdobyłem sam.

Pan ciebie nie wspierał duchem swoim ?

> # „już jako dziecko wiedziałem ze twój kościół to kloaka a zakon mordował
> i niewolił ludzi”
> I tak Ci zostało: zasób wiedzy dziecka, infantylna logika, zapiekłość 6 –latka.

No popatrz a jakbyś otworzył książkę Labudy / Biskupa, to wiedziałbyś ze zakon był organizacją totalitarna znaną ze swoich zbrodni. To takie pierwsze wnioski od samego wstępu ,wiec daruj sobie te prymitywne inwektywy.

> Trzeba było tak od początku. Inaczej bym traktował. Więcej tłumaczył, więcej wy
> baczał („dziecku trzeba wiele wybaczać”).

No popatrz a ty od razu poszedłeś do szkoły wyższej i nikt ci w podstawowej nie mówił o zbrodniach zakonu :))

Wiedza obdarzony przez JHWH kolter.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
# "Ja ci udzieliłem odpowiedzi ,a ty manipulujesz prymitywnie moim tekstem."
Chyba nie.
# "Ano nie graj cwaniaka głupolu .Nie mam zamiaru tłumaczyć tobie nieudolnemu manipulatorowi."
Z kolterowego na j. polski: Nie nie było zadnych wziętych w niewolę spalonych kobiet i dzieci.
# "No popatrz czytałem i jakoś to co on tam pisał pokrywa się z tym o czym piszą choćby Labuda czy Biskup."
Co ino to cud! Labuda i Biskup też piszą o "pruskich niewolnikach zakonu"?
# Jak Kuczyński cytuje Tymienieckiego, to podaje tytuł jego książki.
Chodzi o "Dzieje Niemiec do początku epoki nowożytnej"?

3. Meritum
# Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społecznej „pruskich niewolników Zakonu”.
- Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
- Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i wolnej kobiety?
- Niewolnik był włascicielem swojego pana. Jak Twoim zdaniem Krzyżacy definiowali to prawo własności.
Nie lepiej nie odpowiadaj na ostatnie pytanie, bo again & again sie ośmieszysz.
Co NIEWYGODNE PYTANIA?

4.Bruno
????

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

Masz ja widzę z tym zajebisty problem :))

> # "Ja ci udzieliłem odpowiedzi ,a ty manipulujesz prymitywnie moim tekstem."
> Chyba nie.

Ano udzieliłem .

> # "Ano nie graj cwaniaka głupolu .Nie mam zamiaru tłumaczyć tobie nieudolnemu m
> anipulatorowi."
> Z kolterowego na j. polski: Nie nie było zadnych wziętych w niewolę spalonych k
> obiet i dzieci.

Ano to też wyjaśnione zostało.

> # "No popatrz czytałem i jakoś to co on tam pisał pokrywa się z tym o czym pisz
> ą choćby Labuda czy Biskup."
> Co ino to cud! Labuda i Biskup też piszą o "pruskich niewolnikach zakonu"?

Tak piszą o zmuszaniu neofitów do pracy.

> # Jak Kuczyński cytuje Tymienieckiego, to podaje tytuł jego książki.
> Chodzi o "Dzieje Niemiec do początku epoki nowożytnej"?

Poszukaj sam znawco działalności Kuczyńskiego.

3. Meritum
> # Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć
> twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społec
> znej „pruskich niewolników Zakonu”.
> - Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
> - Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika
> i wolnej kobiety?
> - Niewolnik był włascicielem swojego pana. Jak Twoim zdaniem Krzyżacy definiowa
> li to prawo własności.
> Nie lepiej nie odpowiadaj na ostatnie pytanie, bo again & again sie ośmieszysz.
> Co NIEWYGODNE PYTANIA?

Nie, debilne , zadane przez zdesperowanego typa który sam na siebie bat kręci co raz to podając tytuł książki która mu kopa w jaja zadaje.

Nadal nie wiem czym wydana w czasie stanu wojennego książka Labudy/Biskupa jest lepsza od wydanej w 1978 roku książki Potkowskiego ?

> 4.Bruno
> ????

No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklopedii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada ??

"
Przewodniczący:
Rektor KUL: ks. prof. dr hab. Stanisław Wilk
Członkowie: ks. prof. dr hab. Ryszard Rubinkiewicz - Biblistyka
dr hab. Henryk Kiereś, prof. KUL - Filozofia
dr hab. Henryk Wąsowicz, prof. KUL - Geografia historyczna
ks. dr hab. Anzelm Weiss, prof. KUL - Historia kościoła
o. dr hab. Roland Prejs, prof. KUL - Historia zakonów
prof. dr hab. Józef Fert – Literatura
dr hab. Stanisława Steuden, prof. KUL - Nauki społeczne
ks. dr hab. Leszek Adamowicz, prof. KUL - Prawo kościelne
ks. prof. dr hab. Henryk Zimoń - Religioznawstwo
dr hab. Ryszard Kasperowicz, prof. KUL - Sztuka religijna
ks. prof. dr hab. Krzysztof Góźdź - Teologia systematyczna
ks. dr hab. Czesław Krakowiak, prof. KUL - Teologia pastoralna i liturgika
Konsultanci: prof. dr hab. Stanisław Dąbek, ks. bp prof. dr hab. Franciszek Andrzej Dziuba, ks. prof. dr hab. Leonard Górka, ks. prof. dr hab. Zygmunt Hajduk, ks. prof. dr hab. Józef Herbut, prof. dr hab. Bożena Iwaszkiewicz-Wronikowska, ks. prof. dr hab. Stanisław Janeczek, prof. dr hab. Józef Japola, ks. prof. dr hab. Ryszard Kamiński, ks. prof. dr hab. Ryszard Knapiński, ks. prof. dr hab. Józef Krukowski, ks. prof. dr hab. Stanisław Kulpaczyński, ks. prof. dr hab. Janusz Mariański, ks. prof. dr hab. Jerzy Misiurek, ks. prof. dr hab. Stanisław Napiórkowski, ks. prof. dr hab. Piotr Nitecki, ks. prof. dr hab. Marian Nowak, ks. dr hab. Jarosław Różański, ks. prof. dr hab. Marian Rusecki, ks. prof. dr hab. Antoni Tronina, ks. prof. dr hab. Mariusz Szram, ks. prof. dr hab. Stefan Szymik, ks. prof. dr hab. Jan Walkusz, ks. prof. dr hab. Zbigniew Wit, ks. bp prof. dr hab. Józef Wróbel, s. prof. dr hab. Zofia Zdybicka

Redaktor naczelny: dr Edward Gigilewicz
Zespoły merytoryczno-leksykograficzne: Biblistyka: mgr lic. Barbara Szier-Kramarek
Filozofia: mgr Daniel Capała, mgr Radosław Krajewski
Geografia historyczna: mgr lic. Marek Robert Górniak, mgr lic. Bożena Modzelewska, mgr Maria Wrzeszcz, mgr Ewelina Zarosa
Historia: o. dr Sławomir Brzozecki, dr Edward Gigilewicz, dr Paweł Janowski
Filologia: mgr Antoni Bednarek, mgr Jolanta Koziej, mgr Grzegorz Kramarek, mgr Robert Sawa
Nauki społeczne: dr Tomasz Ożóg, ks. mgr Zbigniew Skwierczyński
Prawo kościelne: mgr lic. Elżbieta Wilemska
Religioznawstwo: ks. dr hab. Ryszard Dziura, ks. dr Stanisław Józef Koza
Sztuka religijna: mgr Beata Krasucka, dr Elżbieta Matyaszewska
Teologia systematyczna: dr Elżbieta Kasjaniuk, mgr lic. Edwin Wójcik, mgr lic. Piotr Królikowski, ks. dr Zbigniew Krzyszowski
Teologia pastoralna i liturgika: ks. dr Mariusz Konieczny, dr Zofia Pałubska, ks. dr Eugeniusz Ziemann
Zespół leksykograficzno-adiustacyjny: mgr Maria Buchowska, mgr Grażyna Dobrowolska, mgr Maciej Dudek, mgr Mirosław Fijołek, mgr Paweł Komar, mgr Anna Kozak, mgr Marzena Krupa, mgr Katarzyna Płonkowska, mgr Agnieszka Pokryszka, mgr Justyna Sałata, dr Jan Warmiński, mgr Magdalana Wieteska

Teologowie, kolter znają sie na teologii.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
# „Masz ja widzę z tym zajebisty problem :))”
Bynajmniej.
# „Tak piszą o zmuszaniu neofitów do pracy.”
No, ale o Twoich ukochanych „Prusach niewolnikach Zakonu” nie piszą.
Coś niewyraźna odpowiedź, bez inwektyw : „zmuszaniu neofitów do pracy”. Pewnie masz na myśli powinności feudalne, ale w temacie prawa feudalnego nie czujesz się zbyt pewnie i dlatego nie rozwijasz myśli. I słusznie.
# Poducz się o własności w prawie średniowiecznym.
# „Poszukaj sam znawco działalności Kuczyńskiego. „
Jednak skorzystałeś z rady „głupola katolickiego” i użyłeś argumentu: „Wiem, ale nie powiem”.
# „Nadal nie wiem czym wydana w czasie stanu wojennego książka Labudy/Biskupa jest lepsza od wydanej w 1978 roku książki Potkowskiego ?”
Może, dlatego, że ta pierwsza, to praca naukowa, a ta druga, to popularnonaukowa.

3. Meritum, albo zabawa „złego katolickiego” kocura z głupawą myszką.
# Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społecznej „pruskich niewolników Zakonu”.
- Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
- Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i wolnej kobiety?
„Nie, debilne , zadane przez zdesperowanego typa który sam na siebie bat kręci co raz to podając tytuł książki która mu kopa w jaja zadaje.”
Przy założeniu, że, „Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” (Post kolter-xl 27.01.13, 00:27) pytania jak najbardziej na miejscu.
Po prostu BOISZ SIĘ AGAIN & AGAIN OSMIESZENIA. I słusznie.

4. Bruno.
# Słusznie uwielbiasz leksykony i encyklopedie. Idealnie pasują do Twojego typu intelektu: mało dociekliwego, zadawalającego się PROSTYMI I NIESKOMPLIKOWANYMI tezami.
# „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklopedii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada ??”
Kolejna „złota myśl”. Teologowie „o tytułach profesorskich” znają się na teologii, nie na historii.
Zaczyna mi być Ciebie żal. Sam produkujesz jeden po drugim idiotyzmy logiczne.
Gdybyś nie był tak wulgarny dawno przestałbym „kopać leżącego”
Za historie odpowiadają o. dr Sławomir Brzozecki, dr Edward Gigilewicz, dr Paweł Janowski.
A, za historie kościoła ks. dr hab. Anzelm Weiss, prof. KUL.

[kolter-xl]

Tak , to popatrz czy ten katolicki teolog zna się na swojej pracy.

" " Roman Zając (ur. 30 sierpnia 1973 w Gostyninie) – biblista i demonolog, absolwent Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.(..) W latach 1992–1997 studiował teologię na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim. Pracę magisterską pt. Rozwój koncepcji Szatana w Księgach Starego Testamentu napisał pod kierunkiem ks. prof. Ryszarda Rubinkiewicza SDB. W latach 1997–2001 studiował na Instytucie Nauk Biblijnych KUL, uzyskując tytuł licencjata teologii biblijnej."

Jak widać teolog pełną gębą :)) ale do rzeczy ;

" Niektórzy uważają, ze nakaz Pawła, aby kobiety nie modliły się z odkrytą głową "przez wzgląd na aniołów", jest zwiazany właśnie z tym, że uroda kobiet mogłaby odwrócić uwagę aniołów od adoracji Boga. Wszystko to są poglady, które zakładają jakąś cielesność aniołów, a skądinad wiemy, ze aniołowie są bezcieleśni, bo są istotami duchowymi (no chba że mamy niezbyt ścisłe informacje :)) "

www.kosciol.pl/content/article/20040507110647523.htm
Ja widać facet specjalista od biblii ma wątpliwości co do cielesności aniołów

" (1) Owi dwaj aniołowie przybyli do Sodomy wieczorem, kiedy to Lot siedział w bramie Sodomy. Gdy Lot ich ujrzał, wyszedł naprzeciw nich i oddawszy im pokłon do ziemi (2) rzekł: Raczcie, panowie moi, zajść do domu sługi waszego na nocleg; obmyjcie sobie nogi. a rano pójdziecie w dalszą drogę. Ale oni mu rzekli: Nie! Spędzimy noc na dworze. (3) Gdy on usilnie ich prosił, zgodzili się i weszli do jego domu. On zaś przygotował wieczerzę, poleciwszy upiec chleba przaśnego. I posilili się. "

Ja od lat mam 100% ze np katoliccy teologowie są ateistami .Bo albo typ nie wierzy w to o czym mowa w 19 rozdziale księgi rodzaju .No albo jest nieukiem i nie wiadomo za co mu dali tego magistra .

Nie jestem teologiem.

[zzasadami]

A, co mnie do tego. Nie jestem teologiem.
Weź se z nim pogadaj na Facebooku, czy gdzie tam.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> A, co mnie do tego. Nie jestem teologiem.

Mało mnie interesuje kim jesteś .

> Weź se z nim pogadaj na Facebooku, czy gdzie tam.

Nie mam tam konta , z hamerykanizacji też nie korzystam nie lubię hot dogów .

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
> # „Masz ja widzę z tym zajebisty problem :))”
> Bynajmniej.

No tak przecież w anonimowym necie nikt nie wie kim jest pajac o nicku bezzasad .

> # „Tak piszą o zmuszaniu neofitów do pracy.”
> No, ale o Twoich ukochanych „Prusach niewolnikach Zakonu” nie piszą
> .

Mam od dziś rana tą książkę ,daj mi czas .Czytam teraz co innego mam inne obowiązki kilka dni to potrwa zanim przeczytam .

> Coś niewyraźna odpowiedź, bez inwektyw : „zmuszaniu neofitów do pracyR

Jeszcze ani razu z mojej strony nie padał w twoim kierunku inwektywa, ino sam prawda.

> 21;. Pewnie masz na myśli powinności feudalne, ale w temacie prawa feudalnego n
> ie czujesz się zbyt pewnie i dlatego nie rozwijasz myśli. I słusznie.

No tak przypomina mi się Tyszkiewicz no i twój tekst o nim

Tyszkiewicz, Mórawski – agitka z 1980 r. „Ludność pruska (…wink popadła w niewolę osobistą wobec zakonu” Też agitka, ale już inteligentniejsza niż te, które Ty przytaczasz.

Agitka prawisz z 1980 roku , no a Labuda /Biskup 1984 agitka o ich pracy nie prawisz ? toż to też za komuny namalowane :))

Cytujesz ten kawałek ze str 80 „Ludność pruska (…popadła w niewolę osobistą wobec zakonu” Na str 81 jest jeszcze to
;" Na widowni pozostały jeszcze wolne nadniemeńskie szczepy Skalowów i Nadrowów .Ich ziemie nęciły teraz krzyżackich zaborców .Mimo oporu mieszkańców padał gród za grodem ,a lud bądź ginął w walce ,bądź szedł w niewole "

No to mamy nierzetelną agitkę wydaną w 1980 roku .Agitka bo bezczelny komuch pisał o niewoli jaka spotykała Prusów .No i nie agitka z 1984 roku no bo przecież zaprzecza mojej teorii :))
Jan Tyszkiewicz profesor historii napisał agitkę .
Gerard Labuda profesor historii nie napisał agitki.

> # Poducz się o własności w prawie średniowiecznym.

Po co mi to ?

> # „Poszukaj sam znawco działalności Kuczyńskiego. „
> Jednak skorzystałeś z rady „głupola katolickiego” i użyłeś argument
> u: „Wiem, ale nie powiem”.

Nie po to grzebałem w bibliotece godzinę żeby ci tak pod nos wszystko podsuwać :))

> # „Nadal nie wiem czym wydana w czasie stanu wojennego książka Labudy/Bis
> kupa jest lepsza od wydanej w 1978 roku książki Potkowskiego ?”
> Może, dlatego, że ta pierwsza, to praca naukowa, a ta druga, to popularnonaukowa.

Zabiłeś mnie tym argumentem :));
" Edward Potkowski - (ur. 1934), prof. dr hab., historyk, emerytowany profesor Wydziału Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego i Akademii Humanistycznej w Pułtusku."

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

3. Meritum, albo zabawa „złego katolickiego” kocura z głupawą myszką.

Marzenie nie złego ale głupawego katolika .

> # Kilka pytanek odnośnie „niewolników” Zakonu. Pozwoli to rozwinąć
> twórczo, przemilczany jakoś do tej pory przez opracowania problem grupy społec
> znej „pruskich niewolników Zakonu”.
> - Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
> - Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i
> wolnej kobiety?

Prus wolny lub nie nie miał prawa mieć żony, wiec co było z nieślubnym dzieckiem ??
Karol Górski -Dzieje Malborka str 44.

> „Nie, debilne , zadane przez zdesperowanego typa który sam na siebie bat
> kręci co raz to podając tytuł książki która mu kopa w jaja zadaje.”
> Przy założeniu, że, „Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.&
> #8221; (Post kolter-xl 27.01.13, 00:27) pytania jak najbardziej na miejscu.
> Po prostu BOISZ SIĘ AGAIN & AGAIN OSMIESZENIA. I słusznie.

Nie ,akurat ty powielając debilne pytania , cały czas tylko się ośmieszasz w swojej niemocy .

4. Bruno.
> # Słusznie uwielbiasz leksykony i encyklopedie. Idealnie pasują do Twojego typu
> intelektu: mało dociekliwego, zadawalającego się PROSTYMI I NIESKOMPLIKOWANYMI
> tezami.

No tak , mam trzy tomy jakiejś nudnej książki przeczytać po to żeby jełopowi tobie podobnemu zacytować 10 słów :)) Tym bardziej ze gó... mnie obchodzi Giordano Bruno .

> # „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklope
> dii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada
> ??”
> Kolejna „złota myśl”. Teologowie „o tytułach profesorskich
> 221; znają się na teologii, nie na historii.
ale jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ty zrobisz wszystko żeby udowodnić ze jesteś trollem :))))))))))))))
Ta , czyli teologia to nie badanie np aspektów historycznych :)) Pomijając juz to ilu z tych 50-60 profesorów mogło być profesorami historii ?
Weźmy na widelec pierwsze nazwisko;

" ks. prof. dr hab. Stanisław Wilk SDB (ur. 18 maja 1944 w Straszowej Woli) – polski duchowny katolicki, prof. dr hab. nauk teologicznych, historyk, rektor KUL w latach 2004-2012."

Weźmy nazwisko nr 5 z listy ;
"Ks. prof. dr hab. Anzelm Weiss
Po uzyskaniu matury eksternistycznej w 1957 r., wstąpił do Arcybiskupiego Seminarium Duchownego w Poznaniu. Tam w trakcie studiów filozoficzno-teologicznych (1957-1963) uczęszczał na seminarium naukowe, prowadzone przez wybitnego historyka ks. prof. Józefa Nowackiego. (.. W 1986 r. został kierownikiem Katedry Metodologii i Nauk Pomocniczych Historii Kościoła, a w 1998 r. Katedry Historii Kościoła w Czasach Nowożytnych. Wraz z pracą na Wydziale Teologii został zaangażowany (od 1970 r.) w redakcji Encyklopedii Katolickiej. Był tu: redaktorem naukowym, kierownikiem działu Historii Kościoła, redaktorem naczelnym (1983-1985)"

Szukać dalej ?

> Zaczyna mi być Ciebie żal. Sam produkujesz jeden po drugim idiotyzmy logiczne.

No popatrz opowiedz coś o teologach piszących o historii :))

> Gdybyś nie był tak wulgarny dawno przestałbym „kopać leżącego”

Marzysz , ale kiedy marzysz o mnie nie trzymaj się za wacka :)

> Za historie odpowiadają o. dr Sławomir Brzozecki, dr Edward Gigilewicz, dr Paweł Janowski.
> A, za historie kościoła ks. dr hab. Anzelm Weiss, prof. KUL.

Oj poszukaj sam zobaczysz ze tam ze 30% ma wykształcenie w kierunku historycznym.

Pytania.

[zzasadami]

1. Lista bzdetów koltera (wydanie II poprawione)
forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142435090,Kolter_gwalci_Klio_.html
+ „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklopedii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada ??”
„ale jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ty zrobisz wszystko żeby udowodnić ze jesteś trollem :))))))))))))))”
Żeby Cię usatysfakcjonować powinienem napisać, że profesorowie teologii znają się na fizyce jądrowej?
Znają się na teologii, nie na historii.
# Szukaj dalej.
2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.
# Wyraźnie nie rozumiesz rozgraniczenia prac naukowych od popularnonaukowych.
Jak dla Ciebie najprostszy wyróżnik. Policz liczbę przymiotników określających Krzyżaków w pracach pop – agit i w pracach naukowych.
# Poducz się o własności w prawie średniowiecznym.
„Po co mi to ?”
No cały kolter nieuk. Choćby po to byś wiedział, o czym gadasz bredząc o „pruskich niewolnikach Zakonu”
# Edward Potkowski pop – agitkę pisał jako doktor. Tylko, dlaczego wybrał znaną z „obiektywności” oficynę MON?

3. „Mam od dziś rana tą książkę ,daj mi czas .Czytam teraz co innego mam inne obowiązki kilka dni to potrwa zanim przeczytam .”
Ludzkie Panisko jestem. Dam Ci czas. Sprawdź, czy to agitka.
5. Meritum, albo zabawa „złego katolickiego” kocura z głupawą myszką.
# „Prus wolny lub nie nie miał prawa mieć żony, wiec co było z nieślubnym dzieckiem ??”
Dać takiemu książkę – opacznie zrozumie.
# No, po prostu odpowiedz na kilka prostych pytań związanych z tezą że, „Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” (Post kolter-xl 27.01.13, 00:27)
- Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
- Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i wolnej kobiety?
- Czy istniała możliwość prawna gromadzenia majątku przez „niewolnika pruskiego” jak to miało miejsce w Rzymie?
- Czy „niewolnik pruski” mógł uzyskać wolność z własnej inicjatywy, wykupić się?
- Czy istniała grupa społeczna „wyzwoleńców” w państwie Zakonnym?
- Jakie prawo własności posiadał Zakon w stosunku do „niewolnych Prusów”?
6. Bruno.
# Zajmij się lepiej źródłami potwierdzającymi hipotezę o spaleniu na stosie Bruno. Argumenty o archiwach Watykanu upadły. Teraz, jak każdy TROLL DYGRESYJNY* szukasz „argumentu autorytetu”. Najpierw Jan Paweł II, Sodano, teraz twórcy encyklopedii katolickiej. Nie tędy droga.
# „Tym bardziej ze gó... mnie obchodzi Giordano Bruno .” – Jakoś Cię obchodził, gdy podawałeś przykłady, że Kościół był „be”. Teraz straciłeś zainteresowanie?
7. Twoi „bracia w nienawiści” do Kościoła w Meksyku wywołali wojnę domową. Podobnie jak wcześniejsi w Wandei.

* Bo myślisz, że zacznę zajmować się Twymi dygresjami, a nie brakiem źródeł potwierdzających hipotezę o śmierci Bruno.

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> + „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklop
> edii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiad
> a ??”
> „ale jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ty zrobisz wszystko żeby udowodnić ze je
> steś trollem :))))))))))))))”
> Żeby Cię usatysfakcjonować powinienem napisać, że profesorowie teologii znają s
> ię na fizyce jądrowej?
> Znają się na teologii, nie na historii.
> # Szukaj dalej.

Hehehheheheheheheheheehehe jesteś cieniutki polsilverku :)))).

2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

Nic jak na razie nie udowodniłeś niemoto :))

> # Wyraźnie nie rozumiesz rozgraniczenia prac naukowych od popularnonaukowych.

> Jak dla Ciebie najprostszy wyróżnik. Policz liczbę przymiotników określających
> Krzyżaków w pracach pop – agit i w pracach naukowych.
> # Poducz się o własności w prawie średniowiecznym.
> „Po co mi to ?”
> No cały kolter nieuk. Choćby po to byś wiedział, o czym gadasz bredząc o „
> ;pruskich niewolnikach Zakonu”
> # Edward Potkowski pop – agitkę pisał ja

Czyli tak jedna łże firmowana nazwiskiem profesora inna tego niema firmowana nazwiskiem profesora :))
Opowiedz zawsze jesteś tak tak żałosny ??

3. „Mam od dziś rana tą książkę ,daj mi czas .Czytam teraz co innego mam
> inne obowiązki kilka dni to potrwa zanim przeczytam .”
> Ludzkie Panisko jestem. Dam Ci czas. Sprawdź, czy to agitka.

Agitka napisana w latach stanu wojennego za komuny mówiąc kolokwialnie :)))

Ty matoł a gdzie jest pod temat 4 ?

> 5. Meritum, albo zabawa „złego katolickiego” kocura z głupawą myszką.
> # „Prus wolny lub nie nie miał prawa mieć żony, wiec co było z nieś
> lubnym dzieckiem ??”
> Dać takiemu książkę – opacznie zrozumie.

No to udowodnij ze nie zrozumiałem :))

> # No, po prostu odpowiedz na kilka prostych pytań związanych z tezą że, „
> Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” (Post kolter-xl 27.0
> 1.13, 00:27)
> - Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
> - Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika
> i wolnej kobiety?
> - Czy istniała możliwość prawna gromadzenia majątku przez „niewolnika pru
> skiego” jak to miało miejsce w Rzymie?
> - Czy „niewolnik pruski” mógł uzyskać wolność z własnej inicjatywy,
> wykupić się?
> - Czy istniała grupa społeczna „wyzwoleńców” w państwie Zakonnym?
> - Jakie prawo własności posiadał Zakon w stosunku do „niewolnych Prusów&#
> 8221;?

Ch... mnie to obchodzi pajacu katolicki :)) , zbieraj jaja z chodnika zbieraj :))

6. Bruno.
> # Zajmij się lepiej źródłami potwierdzającymi hipotezę o spaleniu na stosie Bruno.

Po co ?

> Argumenty o archiwach Watykanu upadły.

Tak a kiedy to upadły ??

>Teraz, jak każdy TROLL DYGRESYJNY*

Przecież wiem ze jesteś trollem , no i co z tego ?

szukasz „argumentu autorytetu”. Najpierw Jan Paweł II, Sodano, teraz
> twórcy encyklopedii katolickiej. Nie tędy droga.

Nie ? a niby kto zamordował jak nie najwyższe czynniki watykańskie ?

> # „Tym bardziej ze gó... mnie obchodzi Giordano Bruno .” – Ja
> koś Cię obchodził, gdy podawałeś przykłady, że Kościół był „be”. Te
> raz straciłeś zainteresowanie?

Wisi mi temat, wiem jedno zamordowała go twoja sekta dokładnie z takiego samego powodu z jakiego mordował Stalin , czyli bez powodu .

> 7. Twoi „bracia w nienawiści” do Kościoła w Meksyku wywołali wojnę
> domową. Podobnie jak wcześniejsi w Wandei.

Opowiedz o ewangelizacji Indian ,ilu katoliccy ewangelizatorzy zamordowali licząc od pierwszego siewcy słowa bożego Corteza ?

> * Bo myślisz, że zacznę zajmować się Twymi dygresjami, a nie brakiem źródeł pot
> wierdzających hipotezę o śmierci Bruno.

Zwisa mi co zrobisz, ja do tej pory wszystko bez problemu obalałem .

Koltera nie interesuje wiedza i logika.

[zzasadami]

1. 1. Lista bzdetów koltera (wydanie III poprawione i uzupełnione)
a) Gwałt na Klio
# Nieuwzględnianie ugody dzierzgońskiej - kolter-xl 26.01.13, 20:32 i kolter-xl 26.01.13, 21:27 oraz kolter-xl 27.01.13, 16:06
Twierdzenia, że ugoda dzierzgońska nie obowiązywała BEZ ŻADNYCH DOWODÓW.
# Zerżnięcie z Wikipedii jako „streszczenie książki z cytatami” - kolter-xl 29.01.13, 17:20
UCIECZKA Z PODWINIĘTA KITĄ, że niby „nie jego wina”, a przecie nie umie czytać stron internetowych.
# Pojedyncze zdania wycięte z agitki z lat 1946, 1952, 1978 oraz prac Kuczyńskiego i Łowmiańskiego „dowodami” na tezę o „pruskich niewolnikach Zakonu”
Cytaty z agitek:
Nowak (1952) : „Osiedla zostały , mężczyźni wymordowani ,a kobiety i dzieci wzięto w niewolę spalone " – wycofał się z tego z PODWINIĘTA KITĄ.
Zajączkowski (1946) : „Byli to tzw "prusacy wolni"”
- kolter-xl 07.02.13, 20:39
# „Duszenie” i „popuszczanie” jako pojęcia historyczne? W sumie nie wiadomo, jakie, bo nie chce sprecyzować. - kolter-xl 07.02.13, 20:39
# „Szlachta pruska w XIII wieku” - kolter-xl 07.02.13, 20:39
b) Nierząd koltera z logiką.
# Nie zaliczenie neofitów pruskich do zbuntowanych, przy jednoczesnym zaliczeniu neofity Herkusa Monte do zbuntowanych. - kolter-xl 09.02.13, 12:54 i kolter-xl 09.02.13, 15:29
# Kolter wie, że Bruno spalono na stosie, bo … wie o tym, lub tak twierdzą „profesorowie teologii” - kolter-xl 09.02.13, 15:29
# „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklopedii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada ??”


2. Tłumaczenia koltera ze swoich bzdetów. Równie głupie jak same bzdety.

# „No co watykan bez bicia się przyznaje do morderstwa w swojej encyklopedii redagowanej przez teologów o tytułach profesorskich to ci też nie odpowiada ??”
„ale jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ty zrobisz wszystko żeby udowodnić ze jesteś trollem :))))))))))))))”
I
„ Hehehheheheheheheheheehehe jesteś cieniutki polsilverku :)))).”
Proste, ale za to pozbawione wszelkich, psiamać miazmatów inteligenckich tłumaczenia się z bzdetu, że profesorowie teologii znają się perfekcyjnie na historii.
# „Nic jak na razie nie udowodniłeś niemoto :))”
Patrz punkt 1.
# „Czyli tak jedna łże firmowana nazwiskiem profesora inna tego niema firmowana nazwiskiem profesora :))
Opowiedz zawsze jesteś tak tak żałosny ??”
Jak przetłumaczysz ten bełkot odpowiem.
# „Agitka napisana w latach stanu wojennego za komuny mówiąc kolokwialnie :)))”
Podaj ile stron bibliografii zawiera praca Biskupa & Labudy, a ile „twoje ulubione” agitki?
# „Prus wolny lub nie nie miał prawa mieć żony, wiec co było z nieś lubnym dzieckiem ??”
Pkt. 7 umowy dzierzgońskiej.

3. Meritum, albo zabawa „złego katolickiego” kocura z głupawą myszką.

# „Henryk Łowmiański" Polityka ludnościowa Zakonu Niemieckiego w Prusach i na Pomorzu" Instytut Bałtycki, 1947.”
Znów coś pomieszałeś, bo wszystko się zgadza jak w radiu Erewań. W zasadzie tak, ale:
- w latach 1274 – 83 Krzyżacy walczyli z Jaćwingami
- wielkie powstanie zakończyło się około roku 1273 / 74.

# „Ch... mnie to obchodzi pajacu katolicki :)) , zbieraj jaja z chodnika zbieraj :))’

Już Cię nie interesuje UDOWODNIENIE tezy, że Prusowie byli niewolnikami dla Zakonu?
Czyli PODWINIĘTA KITA?

# No, po prostu odpowiedz na kilka prostych pytań związanych z tezą że, „Prusowie byli niewolnikami dla zakonu krzyżackiego.” (Post kolter-xl 27.01.13, 00:27)
- Czy dziecko dwojga niewolników miało status niewolnika?
- Jaki status miało dziecko niewolnicy i człowieka wolnego, a jaki niewolnika i wolnej kobiety?
- Czy istniała możliwość prawna gromadzenia majątku przez „niewolnika pruskiego” jak to miało miejsce w Rzymie?
- Czy „niewolnik pruski” mógł uzyskać wolność z własnej inicjatywy, wykupić się?
- Czy istniała grupa społeczna „wyzwoleńców” w państwie Zakonnym?
- Jakie prawo własności posiadał Zakon w stosunku do „niewolnych Prusów”?

4. Bruno
# „Po co ?”
Żebyś rozszerzył swoje horyzonty i już nigdy nie traktował spalenia na stosie Bruno jako prawdy historycznej, a jako jedną z hipotez.
# „Tak a kiedy to upadły ??”
Ano dokumenty mówiące o procesie i kaźni Bruno okazały dokumentem mówiącym o jedynie procesie Bruno.
# „Wisi mi temat, wiem jedno zamordowała go twoja sekta dokładnie z takiego samego powodu z jakiego mordował Stalin , czyli bez powodu .”
Wiesz, że zamordowała, bo … wiesz?

5. Inne
„Zwisa mi co zrobisz, ja do tej pory wszystko bez problemu obalałem .”
OBALAŁEŚ BYĆ MOŻE FLASZKI. Jak na razie popisujesz się swoim idiotyzmem.
„Opowiedz o ewangelizacji Indian ,ilu katoliccy ewangelizatorzy zamordowali licząc od pierwszego siewcy słowa bożego Corteza ?”
Cortez nie był „siewcą słowa bożego”, a konkwistadorem.
Wiedza na poziomie bodajże klasy V lub VI Szkoły podstawowej.

PS
Tak na marginesie.
Nie po raz pierwszy widzę, że„Ch... Cię obchodzi” logika i wiedza historyczna.
Ważne są hasełka w stylu „Wojującego Bezbożnika”
„… byle na chama, byle głośno, byle głupio”

[kolter-xl]

zzasadami napisał:

> 1. 1. Lista bzdetów koltera (wydanie III popraw